Castres Et Le Racing En Danger

[kaukau]

http://www.rugbyrama.fr/rugby/nouveau-systeme-de-points_sto3053785/flashnews.shtml

[Gabi]

http://www.rugbyrama.fr/rugby/nouveau-systeme-de-points_sto3053785/flashnews.shtml

Je suis contre. 4 pénalités pour un essai transformé, faut pas déconner quand même.

Ca bouleverserait négativement le jeu.

[charboc]

http://www.rugbyrama.fr/rugby/nouveau-systeme-de-points_sto3053785/flashnews.shtml

Je suis contre. 4 pénalités pour un essai transformé, faut pas déconner quand même.

Ca bouleverserait négativement le jeu.

+1

j'ai peur de l'explosion des fautes d'anti-jeu avec ce comptage de points...

Edited December 6, 2011 by charboc

[LE CIEL ET BLANC]

Moi je suis pour, avec un effet rétroactif, comme ça on remporte le derby !

[Guest chomelaregle]

tu devrais regarder les stats des meilleures attaques kaukau,

ça t'éviterait de sortir des titres plus racoleurs que le mi-drôle...

[Gabi]

http://www.rugbyrama.fr/rugby/nouveau-systeme-de-points_sto3053785/flashnews.shtml

Je suis contre. 4 pénalités pour un essai transformé, faut pas déconner quand même.

Ca bouleverserait négativement le jeu.

+1

j'ai peur de l'explosion des fautes d'anti-jeu avec ce comptage de points...

C'est même de l'incitation à de l'anti-jeu, pourrissement, hors-jeu.

Y'aurait qu'un truc à bosser à fond : la touche. Le reste, c'est no limit, faites ce que vous voulez.

[Glorin]

j'ai peur de l'explosion des fautes d'anti-jeu avec ce comptage de points...

Ce mouvement serait freiné par les cartons jaunes. Au bout de 2 ou 3, les équipes comprendront.

[kaukau]

tu devrais regarder les stats des meilleures attaques kaukau,

ça t'éviterait de sortir des titres plus racoleurs que le mi-drôle...

Je peux pas ou alors je perds mon fonds de commerce

[Parigot_Paris]

tu devrais regarder les stats des meilleures attaques kaukau,

ça t'éviterait de sortir des titres plus racoleurs que le mi-drôle...

Je peux pas ou alors je perds mon fonds de commerce

Je pense que tu gagnerais à orthographier Racigne plutôt que Racing...

C'est pas que ça énerve Chome, c'est que ça me détend...

[BOURRIN]

Drop a 2 points et hop le rct en prod2 .

[Rigs]

Depuis le temps que je milite pour un changement des points :rolleyes:

Mais par contre, celui là me semble un peu con

D'accord avec Glorin aussi, si les mecs pourrissent tous les rucks, y'aura 3 jaunes par match, au bout d'un moment ils arrêteront.

[Rigs]

Drop a 2 points et hop le rct en prod2 .

Même sans ça, juste avec les pénalités ils sont en D2.

[Gabi]

Depuis le temps que je milite pour un changement des points :rolleyes:

Mais par contre, celui là me semble un peu con

D'accord avec Glorin aussi, si les mecs pourrissent tous les rucks, y'aura 3 jaunes par match, au bout d'un moment ils arrêteront.

Déjà, faut le temps que les jaunes sortent à la pelle (un seul, ca suffit pas) pour fautes répétées. Pendant ce temps, le match ressemble à rien.

Et si les mecs se calment et jouent le jeu (essaie de pas faire de faute), les matchs vont devenir un concours de touches et pénaltouches. Relou...

4 pénalités = un essai transformé, autant virer les pénalités.

[fanofnumber10]

on pourrait changer le titre du topic?

merci

[BOURRIN]

on pourrait changer le titre du topic?

merci

Non

[Rigs]

Depuis le temps que je milite pour un changement des points :rolleyes:

Mais par contre, celui là me semble un peu con

D'accord avec Glorin aussi, si les mecs pourrissent tous les rucks, y'aura 3 jaunes par match, au bout d'un moment ils arrêteront.

Déjà, faut le temps que les jaunes sortent à la pelle (un seul, ca suffit pas) pour fautes répétées. Pendant ce temps, le match ressemble à rien.

Et si les mecs se calment et jouent le jeu (essaie de pas faire de faute), les matchs vont devenir un concours de touches et pénaltouches. Relou...

4 pénalités = un essai transformé, autant virer les pénalités.

C'est pour ça que je dis que le système est pas forcément le bon.

E: 5

T: 2

P: 2

D: 1

[Gabi]

C'est pour ça que je dis que le système est pas forcément le bon.

E: 5

T: 2

P: 2

D: 1

1 essai transformé > 3 pénalités, je trouve ca trop. L'essai devient trop prépondérant.

Tu prends une interception, il faut que tu mettes 4 pénalités (ou 7 drops) pour t'en remettre.

Et là aussi, t'as une grande tentation de te foutre à la faute plutôt que de risquer de prendre un essai.

Edited December 6, 2011 by Gabi

[Glorin]

Le mieux serait : essai = 6 points. Transfo = 3 points. Pénalité = 3 points.

Comme ça, un essai = 3 pénalités.

Edited December 6, 2011 by Glorin

[gronounours]

Le mieux serait : essai = 6 points. Transfo = 3 points. Pénalité = 3 points.

Comme ça, un essai = 3 pénalités.

Ben oui ... mais un essai non transformé = 2 pénalités !

Je verrais plutôt :

Essai=5 pts

Transfo=1 pt

Pénalité=2 pts

[Gabi]

Moi, j'aime bien que l'essai transformé soit mieux que 2 pénalités mais moins bien que 3. Je trouve ca assez équilibré.

A la rigueur, je veux bien qu'on rajoute 1 pt à l'essai ou à la transformation soit 8 pts (au lieu de 7) mais donc toujours moins bien que 3 pénalités.

Par contre, pour le drop, je le ramenerai bien à 2. Pareil qu'une pénalité, et même si le geste technique n'est pas si facile, je trouve que ca récompense trop cette éjaculation de l'attaque. D'ailleurs, je suis étonné que le drop soit si rare, qu'on ne le tente pas plus dans le rugby actuel et que certaines équipes n'en fassent pas une vraie spécialité car prendre 3 pts juste parce qu'on est allé à 30m de la ligne adverse, c'est trés bien payé.

[kaukau]

Moi, j'aime bien que l'essai transformé soit mieux que 2 pénalités mais moins bien que 3. Je trouve ca assez équilibré.

A la rigueur, je veux bien qu'on rajoute 1 pt à l'essai ou à la transformation soit 8 pts (au lieu de 7) mais donc toujours moins bien que 3 pénalités.

Par contre, pour le drop, je le ramenerai bien à 2. Pareil qu'une pénalité, et même si le geste technique n'est pas si facile, je trouve que ca récompense trop cette éjaculation de l'attaque. D'ailleurs, je suis étonné que le drop soit si rare, qu'on ne le tente pas plus dans le rugby actuel et que certaines équipes n'en fassent pas une vraie spécialité car prendre 3 pts juste parce qu'on est allé à 30m de la ligne adverse, c'est trés bien payé.

Koko plussoie Gabi : l'qulibre actuel lui parait bon. A la limite, on pourrait faire 6+1 plutpot que 5+2 mais bon...

Je trouve idiot avec le système qu'ils vont mettre en test que le drop rapport plus que la pénalité : d'une, c'est un choix de l'attaque qui tue vraiment le jeu (contrairement à la pénalité qui est consécutive à un choix de l'équipe qui défend, voire de l'arbitre dans les matchs du BO) ; de deux, actuellement lorsqu'il y a un avantage en cours, les équipes en profitent le plus souvent pour tenter l'essai si la pénalité est proche de l'enbut adverse. Pourquoi : parce qu'à placement équivalent, la pénalité est un poil plus simple que le drop, mais rapport autant.

Avec ce système, si t'as un avantage en cours et à moins d'être très confiant quand à tes chances de marquer l'essai, tu vas plutôt tenter le drop : s'il passe, c'est un point de plus par rapport à la pénalité.

[Guest Tropico]

6+2

/topic

[Glorin]

Ben oui ... mais un essai non transformé = 2 pénalités !

Je verrais plutôt :

Essai=5 pts

Transfo=1 pt

Pénalité=2 pts

Pas faux. Je n'avais pas pensé à l'essai non transformé.

Cette combinaison me semble équitable. D'une part on valorise l'essai (qui, d'une manière générale, est le fruit d'un beau travail collectif) et d'autre part on ne dévalorise pas trop la pénalité (récompensant ainsi la mêlée ainsi que la provocation des fautes défensives). .

[BOURRIN]

lors du dernier LOU/Brive , il se serait passé quoi avec la pénalité a 2 points ?

[kaukau]

lors du dernier LOU/Brive , il se serait passé quoi avec la pénalité a 2 points ?

Je sais pas, par contre lors du dernier Brive-ST le match aurait été aussi chiant.

[phila]

Y'a possibilité de changer le titre ??

Avec tous les mouvements en ce moment dans les clubs (et les tas de pognon), je pensais à un sujet sérieux sur le championnat

Là y'a matière à réflexion mais pas avec ce titre

Merci (même si ça change pas )

[BOURRIN]

lors du dernier LOU/Brive , il se serait passé quoi avec la pénalité a 2 points ?

Je sais pas, par contre lors du dernier Brive-ST le match aurait été aussi chiant.

désolé (je confonds toujours le lou et l'ubb ) c'est donc pour le match ubb/brive que je voulais poser la question .

Et la réponse était bien sûr , Brive aurait fait une faute si la pénalité était a 2 points.

Edited December 6, 2011 by BOURRIN

[Rigs]

lors du dernier LOU/Brive , il se serait passé quoi avec la pénalité a 2 points ?

Je sais pas, par contre lors du dernier Brive-ST le match aurait été aussi chiant.

désolé (je confonds toujours le lou et l'ubb ) c'est donc pour le match ubb/brive que je voulais poser la question .

Et la réponse était bien sûr , Brive aurait fait une faute si la pénalité était a 2 ponts.

Avec la pénalité à deux points on aurait eu 8-6 avant l'essai donc ça revient au même que 12-9.

[BOURRIN]

lors du dernier LOU/Brive , il se serait passé quoi avec la pénalité a 2 points ?

Je sais pas, par contre lors du dernier Brive-ST le match aurait été aussi chiant.

désolé (je confonds toujours le lou et l'ubb ) c'est donc pour le match ubb/brive que je voulais poser la question .

Et la réponse était bien sûr , Brive aurait fait une faute si la pénalité était a 2 ponts.

Avec la pénalité à deux points on aurait eu 8-6 avant l'essai donc ça revient au même que 12-9.

en effet , donc la pénalité a 2 points ne sert a rien.

[gronounours]

Et quel serait le goal-average des Castrais ?

[Papalou]

Je verrais plutôt :

Essai=5 pts

Transfo=1 pt

Pénalité=2 pts

Pareil, avec le drop inchangé à 3 points.

[-M-aFiou]

Moi je trouve le système actuel très bien, pourquoi le changer ? Quels sont ses travers ?

Si on baisse la valeur d'une pénalité, comme il a été dit il y a risque de voir des équipes multiplier les fautes, et de ce fait rendre le jeu encore plus illisible qu'il ne l'est aujourd'hui.

Le drop quand à lui est certes frustrant, mais il est aussi très difficile à réussir et donc finalement assez peu tenté. D'ailleurs il fait aussi partie du jeu, et j'ai personnellement trouvé les drops d'O'Gara lors des 2 derniers matchs de HCup du Munster sublimes dans leur construction. Il n'y a pas que les essais dans le rugby, et un beau drop ça existe aussi. Donc le drop à 3 points n'est pas scandaleux non plus.

Plutôt que de changer les points, à la limite on pourrait faire taper les pénalités et transformations en drop pour gagner du temps de jeu effectif, mais ça relève plus du détail.

[Glorin]

Moi je trouve le système actuel très bien, pourquoi le changer ? Quels sont ses travers ?

Si on baisse la valeur d'une pénalité, comme il a été dit il y a risque de voir des équipes multiplier les fautes, et de ce fait rendre le jeu encore plus illisible qu'il ne l'est aujourd'hui.

Le drop quand à lui est certes frustrant, mais il est aussi très difficile à réussir et donc finalement assez peu tenté. D'ailleurs il fait aussi partie du jeu, et j'ai personnellement trouvé les drops d'O'Gara lors des 2 derniers matchs de HCup du Munster sublimes dans leur construction. Il n'y a pas que les essais dans le rugby, et un beau drop ça existe aussi. Donc le drop à 3 points n'est pas scandaleux non plus.

Plutôt que de changer les points, à la limite on pourrait faire taper les pénalités et transformations en drop pour gagner du temps de jeu effectif, mais ça relève plus du détail.

Tu oublies l'essai dans ton raisonnement. Et c'est justement le rapport essai/pénalité qui semble être peu équitable (enfin, selon moi). 3 pénalités valent plus qu'un essai, ça n'incite pas l'offensive.

[BOURRIN]

Plutôt que de changer les points, à la limite on pourrait faire taper les pénalités et transformations en drop pour gagner du temps de jeu effectif, mais ça relève plus du détail.

brock James

[Rigs]

lors du dernier LOU/Brive , il se serait passé quoi avec la pénalité a 2 points ?

Je sais pas, par contre lors du dernier Brive-ST le match aurait été aussi chiant.

désolé (je confonds toujours le lou et l'ubb ) c'est donc pour le match ubb/brive que je voulais poser la question .

Et la réponse était bien sûr , Brive aurait fait une faute si la pénalité était a 2 ponts.

Avec la pénalité à deux points on aurait eu 8-6 avant l'essai donc ça revient au même que 12-9.

en effet , donc la pénalité a 2 points ne sert a rien.

Forcément si tu prends l'exemple du match avec que des pénalités ça change rien qu'elle soit à 2 ou 3 points.

Par contre si tu prends le match ST- USAP avec le système africain.

7 pénalités contre 2 essais + 1 drop.

Donc on aurait eu 14 d'un côté 19 de l'autre.

Et avec ce système de points, peut-être que Toulouse n'aurait pas tenté des pénalités de 60 mètres.

[st_tlse]

Franchement je vois pas pourquoi changer un truc qui marche alors qu'il y aurai d'autre point a améliorer

[Rigs]

Franchement je vois pas pourquoi changer un truc qui marche alors qu'il y aurai d'autre point a améliorer

En quoi ça marche?

A partir du moment où tu vois une équipe qui gagne sans mettre un essai face à une équipe qui en marque deux et transformés en plus, pour moi y'a une légère couille dans le système.

[st_tlse]

Franchement je vois pas pourquoi changer un truc qui marche alors qu'il y aurai d'autre point a améliorer

En quoi ça marche?

A partir du moment où tu vois une équipe qui gagne sans mettre un essai face à une équipe qui en marque deux et transformés en plus, pour moi y'a une légère couille dans le système.

En même temps si l'équipe ne fait que des fautes c'est bien fait pour sa gueule. Si tu donnes plus de point pour un essai et moins pour une pénalité. Une équipe qui va mettre un essai ne se privera plus de faire des fautes.

[st_tlse]

Franchement je vois pas pourquoi changer un truc qui marche alors qu'il y aurai d'autre point a améliorer

En quoi ça marche?

A partir du moment où tu vois une équipe qui gagne sans mettre un essai face à une équipe qui en marque deux et transformés en plus, pour moi y'a une légère couille dans le système.

En même temps si l'équipe ne fait que des fautes c'est bien fait pour sa gueule. Si tu donnes plus de point pour un essai et moins pour une pénalité. Une équipe qui va mettre un essai ne se privera plus de faire des fautes.

[Rigs]

Franchement je vois pas pourquoi changer un truc qui marche alors qu'il y aurai d'autre point a améliorer

En quoi ça marche?

A partir du moment où tu vois une équipe qui gagne sans mettre un essai face à une équipe qui en marque deux et transformés en plus, pour moi y'a une légère couille dans le système.

En même temps si l'équipe ne fait que des fautes c'est bien fait pour sa gueule. Si tu donnes plus de point pour un essai et moins pour une pénalité. Une équipe qui va mettre un essai ne se privera plus de faire des fautes.

Pour contrer ça tu mets un carton jaune plus rapidement.

Y'a toujours moyen de contrer les tricheurs.

[-M-aFiou]

Moi je trouve le système actuel très bien, pourquoi le changer ? Quels sont ses travers ?

Si on baisse la valeur d'une pénalité, comme il a été dit il y a risque de voir des équipes multiplier les fautes, et de ce fait rendre le jeu encore plus illisible qu'il ne l'est aujourd'hui.

Le drop quand à lui est certes frustrant, mais il est aussi très difficile à réussir et donc finalement assez peu tenté. D'ailleurs il fait aussi partie du jeu, et j'ai personnellement trouvé les drops d'O'Gara lors des 2 derniers matchs de HCup du Munster sublimes dans leur construction. Il n'y a pas que les essais dans le rugby, et un beau drop ça existe aussi. Donc le drop à 3 points n'est pas scandaleux non plus.

Plutôt que de changer les points, à la limite on pourrait faire taper les pénalités et transformations en drop pour gagner du temps de jeu effectif, mais ça relève plus du détail.

Tu oublies l'essai dans ton raisonnement. Et c'est justement le rapport essai/pénalité qui semble être peu équitable (enfin, selon moi). 3 pénalités valent plus qu'un essai, ça n'incite pas l'offensive.

Au contraire pour moi le fait qu'un essai transformé vaille plus que 2 mais moins que 3 pénalités est très bien. S'il valait plus on assisterait à une multiplication des fautes d'anti-jeu pour éviter à tout pris de prendre un essai, ce qui aurait un effet inverse que celui escompté.

[Ludo]

Je ne vois pas pourquoi changer non plus. J'y vois même une dénaturation possible du 15. Je m'explique.

Ces derniers temps, les évolutions des règles ont été dans le sens d'un rugby aéré, plus "spectacle" à l'image de ce qu'on voit dans le Sud avec des matches à 7, 8 ou 9 essais. Si on augmente encore l'importance de l'essai, ce sera encore dans l'optique de favoriser un jeu encore plus débridé afin de favoriser les essais. Quelle est la place des gros, du combat d'avant là-dedans? Quelle est la place d'un pilier, d'un seconde ligne là dedans? A force de vouloir multiplier les temps de jeu, on s'oriente vers la disparition des spécificités de poste pour laisser la place à un joueur type, à la morphologie du joueur de rugby soi disant moderne du type SBW. Pour obtenir au final un rugby stéréotypé.

Cette volonté actuelle de voir dans les essais l'essence du rugby me pose problème. Une mêlée enfoncée qui donne trois points, un maul sur 20m c'est beau en lui-même, essai ou pas. Bref, le rugby c'est varié. On peut marquer des points de différente manière et à trop vouloir en mettre une en avant, on risque de déséquilibrer un équilibre fragile.

Désolé, c'est un peu confus et je me suis pas relu.

[-M-aFiou]

Je ne vois pas pourquoi changer non plus. J'y vois même une dénaturation possible du 15. Je m'explique.

Ces derniers temps, les évolutions des règles ont été dans le sens d'un rugby aéré, plus "spectacle" à l'image de ce qu'on voit dans le Sud avec des matches à 7, 8 ou 9 essais. Si on augmente encore l'importance de l'essai, ce sera encore dans l'optique de favoriser un jeu encore plus débridé afin de favoriser les essais. Quelle est la place des gros, du combat d'avant là-dedans? Quelle est la place d'un pilier, d'un seconde ligne là dedans? A force de vouloir multiplier les temps de jeu, on s'oriente vers la disparition des spécificités de poste pour laisser la place à un joueur type, à la morphologie du joueur de rugby soi disant moderne du type SBW. Pour obtenir au final un rugby stéréotypé.

Cette volonté actuelle de voir dans les essais l'essence du rugby me pose problème. Une mêlée enfoncée qui donne trois points, un maul sur 20m c'est beau en lui-même, essai ou pas. Bref, le rugby c'est varié. On peut marquer des points de différente manière et à trop vouloir en mettre une en avant, on risque de déséquilibrer un équilibre fragile.

Désolé, c'est un peu confus et je me suis pas relu.

Non ce n'est pas confus et je suis totalement d'accord avec cette vision !

[Guest]

Et si on laissait tout en l'état , qu'on ne change ni règles, ni cotation de points pendant quelque temps pour donner un peu de repos à nos neurones !

Encore une fois ,c'est le sud qui nous amène ça !

Désormais ils pourrontmanger en mêlée fermée , tricher dans les rucks .... avec une sanction à minima !!!

Edited December 6, 2011 by papé

[Delph]

Je ne vois pas pourquoi changer non plus. J'y vois même une dénaturation possible du 15. Je m'explique.

Ces derniers temps, les évolutions des règles ont été dans le sens d'un rugby aéré, plus "spectacle" à l'image de ce qu'on voit dans le Sud avec des matches à 7, 8 ou 9 essais. Si on augmente encore l'importance de l'essai, ce sera encore dans l'optique de favoriser un jeu encore plus débridé afin de favoriser les essais. Quelle est la place des gros, du combat d'avant là-dedans? Quelle est la place d'un pilier, d'un seconde ligne là dedans? A force de vouloir multiplier les temps de jeu, on s'oriente vers la disparition des spécificités de poste pour laisser la place à un joueur type, à la morphologie du joueur de rugby soi disant moderne du type SBW. Pour obtenir au final un rugby stéréotypé.

Cette volonté actuelle de voir dans les essais l'essence du rugby me pose problème. Une mêlée enfoncée qui donne trois points, un maul sur 20m c'est beau en lui-même, essai ou pas. Bref, le rugby c'est varié. On peut marquer des points de différente manière et à trop vouloir en mettre une en avant, on risque de déséquilibrer un équilibre fragile.

Désolé, c'est un peu confus et je me suis pas relu.

Non, non, ce n'est pas confus du tout et je suis entièrement d'accord avec toi.

[fanofnumber10]

appel aux modos (bis)

pourquoi le titre n'a pas ete change? c'est pas de la provoc gratuite? qui ne reflete pas vraiment l'objet du debat

j'ai eu droit a un rappel a l'ordre, ca serait bien de loger tout le monde a la meme enseigne

[Rigs]

appel aux modos (bis)

pourquoi le titre n'a pas ete change? c'est pas de la provoc gratuite? qui ne reflete pas vraiment l'objet du debat

j'ai eu droit a un rappel a l'ordre, ca serait bien de loger tout le monde a la meme enseigne

Arrête de pleurer putain, ça te dérange tant que ça?

[Rigs]

Je ne vois pas pourquoi changer non plus. J'y vois même une dénaturation possible du 15. Je m'explique.

Ces derniers temps, les évolutions des règles ont été dans le sens d'un rugby aéré, plus "spectacle" à l'image de ce qu'on voit dans le Sud avec des matches à 7, 8 ou 9 essais. Si on augmente encore l'importance de l'essai, ce sera encore dans l'optique de favoriser un jeu encore plus débridé afin de favoriser les essais. Quelle est la place des gros, du combat d'avant là-dedans? Quelle est la place d'un pilier, d'un seconde ligne là dedans? A force de vouloir multiplier les temps de jeu, on s'oriente vers la disparition des spécificités de poste pour laisser la place à un joueur type, à la morphologie du joueur de rugby soi disant moderne du type SBW. Pour obtenir au final un rugby stéréotypé.

Cette volonté actuelle de voir dans les essais l'essence du rugby me pose problème. Une mêlée enfoncée qui donne trois points, un maul sur 20m c'est beau en lui-même, essai ou pas. Bref, le rugby c'est varié. On peut marquer des points de différente manière et à trop vouloir en mettre une en avant, on risque de déséquilibrer un équilibre fragile.

Désolé, c'est un peu confus et je me suis pas relu.

Ah le fameux mythe du super 15 où les équipes n'ont pas de défense et où les matchs terminent avec 8 essais.

Tu serais surpris en analysant les stats du super 15.

Tu regardes d'ailleurs le super 15?

[kaukau]

Plutôt que de changer les points, à la limite on pourrait faire taper les pénalités et transformations en drop pour gagner du temps de jeu effectif, mais ça relève plus du détail.

brock James

On s'en fout même en posant le ballon il sait plus les taper

[Ludo]

Je ne vois pas pourquoi changer non plus. J'y vois même une dénaturation possible du 15. Je m'explique.

Ces derniers temps, les évolutions des règles ont été dans le sens d'un rugby aéré, plus "spectacle" à l'image de ce qu'on voit dans le Sud avec des matches à 7, 8 ou 9 essais. Si on augmente encore l'importance de l'essai, ce sera encore dans l'optique de favoriser un jeu encore plus débridé afin de favoriser les essais. Quelle est la place des gros, du combat d'avant là-dedans? Quelle est la place d'un pilier, d'un seconde ligne là dedans? A force de vouloir multiplier les temps de jeu, on s'oriente vers la disparition des spécificités de poste pour laisser la place à un joueur type, à la morphologie du joueur de rugby soi disant moderne du type SBW. Pour obtenir au final un rugby stéréotypé.

Cette volonté actuelle de voir dans les essais l'essence du rugby me pose problème. Une mêlée enfoncée qui donne trois points, un maul sur 20m c'est beau en lui-même, essai ou pas. Bref, le rugby c'est varié. On peut marquer des points de différente manière et à trop vouloir en mettre une en avant, on risque de déséquilibrer un équilibre fragile.

Désolé, c'est un peu confus et je me suis pas relu.

Ah le fameux mythe du super 15 où les équipes n'ont pas de défense et où les matchs terminent avec 8 essais.

Tu serais surpris en analysant les stats du super 15.

Tu regardes d'ailleurs le super 15?

Je regarde un petit match de temps en temps, ça me branche pas plus que ça (le public dans les stades pas trop non plus on dirait ). Mais bon je ne pense affabuler plus que ça sur les scores (presque aucun matches à moins de 3 essais)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_2010_de_Super_14

Par contre toi, tu as déjà vu du 13 ou du 7 parce que je pense vraiment que tu prendrais ton pied.

Edited December 6, 2011 by Ludo