Aguiléra Suspendu Un Match

[Gismo]

En effet, chacun voit midi à sa porte.

A titre personnel et étant complètement neutre, je trouve la sanction contre le BO normale pour une première fois, ni trop gentille, ni trop sévère.

Par contre, le fait qu'il n'y ait pas de dépôt de plainte contre l'autre abruti (petits arrangements entre basques ??? Pas taper hein, je pose juste la question ...) , ca me quand je vois comment sont traités (et justement traités) les "supporters" de foot.

Je ne sais pas si dans le cadre d'une procédure civile (c'est possible au pénal) le parquet peut s'auto-saisir sans dépôt de plainte ?

Modifié 16 décembre 2011 par Gismo

[Bracame]

TOP 14 / BAYONNE PUBLIÉ LE : 15/12/2011 À 23H46 - MIS À JOUR LE : 16/12/2011 À 00H31

Bayonne : La « sanction » fait rire les dirigeants bayonnais

Les dirigeants bayonnais ont réagi jeudi soir par le biais d'un communiqué à l'annonce de la suspension pour une rencontre du stade Aguilera et des 5000 euros d'amende infligés aux deux équipes après le derby contre Biarritz.

Communiqué de l’Aviron Bayonnais à la suite de la décision rendue par la commission de discipline de la Ligue Nationale de Rugby après les évènements survenus lors du match Biarritz-Bayonne le 29 novembre dernier

L’Aviron Bayonnais Rugby Pro accueille cette « sanction » entre sourire et rire car comme disait Beaumarchais : « Il faut s'empresser de rire de tout de peur d'avoir à en pleurer ».

Concernant les 5000€ d’amende infligés suite à l’accrochage entre plusieurs joueurs des deux équipes, l’Aviron Bayonnais Rugby Pro ne fera pas appel de cette décision.

Rédigé par Rédaction Rugby365.fr

[Invité txuri gorriak]

TOP 14 / BAYONNE PUBLIÉ LE : 15/12/2011 À 23H46 - MIS À JOUR LE : 16/12/2011 À 00H31

Bayonne : La « sanction » fait rire les dirigeants bayonnais

Les dirigeants bayonnais ont réagi jeudi soir par le biais d'un communiqué à l'annonce de la suspension pour une rencontre du stade Aguilera et des 5000 euros d'amende infligés aux deux équipes après le derby contre Biarritz.

Communiqué de lAviron Bayonnais à la suite de la décision rendue par la commission de discipline de la Ligue Nationale de Rugby après les évènements survenus lors du match Biarritz-Bayonne le 29 novembre dernier

LAviron Bayonnais Rugby Pro accueille cette « sanction » entre sourire et rire car comme disait Beaumarchais : « Il faut s'empresser de rire de tout de peur d'avoir à en pleurer ».

Concernant les 5000€ damende infligés suite à laccrochage entre plusieurs joueurs des deux équipes, lAviron Bayonnais Rugby Pro ne fera pas appel de cette décision.

Rédigé par Rédaction Rugby365.fr

Putain, c'est beau, reussir à citer Beaumarchais, un peu de culture ne faisant jamais de mal, je dis chapeau bas

Maintenant si la sanction les fait rire, ils leur appartiennent de prendre leur responsabilités, comme ils l'avaient annoncé lorsqu'ils avaient retiré leur plainte

Modifié 16 décembre 2011 par txuri gorriak

[Nagisa Kaworu]

pour Brennan, bien sur que le ST aurait pu être sanctionné si le spectateur irlandais avait porté plainte devant un tribunal. Je pense qu'il s'est abstenu....

il y a une obligation de sécurité qui pèse sur l'organisateur de tout événement, en l'espèce le ST.

De mémoire, pour Trevor, il avait été question pour le spectateur de porter plainte, mais la réponse du Stade avait été quelque chose comme "OK mais dans ce cas, on porte plainte pour injure à caractère racial". Rappelons qu'à l'origine, ce spectateur protestant nord-irlandais insultait la mère catholique de Trevor.

Ce qui n'excuse pas la réponse, mais avait calmé les véléhités procéduriaires (français, ça ?).

[diogene]

la réponse du Stade avait été quelque chose comme "OK mais dans ce cas, on porte plainte pour injure à caractère racial". Rappelons qu'à l'origine, ce spectateur protestant nord-irlandais insultait la mère catholique de Trevor.

Il y en a pour qui le racisme est une religion.

Ce qui n'excuse pas la réponse, mais avait calmé les véléhités procéduriaires (français, ça ?).

velléités procédurières. Modifié 16 décembre 2011 par diogene

[Le Corbeau de l'USAP]

Enfin, sur ton dernier couplet : le cas Brennan. J'avoue que c'est un cas d'école (on n'avait jamais vu ca) et que je n'ai pas les compétences juridiques pour répondre : le club organisateur est-il aussi responsable de l'éventuelle aggression de joueurs envers les supporters ? Si un juriste comme Corbeau passe par là...

Si la réponse est oui alors le ST aurait aussi dû prendre une sanction lors du coup de sang de Brennan.

Je dirais que non, le joueur est professionnel et il a accès aux parties du stade nécessaire à l'exercice de son activité. Difficile d'imaginer qu'il peut fondre un plomb et balancer sa carrière pour allumer un quidam. L'organisateur ne me semble pas en faute. En revanche, je serais très étonné que le ST n'ait pas pris une amende pour l'occasion, non en tant qu'organisateur, mais en tant qu'employeur (et donc responsable) du fautif.

Pour en revenir à l'intrusion, le temps judiciaire n'est pas le temps sportif. Rien ne dit qu'il n'y ait pas un dossier ouvert dans la juridiction pour un procès dans quelques mois. Je serais assez étonné que le procureur se soit contenté des excuses communiquées le lendemain.

[diogene]

Attention, un parquet de mauvaise qualité peut être sensible à l'humidité d'une thalasso.

[crazybib]

Transposons cette sanction au Stade Toulousain...

EW serait suspendu, le ST serait obligé de jouer au stadium, au hasard la journée ou Toulouse recevrait (par exemple) le Leisnter.

:smile: :smile: :smile:

Terrifiant comme sanction, n'est ce pas ?

[Nagisa Kaworu]

la réponse du Stade avait été quelque chose comme "OK mais dans ce cas, on porte plainte pour injure à caractère racial". Rappelons qu'à l'origine, ce spectateur protestant nord-irlandais insultait la mère catholique de Trevor.

Il y en a pour qui le racisme est une religion.

Ce qui n'excuse pas la réponse, mais avait calmé les véléhités procéduriaires (français, ça ?).

velléités procédurières.

[Tolosa]

Cela me rappelle un vieux débat* ici, sur la legislation appliquée au "sportif" lois Pasqua, lois Alliot-Marie..etc...

Il est aussi stipulé dans le reglement FFR et LNR, que l'envahissement du terrain est interdite et de la responsabilité de l organisateur.

C'est pourquoi désormais, à EW il est impossible (car interdit) de rentrer sur la pelouse y compris après le coup de sifflet final.

* et des posts virulents de supporters du RCNM contre le service d'ordre d'EW.

[Invité Tropico]

Perso je trouve que c'est très leger, 6 mois interdit d'un stade, (donc il pourra voir le match délocalisé ) quand en foot pour les memes choses tu prends 3 ans.

Rien de plus pour le gars qui n'est pas méchant mais est en tord, léger, léger.

Pour le bo, très léger, une délocalisation, qu'ils auraient peut etre fait de toute maniere, effectivement c'est cadeau, ça le serait encore plus pour le racing, le sf ou toulouse, zut interdit de stade à va jouer pile à coté.

Bref, pas de véritable sanction et affaire étouffée, c'est peut etre pas plus mal, je n'en sais rien, tant mieux pour le gars et le bo qui s'en tirent bien, je ne me réjoui pas des problemes des autres, donc c'est bien pour eux, meme si je pensais que la sanction serait beaucoup plus lourde, quand on voit ce que Attoub ou Dupuy peuvent prendre pour un geste dans le jeu, une agression sur un terrain, c'est gratos à coté, il veut mieux rentrer sur un terrrain et aller allumer un joueur que faire un placage dangeureux dans le jeu, zarbi.

Allez tant mieux pour eux, affaire classée (cadeau bonus : bon boulot de blanco)

[kaukau]

+1.

Y'a un mec qui entre sur le terrain et frappe un joueur. La LNR sanctionne le club d'un seul match (et pas d'amende) et le club lui dit juste "écoute Lulu, on va faire dans la discretion, ne te pointe plus à Aguilera d'ici la fin de saison soit 7 matchs pour qu'on n'oublie un peu tout ca et aprés, c'est bon."

Au foot, pour des trucs beaucoup moins graves (entrée festive sur le terrain ou laser ou fumigène dans le stade), le mec passe au tribunal, prend des interdictions de stade sur tout le territoire + belle amende, la ligue rajoute une grosse amende au club + éventuellement matchs à huis-clos.

Il y a une différence de traitements hallucinants entre les supporters de rugby et de foot.

Il y a quand même un truc qui me chiffonne dans les sanctions rugbystiques : on est capable de s'acharner sur un joueur et de lui administrer des sanctions disproportionnées pour un geste non prouvé mais par contre, quand il s'agit de sanctionner un geste inédit, une première, d'en faire un exemple pour ne pas que ca recommence, on met des sanctions trés légères... Bizarre.

Parce que là, ca donne presqu'envie à un supporter abruti, nerveux de descendre mettre une petite droite à Roncero, Parra, Fillol (ou tout autre joueur "pénible") parce que le mec se dit qu'au pire, il pourra pas rater une dizaine de matchs, rien à foutre.

Enfin, il est amusant de constater la différence de traitement et de sanction des instances du rugby entre l'affaire Lulu qui prend rien du tout (la sanction des 7 matchs provient du club mais pas de la LNR) et l'affaire Brennan qui a pris une radiation dans le rugby à vie (par l'ERC).

Bref, quand un joueur tape un supporter, il prend suspension à vie et quand un supporter tape un joueur, il prend rien du tout.

Tout à fait !

Avec un jugement d'une telle indulgence kaukau ne serait pas surpris que Rémi Martin se fasse arroser au match retour contre le RCT par exemple...

[grand schtroumpf 83]

Pour le bo, très léger, une délocalisation, qu'ils auraient peut etre fait de toute maniere, effectivement c'est cadeau, ça le serait encore plus pour le racing, le sf ou toulouse, zut interdit de stade à va jouer pile à coté.

je lis ça partout mais vous êtes sur de ce que vous affirmez. A mon avis, si le stade d'un club est suspendu, ils n'ont pas le droit de jouer ce match où ils le veulent mais à une distance minimum (100 ou 200 Km)

Je me souviens d'un USAP Bourgoin (ou le contraire ) à Mayol y'a une grosse dizaine d'années. Je pense que quelque soit le club qui organisait, ils auraient pu trouver un stade bien plus près si on leur avait permis.

[grand schtroumpf 83]

+1.

Y'a un mec qui entre sur le terrain et frappe un joueur. La LNR sanctionne le club d'un seul match (et pas d'amende) et le club lui dit juste "écoute Lulu, on va faire dans la discretion, ne te pointe plus à Aguilera d'ici la fin de saison soit 7 matchs pour qu'on n'oublie un peu tout ca et aprés, c'est bon."

Au foot, pour des trucs beaucoup moins graves (entrée festive sur le terrain ou laser ou fumigène dans le stade), le mec passe au tribunal, prend des interdictions de stade sur tout le territoire + belle amende, la ligue rajoute une grosse amende au club + éventuellement matchs à huis-clos.

Il y a une différence de traitements hallucinants entre les supporters de rugby et de foot.

Il y a quand même un truc qui me chiffonne dans les sanctions rugbystiques : on est capable de s'acharner sur un joueur et de lui administrer des sanctions disproportionnées pour un geste non prouvé mais par contre, quand il s'agit de sanctionner un geste inédit, une première, d'en faire un exemple pour ne pas que ca recommence, on met des sanctions trés légères... Bizarre.

Parce que là, ca donne presqu'envie à un supporter abruti, nerveux de descendre mettre une petite droite à Roncero, Parra, Fillol (ou tout autre joueur "pénible") parce que le mec se dit qu'au pire, il pourra pas rater une dizaine de matchs, rien à foutre.

Enfin, il est amusant de constater la différence de traitement et de sanction des instances du rugby entre l'affaire Lulu qui prend rien du tout (la sanction des 7 matchs provient du club mais pas de la LNR) et l'affaire Brennan qui a pris une radiation dans le rugby à vie (par l'ERC).

Bref, quand un joueur tape un supporter, il prend suspension à vie et quand un supporter tape un joueur, il prend rien du tout.

Tout à fait !

Avec un jugement d'une telle indulgence kaukau ne serait pas surpris que Rémi Martin se fasse arroser au match retour contre le RCT par exemple...

ohh, on peut bien attendre qu'il soit sorti du stade s'il le faut.

[Rigs]

La suspension du stade c'est quand même débile, suffit juste de faire un stade à huis clos et c'est bon.

[kaukau]

+1.

Y'a un mec qui entre sur le terrain et frappe un joueur. La LNR sanctionne le club d'un seul match (et pas d'amende) et le club lui dit juste "écoute Lulu, on va faire dans la discretion, ne te pointe plus à Aguilera d'ici la fin de saison soit 7 matchs pour qu'on n'oublie un peu tout ca et aprés, c'est bon."

Au foot, pour des trucs beaucoup moins graves (entrée festive sur le terrain ou laser ou fumigène dans le stade), le mec passe au tribunal, prend des interdictions de stade sur tout le territoire + belle amende, la ligue rajoute une grosse amende au club + éventuellement matchs à huis-clos.

Il y a une différence de traitements hallucinants entre les supporters de rugby et de foot.

Il y a quand même un truc qui me chiffonne dans les sanctions rugbystiques : on est capable de s'acharner sur un joueur et de lui administrer des sanctions disproportionnées pour un geste non prouvé mais par contre, quand il s'agit de sanctionner un geste inédit, une première, d'en faire un exemple pour ne pas que ca recommence, on met des sanctions trés légères... Bizarre.

Parce que là, ca donne presqu'envie à un supporter abruti, nerveux de descendre mettre une petite droite à Roncero, Parra, Fillol (ou tout autre joueur "pénible") parce que le mec se dit qu'au pire, il pourra pas rater une dizaine de matchs, rien à foutre.

Enfin, il est amusant de constater la différence de traitement et de sanction des instances du rugby entre l'affaire Lulu qui prend rien du tout (la sanction des 7 matchs provient du club mais pas de la LNR) et l'affaire Brennan qui a pris une radiation dans le rugby à vie (par l'ERC).

Bref, quand un joueur tape un supporter, il prend suspension à vie et quand un supporter tape un joueur, il prend rien du tout.

Tout à fait !

Avec un jugement d'une telle indulgence kaukau ne serait pas surpris que Rémi Martin se fasse arroser au match retour contre le RCT par exemple...

ohh, on peut bien attendre qu'il soit sorti du stade s'il le faut.

Kaukau vous félicite pour cette décence

[crazybib]

Pour le bo, très léger, une délocalisation, qu'ils auraient peut etre fait de toute maniere, effectivement c'est cadeau, ça le serait encore plus pour le racing, le sf ou toulouse, zut interdit de stade à va jouer pile à coté.

je lis ça partout mais vous êtes sur de ce que vous affirmez. A mon avis, si le stade d'un club est suspendu, ils n'ont pas le droit de jouer ce match où ils le veulent mais à une distance minimum (100 ou 200 Km)

Je me souviens d'un USAP Bourgoin (ou le contraire ) à Mayol y'a une grosse dizaine d'années. Je pense que quelque soit le club qui organisait, ils auraient pu trouver un stade bien plus près si on leur avait permis.

Non, il faut jouer dans un autre stade que le stade habituel, sous réserve bien sur que le stade de repli soit homologué, impossible donc pour le BO de jouer sur son terrain annexe, Blanco n'a pas encore fait modifier la règle.

A l'époque, j'imagine que l'USAP n'avait pas d'autre stade libre plus prés.

Au final, un match de huis clos ferme aurait réglé le problème, mais ça...

Modifié 17 décembre 2011 par crazybib

[BOURRIN]

Je vois pas de difference entre un huis clos et un match normal a Aguiléra

Modifié 17 décembre 2011 par BOURRIN

[Ludo]

Et si le geste de Lucien était prémédité afin d'avoir une bonne excuse de ne pas assister au match du BO, quelqu'un y a pensé? P'tet pas si bête que ça le bonhomme.

[tire-bouchon]

Je vois pas de difference entre un huis clos et un match normal a Aguiléra

Et pourtant il y en a une!

A huis clos tu ne peux pas partir avant la fin!

[BOURRIN]

Je vois pas de difference entre un huis clos et un match normal a Aguiléra

Et pourtant il y en a une!

A huis clos tu ne peux pas partir avant la fin!

:chuis:

[Invité Tropico]

Je vois pas de difference entre un huis clos et un match normal a Aguiléra

Et pourtant il y en a une!

A huis clos tu ne peux pas partir avant la fin!

A toi tout seul tu me fais aimer le BO

[Tolosa]

Cas d'école sur ce qui peut arriver quand un spectateur veut envahir le terrain :

http://www.rue89.com/rue89-sport/2011/12/22/foot-aux-pays-bas-un-coach-demande-ses-joueurs-de-partir-pendant-un-match

casse tete entre le reglement et l esprit...

[Invité txuri gorriak]

Cas d'école sur ce qui peut arriver quand un spectateur veut envahir le terrain :

http://www.rue89.com/rue89-sport/2011/12/22/foot-aux-pays-bas-un-coach-demande-ses-joueurs-de-partir-pendant-un-match

casse tete entre le reglement et l esprit...

Ces arbitres de foot manque cruellement de diplomatie (voir Chapron en France avec le cas Chafni...). Ils sont juste dans l'application du réglement, sans aucune analyse des faits, de stupides robots.

[Gabi]

Cas d'école sur ce qui peut arriver quand un spectateur veut envahir le terrain :

http://www.rue89.com/rue89-sport/2011/12/22/foot-aux-pays-bas-un-coach-demande-ses-joueurs-de-partir-pendant-un-match

casse tete entre le reglement et l esprit...

Ces arbitres de foot manque cruellement de diplomatie (voir Chapron en France avec le cas Chafni...). Ils sont juste dans l'application du réglement, sans aucune analyse des faits, de stupides robots.

Le problême est que si l'arbitre ne l'expulse pas, il se fait dézinguer par sa hiérarchie et déclasser pour ne pas avoir appliqué le réglement.

C'est sûr que le foot est beaucoup trop rigide. Et ca donne des situations absurdes comme dans cet exemple.

Modifié 23 décembre 2011 par Gabi

[st_tlse]

En même temps si en foot les joueurs respectaient plus les décisions des arbitres sans toujours leur sauter dessus et les harceler à 10 autour de lui dès qu'il siffle quelque chose. Peut être qu'après les arbitres prendraient plus le temps d'analyser et de discuter.

Mais la quand t'as pleins de joueurs autour de toi qui gueulent dans tous les sens qu'est ce que tu veux faire ??? Tu peux rien faire d'efficace.

[Tilosach]

Le foot n'a que ce qu'il mérite.

Il n'y a rien qui est fait pour empecher les joueurs de contester.

Les arbitres ne peuvent faire aucune prévention.

Et dans ce cas, que dit exactement le règlement ?

Désolé mais je trouve l'arbitre nul, au lieu de se demander si l'aire de jeu est sure, il exclut le joueur qui est victime de l'aggression. Ensuite si le joueur se défend trop bien, je dirai bien fait pour l'aggresseur. Bref, nul...

Par contre l'entraineur a eu raison, si le règlement est bien foutu il a match gagné sur tapis vert ou match à refaire à huis clos.

[Nagisa Kaworu]

Le foot n'a que ce qu'il mérite.

Il n'y a rien qui est fait pour empecher les joueurs de contester.

Les arbitres ne peuvent faire aucune prévention.

Et dans ce cas, que dit exactement le règlement ?

Désolé mais je trouve l'arbitre nul, au lieu de se demander si l'aire de jeu est sure, il exclut le joueur qui est victime de l'aggression. Ensuite si le joueur se défend trop bien, je dirai bien fait pour l'aggresseur. Bref, nul...

Par contre l'entraineur a eu raison, si le règlement est bien foutu il a match gagné sur tapis vert ou match à refaire à huis clos.

Que dit le règlement si un joueur se bastonne avec un spectateur ? Laissez moi deviner...

Je pense que la même sanction aurait été appliquée au rugby d'ailleurs.

[Invité txuri gorriak]

Le foot n'a que ce qu'il mérite.

Il n'y a rien qui est fait pour empecher les joueurs de contester.

Les arbitres ne peuvent faire aucune prévention.

Et dans ce cas, que dit exactement le règlement ?

Désolé mais je trouve l'arbitre nul, au lieu de se demander si l'aire de jeu est sure, il exclut le joueur qui est victime de l'aggression. Ensuite si le joueur se défend trop bien, je dirai bien fait pour l'aggresseur. Bref, nul...

Par contre l'entraineur a eu raison, si le règlement est bien foutu il a match gagné sur tapis vert ou match à refaire à huis clos.

Que dit le règlement si un joueur se bastonne avec un spectateur ? Laissez moi deviner...

Je pense que la même sanction aurait été appliquée au rugby d'ailleurs.

ben non quand Boyet bastonne Lulu, il n'est pas expulsé, et heureusement

c'est pas la première fois que je vois ça au foot (sur you tube), un joueur qui avait ceinturé un type qui voulait traverser le terrain avait été expulsé.

Au rugby l'arbitre peut encore discuter calmement avec les joueurs, au foot ce dernier est toujours dans le réglement et dans l'excès, avec de grands gestes qui m'irritent particulièrment, lorsqu'il parle a des joueurs. On croirait un prof qui parle à ses élèves.

En rugby, on en est pas encore là.

[nikos]

Au rugby l'arbitre peut encore discuter calmement avec les joueurs, au foot ce dernier est toujours dans le réglement et dans l'excès, avec de grands gestes qui m'irritent particulièrment, lorsqu'il parle a des joueurs. On croirait un prof qui parle à ses élèves.

En rugby, on en est pas encore là.

Ouais enfin au foot, l'arbitre et les joueurs ne se parlent pas sur le ton d'un prof et de ses élèves (même en ZEP).

Les joueurs passent leur temps à insulter les arbitres et ceux-ci le leur rendent bien. (pour preuve la récente affaire d'insulte raciste, qui semble avoir été étouffée plus que clarifiée)

Pourquoi est-ce que les arbitres de foot ont refusé que leur micros soient audibles du téléspectateur en direct pendant les matches comme au rugby ?

Parce que tout le monde se serait rendu compte de leur comportement scandaleux...

Ce serait pourtant la meilleure solution chez eux.

Peut être que joueurs comme arbitre se maîtriseraient quelque peu plutôt que d'être ridicules devant des millions de téléspectateurs.

Les relations j'en suis sûr s'assainiraient...

M'enfin...

[Invité txuri gorriak]

Au rugby l'arbitre peut encore discuter calmement avec les joueurs, au foot ce dernier est toujours dans le réglement et dans l'excès, avec de grands gestes qui m'irritent particulièrment, lorsqu'il parle a des joueurs. On croirait un prof qui parle à ses élèves.

En rugby, on en est pas encore là.

Ouais enfin au foot, l'arbitre et les joueurs ne se parlent pas sur le ton d'un prof et de ses élèves (même en ZEP).

Les joueurs passent leur temps à insulter les arbitres et ceux-ci le leur rendent bien. (pour preuve la récente affaire d'insulte raciste, qui semble avoir été étouffée plus que clarifiée)

Pourquoi est-ce que les arbitres de foot ont refusé que leur micros soient audibles du téléspectateur en direct pendant les matches comme au rugby ?

Parce que tout le monde se serait rendu compte de leur comportement scandaleux...

Ce serait pourtant la meilleure solution chez eux.

Peut être que joueurs comme arbitre se maîtriseraient quelque peu plutôt que d'être ridicules devant des millions de téléspectateurs.

Les relations j'en suis sûr s'assainiraient...

M'enfin...

On dit la même chose.

On reproche aux footeux leur comportement envers l'arbitre, qui n'est pas exemplaire, mais quid du comportement des arbitres?

Qu'ils aient refusé le micro montre bien qu'ils ne sont pas tous blancs dans ces rapports, si cela avait été le cas ils auraient sauté sur l'occasion de montrer le comportement des footeux à leur encontre.

J'attends de voir au foot, un arbitre qui parle aux joueurs comme ceux de rugby, sans crise d'autoritarisme, en s'expliquant calmement sans élever la voix.........cet arbitre là sera un cador.

[Nagisa Kaworu]

Le foot n'a que ce qu'il mérite.

Il n'y a rien qui est fait pour empecher les joueurs de contester.

Les arbitres ne peuvent faire aucune prévention.

Et dans ce cas, que dit exactement le règlement ?

Désolé mais je trouve l'arbitre nul, au lieu de se demander si l'aire de jeu est sure, il exclut le joueur qui est victime de l'aggression. Ensuite si le joueur se défend trop bien, je dirai bien fait pour l'aggresseur. Bref, nul...

Par contre l'entraineur a eu raison, si le règlement est bien foutu il a match gagné sur tapis vert ou match à refaire à huis clos.

Que dit le règlement si un joueur se bastonne avec un spectateur ? Laissez moi deviner...

Je pense que la même sanction aurait été appliquée au rugby d'ailleurs.

ben non quand Boyet bastonne Lulu, il n'est pas expulsé, et heureusement

c'est pas la première fois que je vois ça au foot (sur you tube), un joueur qui avait ceinturé un type qui voulait traverser le terrain avait été expulsé.

Au rugby l'arbitre peut encore discuter calmement avec les joueurs, au foot ce dernier est toujours dans le réglement et dans l'excès, avec de grands gestes qui m'irritent particulièrment, lorsqu'il parle a des joueurs. On croirait un prof qui parle à ses élèves.

En rugby, on en est pas encore là.

Il e bastonne pas, il le ceinture et le met au sol.

Y a quand même une différence entre empêcher quelqu'un de nuire et lui foutre des grands coups de pied.

[Le Corbeau de l'USAP]

Une source proche de la commission d'appel de la Fédération française de rugby (FFR) a confirmé mercredi la suspension du stade Aguilera de Biarritz pour un match de Top 14, après l'intrusion du père d'Imanol Harinordoquy sur la pelouse le 29 novembre dernier. La réception de Bordeaux-Bègles comptant pour la 19e journée, prévue le samedi 3 mars (14H15) se jouera donc hors de l'enceinte habituelle du BO (15 000 places).

La rencontre devrait donc avoir lieu soit au stade Maurice-Boyau de Dax (12 000 places), situé à environ 65 kilomètres de Biarritz, soit au stade du Hameau de Pau, plus grand (14 000 places) mais un peu plus loin (125 kilomètres environ), a-t-on appris de source proche du club.

La mansuétude de la distance m'étonne.

Je me souviens que quand Aimé-Giral avait été suspendu, l'USAP avait été interdite de jouer en Languedoc-Roussillon pour échouer à Armandie : Perpignan-Agen c'est 320 bornes et 3 heures de route.

De même, quand Rajon avait été suspendu, le CSBJ avait été interdit de jouer en Rhône-Alpes pour échouer à Mayol : Bourgoin-Toulon c'est 400 bornes et 3h30 de route.

Là, il va être possible de faire 40 minutes de caisse voire de jouer dans la préfecture de son département ?

[Invité]

40minutes de caisse bourré, c'est une distance.

Au revoir.

[Invité Tropico]

Faut pas chercher, on le savait avant tout ça hein, ils auront rien pour cet incident, ils auront rien pour la brutalité, ils auront l'arbitrage maison jusqu'à la fin de l'année et ils seront maintenus.

On connait l'hisoire avec big sergio

[Delph]

Lors d'une suspension de Pierre Rajon, le CSBJ avait joué à Grenoble, je m'en souviens parce que c'était contre le SF.

Je ne sais pas si il y eu d'autres suspensions pour lesquelles ils avaient interdiction de jouer en Rhône-Alpes.

Modifié 15 février 2012 par Delph

[Invité txuri gorriak]

Suite à la bagarre générale constatée durant le match de Top 14 Orange entre le SU Agen et le Biaiitz Olympique, les deux clubs devront payer respectivement une amende de 5000 € et de 6000 €.

L’amende du club basque est supérieure à celle du club lot-et-garonnais car il y a récidive .

Amendes pour Toulon et Bayonne

A l’occasion de la rencontre entre Toulon et Bayonne du 28 janvier, comptant pour la 16e journée du Top 14, une bagarre ayant impliqué des joueurs a été signalée. La commission de discipline et des réglements a condamné les deux équipes à une amende.

Toulon a écopé d'une amende de 5 000 euros dont 3 000 euros avec sursis ; et Bayonne d'une amende de 6 000 euros dont 3 000 euros avec sursis, le club se trouvant en état de récidive.

[Steve]

Et ils ont pas le droit de jouer à Jean-Dauger pour ce match Biarritz ? Tant qu'à faire dans la "sanction" ridicule...

[ultra_csbj]

Lors d'une suspension de Pierre Rajon, le CSBJ avait joué à Grenoble, je m'en souviens parce que c'était contre le SF.

Je ne sais pas si il y eu d'autres suspensions pour lesquelles ils avaient interdiction de jouer en Rhône-Alpes.

C'est juste pour ce match à Grenoble contre le SF ..... mais on avait eu une autre supsension quelques années auparavent où, par contre, comme le disait Corbeau, on avait interdiction de jouer dans notre comité ou un comité limitrophe .... du coup, on avait affronté l'USAP à Toulon ......

[phila]

Une source proche de la commission d'appel de la Fédération française de rugby (FFR) a confirmé mercredi la suspension du stade Aguilera de Biarritz pour un match de Top 14, après l'intrusion du père d'Imanol Harinordoquy sur la pelouse le 29 novembre dernier. La réception de Bordeaux-Bègles comptant pour la 19e journée, prévue le samedi 3 mars (14H15) se jouera donc hors de l'enceinte habituelle du BO (15 000 places).

La rencontre devrait donc avoir lieu soit au stade Maurice-Boyau de Dax (12 000 places), situé à environ 65 kilomètres de Biarritz, soit au stade du Hameau de Pau, plus grand (14 000 places) mais un peu plus loin (125 kilomètres environ), a-t-on appris de source proche du club.

La mansuétude de la distance m'étonne.

Je me souviens que quand Aimé-Giral avait été suspendu, l'USAP avait été interdite de jouer en Languedoc-Roussillon pour échouer à Armandie : Perpignan-Agen c'est 320 bornes et 3 heures de route.

De même, quand Rajon avait été suspendu, le CSBJ avait été interdit de jouer en Rhône-Alpes pour échouer à Mayol : Bourgoin-Toulon c'est 400 bornes et 3h30 de route.

Là, il va être possible de faire 40 minutes de caisse voire de jouer dans la préfecture de son département ?

Le Biarritz olympique vient de confirmer via un communiqué que son match de suspension qui devait initialement se jouer à Aguilera et l'opposant à l'UBB se jouera le samedi 3 mars à 14h15 au stade Maurice Boyau de Dax. Le tarif normal des places sera de 10 euros et 5 euros pour les étudiants.

[magicien.net]

Lors d'une suspension de Pierre Rajon, le CSBJ avait joué à Grenoble, je m'en souviens parce que c'était contre le SF.

Je ne sais pas si il y eu d'autres suspensions pour lesquelles ils avaient interdiction de jouer en Rhône-Alpes.

C'est juste pour ce match à Grenoble contre le SF ..... mais on avait eu une autre supsension quelques années auparavent où, par contre, comme le disait Corbeau, on avait interdiction de jouer dans notre comité ou un comité limitrophe .... du coup, on avait affronté l'USAP à Toulon ......

En 2001, j'ai retrouvé cet article

http://www.ladepeche.fr/article/2001/05/15/285250-ces-sang-et-or-dont-il-faut-se-mefier.html

[Invité]

Up!

À bon entendeur, Lulu:

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Un-supporter-suspendu-3-ans/340119

Au revoir.

Modifié 4 janvier 2013 par VGE