St-Benetton Treviso

23,7k · 13 janvier 2013

Sans vouloir défendre Jauzion, sur l'essai italien, t'as vu où la balle lui arrive ?

56,7k · 13 janvier 2013

Il devient con Jauzion avec le temps?

Première fois que je l'entend sortir de tels bêtises dans la presse, on dirait du Lievremont c'est dire.

L'un des seuls ballons qu'il a touché il l'a rendu aux italiens et on s'est prit un essai en contre.

Même si je suis d'accord pour la charnière et notamment McA et les pénal-touches non trouvés!

En gros, Jauzion est con et dit des bêtises mais tu es d'accord avec lui. :)

2,4k · 13 janvier 2013

Pour Burgess cela me semble "mérité" Pour McAlister, j'ai du mal à voir ce qu'on peut lui reprocher dans la conduite du jeu aujourd'hui.

Dans la conduite du jeu,comme tu le dis,de l'à peu près,beaucoup d'à peu près aujourd'hui,mais il est excusable vu son principal pourvoyeur de ballon .

56,7k · 13 janvier 2013

Par contre, sans Bouilhou à la reception et avec Botha en lancée, je sens que la touche ne sera pas souveraine...

Sinon, j'ai eu raison de m'alarmer avant le match sur notre touche. Elle a été à chier.

Comme souvent ces derniers temps.

9,5k · 13 janvier 2013

Bon. Bon, bon, bon. N'empêche la semaine prochaine, ça va fumer à Welford Road ! Match couperet dans la boue ! Oooooh que je vous envie mes Toulouzaingues ! :triste:

2,4k · 13 janvier 2013

on peut parler d'un manque de syncro avec les sauteurs,mais j'ai des doutes sur la précision du lanceur,le grand Abdul Jabbar du temps de sa splendeur ,en fond de touche n'aurait mème pas pu effleuré la pizza royale qui lui était destinée...... :stuart:

56,7k · 13 janvier 2013

Au mon avis, vu comment il a été traité et vu qu'il se fera jeter à la fin de la saison, Jauzion se permet de dire ce qu'il pense.

De sa position, il a dû voir un nombre impressionnant de mauvais choix et vu qu'il n'a quasiment pas touché un bon ballon de sa charnière, à domicile, contre une des équipes les plus faibles de la compétition alors il s'est permis de mettre un petit tacle.

Mais effectivement, c'est la première fois qu'il fait ça. Ça ne lui ressemble pas. Il doit en avoir ras-le-bol ou être dépité ou être énervé ou il veut juste mettre un salutaire coup de pied dans la fourmilière, je ne sais pas. Ou un peu de tout ça.

Modifié 13 janvier 2013 par Gabi

2,4k · 13 janvier 2013

on peut tailler certains joueurs,c'est vrai,critiquer les quelques erreurs de casting (niveau recrutement)bien que........pas bon à Toulouse,merveilleux ailleurs,je n'y croit pas trop,Jauzion,c'est une icone du stade toulousain ,un monsieur du rugby,tout court,n'ayons pas la mémoire déficiente,s'il vous plait......il est certainement sur le déclin,l'àge étant,mais il ne doit pas supporter à lui seul le bafouillement actuel du jeu du stade.les principaux maux sont ailleurs la plupart d'entre nous en sommes bien conscients. :smile:

15,9k · 13 janvier 2013

En gros, Jauzion est con et dit des bêtises mais tu es d'accord avec lui. :)

Ça se dit pas en interview...

Il nous a fait une lievremont.

La règle en interview c'est toujours parler du groupe et pas d'individualité...

13 janvier 2013

on peut tailler certains joueurs,c'est vrai,critiquer les quelques erreurs de casting (niveau recrutement)bien que........pas bon à Toulouse,merveilleux ailleurs,je n'y croit pas trop,Jauzion,c'est une icone du stade toulousain ,un monsieur du rugby,tout court,n'ayons pas la mémoire déficiente,s'il vous plait......il est certainement sur le déclin,l'àge étant,mais il ne doit pas supporter à lui seul le bafouillement actuel du jeu du stade.les principaux maux sont ailleurs la plupart d'entre nous en sommes bien conscients.

Sans compter qu'un match par 4 degrés sous la pluie face à une équipe italienne, c'est la garantie du beau jeu....

15,9k · 13 janvier 2013

Sans vouloir défendre Jauzion, sur l'essai italien, t'as vu où la balle lui arrive ?

Il la regarde même pas, c'est pour ça que j'ai dit 50/50 avec McA...

Lui a touché quelques ballons et je suis pas certain qu'il est fait une passe, celui qui devrait se plaindre c'est Fritz...

J'ai l'impression qu'il rejette son match moyen sur la charnière, c'est pas totalement faux mais il a une grosse part de responsabilité aussi.

Modifié 13 janvier 2013 par papapoupa

12,3k · 13 janvier 2013

Il a entièrement raison Jauzion :worthy:

Et quand je vois comment il se fait tailler par certains, vous avez vraiment la mémoire courte...et mettez vous bien dans le crâne que pour que le ST revienne avec du jeu, des certitudes on n'a pas 36 000 solutions on a besoin d'un bon Jauzion au centre et d'un 9 au niveau.

Les ballons qu'il a eu étaient de véritables merdes, il a fait ce qu'il fallait quand il a eu la balle, venir lancé et avancer, mais derrière ça mettait 3 jours à sortir un ballon...

Après avec les journalistes méfiez vous aussi, il faudrait avoir les phrases complètes.

15,9k · 13 janvier 2013

Il doit avoir raison.

Gabi a bien résumé la situation je pense.

Mais il va en parler aux joueurs pas à la presse.

Vraiment déçu du comportement de Jauzion...

Modifié 13 janvier 2013 par papapoupa

3,9k · 14 janvier 2013

Le truc qui me marque ces derniers temps, c'est que les compos changent, les joueurs changent mais le jeu ne s'améliore pas.
Le problème vient donc du collectif.

Donc il est finalement peu efficace de charger tel joueur, de vouloir changer celui-ci par celui-la, de dégager machin et de recruter truc, je pense que l'impact serait limité. Même si ça n'empêche pas d'essayer. Je suis pour le fait de tester sérieusement S.Bezy par exemple car Burgess régresse dangereusement à chaque match.

Mais le ST doit surtout se sauver par le collectif et pas attendre un sauveur.

Surtout que les sauveurs ne sont pas éternels, s'épuisent à porter sans cesse l'équipe et se font rattraper par la médiocrité ambiante au bout d'un moment. Comme Mc A en ce moment. Et c'est normal.

Non, le ST doit se sauver par son jeu, par ses entraîneurs, par son collectif et non pas par le remplacement de machin par truc et les recrutements de X, Y, Z.

Le plus fou dans cette période, c'est que comptablement, on est vraiment pas mal : victoire à Pierre Antoine, contre MdM et 5 pts en H Cup. l'equipe a fait le taf comptablement.

Vu nos (bons) resultats avec notre jeu actuel, si on est optimiste, on peut se dire que lorsqu'on jouera mieux, on sera quasi-imbattables ! :)

Encore faut-il qu'on arrive à jouer mieux d'ici la fin de saison. Et si on n'y arrive pas alors c'est un problème d'entraîneur (et non de joueurs) et il faudra alors penser à remplacer JBE. C'est juste mon avis.

Allez Jean-Ba, il te reste 4 mois pour montrer que tu es un bon entraîneur. Ou pas.

En ce qui concerne la partie soulignée, je crois au contraire que le collectif repose avant tout sur la capacité de joueurs à se mettre à son service. On peut avoir le meilleur plan de jeu du monde, si un seul mec la joue perso ou fait n'importe quoi, il n'en faut souvent pas plus pour flinguer ce "collectif", qui est souvent un équilibre bien fragile. Par exemple, Steenkamp ne sert pas directement le collectif (il ne fait jamais de passe) mais peut être utile en libérant de l'espace pour les autres. Seulement, quand trop de joueurs sont dans ce registre, il n'y a plus de place pour le fameux liant avants-arrières et on a juste une armée de golgoths qui vont péter tout droit.

A côté de ça, il y a aussi des joueurs qui font des passes mais qui desservent le collectif à cause de leur manque de justesse technique ou d'"intelligence situationnelle". Ici, on peut placer le Burgess de cette après midi. De la meme façon, en 10, on pourra dire que McAllister sert d'avantage le jeu de ligne que Beauxis, moins créatif. Là, c'est plus un problème de technique.

Je crois qu'en favorisant les profils peu collectifs ou techniques et plus physiques, on décide de fait d'un style de jeu : jeu direct, gros défi physique. C'est ce que le ST a fait. J'en viens à la phrase en gras : si on décide de jouer "mieux" comme tu dis (c'est à dire plus à l'arrière, parce qu'en réalité, devant, on est déjà très fort à part en touche), il faudra soit faire jouer moins de ces joueurs, soit les faire jouer dans un autre registre (souvent illusoire). On sera donc moins destructeurs, et si ça serait probablement plus beau à voir, il n'est pas certain que ce soit plus efficace (on est double champion, avec un jeu globalement restrictif). Le must serait de trouver l'équilibre technique / puissance (un peu comme entre 2008 et 2010), ou évidemment de n'avoir que des joueurs hors normes à la fois puissants et techniques mais c'est quasi impossible.

Dans tous les cas, je suis convaincu que les joueurs influent beaucoup sur la qualité du collectif. Sinon comment expliquer que Laporte, entraineur on ne peut plus restrictif, développe bien plus de jeu que nous cette année? Tu peux avoir la meilleure combinaison d'attaque du monde, si dans ta ligne, tu as Picamoles - Maka - David - Bastagro avant d'atteindre l'ailier, ce dernier peut attendre longtemps (pourtant ce sont des bons joueurs!). Un des 4 ira péter tout droit, et même s'il ne le fait pas, il foirera sa passe, et ta combinaison sera foutue (un peu comme l'essai italien ou le parpaing de Burgess oblige McA à passer à l'aveugle).

Plus de technique et de profils collectifs dans l'équipe, et les intentions de jeu pourront vraiment se convertir en jeu offensif tranchant, mais on sera moins puissants devant. C'est le prix à payer.

Modifié 14 janvier 2013 par evan

56,7k · 14 janvier 2013

Evan, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on a recruté trop de bourrins, que la paire David-Fritz est une ode au non-jeu, que Picamoles en flanker est une nouvelle escalade vers ce jeu physico-physique, que Steenkamp est un boucher en mélée mais n'apporte rien dans le jeu, etc, etc...

Mais là où je m'inquiète, c'est que maintenant, l'absence de jeu a lieu quelquesoit les joueurs, quelquesoit la compo.

Hier, c'était Nyanga et Lamboley (puis Nicolas) en flanker et un axe Burgess-McA-Jauzion ! Contre MdM, c'était l'axe Doussain (puis Bézy)-Mc A-Fickou. Contre le CO, c'était Burgess-Beauxis-Jauzion. Contre Grenoble, c'était Bézy-Doussain-Fickou. Contre les Ospreys, c'était Burgess-Doussain-Fickou.

Bref,le staff a essayé enormement de compos différente dans l'axe 9-10-12. Et pas que des bourrins. Et rien ne s'ameliore derrière. Ce n'est donc pas qu'un probleme de joueurs. C'est collectif.

D'ailleurs, certains diront peut-être que justement, cet absence de stabilité, le fait de bouleverser la colonne vertebrale à chaque match empêche de trouver des repères entre les joueurs.

56,7k · 14 janvier 2013

Sinon, pour mettre une petite note positive, Poitrenaud est vraiment exceptionnel sous les chandelles. C'est quand même rare de voir un arrière si souverain sous les ballons hauts et si victorieux dans les duels aériens.

Comme chaque année, ne l'enterrons pas face à son duel avec Médard pour la place de titulaire. On fera le point au printemps pour les phases finales.

10,7k · 14 janvier 2013

Encore une fois, je vous trouve dur envers le ST. Oui on a pas vu un beau match, mais ma frustration elle est surtout après les maladresses de toute l'équipe encore une fois, avec en priorité la touche lamentable en 1ère mt, de fait, même quand elle est jouée correctement (interception italienne en 1ère), l'équipe derrière reste fébrile.

J'ai vu quelques combinaisons, leurres, deuxième rideau, joueurs se proposant intérieur (ce que je voyais a l'ASM et Toulon, mais pas trop chez nous) mais des arrières lancés alors que peut-être le travail n'avait pas été fait dans la défense (voir itw de Nyanga http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Jauzion-en-manque-de-reperes/342230) et quand ce travail a été fait, on a pu voir deux essais pas trop mal quand même (Clerc, Fritz). Fritz qui "pète", j'ai au contraire le souvenir de quelques "passes de trop" alors qu'il aurait été préférable de revenir au sol. Sur certaines phases de jeu, le ST a eu raison d'insister devant si la ligne arrière ne veut pas se fixer, ça sert a rien d'ouvrir pour faire l'essuie glace.

Je reste sur mon sentiment qu'il y a foule de détails qui ne permettent pas de dérouler le jeu prévu et bien travaillé a l'entrainement. Si hier, on ne fait "que" prendre correctement nos touches au début du match, ne pas rater les pénalités en touche, le scénario aurait été tout autre, encore une fois la confiance est fortement entamée suite a ces ratés successifs qui ont pour conséquence de nous faire jouer chez nous alors que nous sommes plus forts. D'évidence, il faudra que le ST règle quelques uns de ces détails s'il veut avoir une chance d'inquiéter Leicester.

17,4k · 14 janvier 2013

Bref,le staff a essayé enormement de compos différente dans l'axe 9-10-12. Et pas que des bourrins. Et rien ne s'ameliore derrière. Ce n'est donc pas qu'un probleme de joueurs. C'est collectif.
D'ailleurs, certains diront peut-être que justement, cet absence de stabilité, le fait de bouleverser la colonne vertebrale à chaque match empêche de trouver des repères entre les joueurs.

Parce que justement le collectif cela se travaille, et en changeant en permamence les 9 10 12 et 13, ils n'ont pas de repères pour se faire des passes aveugles ou simplement les bons appels. Hier OK Jauzion-Fritz se connaissent par coeur mais Jauzion a du avoir la belle une fois de McA, je comprends son coup de gueule aussi. McA et Jauzion ils ont joué combien de matchs ensemble ? En fin de saison, en général, ce collectif se dégage, est fixé et le jeu est meilleur. Là il y a les blessures, des choix qu'on s'amuse à contester ici (moi la première mais sinon, le forum ne sert à rien) et comme les différents joueurs cités sont très différents, tant à la charnière qu'au centre, quand on remplace McA par Doussain, ou Beauxis, on ne joue pas pariel, idem Fickou-David ou Burgess-Doussain.

9,9k · 14 janvier 2013

Globalement il y a eu plus d'intentions que sur les matchs précédents. Maintenant ça reste extrêmement poussif très peu serein et assez désorganisé.

Les joueurs manquent de confiance, ça se voit dans leurs gestes et dans leurs regards.

Je pense qu'ils doivent davantage oser pour que tout ceci se débloque.

Modifié 14 janvier 2013 par Glorin

2,7k · 14 janvier 2013

Salut tout le monde,

La critique est facile, l'art l'est moins.

J'ai l'habitude de conseiller, à ceux qui voit beaucoup (ou seulement) le négatif, de changer leur façon de voir, ou de voir autre chose.

Sur ce match, qui est le parfait exemple de l'extreme entre le bon et le moins bon, les personnes dégoutées devraient vraiment penser à changer un truc.

Que retenir ?

Comptablement, c'est parfait. 5 points, 1 seul blessé (pas trop grave j'espère), et pas de carton rouge ou citation (en tout cas rien qui ne le mérite).

Mentalement, le groupe est prêt pour la guerre. Dans des conditions pourries, avec un jeu qui tourne pas, des adversaires chiants, tout le monde s'y file quand meme sans dégoupiller.

Le ST repose actuellement sur sa puissance et quelques individualités.

La puissance des avants fait mal en melée, dans les mauls, et autour des rucks.

Quelques joueurs comme Picamoles, McA, Albacete, Poitrenaud, mettent constamment l'équipe dans le sens de la marche. Meme si Pica et McA ont connu des déchets hier.

Et notre défense tient plutot bon, hier les italiens ont eu une seule occasion de scorer, sur le contre assassin de la 5e minute.

Finalement on a surtout 2 problèmes: la touche, et nos lancements de jeu des 3/4. Malheureusement, dans les 2 cas, ce sont les memes joueurs qui sont à l'origine de ces problèmes.

Nos talonneurs sont de décevants lanceurs: Botha et Tolo n'ont pas la précision de Servat. Ce dernier est le seul à assurer notre conquete en touche.

Nos 9 sont des costauds assez vifs, mais leur lecture du jeu et leur passes laissent perplexe par rapport au poste qu'ils occupent.

Et hier, Burgess a été le maillon très très faible, des mauvais choix et des mauvaises passes à la pelle, il a failli couter cher à l'équipe. L'entrée de Doussain a fait beaucoup de bien, meme si c'était pas parfait. Si nos lancements de jeu ont été aussi mauvais, c'est en grande partie à cause de lui (et des problèmes pour McA à bonifier les ballons).

Contre Leicester, il faudra du combat, de l'occupation. En l'état actuel ça peut passer. Avec Servat et Doussain titulaires, je suis meme confiant.

A la fin de l'année, il faudra se poser la question si Burgess doit etre conservé, et si Botha peut etre le talon n°1 au ST.

17,4k · 14 janvier 2013

Salut tout le monde,
La critique est facile, l'art l'est moins.

J'ai l'habitude de conseiller, à ceux qui voit beaucoup (ou seulement) le négatif, de changer leur façon de voir, ou de voir autre chose.

Sur ce match, qui est le parfait exemple de l'extreme entre le bon et le moins bon, les personnes dégoutées devraient vraiment penser à changer un truc.

Que retenir ?

Comptablement, c'est parfait. 5 points, 1 seul blessé (pas trop grave j'espère), et pas de carton rouge ou citation (en tout cas rien qui ne le mérite).

Mentalement, le groupe est prêt pour la guerre. Dans des conditions pourries, avec un jeu qui tourne pas, des adversaires chiants, tout le monde s'y file quand meme sans dégoupiller.

Le ST repose actuellement sur sa puissance et quelques individualités.

La puissance des avants fait mal en melée, dans les mauls, et autour des rucks.

Quelques joueurs comme Picamoles, McA, Albacete, Poitrenaud, mettent constamment l'équipe dans le sens de la marche. Meme si Pica et McA ont connu des déchets hier.

Et notre défense tient plutot bon, hier les italiens ont eu une seule occasion de scorer, sur le contre assassin de la 5e minute.

Finalement on a surtout 2 problèmes: la touche, et nos lancements de jeu des 3/4. Malheureusement, dans les 2 cas, ce sont les memes joueurs qui sont à l'origine de ces problèmes.

Nos talonneurs sont de décevants lanceurs: Botha et Tolo n'ont pas la précision de Servat. Ce dernier est le seul à assurer notre conquete en touche.

Nos 9 sont des costauds assez vifs, mais leur lecture du jeu et leur passes laissent perplexe par rapport au poste qu'ils occupent.

Et hier, Burgess a été le maillon très très faible, des mauvais choix et des mauvaises passes à la pelle, il a failli couter cher à l'équipe. L'entrée de Doussain a fait beaucoup de bien, meme si c'était pas parfait. Si nos lancements de jeu ont été aussi mauvais, c'est en grande partie à cause de lui (et des problèmes pour McA à bonifier les ballons).

Contre Leicester, il faudra du combat, de l'occupation. En l'état actuel ça peut passer. Avec Servat et Doussain titulaires, je suis meme confiant.

A la fin de l'année, il faudra se poser la question si Burgess doit etre conservé, et si Botha peut etre le talon n°1 au ST.

Globalement d'accord : on a gagné avec BO, c'est déjà bien, il faut gagner encore samedi poiur attendre le printemps.

Idem pour Servat (annoncé ce matin dans l'Equipe) et Doussain, car le temps risque d'être paeil qu'hier.

Burgess : il a encore un an de contrat, c'est sur ? Si oui, on ne peut que le garder, sinon surtout pas renouveler.

56,7k · 14 janvier 2013

je trouve que les essais de ce match sont un beau résumé de nos limites actuelles mais aussi de ce qu'on sait faire et qui fait qu'on peut encore être dangereux.

Essai en force de Botha. Essai en force d'Albacete. Et le 3e essai (Clerc) est aussi l'oeuvre des avants. Avec notre grosse mélée + notre gros pack + un Servat au lancer pour la touche (indispensable) + les buts de Mc A ou Beauxis (+ eventuellement un autre 9 que Burgess), on peut encore ramener qqch cette année. Comme l'an dernier.

Pour l'essai de Clerc, les avants font un super boulot : on pilonne devant, on fait consommer un max de défenseurs et on se retrouve avec des surnombres monstrueux de toute part.

Il y a un 2 contre 0 sur le côté fermé à 1m de la ligne et 2m du regroupement. Imparable ! Burgess le voit, se tourne vers eux mais finalement, change d'avis et donne à Mc A côté ouvert !! Trés grosse erreur de Burgess pour moi !! Trés mauvais choix.

Heureusement, il y a aussi un surnombre énorme en bout de ligne (3 contre 1). Mais la ligne arrière est completement à plat, sans profondeur. Seul Jauzion s'est bien positionné pour jouer un classique : "je fixe, je donne" et conclure ce surnombre. Fritz, Poitrenaud et Clerc, eux, sont à plat.

Mc A est donc obligé de donner directement au pied à Clerc, absolument seul. Bien lui en a pris.

Aprés, c'était peut-être une combinaison et dés le début, Mc A avait annoncé la passe à Clerc,c'est possible. Dans ce cas-là, je retire les critiques sur le positionnement de la ligne arrière.

Mais bon, merci les avants sur ce match quand même.

Pour l'essai de Trévise, c'est dû à une combinaison complêtement ratée techniquement du ST. Burgess envoie une brique à Mc A dans les chaussettes. Celui-ci se retrouve à envoyer lui aussi un parpaing à Jauzion dans le mauvais timing et devant lui. Bref, contre italien (trés bien joué d'ailleurs même si Clerc se rate au plaquage).

Modifié 14 janvier 2013 par Gabi

56,7k · 14 janvier 2013

Finalement on a surtout 2 problèmes: la touche, et nos lancements de jeu des 3/4.

Je suis d'accord mais ca se travaille. Allez, au boulot !!

2,7k · 14 janvier 2013

Le problème est que malgré le travail (je doute que des pros jouent à la belote la semaine), les lacunes demeurent.

Et je pense que ces lacunes sont imputables aux qualités et défauts de joueurs clés (les talons et les demis de melée).

Dans ce match, j'ai très vite observé le boulot de Botha et Burgess après quelques touches ratées et quelques transmissions merdiques.

Le premier a raté 4 touches, mais tout le reste il l'a fait et bien (c'est lui qui revient pour aider Clerc sur l'essai de Trévise, pourtant il venait de lancer en touche coté opposé).

Le second, il a raté tellement de choses que je ne retiens de positif que le coup franc vite joué qui amène le premier essai (c'est filou et c'est comme cela qu'un 9 doit s'y prendre).

Bref, l'année dernière on est champion, mais il y avait Servat en 2 et Doussain en 9 pour les matches qui comptent. Cette année, je ne vois pas quelles autres solutions on a.

6,2k · 14 janvier 2013

Bref, l'année dernière on est champion, mais il y avait Servat en 2 et Doussain en 9 pour les matches qui comptent. Cette année, je ne vois pas quelles autres solutions on a.

Ne pas etre champion pour en laisser un peu aux autres.

Nous si possible please :triste:

Modifié 14 janvier 2013 par djemerj

2,2k · 14 janvier 2013

Salut tout le monde,
La critique est facile, l'art l'est moins.

J'ai l'habitude de conseiller, à ceux qui voit beaucoup (ou seulement) le négatif, de changer leur façon de voir, ou de voir autre chose.

Sur ce match, qui est le parfait exemple de l'extreme entre le bon et le moins bon, les personnes dégoutées devraient vraiment penser à changer un truc.

Que retenir ?

Comptablement, c'est parfait. 5 points, 1 seul blessé (pas trop grave j'espère), et pas de carton rouge ou citation (en tout cas rien qui ne le mérite).

Mentalement, le groupe est prêt pour la guerre. Dans des conditions pourries, avec un jeu qui tourne pas, des adversaires chiants, tout le monde s'y file quand meme sans dégoupiller.

Le ST repose actuellement sur sa puissance et quelques individualités.

La puissance des avants fait mal en melée, dans les mauls, et autour des rucks.

Quelques joueurs comme Picamoles, McA, Albacete, Poitrenaud, mettent constamment l'équipe dans le sens de la marche. Meme si Pica et McA ont connu des déchets hier.

Et notre défense tient plutot bon, hier les italiens ont eu une seule occasion de scorer, sur le contre assassin de la 5e minute.

Finalement on a surtout 2 problèmes: la touche, et nos lancements de jeu des 3/4. Malheureusement, dans les 2 cas, ce sont les memes joueurs qui sont à l'origine de ces problèmes.

Nos talonneurs sont de décevants lanceurs: Botha et Tolo n'ont pas la précision de Servat. Ce dernier est le seul à assurer notre conquete en touche.

Nos 9 sont des costauds assez vifs, mais leur lecture du jeu et leur passes laissent perplexe par rapport au poste qu'ils occupent.

Et hier, Burgess a été le maillon très très faible, des mauvais choix et des mauvaises passes à la pelle, il a failli couter cher à l'équipe. L'entrée de Doussain a fait beaucoup de bien, meme si c'était pas parfait. Si nos lancements de jeu ont été aussi mauvais, c'est en grande partie à cause de lui (et des problèmes pour McA à bonifier les ballons).

Contre Leicester, il faudra du combat, de l'occupation. En l'état actuel ça peut passer. Avec Servat et Doussain titulaires, je suis meme confiant.

A la fin de l'année, il faudra se poser la question si Burgess doit etre conservé, et si Botha peut etre le talon n°1 au ST.

Bien que tout ne soit pas noir ou blanc, ton topic me fait penser à la méthode coué !

Dans les choses positives, outre les 5 points et l'état d'esprit qui découle des productions actuelles (revenchard, vigilant, vexés), Toulouse dispose de l'essentiel et de ce que toutes équipes recherchent pour construire : Une mêlée, une très bonne défense et du temps.

Pour le reste, comme Rimram, je pense que ce sont de multiples petits réglages et/ou d'envie. Des retards dans les soutiens offensif, peu ou pas de joueur se proposant ici ou là (notamment autours des rucks), des timings de courses pas bon.....Bref un peu de "nonchalence" accompagné d'un manque de confiance.

Le temps devrait etre votre meilleur allié, vous prenez des points et pouvez construire avec votre mêlée et votre défense;

2,7k · 14 janvier 2013

Oui c'est tout à fait cela.

Pour moi le problème réside davantage dans les transmissions que dans les timing. Si dans le match chaque passe avait été captée proprement, il y aurait eu 10 essais au bout sans changer le placement ou la vitesse des joueurs. Dès que le ST a enchainé 5 passes, il y avait occasion d'essai ou essai.

56,7k · 14 janvier 2013

Dès que le ST a enchainé 5 passes, il y avait occasion d'essai ou essai.

Pour les occasions, je ne sais pas mais pour les essais, juste pour rappel :

Le 1er essai est en force. Le 2e est en force. Le 3e est une passe au pied de Mc A. Le dernier est un contre. Soit 4 essais à 0 ou 1 passe.

15,9k · 14 janvier 2013

Pour les occasions, je ne sais pas mais pour les essais, juste pour rappel :
Le 1er essai est en force. Le 2e est en force. Le 3e est une passe au pied de Mc A. Le dernier est un contre. Soit 4 essais à 0 ou 1 passe.

Oui clairement on arrive plus à se faire des passes propres et dans le rythme, de plus les courses sont hésitantes (cf Huget ou Jauzion).

Encore heureux qu'on est un 10 comme McA, critiqué ici, certes il loupe des touches, mais dans le jeu c'est notre leader et au pénalité il a assuré (à part une facile loupée)

Modifié 14 janvier 2013 par papapoupa

2,7k · 14 janvier 2013

Pour les occasions, je ne sais pas mais pour les essais, juste pour rappel :
Le 1er essai est en force. Le 2e est en force. Le 3e est une passe au pied de Mc A. Le dernier est un contre. Soit 4 essais à 0 ou 1 passe.

J'ai bien dit que les passes entrainaient les occases et les essais.

J'ai pas dit que les essais étaient tous marqués après 5 passes.

17,3k · 14 janvier 2013

Pour les occasions, je ne sais pas mais pour les essais, juste pour rappel :
Le 1er essai est en force. Le 2e est en force. Le 3e est une passe au pied de Mc A. Le dernier est un contre. Soit 4 essais à 0 ou 1 passe.

De mémoire, on vendange 3 occasions franches par des en-avants (2 x Huget et je ne me rappelle plus le 3ème) facilement évitables avec un meilleur placement ou une meilleure synchronisation des courses.

De plus, sur l'essai Italien, on est + que pressant devant leur ligne : si Jauzion franchit (il me semble d'ailleurs qu'il prend les 2 Trévisans mais pas un seul instant le ballon), ça va à dame à coup sur.

10,7k · 14 janvier 2013

Pour les occasions, je ne sais pas mais pour les essais, juste pour rappel :
Le 1er essai est en force. Le 2e est en force. Le 3e est une passe au pied de Mc A. Le dernier est un contre. Soit 4 essais à 0 ou 1 passe.

Tu en oublies un, celui de Florian sur la percée de Pato, avec de mémoire une belle passe, l'essai avec la passe au pied, c'est un choix de Mc A, mais c'est justement l'exemple d'une action où les avants on "fait ce qu'il faut" pour envoyer derrière avec une petite brèche en défense.

Qu'il y ait du jeu devant quand ton adversaire ne se fixe pas, qui plus est avec la météo que l'on a eu ne me choque absolument pas, au contraire, c'est même intelligent plus que d'envoyer tes arrières se fracasser sur une défense en place et tant que tu avances, pas lieu de changer de façon de jouer, a ton adversaire de venir t'arrêter, c'est là ou tu lèveras la tête. Je pense même qu'on a envoyé trop tôt a plusieurs reprises, fallait les concasser d'abord, jouer ensuite.

3,1k · 14 janvier 2013

:clin Methode couet ou deglingage en regle ??

Je n'ai pas vu un bon Stade Toulousain depuis quelques matchs. Et honnetement apres ce match contre Trevise, j'ai du mal a voir Toulouse gagner à Leicester.

Le mois de Novembre (ce n'est pas si vieux !) nous a vu remporter d'importants matchs. Mais depuis, c'est vraiment faible.... un curieux passage a vide....

01/11/2012 10e Journée Stade Toulousain 32 - 13 Racing Métro 92

09/11/2012 11e Journée Stade Toulousain 27 - 9 Montpellier Hérault Rugby

01/12/2012 12e Journée Stade Toulousain 30 - 22 ASM Clermont

22/12/2012 13e Journée Grenoble 15 - 6 Stade Toulousain

30/12/2012 14e Journée Castres Olympique 16 - 18 Stade Toulousain

05/01/2013 15e Journée Mont-de-Marsan 12 - 16 Stade Toulousain

rugbyrama

10,7k · 14 janvier 2013

...Le mois de Novembre (ce n'est pas si vieux !) nous a vu remporter d'importants matchs. Mais depuis, c'est vraiment faible.... un curieux passage a vide....

Ce qui me fait dire qu'il n'y a pas un boulevard entre le ST de Novembre et celui actuel, déjà la fin du ST-ASM n'est pas très différente des matchs qui ont suivi. Je pense que nos soucis ont toujours été là depuis le début de saison, mais a quelques détails, un chouïa de mieux/de pire et toute la mécanique fonctionne/s'enraye.

56,7k · 15 janvier 2013

Tu en oublies un, celui de Florian sur la percée de Pato, avec de mémoire une belle passe, l'essai avec la passe au pied, c'est un choix de Mc A, mais c'est justement l'exemple d'une action où les avants on "fait ce qu'il faut" pour envoyer derrière avec une petite brèche en défense.

Non, je n'oublie pas celui de Fritz qui est un essai à 2 passes avec une grande sautée de Mc A pour conclure un énorme surnombre une nouvelle fois.

Sur ce match, les avants ont fait un remarquable boulot. Ils ont soit marqué les essais eux-même soit offerts des énormes surnombres immanquables aux arrières. Et encore Burgess a réussi à en gacher. Ou bien, à ouvrir trop tôt et ne laissant pas les avants terminer le taf.

C'est pour cela que je reste optimiste pour le brennus. Avec notre remarquable pack, notre bonne mélée, des bons buteurs et Servat au talon pour retrouver une touche correcte, on est toujours un prétendant sérieux pour le brennus. Comme l'an dernier.

Je répondais juste à Tilosach (si j'ai mal compris, corrige-moi Tilosach) disant que les arrières commençaient à bien se trouver, à être bien positionné et que c'était juste un probleme de passes à regler. Et que lorsque les passes étaient correctes et s'enchainaient, ca franchissait à quasiment tous les coups.

Au contraire, contrairement à beaucoup d'équipes ce WE, je ne vois pas encore les arrières toulousains arriver à franchir seul, à avancer sans surnombre, à prendre les intervalles, à faire une attaque en 1ere main efficace, etc...

Aprés, il faudrait que je revois le match car ma mémoire me joue peut-être des tours.

Les arrières, enfin Mc A plutôt, ont réussi à transformer deux surnombres (la passe au pied pour Clerc et la sautée pour Fritz), c'est déjà pas mal mais pour moi, ils ne sont pas encore dangereux et n'ouvrent pas de breches. Ou pas assez.

Bref, pour l'instant, merci les avants. Comme trés trés trés souvent (voire toujours) au rugby.

Modifié 15 janvier 2013 par Gabi

10,7k · 15 janvier 2013

Non, je n'oublie pas celui de Fritz ...

Il n'est pas anormal d'avoir eu ce type de jeu avec cette météo et une équipe en face qui t'attends dans la ligne. Revois le match et tu verras que le premier essai découle au départ d'un franchissement de Jauzion qui n'est repris que de justesse suivi d'un en avant de Burgess au contact (puis mêlée Trevise, coup franc ... et essai ST) quelques minutes plus tard, a une passe près pour Huget, on aurait marqué un superbe essai après un franchissement de Mc A. A plusieurs reprises, Jauzion, Fritz sont repris limite, malheureusement le ST n'est pas capable de faire rebondir le jeu derrière comme il réussi a le faire sur l'essai de Fritz par exemple.

Mais (j'ai revu le match) on aurait pu s'attendre a autre chose comme production de jeu, bien faible contre une opposition comme Trévise, c'est là où je pense que nos maladresses beaucoup trop nombreuses n'aident pas. Ballons perdus, passes ratées, incompréhensions ... bref, on y est pas. Ce jeu brouillon est lent et ne permet pas de prendre a défaut les défenses.

2,7k · 16 janvier 2013

Jauzion a avancé à chaque fois qu'il a eu un ballon propre.

Le problème, c'est que le nombre de ballons propres est proche de zéro, à cause des transmissions (passes dans les chaussettes, en retard, etc....).

De meme, Huget s'est proposé plusieurs fois, et n'a jamais été bien servi. Mais il y avait un boulevard en face.

Bref, j'ai trouvé que les 3/4 savaient trouver les brèches mais perdaient presque systématiquement le ballon (au contact ou dans la transmission).

Pato lui n'a pas fait dans le détail, un intervalle, et un cavalier seul de 30m et une superbe protection de balle.

2,1k · 16 janvier 2013

Je vois encore des cadrages débordements ici ou là, Fofana par exemple, mais ils semblent avoir été retirés de notre arsenal.

2,7k · 16 janvier 2013

Nous avons dans nos rangs l'un des meilleurs débordeurs du Top14, mais beaucoup lui reprochent de pas etre un excellent défenseur.

Faut savoir....

St-Benetton Treviso

Messages recommandés

Bracame

Gabi

gege300

Gabi

Parigot_Paris

gege300

Gabi

gege300

papapoupa

Invité Mat

papapoupa

etienne

papapoupa

evan

Gabi

Gabi

rimram31

Raphaelle

Glorin

Tilosach

Raphaelle

Gabi

Gabi

Tilosach

djemerj

Uderzo

Tilosach

Gabi

papapoupa

Tilosach

gronounours

rimram31

Tolosa

rimram31

Gabi

rimram31

Tilosach

penjolum

Tilosach

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Naviguer

Activité