Tournée d'été en Australie

[Bracame]

Pour une vraie comparaison, il faudrait regarder joueur par joueur.

Vite fait, sur it's rugby, je prends Maestri, dont on dit qu'il est cramé, qu'il a trop joué, et côté Brits, je prends Launchbury (Parling a été blessé je crois).

Maestri : 2254 min dont 1535 club (Top 14 + HCup)

Launchbury : 2298 min dont 1540 club (Premiership + Amlin + Matches d'access à la new H Cup).

Vais essayer de regarder d'autres mecs...

Edit :

Mas, cramé de chez cramé, "état de fatigue général" dixit Ouin-Ouin 1862 min dont 1345 club

Marler, 2203 min dont 1604 club.

Scusi, je m'autoquote, parce que y a des mecs qui ont eu la même idée (ou qui nous lisent)...

http://www.lerugbynistere.fr/news/debat-les-joueurs-xv-france-jouent-plus-matchs-anglais-2306141849.php

Ça confirme que le temps de jeu n'est pas la raison de l'écart entre la perf des Anglais en NZ et la déroute des Frenchies en OZ.

Modifié 24 juin 2014 par Bracame

[Colza Nostra]

La codéine a été inventée par un anglais.

PS: une pensée pour Tropico.

[BOURRIN]

La codéine a été inventée par un anglais.

PS: une pensée pour Tropico.

Tiens d'ailleurs il est ou ce con de Tropico ?

[brayaud's]

Tiens d'ailleurs il est ou ce con de Tropico ?

j'ai posé la même question dans le topic "évolution du forum".

[tropézien]

Il s'occupe de l'embarquement du charter

[Gabi]

Etude intéressante du rugbynistère qui montre que, malgré un temps de jeu équivalent voire superieur, l'Angleterre n'a pas l'air moins fatigué que les francais.

Mais vu que le rugbynistère nous lit, j'ai d'autres chiffres à lui proposer.

Nb de sélectionnables français ayant joué les demi-finales du Top14 : 25 titulaires + 19 remplaçants

Nb de sélectionnables anglais ayant joué les demi-finales d'Aviva Premiership : 42 titulaires + 20 remplaçants.

Je vous laisse calculer la différence de réservoir entre Lancaster et PSA pour puiser parmi les meilleurs clubs nationaux (les demi-finalistes).

Au final, PSA n'a sélectionné que 10 demi-finalistes durant la Tournée !! Et même plutôt 9 car Michalak ne l'a pas joué.

Chiffres incomparables avec Lancaster qui puise allegrement parmi les Saracens, Harlequins, Northampton et Leicester.

[Colza Nostra]

Tiens d'ailleurs il est ou ce con de Tropico ?

Si t'es souple et que t'as un miroir on peut déjà vérifier un truc.

[strangler]

Etude intéressante du rugbynistère qui montre que, malgré un temps de jeu équivalent voire superieur, l'Angleterre n'a pas l'air moins fatigué que les francais.

Mais vu que le rugbynistère nous lit, j'ai d'autres chiffres à lui proposer.

Nb de sélectionnables français ayant joué les demi-finales du Top14 : 25 titulaires + 19 remplaçants

Nb de sélectionnables anglais ayant joué les demi-finales d'Aviva Premiership : 42 titulaires + 20 remplaçants.

Je vous laisse calculer la différence de réservoir entre Lancaster et PSA pour puiser parmi les meilleurs clubs nationaux (les demi-finalistes).

Au final, PSA n'a sélectionné que 10 demi-finalistes durant la Tournée !! Et même plutôt 9 car Michalak ne l'a pas joué.

Chiffres incomparables avec Lancaster qui puise allegrement parmi les Saracens, Harlequins, Northampton et Leicester.

Fort heureusement, le réservoir ne commence ni ne s'arrête au top 4. Ce serait trop facile. Fut-une époque, c'était même à l'absurde puisqu'on pouvait avoir presque quinze équipes représentées dans notre sélection nationale. Par ailleurs, dans les grandes années Bernie, je n'ai jamais trouvé que posséder la ligne d'attaque des Jaunards, la troisième ligne du Stade Français, la charnière du Stade Toulousain, la première ligne du Stade Français... bref faire le 15 en quatre clubs, je n'ai jamais trouvé que cela nous avait vraiment avantagé et qu'à moyen terme, les joueurs étaient effectivement meilleurs que les autres. L'effectif plus dense, assurément. A très long terme, oui, certainement.

Wilkinson a joué dix ans avec une équipe qui jouait le maintien. Et on ne parle pas d'exception.

Encore une fois, le nombre d'étrangers en soi est un faux débat qui a des relents en plus très discutables. On en parle depuis quinze ans. Entre 2003 et 2007, cela s'écharpait parce que Laporte hurlait à qui voulait entendre qu'il n'y avait plus aucun pilier droit en France. Le midol expliquait, au delà de la formation, que les piliers droits étrangers, argentins, iliens et sud afs coûtaient deux fois moins chers à niveau équivalent. Et qu'on était déjà dans une stratégie d'efficience plutôt que de long terme.

Je sais que la situation a changé car les pépettes de Canal et surtout des mécènes permettent de recruter en plus des soldats de véritables stars sudistes qui ne sont pas forcément en pré-retraite (Giteau, Habana, Mitchell...) ceci dit, numériquement, les étrangers qui viennent ne sont pas des stars, du moins à leur arrivée (Kockott anyone ?).

Finalement, je suis désolé mais avant de se plaindre des étrangers, il faut regarder la qualité technique et tactique de nos joueurs. On ne pêche jamais ou presque jamais par une différence physique. Au contraire, quand on gagne contre les gros, c'est parce qu'on a de grosses couilles et un tempérament de guerrier. Or on peut pas gagner avec les couilles si on a pas de physique.

Par contre, nos skills sont indigents. Nos joueurs ne savent pas ce que c'est que le rugby. Je ne leur demande pas d'être des Villepreux et de comprendre ses schémas en 199 images... Mais au moins d'avoir une lecture tactique du jeu adverse ou de son propre jeu. Nos joueurs ne savent pas faire ça. Ou pas assez bien. Ou par intermittence.

Au Sud, et certainement en Grande Bretagne, on travaille les passes, les plaquages, les positions, le jeu au pied (tactique ! pas les coups de pieds de pénalité)...

Que fait-on ici avant d'être pro puis après ?

Je me plaindrai des étrangers en championnat quand je verrai des Français intelligents, d'un point de vue rugbystique en top 14 ou en EDF.

Je ne reviens pas non plus sur le problème fédéral aussi bien l'incompétence effective de la DTN que la folie des dirigeants politiques et la misère de nos coachs. Par contre, je suis d'accord sur le fait que l'Equipe de France doit être prioritaire sur les clubs d'élite. les clubs d'élite, c'est 14, voire moins à l'avenir. Cela ne représente pas le rugby de France. Cela ne représente qu'une partie des Français qui ont accès, chez eux, au rugby d'élite. Les Lourdais, les Bitérrois, les Nimois, les Niçois ont quasiment plus d'espoir de voir leur équipe dans l'élite. Donc leur seul représentant, c'est la France ou un autre club d'adoption. Et c'est l'essentiel de notre réservoir de spectateurs... Mais aussi de potentiels joueurs avec les enfants.

Donc oui, je suis d'accord avec un Jaunard, je sais plus lequel, si l'EDF merde, les enfants ne s'intéressent plus à notre sport. Car seule une minorité a la chance de voir les matchs, au stade, avec la famille. Et cela peut coûter très cher.

Maintenant, il ne s'agit pas non plus de tout écraser au profit de l'EDF hein.

Modifié 24 juin 2014 par strangler

[Pacino31]

Fort heureusement, le réservoir ne commence ni ne s'arrête au top 4. Ce serait trop facile. Fut-une époque, c'était même à l'absurde puisqu'on pouvait avoir presque quinze équipes représentées dans notre sélection nationale. Par ailleurs, dans les grandes années Bernie, je n'ai jamais trouvé que posséder la ligne d'attaque des Jaunards, la troisième ligne du Stade Français, la charnière du Stade Toulousain, la première ligne du Stade Français... bref faire le 15 en quatre clubs, je n'ai jamais trouvé que cela nous avait vraiment avantagé et qu'à moyen terme, les joueurs étaient effectivement meilleurs que les autres. L'effectif plus dense, assurément. A très long terme, oui, certainement.

Wilkinson a joué dix ans avec une équipe qui jouait le maintien. Et on ne parle pas d'exception.

Encore une fois, le nombre d'étrangers en soi est un faux débat qui a des relents en plus très discutables. On en parle depuis quinze ans. Entre 2003 et 2007, cela s'écharpait parce que Laporte hurlait à qui voulait entendre qu'il n'y avait plus aucun pilier droit en France. Le midol expliquait, au delà de la formation, que les piliers droits étrangers, argentins, iliens et sud afs coûtaient deux fois moins chers à niveau équivalent. Et qu'on était déjà dans une stratégie d'efficience plutôt que de long terme.

Je sais que la situation a changé car les pépettes de Canal et surtout des mécènes permettent de recruter en plus des soldats de véritables stars sudistes qui ne sont pas forcément en pré-retraite (Giteau, Habana, Mitchell...) ceci dit, numériquement, les étrangers qui viennent ne sont pas des stars, du moins à leur arrivée (Kockott anyone ?).

Finalement, je suis désolé mais avant de se plaindre des étrangers, il faut regarder la qualité technique et tactique de nos joueurs. On ne pêche jamais ou presque jamais par une différence physique. Au contraire, quand on gagne contre les gros, c'est parce qu'on a de grosses couilles et un tempérament de guerrier. Or on peut pas gagner avec les couilles si on a pas de physique.

Par contre, nos skills sont indigents. Nos joueurs ne savent pas ce que c'est que le rugby. Je ne leur demande pas d'être des Villepreux et de comprendre ses schémas en 199 images... Mais au moins d'avoir une lecture tactique du jeu adverse ou de son propre jeu. Nos joueurs ne savent pas faire ça. Ou pas assez bien. Ou par intermittence.

Au Sud, et certainement en Grande Bretagne, on travaille les passes, les plaquages, les positions, le jeu au pied (tactique ! pas les coups de pieds de pénalité)...

Que fait-on ici avant d'être pro puis après ?

Je me plaindrai des étrangers en championnat quand je verrai des Français intelligents, d'un point de vue rugbystique en top 14 ou en EDF.

Je ne reviens pas non plus sur le problème fédéral aussi bien l'incompétence effective de la DTN que la folie des dirigeants politiques et la misère de nos coachs. Par contre, je suis d'accord sur le fait que l'Equipe de France doit être prioritaire sur les clubs d'élite. les clubs d'élite, c'est 14, voire moins à l'avenir. Cela ne représente pas le rugby de France. Cela ne représente qu'une partie des Français qui ont accès, chez eux, au rugby d'élite. Les Lourdais, les Bitérrois, les Nimois, les Niçois ont quasiment plus d'espoir de voir leur équipe dans l'élite. Donc leur seul représentant, c'est la France ou un autre club d'adoption. Et c'est l'essentiel de notre réservoir de spectateurs... Mais aussi de potentiels joueurs avec les enfants.

Donc oui, je suis d'accord avec un Jaunard, je sais plus lequel, si l'EDF merde, les enfants ne s'intéressent plus à notre sport. Car seule une minorité a la chance de voir les matchs, au stade, avec la famille. Et cela peut coûter très cher.

Maintenant, il ne s'agit pas non plus de tout écraser au profit de l'EDF hein.

C'est evident...

C'est pas physiquement qu'on coince,c'est sur tout le reste ...

Des franchissements,on en a mais c'est dans la phase d'apres qu'on est NULS ...

Quant aux etrangers, je rajouterai qu'il est pas interdit non plus quand tu joues à coté d'une "star" de pomper ce qu'elle fait ...

Observer un Wilkinson,un Giteau ou un Mac ça vaut bien 20 entrainements et 10 discours du genre "aujourd'hui on est chez nous et on gagne" ...

Un jeune qui arrive doit etre une eponge ,un voleur dans sa relation avec les anciens ...

Et surtout pas se croire au meme niveau que lui

[capitole46]

Bah et on a grandi les gars!

A 10 ans, un rien nous fait rêver.. Tiens mon gamin supporte l'ASM et l'EdF, c'est dire

Sérieusement, dans les 80es, y'avait Couderc et Albaladejo, le commentaire qui sentait le sud-ouest et la franchouillardise.

Le rugby n'était pas pro et les défenses olé-olé, on jouait pour marquer des points! On analysait moins le jeu des adversaires donc plus d'erreur et d'essai.

Le physique ne bouffait pas tout non plus!

Maintenant on détruit le jeu adverse, on use physiquement et on se bran.. sur une interception de Gerber ou sur 5 mêlées effondrées qui donnent un essai de pénalité...

Je ne parle pas du fric et du résultat immédiat!

On est désabusé, clairement!

Et tout ceux qui ont connu "l'ancien" rugby le sont forcément.

Comme l'a dit Djemerj il ya 2-3 pages, moi ausi c'est l'EdF qui ml'a fait aimer le rugby, Blanco and co puis supporter du ST et maintenant c'est l'inverse et quand je vois le jeu du stade depuis 2 saisons, merde alors!

Modifié 24 juin 2014 par capitole46

[Invité Bertrand d'Aubais]

Ouaip .... point finale de la tournée pour Hugo Bonneval

Diagnostic confirmé pour Hugo Bonneval. Blessé samedi lors du dernier test-match du XV de France contre l'Australie (39-13), l'arrière-ailier parisien souffre bien d'une rupture des ligaments croisés du genou gauche. Il devrait prochainement être opéré. "Peut-être le 2 juillet mais les médecins m'ont dit qu'il serait mieux d'attendre encore un peu, confie-t-il ce mercredi à L'Equipe. C'est-à-dire vers le 20 juillet. Même si j'ai très envie de revenir, je ne veux pas non plus me précipiter". Son absence est estimée à sept mois.

Bonne chance à lui

pov SF ....... :triste:

[Delph]

P... de bordel de merde de tournée à la con.

[Manpat]

SPORT Foot anglais, rugby français, mêmes défauts

Après trois défaites sévères contre l'Australie, le XV de France en est au même stade que l'équipe de foot anglaise : en piteux état. La faute à un championnat national qui privilégie les stars étrangères.

Quel est le lien entre l'Angleterre, éliminée de la coupe du monde du Brésil dès le premier tour, et l'équipe de France de rugby, défaite trois fois en trois test-matchs en Australie ? Il y a peu, Jonathan Liew écrivait dans les pages de ce journal que les échecs répétés de l'Angleterre sur les terrains de football internationaux tenaient à notre passion pour les principes capitalistes. Il en va de même pour le rugby français.

Il est désormais très difficile de composer une équipe d'Angleterre à partir des joueurs de Manchester City, Liverpool, Chelsea, Arsenal et Manchester United. Le rugby français est confronté au même problème. Le Top 14 est une compétition majeure, aussi importante que la Premier League au Royaume-Uni, mais aucune ne sert l'équipe nationale.

Toulon est peut-être champion de France et vainqueur de la coupe Heineken [nom de la coupe d'Europe de rugby] – tant mieux pour le club et ses supporters – mais il aligne rarement plus de deux ou trois joueurs français. Ses stars viennent d'Angleterre, d'Australie, de Nouvelle-Zélande ou d'Afrique du Sud. Clermont Auvergne, mon club préféré, conserve une forte identité locale, mais à l'exception de quelques excellents joueurs français – Aurélien Rougerie, Wesley Fofana, Morgan Parra et Julien Bonnaire –, plus de la moitié de ses membres ne peuvent pas porter le maillot tricolore.

Cela a deux conséquences. Ainsi que le souligne Jonathan Liew, cela empêche ou retarde l'émergence de jeunes talents qui voient leur carrière stagner avant même d'avoir pu atteindre leur maturité. Cela signifie aussi que les footballeurs anglais et les rugbymen français des meilleurs clubs ont l'habitude d'évoluer avec d'excellents joueurs étrangers, importés à grand frais, face à des adversaires difficiles.

Lorsque Liverpool est en difficulté, il suffit de passer la balle à Luis Suárez. S'il y a un trou dans la défense, on cherche à l'étranger le joueur qui pourra le combler. A Manchester United, sir Alex Ferguson était plus enclin à pousser de jeunes joueurs britanniques, néanmoins son équipe doit une bonne partie de ses nombreux titres à une succession de buteurs étrangers comme Ruud van Nistelrooy, Cristiano Ronaldo ou Robin van Persie. La dernière moisson de jeunes footballeurs britanniques – dont Ryan Giggs, David Beckham, les frères Neville et Paul Scholes – date d'il y a vingt ans. Ces joueurs n'ont pas eu de successeurs.

En Premier League comme dans le Top 14, les clubs s'efforcent d'acheter leur réussite, et y parviennent souvent. Ils prospèrent et s'enrichissent, tandis que les équipes nationales dépérissent.

http://www.courrierinternational.com/article/2014/06/25/foot-anglais-rugby-francais-memes-defauts

[Bracame]

Moui, mais...

L'équipe d'Angleterre de foute est nulle depuis combien de Coupes du Monde ? Y avait-il alors autant d'étrangers dans le championnat anglais ?

Pacino, éclaire nous là-dessus steuplé...

Pour ce qui est de l'EdF de rugby, on a passé un moment sur ce fil a essayer de quantifier ou évaluer le phénomène 'étrangers'.

Et on s'est aperçu que si le danger existe, c'est surtout un danger potentiel (fantasmé ?), vu qu'on a du mal à coucher sur une liste plus de cinq ou six noms de français barrés dans leur club par des 'étrangers'. Voir ces noms plus haut dans le fil...

[evan]

Moui, mais...

L'équipe d'Angleterre de foute est nulle depuis combien de Coupes du Monde ? Y avait-il alors autant d'étrangers dans le championnat anglais ?

Pacino, éclaire nous là-dessus steuplé...

Pour ce qui est de l'EdF de rugby, on a passé un moment sur ce fil a essayer de quantifier ou évaluer le phénomène 'étrangers'.

Et on s'est aperçu que si le danger existe, c'est surtout un danger potentiel (fantasmé ?), vu qu'on a du mal à coucher sur une liste plus de cinq ou six noms de français barrés dans leur club par des 'étrangers'. Voir ces noms plus haut dans le fil...

Comme plusieurs personnes ont déjà essayé de te l'expliquer, on ne peut pas citer de noms car on ne sait pas quels joueurs auraient pu se hisser au plus haut niveau avec plus d'expérience, ce qui ne veut pas du tout dire que le danger est "fantasmé".

Pour te donner un exemple, il y avait un Mermoz vaguement connu au ST et il y a eu un titulaire de l'EDF 6 mois après à l'USAP. A Toulouse, on redécouvre régulièrement des jeunes qui n'ont pas pu se faire une place chez les pro quand ils étaient chez nous et qui auraient largement leur place dans l'équipe 1 après quelques années de temps de jeu ailleurs (Huget, Ledevedec, Lamerat... sur les dernières années).

Il est évident que ce phénomène ne touche pas que 5 ou 6 joueurs mais un très grand nombre de joueurs qui, même chez les "petits" clubs de Top14, ne trouvent plus de place, barrés par des étrangers / internationaux à tous les postes. Combien de potentiels gâchés par une progression empêchée ou ralentie par manque de temps de jeu?

Il me parait évident que le réservoir de l'EDF est actuellement le plus faible depuis que je suis le rugby. Il y a d'autres facteurs, comme la qualité de la formation, mais le phénomène "joueurs étrangers" est probablement le plus important.

Modifié 26 juin 2014 par evan

[dio]

Il me semble plutôt que le problème ne 1 est la formation, avant les étrangers. Il est évident que si la formation permettait de sortir des jeunes de qualité en nombre,aucun intérêt d'aller chercher autant d'étrangers.

[Bracame]

Comme plusieurs personnes ont déjà essayé de te l'expliquer, on ne peut pas citer de noms car on ne sait pas quels joueurs auraient pu se hisser au plus haut niveau avec plus d'expérience, ce qui ne veut pas du tout dire que le danger est "fantasmé".

Comme tu l'as sans doute noté, j'ai adjoint à "fantasmé" un point d'interrogation... Je ne suis sûr de rien. J'interroge.

Mais je note juste que ce péril étranger est très difficile à définir/évaluer/quantifier, même par ceux qui ont la conviction qu'il est là, et même par ceux qui pensent qu'il est le principal responsable/excuse du niveau actuel de l'EdF.

Pour alimenter le débat, voici une vision britonne de la chose :

http://www.rugbyworld.com/countries/france-countries/top-14-clubs-cut-foreign-imports/

Chiffre intéressant, baisse - sans doute conjoncturelle, des importations :

In fact the number of foreign players is on the wane – only 34 recruited to the Top 14 for the 2014-15 season, compared to 58 last season, 48 in 2012-13 and 61 in 2011-12.

Read more at http://www.rugbyworld.com/countries/france-countries/top-14-clubs-cut-foreign-imports/#wb2ZKjysCDTqzJ9r.99

Et sinon, ventilation par nationalité et par postes

Number of overseas signings per club 2014-15

Grenoble: 6. Montpellier: 5. La Rochelle: 4. Toulon, Oyonnax, Lyon & Clermont: 3. Brive, Toulouse & Racing Metro: 2. Stade Francais: 1. Bayonne, Castres & Bordeaux-Begles: 0.

Where are they from?

New Zealand: 11. South Africa: 8. Australia: 6. Wales: 2. Fiji: 2. England: 2. Ireland: 1. Italy: 1. Fiji: 1.

What position?

Props: 5. Hookers: 2. Second rows: 6. Back rows: 4. Scrum-halves: 1. Fly-halves: 3. Wingers: 5. Centres: 4. Full-backs: 4.

Read more at http://www.rugbyworld.com/countries/france-countries/top-14-clubs-cut-foreign-imports/#wb2ZKjysCDTqzJ9r.99

Modifié 25 juin 2014 par Bracame

[RMP]

Chiffre intéressant, baisse - sans doute conjoncturelle, des importations :

nous entrons dans une annee pre-cdm ca me semble normal que le nombre de recrues etrangeres diminue. Ca devrait repartir de plus belle l'annee prochaine.

[diogene]

Citation

In fact the number of foreign players is on the wane – only 34 recruited to the Top 14 for the 2014-15 season, compared to 58 last season, 48 in 2012-13 and 61 in 2011-12.

Read more at http://www.rugbyworl...KjysCDTqzJ9r.99

Drôle de façon de compter. On peut aussi dire : En plus des 61 recrutés en 2011 et des 58 en 2012, on en a rajouté encore 34 cette année. Quand 99% de l'effectif sera étranger, on pourra constater avec satisfaction que ce nombre n'augmente presque plus. On dirait un ministre qui commente la courbe du chômage.

Je crois qu'on confond en partie la cause et les effets. Et on soigne des fractures avec de la tisane.

Il apparaît difficile ans le cadre européen de limiter la circulation des joueurs, le rendement financier à court terme est tyrannique, mais on pourrait lancer un travail de fond sur la formation, notamment sur les 16-20 ans. La maladresse et l'(absence de) vision du jeu des joueurs en EDF sont quand même caricaturales.

[Gabi]

Peut être aussi que le nombre de recrues étrangères est en baisse par rapport aux années précédentes car la majorité des clubs ont atteint leur quota non JIFF et ne peuvent plus recruter étrangers.

Ceci dit, comme dit Diogene, il est curieux de regarder l'évolution des flux (nb nouvelles recrues étrangères) plutôt que des stocks (nb d'étrangers dans le championnat).

[stadonf]

Il me semble plutôt que le problème ne 1 est la formation, avant les étrangers. Il est évident que si la formation permettait de sortir des jeunes de qualité en nombre,aucun intérêt d'aller chercher autant d'étrangers.

+1

A ce Problème de formation s'ajoute la disparition de certaines valeurs , esprit de corps , de sacrifice, rigueur et d'une façon générale (pas seulement au rugby)la mise en avant de la notion de droit avant celle de devoir

[evan]

Il me semble plutôt que le problème ne 1 est la formation, avant les étrangers. Il est évident que si la formation permettait de sortir des jeunes de qualité en nombre,aucun intérêt d'aller chercher autant d'étrangers.

Tu peux avoir la meilleure formation du monde, pour qu'un jeune gratte du temps de jeu, il faut qu'il ne soit pas très loin du niveau du titulaire.

Et c'est là que se pose le problème des stars étrangères car quel jeune de 20 ans, même super bien formé, a le niveau de Giteau, Wilkinson, Armitage... ? Vraiment très peu, si ce n'est aucun, ce qui implique que s'ils restent dans leur club formateur, ils n'auront pour la plupart pas l'occasion de progresser.

A eux d'oser la ProD2 comme l'a fait Huget pour espérer arriver en Top14 plus tard, mais ce ne sont pas les mêmes structures ni le même niveau d'ensemble, donc on peut imaginer que ça ralentit aussi la progression...

[Bracame]

Et c'est là que se pose le problème des stars étrangères car quel jeune de 20 ans, même super bien formé, a le niveau de Giteau, Wilkinson, Armitage... ? Vraiment très peu, si ce n'est aucun, ce qui implique que s'ils restent dans leur club formateur, ils n'auront pour la plupart pas l'occasion de progresser.

Faut peut-être pas raisonner non plus comme si les 34 'étrangers' qui intègrent cette année le Top 14 étaient des 'stars étrangères'.

Il y a aussi d'illustres inconnus (sauf de Jauzy, of course). Qu'un bon jeune bien formé pourrait/peut parfaitement pousser sur le banc...

[brayaud's]

Faut peut-être pas raisonner non plus comme si les 34 'étrangers' qui intègrent cette année le Top 14 étaient des 'stars étrangères'.

Il y a aussi d'illustres inconnus (sauf de Jauzy, of course). Qu'un bon jeune bien formé pourrait/peut parfaitement pousser sur le banc...

+1

ce n'est pas la floraison de stars étrangères qui m'inquiètent.

c'est l'arrivée massive de joueurs étrangers d'un bon niveau, alors que l'on peut facilement trouver des joueurs issus des filières de formations, de même niveau.

et ce qui m'inquiète encore plus; c'est le recrutement de mecs de 18/20 ans de Géorgie, Fidji...qui en plus, maintenant viennent de Galles ou d'Australie !

on ne cherche même plus le jeune prometteur.

[djemerj]

+1

ce n'est pas la floraison de stars étrangères qui m'inquiètent.

c'est l'arrivée massive de joueurs étrangers d'un bon niveau, alors que l'on peut facilement trouver des joueurs issus des filières de formations, de même niveau.

et ce qui m'inquiète encore plus; c'est le recrutement de mecs de 18/20 ans de Géorgie, Fidji...qui en plus, maintenant viennent de Galles ou d'Australie !

on ne cherche même plus le jeune prometteur.

Oui enfin bon, il y en a 20 à tout casser qui arrivent dans les clubs pro (Top 14 et pro D2).

C'est pas encore "l'invasion", et on verra si ca marche.

Parce que accueillir des gamins et faire qu'ils se sentent bien, c'est pas facile. Et encore plus quand celui ci est étranger, loin de sa famille, parle pas la langue.

[Bracame]

Non, neuf !

Neuf raisons de ne pas sélectionner Kockott

http://xvovalie.com/oui-9-raisons-de-ne-pas-selectionner-kockott/

[Papalou]

Oui enfin bon, il y en a 20 à tout casser qui arrivent dans les clubs pro (Top 14 et pro D2).

C'est pas encore "l'invasion", et on verra si ca marche.

Parce que accueillir des gamins et faire qu'ils se sentent bien, c'est pas facile. Et encore plus quand celui ci est étranger, loin de sa famille, parle pas la langue.

20 gamins, vu le nombre de jeunes qui arrivent en espoir sur les 30 clubs pros en France, ça doit déjà être une proportion pas négligeable.

Je reste persuadé que Gabi a raison et que des joueurs français auraient éclos s'il y avait eu moins de joueurs étrangers déjà expérimentés qui leur barrent la route. C'est évidemment impossible à quantifier.

Pour rebondir sur tout ce qui a été dit ici, je pense qu'il est évident qu'il y a un problème de formation en France. Il faudrait donc commencer par là, car c'est à cause de cela que des étrangers, souvent bien formés et moins chers par-dessus le marché, ont commencé à être de plus en plus nombreux dans les clubs. Le ver est rentré comme ça dans le fruit. Catégories de taille/poids comme en NZ pour obliger davantage les gamins à faire la différence sur la technique et la tactique, travail de skills, ateliers qui lorsqu'ils sont bien pensés permettent de travailler à la fois la technique, les automatismes et la condition physique, détection de joueurs montrant des prédispositions intéressantes sur le plan tactique pour leur confier les postes de charnière même s'ils ne présentent pas a priori les qualités les plus évidentes pour le poste...

Ensuite, une habitude s'est mise en place et bien former ne suffira pas à retourner la tendance, il faut en plus inciter d'une manière ou d'une autre les clubs à avoir un maximum de joueurs français et à intégrer des jeunes (parce que si c'est pour avoir que des français trentenaires, ce n'est pas pérenne non plus).

Il y a plusieurs pistes, et visiblement les JIFF n'est pas la meilleure d'entre elles, car trop bancale juridiquement, comme par exemple un nombre minimum de joueurs sélectionnables par feuille de match, ou une répartition financière des droits TV en fonction de ce critère, une règlementation permettant aux clubs ayant formé un jeune d'en retirer un intérêt financier réel (j'ai cru comprendre que c'est comme ça au foot, mais j'y connais rien). Même principe pour les jeunes : un certain nombre de joueurs sélectionnables de moins de 22 ou 23 ans par feuille de match, via contrainte ou incitation financière. Plus une compétition de jeunes mieux pensée ou une incitation à faire jouer des espoirs de clubs de Top14 en ProD2 ou Fédérale 1 pour acquérir du temps de jeu.

Et il ya certainement tout un tas d'autres mesures possibles.

EDIT : dans les autres possibilités, suppression des joueurs supplémentaires et suppression des jockers médicaux (allez, sauf pour les joueurs de première ligne), je crois que c'est Jauzy qui avait proposé ça.

Modifié 26 juin 2014 par Papalou

[brayaud's]

EDIT : dans les autres possibilités, suppression des joueurs supplémentaires et suppression des jockers médicaux (allez, sauf pour les joueurs de première ligne), je crois que c'est Jauzy qui avait proposé ça.

il y avait moi !

mais je crois que je suis pas le seul.

Virez moi ce merdier de Joker Médical !!!!

[dio]

Non, non, le jocker medical on le garde, illimité même....

Mais obligation de le prendre a pole emploi

[Pacino31]

Moui, mais...

L'équipe d'Angleterre de foute est nulle depuis combien de Coupes du Monde ? Y avait-il alors autant d'étrangers dans le championnat anglais ?

Pacino, éclaire nous là-dessus steuplé...

Pour ce qui est de l'EdF de rugby, on a passé un moment sur ce fil a essayer de quantifier ou évaluer le phénomène 'étrangers'.

Et on s'est aperçu que si le danger existe, c'est surtout un danger potentiel (fantasmé ?), vu qu'on a du mal à coucher sur une liste plus de cinq ou six noms de français barrés dans leur club par des 'étrangers'. Voir ces noms plus haut dans le fil...

Traditionnellement, l'equipe Anglaise de foot n'a jamais eu de resultats probants depuis longtemps ...

1 CDM en 1966 chez elle ...

Apres c'est toujours pareil : Plutot forte sur le papier mais aucun déclic ,il se passe rien,elle ne dégage rien pourtant des grosses générations de joueurs se sont succédées : Hoddle,Waddle,Gascoigne,Beckham...

C'est assez mysterieux que pas un seul entraineur n'ait pu en faire une equipe...

Et c'est en plus une equipe qui detient un record mondial :Elle perd à chaque fois qu'elle va aux pénalties.

Faut il y voir des lacunes mentales,une absence de motivation mais c'est un fait (qui va d'ailleurs plutot à l'encontre des clichés sur les sportifs anglais genre "ils lachent rien ,ils y croient tout le temps)

L'Espagne à été longtemps dans ce cas avant que le déclic se produise en 2008 .

Ca tient à rien souvent mais je pense que les anglais sont tres clubs ,historiquement et viscéralement ,tant les supporters que les joueurs ...

Ce qui est sur ,c'est que leur période de disette ne date pas de l'invasion de joueurs etrangers mais de bien avant ...

y'a 20-30 ans on disait qu'ils gagnaient pas car ils avaient un jeu rustre,le Kick-and-rush...

Aujourd'hui,on dit qu'ils gagnent pas car trop d'etrangers ...

Trop simpliste pour moi

L'italie dans les années 80-90 dominait en europe alors que leur championnat etait le meilleur du monde et qu'il rassemblait les meilleurs etrangers ,plus encore que l'angleterre aujourd'hui ...

Modifié 26 juin 2014 par Pacino31

[Bracame]

Merci de ton éclairage...

[Pacino31]

Merci de ton éclairage...

Mais de rien mon bon

[jauzy19]

En premier lieu il faut faire ce que les autres font, système fermé avec contrôle central, limitation à 3 étrangers max par club et là tout le monde (fédé comme clubs) sera obligé de perfectionner la formation pour être compétitifs.

2ème chose à faire plus complexe, changer la mentalité de merde de l'ensemble du rugby français, exemple l'entraineur qui gueule comme un rituel dans les vestiaires à des gamins de 16 ans "le combat, la conquête, la défense" avec les 22 gamins qui se tiennent par le bras pour faire comme les grands comme s'ils jouaient leur vie. La tradition du rugby cassoulet est totalement incrusté dans un rugby français vérolé de haut en bas, des amateurs aux pros, et des seniors aux jeunes, du Top 14 à la quatrième série avec des "éducateurs" clones qui poussent comme des champignons en reproduisant bêtement sans esprit critique ce qui leur a été inculqué.

[le zèbre aux courges]

En premier lieu il faut faire ce que les autres font, système fermé avec contrôle central, limitation à 3 étrangers max par club et là tout le monde (fédé comme clubs) sera obligé de perfectionner la formation pour être compétitifs.

Pas si facile.

Le problème est beaucoup plus complexe. Les clubs pro ne sont pas responsables de faire venir des étrangers surtout si ceux ci sont meilleurs et moins chers que les français.

Ils sont par contre en parti responsable si la formation est pourri et que leur centre de formation ne sort aucun bons joueurs.

Je dis en parti responsable, car le système n'est pas bon.

Aujourd'hui, le CAB peine à boucler le budget pour exister en top14. Moi je comprendrai si c'était possible que le club ferme carrément le centre de formation et fasse signer des Ledevedec, Bezy, Boukerou, ou des 1ères lignes géorgiens, des 3/4 fidjiens. C'est beaucoup plus rentable pour le club.

Si tu formes des joueurs moyens, ils vont rester mais tu ne vas pas faire une énorme économie sur les salaires par rapport à un joueur moyen qui vient d'un autre centre de formation. Donc tu n'amortis pas le coût de la formation. Si tu sors un très bon, ok, tu amortis sur le salaire mais pas assez longtemps pour couvrir, et l'indemnité de formation non plus. Donc tu n'as aucun intérêt à investir massivement dans ton centre surtout pour les petits clubs.

Le jour où les gros clubs redistribueront une partie de leur pognons pour financer complètement la formation du jeune qu'ils récupèrent via indemnités de formation conséquentes ou rachat de contrats, là tu auras intérêt à former. Mais sinon c'est de l'argent foutu en l'air

[dio]

Il suffirait de revenir à la bonne veille méthode, celle qui a fait ses preuves, celle qui a sorti des Sella ,Codorniou et tant d'autres. Recréer un vrai championnat d'équipe 2.Avec bien sûr de belles primes aux résultats. C'est pas compliqué, quand la 1 de Toulouse se déplace à Clermont, elle amene la 2 qui joue aussi la 2 de Clermont. Y'a qu'en phase finale,soit 2 matchs, qui se joueraient à part.On peut faire la même en coupe d'Europe. Bien sûr on met une limite d'âge à la 2.

Canal vient de doubler son offre, c'était le moment de le faire. La ligue augmentait un peu les primes pour les équipes 1 et se servait d'une bonne partie du surplus du budget pour proposer un max pour les équipes 2.Bien sur en ajoutant une clause au règlement du style que des jeunes issus du club. Bref en filant du fric, les clubs formeraient tout seul.

La,ils vont leurs filer plus de pognon, sans rien changer, les clubs vont donc recruter plus de stars étrangères et laisser les gamins pour la pro D2.

[Pacino31]

En premier lieu il faut faire ce que les autres font, système fermé avec contrôle central, limitation à 3 étrangers max par club et là tout le monde (fédé comme clubs) sera obligé de perfectionner la formation pour être compétitifs.

2ème chose à faire plus complexe, changer la mentalité de merde de l'ensemble du rugby français, exemple l'entraineur qui gueule comme un rituel dans les vestiaires à des gamins de 16 ans "le combat, la conquête, la défense" avec les 22 gamins qui se tiennent par le bras pour faire comme les grands comme s'ils jouaient leur vie. La tradition du rugby cassoulet est totalement incrusté dans un rugby français vérolé de haut en bas, des amateurs aux pros, et des seniors aux jeunes, du Top 14 à la quatrième série avec des "éducateurs" clones qui poussent comme des champignons en reproduisant bêtement sans esprit critique ce qui leur a été inculqué.

Moi j'arrive pas à être convaincu du lien entre moins d'étrangers =EDF meilleure ...

Ok t'auras plus de main d'oeuvre dispo mais le niveau sera t'il meilleur ?

Pas si sûr ....

Pour moi c'est vraiment un problème de formation et plus particulièrement de mentalité de formation .

[puppets]

Moi j'arrive pas à être convaincu du lien entre moins d'étrangers =EDF meilleure ...

Ok t'auras plus de main d'oeuvre dispo mais le niveau sera t'il meilleur ?

Pas si sûr ....

Pour moi c'est vraiment un problème de formation et plus particulièrement de mentalité de formation .

Mais pour moi vous dites la même chose :

1 - Il est très compliqué de bien formé des jeunes (ça prend du temps, ça coute cher en investissement sans garantie, etc...). Du coup, les clubs cherchent à trouver un moyen de "rentabiliser" ce point.

2 - Il y a sur le marché énormément de jeunes étrangers, déjà formés, d'un niveau équivalent ou meilleur que les jeunes français pour la plupart, mais ne demandant pas d'investissement à risque particulier. De plus, ils ne demandent qu'à venir en France pour toucher 2 fois ce qu'ils gagneraient en restant chez eux, où de plus la concurrence fait rage...

3 - Une fois la pompe amorcée, le 2ème point fait que le 1er est de moins en moins rentable... C'est un cercle vicieux

Bref, les joueurs étrangers ne peut-etre pas directement la cause de la mauvaise formation française. Mais ils sont un arguement en plus pour ne pas avoir à faire d'effort.

[Gabi]

Traditionnellement, l'equipe Anglaise de foot n'a jamais eu de resultats probants depuis longtemps ...

1 CDM en 1966 chez elle ...

...

...

...

Pour rebondir sur ce que dit Pacino31, je trouve qu'on est souvent assez caricatural avec l'Equipe d'Angleterre.

En, gros, ont dit qu'elle n'a jamais rien gagné à part 1966 donc ils sont bidons.

C'est vrai qu'elle a moins de titres que la France mais cette sélection est beaucoup plus regulière dans l'Histoire du foot.

Depuis la 2nde guerre mondiale, elle a raté 2 fois moins de CdM que la France et est sorti deux fois plus souvent des poules.

En gros, quand la France se qualifie en CdM, elle ne sort des poules qu'1 fois sur 2 mais à chaque fois qu'elle sort, c'est le dernier carré minimum !

Alors que l'Angleterre, elle va faire peu ou prou 1/4 de finale à chaque fois ! (Y'a quelques exceptions bien sûr comme l'édition actuelle).

Or, dans le foot, la régularité est plus difficile que les titres car la différence entre une défaite et une victoire est très faible dans ce sport.

Contrairement à l'Angleterre, la France a eu la chance d'avoir plusieurs fois des joueurs exceptionnels : Kopa puis Platini puis Zidane. Qui ont permis de sortir la selection française de sa médiocrité. Avec eux, on est allé loin. Sans eux, c'est la bérézina (la France a été un petit poucet du foot pendant 24 ans entre 58 et 82). Période de disette que n'a jamais connu l'Angleterre, elle.

Mais l'Angleterre, elle, n'a eu que Bobby Charlton (et 1 CdM au bout) et encore, c'est un joueur en dessous de Platini ou Zidane.

Cette CdM 2014 est d'ailleurs interessante pour la France car c'est la 1ere fois de son Histoire que cette selection tricolore sort des poules et peut esperer aller loin sans la présence d'une légende du foot dans l'effectif. Deschamps spirit...

Concernant l'impact réél sur une selection de foot de la présence massive des étrangers dans le championnat, elle est bien sûr difficile à quantifier car invérifiable.

Mais s'il est impossible de dire si la selection italienne puis anglaise a pati de l'arrivée massive d'étrangers dans leur championnat (fin des années 90 en Italie puis 21e siecle en Angleterre), on peut être certain que cette" immigration footballistique" a permis de faire progresser grandement d'autres selections, notamment la France en tête.

Merci aux italiens puis anglais pour leur accueil !!

Modifié 27 juin 2014 par Gabi

[strangler]

De toutes façons, on ne peut pas juridiquement limiter l'afflux d'étrangers. Donc ça ne sert à rien de chercher à le faire par des moyens légaux.

Les seules façons de limiter cet afflux et que cela soit accompagné d'une stabilisation (ou légère baisse) de la qualité des effectifs, c'est de revoir entièrement la formation, notamment celle à partir des crabos et celle quand on intègre l'effectif pro (en d'autres terme, quand on devient pro, on est encore en formation)...

D'un point de vue salarial, il faut trouver des moyens de réduire l'écart entre les salaires d'un joueur français et d'un joueur étranger à correspondance égale. Pour la formation, on pourrait également créer des crédits d'impôts sur des joueurs apparaissant en équipe première. Ou des bonus.

Je pense que supprimer les jokers médicaux ou les limiter aux joueurs provale au chômage est aussi nécessaire. La blessure est triste pour le blessé mais l'opportunité d'un joueur de l'effectif, jeune ou moins jeune, de percer. Tant pis si l'effectif est réduit à appeler des crabos

Quant à l'histoire de flux/stock... Pour avoir une bonne idée, il faut quand même voir les entrants, les sortants chaque année. C'est comme ça qu'on sait si une baisse ou une hausse des entrants signifie quelque chose.

Quoi qu'il en soit, le niveau de notre EDF n'a rien à voir avec les étrangers. On peut effectivement dire qu'un Giteau, c'est peut-être un jeune centre français qui aurait pu se révéler. Et je n'en suis même pas sûr car nous n'avons pas de structure et de volonté de perfectionner nos joueurs quand ils sont pros et les faire franchir des paliers techniques et tactiques.

[le zèbre aux courges]

Il suffirait de revenir à la bonne veille méthode, celle qui a fait ses preuves, celle qui a sorti des Sella ,Codorniou et tant d'autres. Recréer un vrai championnat d'équipe 2.Avec bien sûr de belles primes aux résultats. C'est pas compliqué, quand la 1 de Toulouse se déplace à Clermont, elle amene la 2 qui joue aussi la 2 de Clermont. Y'a qu'en phase finale,soit 2 matchs, qui se joueraient à part.On peut faire la même en coupe d'Europe. Bien sûr on met une limite d'âge à la 2.

Canal vient de doubler son offre, c'était le moment de le faire. La ligue augmentait un peu les primes pour les équipes 1 et se servait d'une bonne partie du surplus du budget pour proposer un max pour les équipes 2.Bien sur en ajoutant une clause au règlement du style que des jeunes issus du club. Bref en filant du fric, les clubs formeraient tout seul.

La,ils vont leurs filer plus de pognon, sans rien changer, les clubs vont donc recruter plus de stars étrangères et laisser les gamins pour la pro D2.

Il suffirait que l'équipe espoir joue en Fédéral 1 comme ça se fait en foot avec la CFA.

Et aussi que les "retraités" pros puissent jouer avec les espoirs. Au CAB, les retraités vont jouer avec Tulle. Je pense qu'un mec comme Azoulai, Noon, pourraient jouer avec les espoirs 2-3 et ça leur apporterait beaucoup.Imaginez un Jauzion pendant 2-3 ans qui jouent avec les espoirs toulousains.

[Pacino31]

Il suffirait que l'équipe espoir joue en Fédéral 1 comme ça se fait en foot avec la CFA.

Et aussi que les "retraités" pros puissent jouer avec les espoirs. Au CAB, les retraités vont jouer avec Tulle. Je pense qu'un mec comme Azoulai, Noon, pourraient jouer avec les espoirs 2-3 et ça leur apporterait beaucoup.Imaginez un Jauzion pendant 2-3 ans qui jouent avec les espoirs toulousains.

J'y ai toujours pensé à cette valorisation des equipes reserves ...

Pourquoi les bloquer ou les cloisonner dans un truc à part ?

elles font le meme championnat que les autres et si elles doivent monter jusqu'en fédérale ou en Pro D2 (à l'image de ce qui se fait au foot en Espagne ) pourquoi les en empecher ?

Sans compter le regain d'attractivité pour les equipes qui recevraient la reserve de Toulon,de l'ASM ou du ST ...

Les joueurs evoluraient dans des stades pleins et ils seraient autrement plus motivés ...

Y'aurait aussi peut etre une vraie passerelle entre les pros et la reserve aussi ...

Le pro est pas bon ? tu vas en reserve te refaire la cerise sans que ce soit une sanction

Un gars de la reserve est bon ? il integre la 1 ...

[Gabi]

J'y ai toujours pensé à cette valorisation des equipes reserves ...

Pourquoi les bloquer ou les cloisonner dans un truc à part ?

elles font le meme championnat que les autres et si elles doivent monter jusqu'en fédérale ou en Pro D2 (à l'image de ce qui se fait au foot en Espagne ) pourquoi les en empecher ?

Pour la ProD2, je suis contre pour pour pouvoir maintenir la diversité des clubs pros dans le pays.

Il n'y a que 30 clubs pros en rugby. Si les 5 ou 6 clubs les plus riches ont deux équipes de niveau pro, il ne va plus rester beaucoup de places pour les autres clubs.

Pour la Fédérale 1, je suis a priori favorable sans possibilité de montée.

Mais il reste à rêgler 2 points :

- le systeme des phases finales : Pour l'équité et vu qu'ils ne peuvent pas monter, je serai plutôt favorable à l'interdiction de la jouer.

- le système de poule : par rapport aux autres poules, la poule abritant une équipe réserve ne serait-elle pas favorisée car elle a un concurrent en moins pour la qualif' en phase finale ?

Modifié 27 juin 2014 par Gabi

[jauzy19]

Je suis aussi pour ce système et j'ai même déjà réfléchi à sa mise en œuvre. Les 8 meilleures équipes Espoirs seraient intégrées à la Fédérale 1, 2 par poules avec passage de 4 poules de 10 à 4 poules de 12. Bien évidemment elles ne pourraient pas prétendre à disputer les phases finales de Fédérale 1 mais les 4 meilleures équipes joueraient le titre Espoir (demis et finale). Les 16 équipes suivantes seraient intégrées à la Fédérale 2 (passage de 8x10 à 8x12) et les 6 dernières équipes à la Fédérale 3. Des matchs de promotion/relégation auraient lieu entre Espoirs F1/F2 et F2/F3. J'ajoute un assouplissement du nombre de joueurs pros autorisés avec un passage de 2 actuellement à 7 (de manière à conserver dans tous les cas une majorité d'Espoirs sur le terrain).

Tout le monde serait gagnant je pense, les jeunes qui joueraient à plus haut niveau et les clubs de Fédérale qui s'offriraient une belle affiche.

Les matchs à domicile des équipes Espoirs devraient avoir lieu en levée ou en baissée de rideau des matchs de Top 14 et ProD2

[strangler]

Pas mal vos idées !

[Delph]

J'aime bien aussi.

Je ne sais pas quelles seraient les conséquences pratiques pour ces compétitions, je ne les suis pas suffisamment mais ce serait à creuser en tout cas.

[le zèbre aux courges]

J'ajoute un assouplissement du nombre de joueurs pros autorisés avec un passage de 2 actuellement à 7 (de manière à conserver dans tous les cas une majorité d'Espoirs sur le terrain).

Tout le monde serait gagnant je pense, les jeunes qui joueraient à plus haut niveau et les clubs de Fédérale qui s'offriraient une belle affiche.

Les matchs à domicile des équipes Espoirs devraient avoir lieu en levée ou en baissée de rideau des matchs de Top 14 et ProD2

Plutôt que des pros (même si pour la reprise après blessure c'est intéressant), les nouveaux retraités, je pense ça pourrait être une bonne idée. Je pense que un an, aux côtés d'un Méla, Azoulai, Noon, ou Jauzion, Bouillou, Lecouls, ça n'a pas d'égal.

[BOURRIN]

Pour remplacer PSA , y'aurait un bon compromis entre ceux qui veulent un étranger et ceux qui veulent un français , tout simplement De Villiers le français / Sudaf .

[Bracame]

A lire aujourd'hui dans l'Equipe une ITV de Mourad, a qui on demande son avis sur les 'excuses' de Ouin-Ouin et ses troupes après le fiasco australien...

[BOURRIN]

A lire aujourd'hui dans l'Equipe une ITV de Mourad, a qui on demande son avis sur les 'excuses' de Ouin-Ouin et ses troupes après le fiasco australien...

A lire là....

http://www.hakakiri.net/t6012p50-entraineurs-de-rugby#82365

Pour une fois je suis totalement d'accord avec lui sur PSA.

[Le Corbeau de l'USAP]

Non mais rappelle moi qui a été champion du monde avant le professionnalisme? Les mêmes que maintenant donc l'équipe de France était déjà inférieure avant les étrangers. Et arrêtez de prendre en exemple la Nouvelle Zélande car les all blacks, c'est aussi les All Fidji, donc si on veut comparer, l'EdF devrait jouer avec une première ligne géorgienne,

Non mais mes couilles. Dans les années 80, 90 et 2000, l'équipe de France de rugby, c'est quatorze victoires dans le Tournoi sur trente éditions. Je ne compte pas les Grands Chelems.

Depuis 2010, la France, c'est 0 victoire dans le Tournoi et 50% de succès au trophée Garibaldi. Putain, même les Ritals nous tapent une fois sur deux. Il faut quoi de plus pour parler de déclin ?