Bilan DNACG 2016 sur le Top 14 et la Pro D2

[phila]

Je n'ai pas trouvé de sujet adéquat, alors pour ceux qui sont curieux et/ou ont du temps libre :

http://www.lnr.fr/ligue-nationale-de-rugby/actualites-ligue-nationale-de-rugby/le-rapport-dnacg-2016-est-disponible

EDIT : 124 pages dans lesquelles on doit bien trouver qq trucs drôles, ou selon votre état d'esprit, déprimants au possible :D

Les contributions des collectivités locales continuent de connaître une véritable disparité de traitement. En effet :

• Deux clubs perçoivent à eux seuls 51 % des subventions perçues par les clubs de TOP 14 et 59 % des achats de places, alors que sept autres clubs ne semblent bénéficier d’aucun
achat de places des collectivités locales.

• 42 % du sponsoring des collectivités locales en faveur des clubs de TOP 14 se répartit entre seulement trois clubs.

Tout va bien ...

Edited June 9, 2016 by phila

[rimram31]

Ce que je remarque c'est le -20M de pertes, malgré les 40M de + de la ligue, droit TV je suppose. La seule bonne nouvelle c'est que ça ne fait "plus que" 5% du chiffre (416M)

Qu'il y ait des écarts entre tel ou tel club, soit, mais l'ensemble de l'économie du top 14, y compris celle de Toulon dépend de tous, de toutes les équipes engagées dans la compétition. Un top 14 a 5, ça aurait pas le même succès :-)

[grand schtroumpf 83]

Les contributions des collectivités locales continuent de connaître une véritable disparité de traitement. En effet :

• Deux clubs perçoivent à eux seuls 51 % des subventions perçues par les clubs de TOP 14 et 59 % des achats de places, alors que sept autres clubs ne semblent bénéficier d’aucun

achat de places des collectivités locales.

• 42 % du sponsoring des collectivités locales en faveur des clubs de TOP 14 se répartit entre seulement trois clubs.

C'est quoi exactement la différence entre sponsoring, achat de place et subvention?

[Gabi]

On connaissait déjà les conclusions.

Par exemple, pour les aides publiques, la Cour des Comptes avait déjà signalé que 2 seuls clubs (Toulon et Montpellier) représentait la majorité de touts les subventions publiques en Top14 !!!

T'imagines l'inégalité entre les clubs, c'est énorme.

Je trouve ca génial que la DNACG mette dans son rapport des masses salariales officielles au-dessus du montant qu'elle est censée contrôler (salary cap de 10ME).

Sinon, à partir des tableaux, j'ai calculé un taux qui me parait plus intéressant que le montant brut, c'est la part de la masse salariale dans le budget du club.

Le MHR est à 46% et RCT à 40%.

Au contraire, les ASM, SF, ST sont à 30% (et LOU à 28%).

Si on prend le montant du budget hors masse salariale, le ST est 24,5ME, l'ASM et SF autour de 21,5ME, le RCT à 18,2ME, MHR à 13,1ME....

C'est quand même énorme ces différence de budget dans le "coût de fonctionnement" ??

On peut supposer que ces millions d'euros supplémentaires du ST est dues au fonctionnement d'Ernest Wallon (propriétaire oblige). Mais ca fait beaucoup.

[Papalou]

Je trouve ca génial que la DNACG mette dans son rapport des masses salariales officielles au-dessus du montant qu'elle est censée contrôler (salary cap de 10ME).

Tu nous l'avais déjà dit l'an dernier, tu te répètes papy...

Toutes les rémunérations ne rentrent pas dans le salary cap (salaires des espoirs, des jokers médicaux, etc…), ce qui peut expliquer ces écarts non-sanctionnés.

[tire-bouchon]

Le BO a une politique salariale avant-gardiste.

On ne paie pas les joueurs les deux derniers mois de la saison.

Vous êtes scotchés.

[Neophyte]

On connaissait déjà les conclusions.

Par exemple, pour les aides publiques, la Cour des Comptes avait déjà signalé que 2 seuls clubs (Toulon et Montpellier) représentait la majorité de touts les subventions publiques en Top14 !!!

T'imagines l'inégalité entre les clubs, c'est énorme.

Je trouve ca génial que la DNACG mette dans son rapport des masses salariales officielles au-dessus du montant qu'elle est censée contrôler (salary cap de 10ME).

Sinon, à partir des tableaux, j'ai calculé un taux qui me parait plus intéressant que le montant brut, c'est la part de la masse salariale dans le budget du club.

Le MHR est à 46% et RCT à 40%.

Au contraire, les ASM, SF, ST sont à 30% (et LOU à 28%).

Si on prend le montant du budget hors masse salariale, le ST est 24,5ME, l'ASM et SF autour de 21,5ME, le RCT à 18,2ME, MHR à 13,1ME....

C'est quand même énorme ces différence de budget dans le "coût de fonctionnement" ??

On peut supposer que ces millions d'euros supplémentaires du ST est dues au fonctionnement d'Ernest Wallon (propriétaire oblige). Mais ca fait beaucoup.

Faut bien payer les potes de Clerc...

[Gabi]

Tu nous l'avais déjà dit l'an dernier, tu te répètes papy...

Toutes les rémunérations ne rentrent pas dans le salary cap (salaires des espoirs, des jokers médicaux, etc…), ce qui peut expliquer ces écarts non-sanctionnés.

Non mais ca s'explique, quoique 20% de plus que la limite (12ME au lieu de 10ME) pour le RCT, ca montre la richesse du contournement possible.

Ca me fait juste sourire. C'est comme si les gendarmes faisaient un rapport disant que toutes les voitures qu'ils ont contrôlé mais n'ont pas sanctionné ont une vitesse moyenne sur autoroute de 150km/h (car y'a les pompiers, les policiers et le samu).

[rimram31]

...On peut supposer que ces millions d'euros supplémentaires du ST est dues au fonctionnement d'Ernest Wallon (propriétaire oblige). Mais ca fait beaucoup.

Tu as pris quels éléments pour tes calculs ? Si c'est "seulement" la masse salariale joueur, tu oublies un énorme détail pour le ST, ses boutiques qui du coup figureraient dans des "coûts de fonctionnement". Je dis toujours qu'il y a une grosse différence entre le budget du ST et celui des autres clubs, c'est l'économie liée aux produits dérivés que le ST inclut dans son budget.

Si c'est bien ça faire tourner les boutiques et le resto, c'est pas gratos.

[Gabi]

Tu as pris quels éléments pour tes calculs ? Si c'est "seulement" la masse salariale joueur, tu oublies un énorme détail pour le ST, ses boutiques qui du coup figureraient dans des "coûts de fonctionnement". Je dis toujours qu'il y a une grosse différence entre le budget du ST et celui des autres clubs, c'est l'économie liée aux produits dérivés que le ST inclut dans son budget.

Si c'est bien ça faire tourner les boutiques et le resto, c'est pas gratos.

Bien sûr. Ça compte aussi.

[rimram31]

Bien sûr. Ça compte aussi.

J'ai en tête 5 a 6M d'euros pour faire tourner les boutiques, la brasserie et la location d'espaces a EW, chiffre que j'enlève quand je compare le budget du ST a celui des autres clubs, je l'ai rappelé de nombreuses fois ici. Mes chiffres datent un peu, je pense que le CA des produits dérivés ne doit pas être a la fête ces derniers temps (la boutique de Nailloux a fermé non ?) mais globalement ils n'ont pas du s'effondrer.

Après pour comparer les frais de fonctionnement des différents clubs, les délocalisations sont une part importante je pense.

[Marco]

Le ST n'a pas vendu ses boutiques ? Il me semble qu'il ne les gère plus

[tolosaforever]

Oui enfin les boutiques font des plus value j'imagine, la masse salariale n'est pas si élevée.

Et le stade EW fait également des plus value donc d'où vient ce 1M de déficit ? Le centre d'entraînement ?

[tire-bouchon]

Le jour ou quelqu'un pondra un tableau comparatif pour les budgets des clubs, faudra me téléphoner.

[capitole46]

Le BO a une politique salariale avant-gardiste.

On ne paie pas les joueurs les deux derniers mois de la saison.

Vous êtes scotchés.

Remarque ils ne font rien avant non plus, donc...

[tire-bouchon]

Nous sommes un club familial.

Papa nous a quitté il y a peu.

Quand maman a rangé ses affaires, au fond de l' armoire, il y avait une boite à chaussures avec plein de billets dedans.

Elle a tout donné au BO. Un club de 3ème age que fréquentait papa.

[tire-bouchon]

C'est quoi exactement la différence entre sponsoring, achat de place et subvention?

Tu joues le candide ?

[grand schtroumpf 83]

Tu joues le candide ?

Non, pour de bon.

Autant l'achat de places à la limite, c'est pas pareil vu qu'ils ont quelque chose en échange mais franchement sponsoring et subventions, la différence est trop floue pour moi.

[BOURRIN]

Chez moi j'appelle cela de la magouille , mais bon tout le monde sait que je suis un con .

[phila]

Un peu de lecture (papier de 2011 pour le basket, les plafonds ne sont sans doute pas les mêmes, mais ça explique les différences) :

https://nfbourreau.wordpress.com/2011/06/07/difference-entre-subvention-publique-et-sponsoring-public-dans-le-sport/

[djemerj]

Chez moi j'appelle cela de la magouille , mais bon tout le monde sait que je suis un con .

Tu sous-entends que poser le nom de la région, ou de la ville dans certains cas, après le nom du club serait une magouille ?

Ou je ne comprends pas ta phrase ..

[grand schtroumpf 83]

Tu sous-entends que poser le nom de la région, ou de la ville dans certains cas, après le nom du club serait une magouille ?

Ou je ne comprends pas ta phrase ..

C'est la marque de fabrique de Bourrin, sous entendre des trucs qu'il est le seul à comprendre (enfin, je le suppose mais c'est pas non plus certain) et ne jamais préciser.

Mais peut être que c'est ce que tu dis la différence entre sponsoring et subventions: dans un cas, ils mettent le logo de la collectivité locale sur le maillot, des pubs dans le stade ou ils ajoutent leur nom à celui du club et dan l'autre, ils ont rien en échange.

[Gabi]

C'est la marque de fabrique de Bourrin, sous entendre des trucs qu'il est le seul à comprendre (enfin, je le suppose mais c'est pas non plus certain) et ne jamais préciser.

Mais peut être que c'est ce que tu dis la différence entre sponsoring et subventions: dans un cas, ils mettent le logo de la collectivité locale sur le maillot, des pubs dans le stade ou ils ajoutent leur nom à celui du club et dan l'autre, ils ont rien en échange.

Ouais, à mon avis, c'est ce genre de trucs :

billeterie : Achat de places, loges.

sponsoring : pubs

subventions : rien en échange.

M'enfin, effectivement, la frontière doit être floue entre tout ca...

[grand schtroumpf 83]

Ouais, à mon avis, c'est ce genre de trucs :

billeterie : Achat de places, loges.

sponsoring : pubs

subventions : rien en échange.

M'enfin, effectivement, la frontière doit être floue entre tout ca...

Et le stade Mayol loué pour une poignée de figues, c'est nulle part?

Je propose de le mettre dans la catégorie magouilles.

[tire-bouchon]

Les subventions en tant que telles, ne sont plus autorisées pour les clubs sportifs pros.

On déguise ces aides financières sous des appellations pompeuses. Droit à l' image. Achat de services. Aide aux entreprises en difficultés...etc.

Les collectivités locales peuvent achetées des encarts publicitaires comme toute les partenaires.

Elles peuvent aussi aidées les clubs matériellement. Stade, locaux, transport ..etc.

Pour répondre à GS83.

Quand H.Falco déclare publiquement que, tant qu'il serait Maire de Toulon, le RCT n' aurait rien à débourser pour les installations, je n' appelle pas ça une magouille. C'est une décision assumée.

Comme l' ASM assume publiquement son statut de proprio du Stade Michelin ( des installations pas du terrain).

Comme l' UBB assume sont statut de locataire ( 3 fois plus cher que les Girondins au passage) de Chaban-Delmas et des frais associés ( sécurité, entretien).

C'est bien pour ça que j' affirme que les comparaisons des budgets entre clubs est totalement inutile.

Edited June 10, 2016 by tire-bouchon

[rimram31]

Oui enfin les boutiques font des plus value j'imagine, la masse salariale n'est pas si élevée.

Et le stade EW fait également des plus value donc d'où vient ce 1M de déficit ? Le centre d'entraînement ?

Oui mais on ne parle pas de recette mais de frais de fonctionnement et dans ces frais le ST inclut les coûts d'activités dérivées: boutiques, brasserie ... ce qui n'est pas le cas de tous les clubs.

Faute d'avoir plus récent, je cite de nouveau cet article qui date de 2010: http://www.liberation.fr/sports/2010/05/22/rene-bouscatel-le-compte-de-toulouse_653682 120 salariés, ce ne sont pas que les joueurs et personnels affectés a la vie du club. Cet article parlait de 5,5 (boutiques) + 1,5 (brasserie) + 0,5M (locations) de recettes, soit 8M en tout. Tu n'attrapes pas les mouches avec du vinaigre, une activité commerciale c'est grosso modo 30% de marge, les sommes en questions se chiffrent en M d'euros, l'ordre de grandeur des écarts relevés par Gabi plus haut.

Je trouve dommage justement que le ST inclut toujours ces activités dans son budget ce qui fausse totalement la comparaison avec les autres qui n'ont, soit pas de volume d'affaire aussi important concernant les "produits dérivés", soit les confient a des sociétés tierces (Toulon) et ne les inclut pas dans leur budget.

Pour ce qui est d'organiser l'activité sportive du club dans la saison, on ne peut pas comparer la location par exemple d'un stade pour une délocalisation avec celle d'une boutique pour y vendre des vêtements. Pourtant les deux sont dans la même catégorie vis a vis de la DNACG.

Edited June 10, 2016 by rimram31

[Gabi]

Et le stade Mayol loué pour une poignée de figues, c'est nulle part?

Je propose de le mettre dans la catégorie magouilles.

Ah ben oui, ca, Je pense que c'est dans aucun bilan comptable.

[Marco]

Le ST n'a pas vendu ses boutiques ? Il me semble qu'il ne les gère plus

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/exclu-top-14-le-stade-toulousain-confie-ses-boutiques-otago-1418685903

On a cédé la gestion de nos boutiques, depuis 2 saisons on loue notre stade pour la finale de ProD2 et quelques autres événements, les droits TV augmentent, cette année on a retrouvé le Stadium, notre masse salariale est censée diminuer (ou du moins elle n'augmente pas si on reste au max du Salary Cap comme le dit René)...

Je ne comprends pas comment le déficit annuel ne diminue pas.

Centre d'entraînement et petite baisse d'affluence certes, mais entre la saison dernière et cette saison le déficit aurait dû fortement diminuer.

[rimram31]

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/exclu-top-14-le-stade-toulousain-confie-ses-boutiques-otago-1418685903

On a cédé la gestion de nos boutiques...

Oops, au temps pour moi ... mes informations sont totalement obsolètes. Je ne suis pas spécialiste mais en location gérance, ça ne peut qu'être des recettes je suppose. Du coup le nombre de salariés ST a du fortement diminuer puisque les salariés des boutiques+administratif lié sont maintenant salariés Otago et non plus ST.