Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Nico64]

il y a 11 minutes, Keke a dit :

De quelle sanction tu parles ? Montres nous le règlement. Les règlements autorisent une médiation en premier ressort. C’est ce qu’il s’est passé.
Tu ne connais pas l’affaire mais tu tires des conclusions qui t’arrangent. Moi ce que je te dis, c’est que les affaires ne sont pas les mêmes et que tu ne peux pas comparer.

 

Quant au retrait de points en pro d2, on se parle pas de problèmes de Salary Cap, tu mélanges absolument tout, c’est pas sérieux.

 

Je te retourne la remarque, en quoi sont elles radicalement différentes ? Sur quoi tu t'appuis concrètement pour l'affirmer hormis tes convictions personnelles qui ne sont évidement pas objectives ? 

 

Mhr comme Toulouse se sont fait pincer parce qu'ils ont cherché à tricher avec le salary cap et masquer une somme importante, au point qu'ils préfèrent aller en conciliation plutôt que d'essayer de contester. Tordre les éléments dans tous les sens n'y change rien, c'est factuel, et à première vue cela rapproche bien plus ces deux dossiers que celui de Clermont par exemple (en conciliation suite au dépassement de salary cap puisque perte d'internationaux et de la rallonge qui va avec, d'où le lissage dont ils bénéficient encore ).

 

[GuyNess]

Le 64, T’aurais plus vite fait de nous dire ce qui te ferait plaisir, plutôt que tes bafouilles qui mélangent tout

le montant de la sanction,

des points en moins,

une relégation ?

des joueurs à virer ?

[Keke]

il y a 19 minutes, Nico64 a dit :

Je te retourne la remarque, en quoi sont elles radicalement différentes ? Sur quoi tu t'appuis concrètement pour l'affirmer hormis tes convictions personnelles qui ne sont évidement pas objectives ? 

 

Mhr comme Toulouse se sont fait pincer parce qu'ils ont cherché à tricher avec le salary cap et masquer une somme importante, au point qu'ils préfèrent aller en conciliation plutôt que d'essayer de contester. Tordre les éléments dans tous les sens n'y change rien, c'est factuel, et à première vue cela rapproche bien plus ces deux dossiers que celui de Clermont par exemple (en conciliation suite au dépassement de salary cap puisque perte d'internationaux et de la rallonge qui va avec, d'où le lissage dont ils bénéficient encore ).

 

Tout simplement parce que chaque affaire est différente.

 

On tord rien dans tous les sens, c’est hors propos. La médiation est le processus prévu au règlement.

On condamne ce montage, mais il ne faut pas raconter n’importe quoi ou tout mélanger comme tu le fais.

[djip]

Didier Lacroix estimerait que l'affaire est derrière nous, il se préoccupe maintenant du nouveau stade et ferait  tester une nouvelle pelouse. Le Stade reste à la pointe de l'innovation, mais je me demande si on ne va pas continuer à faire des jaloux. 

[Nico64]

il y a 19 minutes, Keke a dit :

Tout simplement parce que chaque affaire est différente.

 

On tord rien dans tous les sens, c’est hors propos. La médiation est le processus prévu au règlement.

On condamne ce montage, mais il ne faut pas raconter n’importe quoi ou tout mélanger comme tu le fais.

 

Non, Mhr et Toulouse sont bien plus similaire que tu ne veux l'admettre, ce sont les mêmes motifs, la même volonté derrière. Truander le salary cap en masquant une somme importante.

 

Clermont oui c'est différent, perte d'internationaux et des avantages qui vont avec subitement, se retrouvant de fait avec un salary cap superieur à ce qui est autorisé dans son cas d'où le lissage. Le reproche éventuellement, mauvaise gestion des salaires, manque d'anticipation de cette situation.

 

Si la médiation est entendable dans une certaine mesure pour Clermont, ça n'est pas le cas pour Mhr et Toulouse. Il ne devrait même pas y avoir de médiation autorisé, tu as la volonté de tricher tu en assumes pleinement les conséquences et tu planques pas ça sous le tapis. 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 21 mars 2025 par Nico64

[Keke]

Il y a 3 heures, Nico64 a dit :

 

Non, Mhr et Toulouse sont bien plus similaire que tu ne veux l'admettre, ce sont les mêmes motifs, la même volonté derrière. Truander le salary cap en masquant une somme importante.

 

Clermont oui c'est différent, perte d'internationaux et des avantages qui vont avec subitement, se retrouvant de fait avec un salary cap superieur à ce qui est autorisé dans son cas d'où le lissage. Le reproche éventuellement, mauvaise gestion des salaires, manque d'anticipation de cette situation.

 

Si la médiation est entendable dans une certaine mesure pour Clermont, ça n'est pas le cas pour Mhr et Toulouse. Il ne devrait même pas y avoir de médiation autorisé, tu as la volonté de tricher tu en assumes pleinement les conséquences et tu planques pas ça sous le tapis. 

Chaque affaire est par nature différente (montages financiers, joueurs concernés, montants en dépassement, fréquence des dépassements, récidive, etc).

Ensuite, que tu le veuilles ou non, la médiation est la procédure de premier ressort prévue au règlement, volonté ou pas volonté, là n’est pas la question par ailleurs. La médiation est une procédure qui doit être réalisée en indépendance du président de la LNR, question d’impartialité, que tu le veuilles ou non là aussi. 
 

Après que toi tu veuilles faire ta propre police pour te faire le Stade Toulousain, hors des règlements prévus, c’est autre chose, mais ça c’est pas l’échange initial, ça m’intéresse pas, c’est de la discussion de comptoir.

[olivier11]

Il y a 5 heures, Nico64 a dit :

 

Non, Mhr et Toulouse sont bien plus similaire que tu ne veux l'admettre, ce sont les mêmes motifs, la même volonté derrière. Truander le salary cap en masquant une somme importante.

 

Clermont oui c'est différent, perte d'internationaux et des avantages qui vont avec subitement, se retrouvant de fait avec un salary cap superieur à ce qui est autorisé dans son cas d'où le lissage. Le reproche éventuellement, mauvaise gestion des salaires, manque d'anticipation de cette situation.

 

Si la médiation est entendable dans une certaine mesure pour Clermont, ça n'est pas le cas pour Mhr et Toulouse. Il ne devrait même pas y avoir de médiation autorisé, tu as la volonté de tricher tu en assumes pleinement les conséquences et tu planques pas ça sous le tapis. 

 

ET quel est le rapport avec les retraits de points en pro d2 dont tu as parlé? Pour soi disant des fautes moins graves?

 

En fait t'es juste pas satisfait de l'amende, le rapport avec les règlements ou l'équité t'en as rien à faire.

[Neophyte]

Le jour où le rugby français va devoir se torcher, il lui faudra un sacré rouleau.

[Gabi]

Il y a 6 heures, Nico64 a dit :

Non, Mhr et Toulouse sont bien plus similaire que tu ne veux l'admettre, ce sont les mêmes motifs, la même volonté derrière. Truander le salary cap en masquant une somme importante.

Même motif mais pas la même échelle.

Le ST a pris 1,3 millions d'amende pour avoir masqué un transfert de 400KE.

 

Le MHR s'était fait épinglé plusieurs fois, cumulant des irrégularités sur plusieurs années et avait été épinglé pour dépassement par le salary cap manager 3 saisons de suite.

Bref, les 3 millions étaient pour l'ensemble de son œuvre (bien plus conséquente que la nôtre).

[penjolum]

il y a 20 minutes, Neophyte a dit :

Le jour où le rugby français va devoir se torcher, il lui faudra un sacré rouleau.

C'est vrai. Mais ne pas oublier que le rugby pro est issu d'un amateurisme qu'on appelait marron (couleur évocatrice si on s'en tient à ta périphrase). Les habitudes mettent du temps à disparaître...

 

Ceci étant, je serais étonné que les sports professionnels aguerris soient à l'abri de ces petits problèmes. L'avantage pour eux, c'est qu'ils travaillent avec des cabinets d'avocats à la hauteur des sommes en jeu.

 

En ce qui concerne le ST, il a fauté et il a payé. Quant aux donneurs de leçons, si j'étais eux, je serais plus prudent, car personne n'est à l'abri d'un sous-vêtement douteux.

[Vil & Preux]

il y a 21 minutes, penjolum a dit :

C'est vrai. Mais ne pas oublier que le rugby pro est issu d'un amateurisme qu'on appelait marron (couleur évocatrice si on s'en tient à ta périphrase). Les habitudes mettent du temps à disparaître...

 

Ceci étant, je serais étonné que les sports professionnels aguerris soient à l'abri de ces petits problèmes. L'avantage pour eux, c'est qu'ils travaillent avec des cabinets d'avocats à la hauteur des sommes en jeu.

 

En ce qui concerne le ST, il a fauté et il a payé. Quant aux donneurs de leçons, si j'étais eux, je serais plus prudent, car personne n'est à l'abri d'un sous-vêtement douteux.

 

Reste à trouver une lessive qui "lave plus blanc que blanc" et muscler les sphincters du club pour que cela ne se reproduise pas.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

[Nico64]

Il y a 3 heures, Keke a dit :

Chaque affaire est par nature différente (montages financiers, joueurs concernés, montants en dépassement, fréquence des dépassements, récidive, etc).

Ensuite, que tu le veuilles ou non, la médiation est la procédure de premier ressort prévue au règlement, volonté ou pas volonté, là n’est pas la question par ailleurs. La médiation est une procédure qui doit être réalisée en indépendance du président de la LNR, question d’impartialité, que tu le veuilles ou non là aussi. 
 

Après que toi tu veuilles faire ta propre police pour te faire le Stade Toulousain, hors des règlements prévus, c’est autre chose, mais ça c’est pas l’échange initial, ça m’intéresse pas, c’est de la discussion de comptoir.

Détrompe toi je me contrefiche que ce soit Toulouse ou un autre, je suis même persuadé que la majorité des clubs utilisent des montages de ce genre, pour de nombreux joueurs, en revanche je suis pour un championnat un minimum honnête. Et ça, ca ne passe que par des sanctions bien plus lourdes et dissussaives que 1,3 millions qui n'impactent pas même le salary cap, et qui à comparé des 50 millions de budget du club sont du pipi de chat.

 

 

[penjolum]

il y a 1 minute, Vil & Preux a dit :

 

Reste à trouver une lessive qui "lave plus blanc que blanc" et muscler les sphincters du club pour que cela ne se reproduise pas.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

Je ne me fais pas de souci à ce sujet, cher ami. L'hyper professionalisme nous dépassera tous, accompagné d'un cynisme à toute épreuve, à titre personnel je ne suis pas vraiment pressé.

[marto]

Sur ce sujet captivant, qui a dérivé vers "Mais tous les autres spectateurs veulent se faire le ST" , je vous conseille la relecture de vos propos quand d'autres clubs, notamment le MHR se faisait épingler, c'est intéressant.

Grosso merdo avant l'amende c'était pas assez, on devrait retirer les titres a Toulon, ils ont bénéficié d'aide au sein de la ligue, la commission fait bien son boulot car elle est indépendante, c'est une honte, ils se sont fait épingler sur telle affaire mais tout le monde sait que c'est beaucoup plus et j'en passe et des meilleures et aujourd'hui, surprise, c'est tout l'inverse et les supporters qui viennent vous le rappeler sont forcément des ploucs.

Bref, 

On pourrait résumer ce flashback en une phrase : 

" ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse".

 

Haïssez moi,

et n'oubliez pas de me remettre sur le droit chemin quand Marti se fera épingler !

[LaBoule3164]

il y a 18 minutes, marto a dit :

Sur ce sujet captivant, qui a dérivé vers "Mais tous les autres spectateurs veulent se faire le ST" , je vous conseille la relecture de vos propos quand d'autres clubs, notamment le MHR se faisait épingler, c'est intéressant.

Grosso merdo avant l'amende c'était pas assez, on devrait retirer les titres a Toulon, ils ont bénéficié d'aide au sein de la ligue, la commission fait bien son boulot car elle est indépendante, c'est une honte, ils se sont fait épingler sur telle affaire mais tout le monde sait que c'est beaucoup plus et j'en passe et des meilleures et aujourd'hui, surprise, c'est tout l'inverse et les supporters qui viennent vous le rappeler sont forcément des ploucs.

Bref, 

On pourrait résumer ce flashback en une phrase : 

" ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse".

 

Haïssez moi,

et n'oubliez pas de me remettre sur le droit chemin quand Marti se fera épingler !

Perso j’attends un like de @Nico64 sur le post de @marto, et mon WE sera refait !!!! Ce serait l’apothéose ! 😂

[djip]

19 minutes ago, marto said:

 

 

Haïssez moi,

et n'oubliez pas de me remettre sur le droit chemin quand Marti se fera épingler !

Toi t'aimes l'amour qui fait boum Johnny, Johnny...

 

Sinon, globalise pas trop vite  le fofo, on est quand même rarement unanimes, et c'est très bien comme ça (même si parfois, le nourrisseur de chat, comment dire )

[LaBoule3164]

Par contre je pensais qu’on parlait de récidive pour des faits postérieurs  à une condamnation. Hors, le ST a été condamné dans l’affaire Kolbe en décembre 2023, et Jaminet a rejoint le RCT en novembre 2023.

On parle donc de récidive pour un fait ayant eu lieu avant une condamnation permettant de nous prouver qu’on avait mal agit. Dans la logique je trouve ça étonnant. Si quelqu’un de calé juridiquement parlant peut m’éclaire svp.

Et je précise pour certains excités, je ne remets pas en cause notre condamnation, je cherche juste à comprendre comment cela fonctionne sur cette notion de récidive qui peut concernait aussi notre vie de tous les jours.

Modifié 22 mars 2025 par LaBoule3164

[marto]

il y a 6 minutes, djip a dit :

Toi t'aimes l'amour qui fait boum Johnny, Johnny...

 

Sinon, globalise pas trop vite  le fofo, on est quand même rarement unanimes, et c'est très bien comme ça (même si parfois, le nourrisseur de chat, comment dire )

C'est parce que c'est pas beau de montrer du doigt, que je me fends d'un "vous" au ton solennel...

D'ailleurs je m'y perds pas trop dans ces sujets de politiques, je vous laisse 

Modifié 22 mars 2025 par marto

[Dede11]

Il y a 10 heures, Nico64 a dit :

J'en déduis donc que tu n'as pas accès aux dossiers. 

 

Allons donc, pas besoin de modifier les règlements je suis certain que tout est déjà marqué noir sur blanc et prévus dans les règlements actuels. Il suffit d'appliquer la fourchette haute des sanctions, en prod2 certains ont eu des retraits de points pour bien moins par exemple, et ce serait certainement plus dissuasif pour Toulouse ou les autres désireux d'en faire autant ....

 

 

 

Les sanctions sportives sont liées à des problèmes de gestion du club pas à des magouilles sur le SC, c'est la loi.

Peut-être faut-il changer la loi, mais en attendant il faut l'appliquer telle qu'elle est.

[erilac]

il y a une heure, Nico64 a dit :

Détrompe toi je me contrefiche que ce soit Toulouse ou un autre, je suis même persuadé que la majorité des clubs utilisent des montages de ce genre, pour de nombreux joueurs, en revanche je suis pour un championnat un minimum honnête. Et ça, ca ne passe que par des sanctions bien plus lourdes et dissussaives que 1,3 millions qui n'impactent pas même le salary cap, et qui à comparé des 50 millions de budget du club sont du pipi de chat.

Ce n'est pas une contribution petite 1,3 millions, et faire la comparaison avec notre budget n'a aucun sens, on est le seul club qui compte tout dans son budget, les boutiques, le stade, le sportif... On n'a pas de mécène qui met la main à la poche, l'argent qu'on sort de la caisse, on l'a gagné avant contrairement à pas mal d'autres club. Donc ce n'est pas si petit que ça et comparativement les 3 millions du MHR n'ont pas créer de tumultes dans leur comptabilité, nous je pense que ces 1.3 millions seront plus long à digérer. 

[Dede11]

Il y a 9 heures, djip a dit :

Didier Lacroix estimerait que l'affaire est derrière nous, il se préoccupe maintenant du nouveau stade et ferait  tester une nouvelle pelouse. Le Stade reste à la pointe de l'innovation, mais je me demande si on ne va pas continuer à faire des jaloux. 

 

Autre solution, remplacer la pelouse par du cannabis, et d'une çà rapporte plus et de deux les joueurs auront plus d’entrain.

[erilac]

On va avoir du monde pour entretenir bénévolement la pelouse

[Dede11]

Il y a 1 heure, Nico64 a dit :

Détrompe toi je me contrefiche que ce soit Toulouse ou un autre, je suis même persuadé que la majorité des clubs utilisent des montages de ce genre, pour de nombreux joueurs, en revanche je suis pour un championnat un minimum honnête. Et ça, ca ne passe que par des sanctions bien plus lourdes et dissussaives que 1,3 millions qui n'impactent pas même le salary cap, et qui à comparé des 50 millions de budget du club sont du pipi de chat.

 

 

 

Aller, vl'a cette histoire de budget dans le quel on additionne les navets avec les serviettes de bain.

Le SC est le même pour tout le monde, quelque soit son budget.

[djip]

3 minutes ago, Dede11 said:

 

Autre solution, remplacer la pelouse par du cannabis, et d'une çà rapporte plus et de deux les joueurs auront plus d’entrain.

C'est quoi du "cannabis" ? 

[Dede11]

il y a 9 minutes, LaBoule3164 a dit :

Par contre je pensais qu’on parlait de récidive pour des faits postérieurs  à une condamnation. Hors, le ST a été condamné dans l’affaire Kolbe en décembre 2023, et Jaminet a rejoint le RCT en décembre 2023.

On parle donc de récidive pour un fait ayant eu lieu avant une condamnation permettant de nous prouver qu’on avait mal agit. Dans la logique je trouve ça étonnant. Si quelqu’un de calé juridiquement parlant peut m’éclaire svp.

Et je précise pour certains excités, je ne remets pas en cause notre condamnation, je cherche juste à comprendre comment cela fonctionne sur cette notion de récidive qui peut concernait aussi notre vie de tous les jours.

 

Très intéressant ta remarque. En gros, en tenant compte de la chronologie, c'est le RCT qui a financé l'arrivé de Jaminet au ST et puis qui a payé pour le faire revenir chez lui.

Cela fait cher pour un minot du RCT !

[Julien81]

il y a 2 minutes, Dede11 a dit :

 

Aller, vl'a cette histoire de budget dans le quel on additionne les navets avec les serviettes de bain.

Le SC est le même pour tout le monde, quelque soit son budget.

Et quand sur la majorité des stades,ce sont les employés municipaux qui s occupent de l entretien des stades,au Wallon ce sont des salariés du club qui le font..

 

[Dede11]

il y a 12 minutes, marto a dit :

C'est parce que c'est pas beau de montrer du doigt, que je me fends d'un "vous" au ton solennelle..

D'ailleurs je m'y perds pas trop dans ces sujets de politiques, je vous laisse 

 

Et ton chat ?

[Dede11]

il y a 6 minutes, djip a dit :

C'est quoi du "cannabis" ? 

 

C'est de la canne à sucre bis, deux foi plus énergétique.

[djip]

14 minutes ago, LaBoule3164 said:

Par contre je pensais qu’on parlait de récidive pour des faits postérieurs  à une condamnation. Hors, le ST a été condamné dans l’affaire Kolbe en décembre 2023, et Jaminet a rejoint le RCT en novembre 2023.

On parle donc de récidive pour un fait ayant eu lieu avant une condamnation permettant de nous prouver qu’on avait mal agit. Dans la logique je trouve ça étonnant. Si quelqu’un de calé juridiquement parlant peut m’éclaire svp.

Et je précise pour certains excités, je ne remets pas en cause notre condamnation, je cherche juste à comprendre comment cela fonctionne sur cette notion de récidive qui peut concernait aussi notre vie de tous les jours.

Tu as raison. Lorsque tu commets plusieurs infractions avant une première condamnation, ce n'est pas de la récidive, c'est un concours d'infraction. Tu es condamné de manière cumulative dans la limite de la peine la plus importante. Pour qu'il y ait récidive, il faut que tu aies déjà été condamné et c'est à partir de cette condamnation que court le délai de récidive. Et si tu recommences après le délai de récidive, cela devient de la réitération qui n'entraîne pas les mêmes conséquences. 

Donc au pénal la bonne qualification au vu des dates que tu rappelles serait plutôt le concours d'infraction. 

[djip]

5 minutes ago, Dede11 said:

 

C'est de la canne à sucre bis, deux foi plus énergétique.

Donc c'est du Rhum, merci ! 

[Dede11]

il y a 2 minutes, djip a dit :

Tu as raison. Lorsque tu commets plusieurs infractions avant une première condamnation, ce n'est pas de la récidive, c'est un concours d'infraction. Tu es condamné de manière cumulative dans la limite de la peine la plus importante. Pour qu'il y ait récidive, il faut que tu aies déjà été condamné et c'est à partir de cette condamnation que court le délai de récidive. Et si tu recommences après le délai de récidive, cela devient de la réitération qui n'entraîne pas les mêmes conséquences. 

Donc au pénal la bonne qualification au vu des dates que tu rappelles serait plutôt le concours d'infraction. 

 

Et qui a gagné le concours ?

[Dede11]

il y a 1 minute, djip a dit :

Donc c'est du Rhum, merci ! 

 

Je préfère de bas-Armagnac., ou alors du Rhum de Marie-Galante, celui dont les cannes sont transportées à la distillerie en char à bœufs.

[thorvic]

il y a 24 minutes, Dede11 a dit :

 

Autre solution, remplacer la pelouse par du cannabis, et d'une çà rapporte plus et de deux les joueurs auront plus d’entrain.

Et puis on pourra se servir de la fibre de chanvre pour faire maillot short et chaussette.

 

Encore une fois le stade sera novateurs et premiers à ouvrir un nouveau marché ( comme au Fidji )

[thorvic]

il y a 17 minutes, Dede11 a dit :

 

Et ton chat ?

Non lui il a un chien, et même qu'il s'appelle " fixette " !

[Gino31]

Il y a 13 heures, Gabi a dit :

Y a quand même 3 bonnes nouvelles :

- On va arrêter de parler de mafia cassoulet et de "ST protégé" quand on voit le montant astronomique

- Lacroix va définitivement arrêter ses conneries (ou alors il est fou et il faut le débrancher)

- On va continuer à se concentrer sur nos Espoirs au détriment du recrutement, pour éponger cette amende.

 

Ce que je trouve pénible, c'est que cette affaire fournit un narratif clé en main  à certaines franges de suiveurs/supporters/observateurs/consultants pour marteler que le ST triche et que c'est "normal" de gagner tout nos titres dans ces conditions, comme si le seul cas Jaminet était représentatif de notre cycle victorieux depuis 2019. 

Y en a, tu les écoutes, t'as l'impression qu'on a 60 joueurs de niveau international et les 2 équipes de France U18 et U20 dans l'effectif (alors qu'on a max 3/4/5 joueurs sélectionnés dans les équipes de France jeunes si je ne m'abuse).

Sans parler, en effet, du gain sportif du recrutement de Jaminet qui a été absolument nul et on aurait exactement eu la même domination et le même palmarès sans lui...

 

Je vais pas me jeter comme une hyène sur Lacroix et demander sa démission mais clairement il a fait une connerie monumentale et responsabilité implique conséquence... à ce titre je ne pourrais pas le pleurer s'il devait partir d'une manière ou d'autre ou si certaines personnes en interne demandent des comptes, même si je ne le souhaite pas.

Modifié 22 mars 2025 par Gino31

[Bota]

Personnellement je trouve l amEnde pas assez sévère.

 

J aurais bien vu un 6 M dont 4,5 avec sursis et relégation avec sursis.

 

Au final ca revient presque au même mais clairement il faut marquer le coup parceque c'est une énorme co...erie 

 

Ce qui nous sauve c'est comme l a dit Lacroix ce n'est pas  un système de fraude mis en place mais que c'est exceptionnel.

 

Je ne doute absolument pas que ce soit pas dans les habitudes vu comment ça a été ridiculement organisé. 

 

Grosse déception de Lacroix malgré tout ce qu'il a apporté , il a réussi à plonger l image du club dans la fange.

Maintenant quelque soit le titre il sera entaché de cette fraude.

 

J'espère ( et j y crois pas une seconde) des excuses de sa part au supporters et pas l impression qu'il est déjà passé à autre chose.

 

Encore une fois j espère aussi une image positive symbolique de la part du club.

 

Si on a de l avance en fin de saison une équipe full Jiff sur un match qui compte peu , ça ferait du bien à  l image qui en a pris un énorme coup.

 

Modifié 22 mars 2025 par Bota

[Beau-jeu-laid]

La sanction de 1,3 M€ est quand même très salée...

Je ne doute pas que le préjudice soit important pour le rugby français, mais la somme n'est pas anodine.

La sanction est méritée, et c'est un gros coup dur pour la réputation du club, comme j'ai pu le lire avant.

 

Dans cette histoire il y a deux choses qui me gênent :

 

- La direction ne va pas avoir à s'expliquer publiquement sur cette fraude qui va coûter 1,8 M€ au club en plus de sa réputation, je trouve ça un peu trop simple.

 

- On nous demande de payer pour des briques, pour des collections spéciales d'une qualité douteuse (les t-shirt des titres sont honteux) et notre direction crame 2M€ pour des conneries ?

Je me sens un peu pigeon à acheter tous les maillots et les goodies, même les moches, pour soutenir le club alors qu'à priori on peut fumer 2 M€ dans des conneries.

[Beau-jeu-laid]

il y a 13 minutes, Bota a dit :

Personnellement je trouve l amEnde pas assez sévère.

 

J aurais bien vu un 6 M dont 4,5 avec sursis et relégation avec sursis.

 

Au final ca revient presque au même mais clairement il faut marquer le coup parceque c'est une énorme co...erie 

 

Ce qui nous sauve c'est comme l a dit Lacroix ce n'est pas  un système de fraude mis en place mais que c'est exceptionnel.

 

Je ne doute absolument pas que ce soit pas dans les habitudes vu comment ça a été ridiculement organisé. 

 

Grosse déception de Lacroix malgré tout ce qu'il a apporté , il a réussi à plonger l image du club dans la fange.

Maintenant quelque soit le titre il sera entaché de cette fraude.

 

J'espère ( et j y crois pas une seconde) des excuses de sa part au supporters et pas l impression qu'il est déjà passé à autre chose.

 

Encore une fois j espère aussi une image positive symbolique de la part du club.

 

Si on a de l avance en fin de saison une équipe full Jiff sur un match qui compte peu , ça ferait du bien à  l image qui en a pris un énorme coup.

 

 

C'est incroyable qu'il s'en sorte sans rien ...

On fait un chèque de 1,3 M€ et next !

 

Dans n'importe quelle entreprise, un Président qui nuit autant a la réputation de son entité, se fait virer immédiatement.

 

Lacroix a apporté énormément au club, et je ne dis pas qu'il faut forcément je virer. Mais qu'il s'en tire sans aucun mea culpa et aucune explication, ce n'est pas possible !

 

Déjà je serais le Board, je lui mettrais un vrai directeur financier au fesse et je lui retirerais tous les pouvoirs bancaires...

[Haddock]

On s'en sort bien avec juste une amende...

 

Ca aurait mérité davantage comme par exemple une interdiction de recrutement (bon, ça nous pénaliserait pas trop ça).

 

Tout ça pour un joueur absolument pas Toulousain-compatible

[gaspacho31]

Perso, la seule chose qui me gêne dans cette affaire c'est le mutisme très étrange d'un journal aux pages jaunes du groupe DDM ainsi que son site web RR, toujours prompts à nous rapporter le moindre fait ou geste rugbystique !   

[thorvic]

il y a 17 minutes, gaspacho31 a dit :

Perso, la seule chose qui me gêne dans cette affaire c'est le mutisme très étrange d'un journal aux pages jaunes du groupe DDM ainsi que son site web RR, toujours prompts à nous rapporter le moindre fait ou geste rugbystique !   

Bah au moins mnt c'est clair, ils sont aux ordres et ne mordent pas la main qui les nourrie.

 

Par contre amha faut pas oublier de les faire becter, et rester debout, parce que sinon ils seront les premiers a venir cracher sur la dépouille.

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, thorvic a dit :

Bah au moins mnt c'est clair, ils sont aux ordres et ne mordent pas la main qui les nourrie.

 

Par contre amha faut pas oublier de les faire becter, et rester debout, parce que sinon ils seront les premiers a venir cracher sur la dépouille.

Pour l'instant c'est encore l'ancienne présidence de la lnr qui a le stylo du midol (cf le papier sur l'élection de Bouscatel et sur l'élimination de bouscatel). Quand il va passer le stylo au nouveau président ça va sans doute sortir.

[penjolum]

il y a 24 minutes, gaspacho31 a dit :

Perso, la seule chose qui me gêne dans cette affaire c'est le mutisme très étrange d'un journal aux pages jaunes du groupe DDM ainsi que son site web RR, toujours prompts à nous rapporter le moindre fait ou geste rugbystique !   

Le mutisme du midol n'est pas plus  étrange à mon goût que l'empressement de l'Equipe à dénoncer le ST. Il y aurait tant à dire sur les scandales de sports majeurs (foot, Formule 1), le qui constituent la raison de vivre du journal l'Equipe. Si on se lançait vous verriez vite que l'affaire qui nous concerne c'est du pipi de chat. On parie ?

[Beau-jeu-laid]

il y a 22 minutes, gaspacho31 a dit :

Perso, la seule chose qui me gêne dans cette affaire c'est le mutisme très étrange d'un journal aux pages jaunes du groupe DDM ainsi que son site web RR, toujours prompts à nous rapporter le moindre fait ou geste rugbystique !   

 

Ah oui c'est vraiment ce qui te gêne ?

 

Déjà C'est factuellement faux car le midol a écrit plusieurs articles sur le sujet...

 

Moi ce qui me choque c'est le secret de l'instruction...

Comment se fait il que les chiffres de l'amende aient fuité, avant même le début des négociations ?

Dans le premier article il était question d'une amende d'1,4 M€,

Sur quel base ?

Sur quel précédent ?

 

La il s'agit d'une affaire mineure, mais imaginez un peu, des articles : "L'accusé va prendre 10 ans de prison", avant même l'instruction...

 

Il y a pour moi un vrai problème et si j'étais le club, je demanderais des explications sur ces fuites totalement anormales.

 

 

 

 

[penjolum]

il y a 20 minutes, penjolum a dit :

Le mutisme du midol n'est pas plus  étrange à mon goût que l'empressement de l'Equipe à dénoncer le ST. Il y aurait tant à dire sur les scandales de sports majeurs (foot, Formule 1), le qui constituent la raison de vivre du journal l'Equipe. Si on se lançait vous verriez vite que l'affaire qui nous concerne c'est du pipi de chat. On parie ?

Je me cite pour faciliter la lecture.

Exemple N1 : les Girondins de Bordeaux qui se traînent dans le 4eme échelon (Nationale2, un échelon au-dessus de Colomiers...)  se retrouvent avec une dépense de 4,8 millions d'euros de commissions d'âgents, alors qu'ils sont en redressement.

Taper dans recherche Google et vous verrez les sources de cette info. En première page de Google rien de la part de l'Equipe. Tout vient de sites alternatifs. Pourquoi ?

 

Modifié 22 mars 2025 par penjolum

[No troll]

ok, moi aussi je suis déçu mais je n oublie pas les émotions que le st me procure depuis l ère mola lacroix cazalbou.

ok il a fait une erreur et cela n entache en rien les titres passés et ceux a venir.

 

oui l image "dans les milieux autorises" en a prit un coup mais pour le reste ...

oui sur le coup je me suis "quel con d avoir mis 500 balles dans des briques .." mais avec un minimum de recul je ne regrette pas .

 

tout le monde fait des erreurs quelquelles soient ...nous allons le payer ..mais c est aussi cela un supporter ...maintenant regardons devant . 

[tomanio31]

Il y a 13 heures, Nico64 a dit :

J'en déduis donc que tu n'as pas accès aux dossiers. 

 

Allons donc, pas besoin de modifier les règlements je suis certain que tout est déjà marqué noir sur blanc et prévus dans les règlements actuels. Il suffit d'appliquer la fourchette haute des sanctions, en prod2 certains ont eu des retraits de points pour bien moins par exemple, et ce serait certainement plus dissuasif pour Toulouse ou les autres désireux d'en faire autant ....

 

 

Merci de nous montrer encore une fois que t'y connais rien tout en versant des larmes 

[tomanio31]

Il y a 11 heures, Nico64 a dit :

 

Non, Mhr et Toulouse sont bien plus similaire que tu ne veux l'admettre, ce sont les mêmes motifs, la même volonté derrière. Truander le salary cap en masquant une somme importante.

 

Clermont oui c'est différent, perte d'internationaux et des avantages qui vont avec subitement, se retrouvant de fait avec un salary cap superieur à ce qui est autorisé dans son cas d'où le lissage. Le reproche éventuellement, mauvaise gestion des salaires, manque d'anticipation de cette situation.

 

Si la médiation est entendable dans une certaine mesure pour Clermont, ça n'est pas le cas pour Mhr et Toulouse. Il ne devrait même pas y avoir de médiation autorisé, tu as la volonté de tricher tu en assumes pleinement les conséquences et tu planques pas ça sous le tapis. 

 

 

 

 

 

 

 

Et donc Montpellier a eu des points en moins ?

[Paulo]

On a manifestement fauté, on paie.

 

Ce n'était sportivement absolument pas nécessaire, c'est temporairement délétère sur l'image véhiculée, mais on l'a malheureusement fait. Point final.

 

Pour Lacroix, même si je réprouve qu'il ait pu monter/valider le montage, dans la mesure où c'était a priori fait dans le seul intérêt du club (jusqu'à plus ample informé), je resterais plus mesuré.

 

Sur le détail visible de l'affaire, le ST a indéniablement choisi la médiation, tant et si bien que l'on n'en sait que des bribes, complétées par des suppositions journalistiques à sensation :

• Jaminet le principal intéressé ne s'exprime pas (il a plus à perdre et potentiellement moins à récupérer à admettre qu'il se serait compromis dans un montage suspect tant réglementairement, que socialement et fiscalement),
• le ST deuxième acteur pas davantage (le moins on en dit, le moins mal on se porte quand on a fait ce que l'on suppose être le fond de l'affaire),
• La LNR choisit également la médiation (la discrétion) et l'argent (caisse) pensant avoir aussi plus à perdre à agir autrement,
• Arnaud Dubois élude opportunément (alors que sur la foi encore des on-dit, sans lui pas d'affaire Jaminet possible),
• La FFR est mutique (elle aurait trop à perdre pour le XV de France avec le contingent d'internationaux du ST à financer, sans compter la blessure médiatique de Dupont avec préjudice sportif pour le ST qui n'est certainement pas couverte par les montants de mise à disposition et c'est finalement elle qui, en suspendant lourdement Jaminet pour l'affaire argentine n°1, provoque au fond la remontée de l'affaire).

 

Seul parle de son point de vue Lemaire, celui qui a magnanimement réduit de 50% les émoluments de Jaminet suite à sa suspension, et qui a déclenché l'emballement de la situation, sans doute passablement irrité vis-à-vis du ST pour le transfert Kolbe et l'affaire qui s'ensuit, le transfert Jaminet donc et les transferts Tolofua et Youyoutte qui sont des relatifs flops. Il dépense au bénéfice du ST, sans retour sur investissement, et finit par s'en émouvoir à tout le moins... et manque de mon point de vue cruellement d'élégance puisqu'il n'y a pas de dol sportif et anecdotiquement financier (eu égard à son patrimoine).

 

Mais c'est peut-être un homme de principes (auquel cas je m'incline devant cet état), mais qui a intérêt à avoir des comptes/financements du RCT au cordeau amha.

Modifié 22 mars 2025 par Paulo

[daqcxv]

Il y a 3 heures, Dede11 a dit :

 

Je préfère de bas-Armagnac., ou alors du Rhum de Marie-Galante, celui dont les cannes sont transportées à la distillerie en char à bœufs.

Pour moi ça sera jour impair Armagnac et jour pair Rhum , les 31 abstinence et le 29 février que de l’eau .