Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Ralax31]

oh comme par hasard priam ......

[Hugogo]

Ce prendre un coup de pression de la part du ST , baisser la culotte , puis venir chouiner dans les médias . Wow on a trouvé le lâche ultime .

[stephotoulouse]

Bernes qui envoie un article à 23h17 hier soir concernant le stade sur l'équipe.fr.... 

Il est payé à la pige ou quoi !?! 

[Ardbeg]

il y a 44 minutes, Julien81 a dit :

Même le petit club sans le sou??

Surtout lui.

[marto]

il y a 3 minutes, Hugogo a dit :

Ce prendre un coup de pression de la part du ST , baisser la culotte , puis venir chouiner dans les médias . Wow on a trouvé le lâche ultime .

C'est son boulot. Il a une émission, il en parle dedans, c'est pas une itw plateau télé.

Et on est pas encore en Corée du Nord, chacun est a peu près libre de dire et faire ce qu'il veut non ?

C'est un peu limite si c'est avéré.

Tu laisse faire et tu portes plainte après, comme ils sont en train de faire.

[olivier11]

Priam, y a rien de plus que ce qu'il a dit dans le ptit buro.

 

Après les coups de pression en off sur les journalistes, ça doit quand même pas être très rare...

 

Un édito du midol en avait parlé sur les situations sportives tendues...

 

Bref y a rien de bien nouveau. Juste un titre putaclic pour relancer la machine, pas de quoi se féliciter mais bon Priam c'est pas celui qui va m'inspirer le plus de sympathie non plus. Surtout que ça reste très vague. S'il a des choses précises à dire qu'il les disent, qui lui mis la pression, de quelle manière? A un moment si c'est le bordel faut tout mettre sur la table.

 

Les sous entendus et les "je sais mais je peux pas tout dire" on en crève...

Modifié 18 février par olivier11

[No troll]

il y a 19 minutes, marto a dit :

C'est son boulot. Il a une émission, il en parle dedans, c'est pas une itw plateau télé.

Et on est pas encore en Corée du Nord, chacun est a peu près libre de dire et faire ce qu'il veut non ?

C'est un peu limite si c'est avéré.

Tu laisse faire et tu portes plainte après, comme ils sont en train de faire.

Moi président, j envoie mon équipe premium faire 2-3 match exhibitions au Japon ou aux usa pour faire rentrer la monnaie, jalousant mes adversaires qui se battent pour être dans les 6.. 😂

[marto]

à l’instant, No troll a dit :

Moi président, j envoie mon équipe premium faire 2-3 match exhibitions au Japon ou aux usa pour faire rentrer la monnaie, jalousant mes adversaires qui se battent pour être dans les 6.. 😂

Par exemple !

[olivier11]

Top 14 - Toulouse a-t-il reconnu avoir dissimulé le contrat entre 3S-Alyzia et Dupont ? Le club "conteste formellement" - rugbyrama.fr

 

Le club aurait faire faire un constat d'huissier avant de porter plainte suite aux allégations de Bernès...

 

Bon, on verra la décision de justice.

 

 

[Ralax31]

il y a 26 minutes, marto a dit :

C'est son boulot. Il a une émission, il en parle dedans, c'est pas une itw plateau télé.

Et on est pas encore en Corée du Nord, chacun est a peu près libre de dire et faire ce qu'il veut non ?

C'est un peu limite si c'est avéré.

Tu laisse faire et tu portes plainte après, comme ils sont en train de faire.

et il a invité qui comme contradicteur? 

parce qu'au dernière nouvelle, dans un debat, on doit avoir les deux sons de cloches pas qu'un seul 

[gael]

il y a 11 minutes, Ralax31 a dit :

et il a invité qui comme contradicteur?  

Marty

[Hugogo]

il y a 37 minutes, marto a dit :

C'est son boulot. Il a une émission, il en parle dedans, c'est pas une itw plateau télé.

Et on est pas encore en Corée du Nord, chacun est a peu près libre de dire et faire ce qu'il veut non ?

C'est un peu limite si c'est avéré.

Tu laisse faire et tu portes plainte après, comme ils sont en train de faire.

Il est tout a fait libre oui , c'est pourquoi j'ai du mal a comprendre ce qui l'empêche de mettre son émission en ligne ? 

[marto]

il y a 8 minutes, Ralax31 a dit :

et il a invité qui comme contradicteur? 

parce qu'au dernière nouvelle, dans un debat, on doit avoir les deux sons de cloches pas qu'un seul 

Si il l'a nommé ainsi, c'est effectivement pas le bon terme.

Mais il n'est pas tenu d'organiser un débat non plus. C'est d'ailleurs très souvent naze au possible un débat sur un plateau tv/radio.

[marto]

il y a 1 minute, Hugogo a dit :

Il est tout a fait libre oui , c'est pourquoi j'ai du mal a comprendre ce qui l'empêche de mettre son émission en ligne ? 

Ba il le dit, 130 messages d'insultes + des pressions du club et d'avocats, ça calme.

C'est pas mon métier mais perso c'est pas quelque chose que j'ai envie de vivre.

[Ralax31]

il y a 4 minutes, marto a dit :

Si il l'a nommé ainsi, c'est effectivement pas le bon terme.

Mais il n'est pas tenu d'organiser un débat non plus. C'est d'ailleurs très souvent naze au possible un débat sur un plateau tv/radio.

dans l'article il utilise le mot "debat" donc pour moi dejà il y a tromperie, c'était juste une tribune et je peux comprendre qu'au bout d'un moment ça agace

 

[Ralax31]

il y a 5 minutes, marto a dit :

Ba il le dit, 130 messages d'insultes + des pressions du club et d'avocats, ça calme.

C'est pas mon métier mais perso c'est pas quelque chose que j'ai envie de vivre.

oui enfin si c'est comme quand il donne le salaire d'un joueur, on ne va pas prendre ses propos pour argent comptant

de plus se faire insulter sur les reseaux sociaux, c'est plutôt la norme quoi que tu fasses 

[thorvic]

il y a 20 minutes, Ralax31 a dit :

et il a invité qui comme contradicteur? 

parce qu'au dernière nouvelle, dans un debat, on doit avoir les deux sons de cloches pas qu'un seul 

j'ai pas écouter l'émission, donc je spécule. 
Spanghero ? 

[Nykos]

à l’instant, Hugogo a dit :

Il est tout a fait libre oui , c'est pourquoi j'ai du mal a comprendre ce qui l'empêche de mettre son émission en ligne ? 

Exactement ! Je ne suis pas sûr que Priam soit du style à baisser son fatal...au contraire. Il a inondé les réseaux en teasant l'ITW avec Bernès, à la mi-temps d'UBB-CASTRES, au lieu de basculer sur Ecosse - Italie, il a rebalancé une redif' de la semaine sur le Salary Cap avec Spanghero... Tous les detraqueurs de Toulouse allaient se jeter dessus avec la bave au lèvres pour voir quels scoops le duo allait révéler... Et on a eu 0 retour, sauf Ayrmeric Milan qui a dit "C'était super interessant pour comprendre le fonctionnement du salarie Cap"

Soit ils ont raconté des saucisses et du coup ils l'ont supprimé parce que ça tenait pas la route, soit ils ont brassé du vent et c'était vide donc aucun intérêt, soit c'est une décision commerciale de la direction en lui disant "laisse tomber, ça va top loin, 90% de nos auditeurs sont Toulousains, on a pas les moyens d'assumer un boycott".

 

[Ralax31]

à l’instant, thorvic a dit :

j'ai pas écouter l'émission, donc je spécule. 
Spanghero ? 

je n'ai pas écouté non plus d'où ma question

[Dede11]

Il y a 17 heures, le zèbre aux courges a dit :

Même dans le cas d'une prestation, si ce n'est pas justifié par rapport à l'activité de l'entreprise, et avec une contrepartie, c'est redressable fiscalement. 

 

Permets moi d'avoir un gros doute, et surtout il y a tellement de possibilité pour une entreprise de tourner dans son bon sens un contrat d'image, que le redressement est purement théorique.

Les prestations obligatoires pour un contrat d'image ne sont pas détaillées dans le code des impôts, et en plus cette histoire d'image peut parfaitement être utilisable en interne.

[thorvic]

à l’instant, Dede11 a dit :

 

Permets moi d'avoir un gros doute, et surtout il y a tellement de possibilité pour une entreprise de tourner dans son bon sens un contrat d'image, que le redressement est purement théorique.

Les prestations obligatoires pour un contrat d'image ne sont pas détaillées dans le code des impôts, et en plus cette histoire d'image peut parfaitement être utilisable en interne.

Didier ? C'est toi ? 


patapé-patapé, je me justifie :
"S’il est vrai que l’humour est la politesse du désespoir, s’il est vrai que le rire, sacrilège blasphématoire que les bigots de toutes les chapelles taxent de vulgarité et de mauvais goût, s’il est vrai que ce rire-là peut parfois désacraliser la bêtise, exorciser les chagrins véritables et fustiger les angoisses mortelles, alors oui, on peut rire de tout, on doit rire de tout."
P. Desproges.
( sachant que je fais l'effort de respecter l'esprit originel de la tirade en ne le faisant pas avec n'importe qui, mais au cœur d'un " entre soi stadiste "  )

[Dede11]

il y a 2 minutes, thorvic a dit :

Didier ? C'est toi ? 


patapé-patapé, je me justifie :
"S’il est vrai que l’humour est la politesse du désespoir, s’il est vrai que le rire, sacrilège blasphématoire que les bigots de toutes les chapelles taxent de vulgarité et de mauvais goût, s’il est vrai que ce rire-là peut parfois désacraliser la bêtise, exorciser les chagrins véritables et fustiger les angoisses mortelles, alors oui, on peut rire de tout, on doit rire de tout."
P. Desproges.
( sachant que je fais l'effort de respecter l'esprit originel de la tirade en ne le faisant pas avec n'importe qui, mais au cœur d'un " entre soi stadiste "  )

 

J'en es tant vu dans les comptas de mes clients, que je serais très surpris que des entreprises se fasses redressées fiscalement sur ce genre de contrat.

Le joueur, oui, si il n'est pas propre dans ses déclarations au fisc.

[bannockh]

Il y a 2 heures, Ralax31 a dit :

et il a invité qui comme contradicteur? 

parce qu'au dernière nouvelle, dans un debat, on doit avoir les deux sons de cloches pas qu'un seul 

 

Ho, un petit innocent qui a jamais zappé sur cnews et bfm. C’est beau. J’aimerai revivre ces jeunes années aussi

[LaBoule3164]

Il y a 3 heures, thorvic a dit :

j'ai pas écouter l'émission, donc je spécule. 
Spanghero ? 

Ce n’est pas Spanghero qui défendra le stade !!! Dès qu’il peut nous en mettre une il n’hésite pas.

[Ayrton]

1 hour ago, bannockh said:

 

Ho, un petit innocent qui a jamais zappé sur cnews et bfm. C’est beau. J’aimerai revivre ces jeunes années aussi

C'est assez simple en fait, et pourtant je ne suis plus très jeune.
Il suffit de ne pas (ou de ne plus si t'es déjà contaminé) mettre cnews, bfm, de ne pas mater les journaux tv, de virer de ton flux d'actu tous les sites avec des titres putaclick, etc (rien que pour le rugby, tu peux virer le rugbynistère, xv mondial, 10 sport, blog rct, et la liste est encore bien longue....)

Bon à la fin, tu te retrouves sur le topic de la haine des capitouls à te demander pourquoi les gens s'écharpent sur des propos/actions de gens dont tu ignores le nom, à survoler le sujet "gouvernance du ST" parce que tu zappes tout ce qui parle des articles de l'équipe (mais bon comme ça le topic est plus vite lu), mais c'est pas bien grave.
 

Modifié 18 février par Ayrton
typo

[Tolhurst]

il y a 25 minutes, LaBoule3164 a dit :

Ce n’est pas Spanghero qui défendra le stade !!! Dès qu’il peut nous en mettre une il n’hésite pas.

Il est conseil groupe chez Fiducial, partenaire majeur du ST. Je comprends justement pas trop sa motivation qu'il a pour carotter le club dès qu'il peut.

Au delà de tout ce qu'on entend et ce à quoi on assiste, c'est la gouvernance du club qui est visée en la personne de Lacroix.

En attendant au milieu de tout ce bordel, c'est l'institution ST qui charge.

Et ça commence à péter les c.

 

Modifié 18 février par Tolhurst

[No troll]

il y a une heure, Tolhurst a dit :

Il est conseil groupe chez Fiducial, partenaire majeur du ST. Je comprends justement pas trop sa motivation qu'il a pour carotter le club dès qu'il peut.

Au delà de tout ce qu'on entend et ce à quoi on assiste, c'est la gouvernance du club qui est visée en la personne de Lacroix.

En attendant au milieu de tout ce bordel, c'est l'institution ST qui charge.

Et ça commence à péter les c.

 

Spanghero a défoncé le stade quand ce dernier était a la ramasse …il est conseiller com chez fiducial et attend son tour pour rentrer au stade. Lui j en veux pas mais pas du tout 

[Bota]

il y a 1 minute, No troll a dit :

Spanghero a défoncé le stade quand ce dernier était a la ramasse …il est conseiller com chez fiducial et attend son tour pour rentrer au stade. Lui j en veux pas mais pas du tout 

 

C'est également lui qui a fait l'éloge de la rentrée des clubs sud Africains en CC sur SudRadio avec Alexandre Priam .

 

Sans préciser évidement qu'il avait été responsable communication publique chez les Sharks .

[Hugogo]

Le podcast de Priam est dispo , en fait c'était un problème d'horaire d'émission.  Lol , le foutage de gueule ne s'arrête jamais .https://x.com/i/status/2024181191935664478

Modifié 18 février par Hugogo

[olivier11]

il y a 18 minutes, Hugogo a dit :

Le podcast de Priam est dispo , en fait c'était un problème d'horaire d'émission.  Lol , le foutage de gueule ne s'arrête jamais .https://x.com/i/status/2024181191935664478

C'est pas ça qui va le faire remonter dans mon estime...

 

Quel cinéma.

[Bota]

il y a 33 minutes, Hugogo a dit :

Le podcast de Priam est dispo , en fait c'était un problème d'horaire d'émission.  Lol , le foutage de gueule ne s'arrête jamais .https://x.com/i/status/2024181191935664478

 

mine de rien quand on regarde plus l Equipe , plus de PetitBuro , plus de Twitter , plus de Sud Radio , plus de FB ..... ça fait de la place dans l Agenda .

Modifié 18 février par Bota

[stephotoulouse]

21h09...toujours pas de papier de Bernès sur l'équipe

Troublant... J'espère qu'il y est rien arriver.... 

[gegelerugbyman]

En tant que supporter Toulousain je suis très affecté par la situation.

 

Sur la forme, il y a clairement un acharnement global contre le stade Toulousain, notamment poussé par une centralisation des titres qui crispent/frustrent les  autres équipes et leurs supporters. ça part des instances, où la LNR lance un nouveau réglement qui heurte uniquement le Stade Toulousain, jusqu'aux journalistes, afin d'exister.

 

On l'entend bien d'ailleurs par F. Bernès dans le podcast, je cite "Ce n'est pas parce que d'autres clubs tricheraient que Toulouse ne le ferait plus [19:50]". Aussi, le journaliste confirme qu'il va lui même chercher et qu'il recoit les documents UNIQUEMENT du stade toulousain. Aussi, à l'équipe il y a un choix CLAIR de publier l'enquête pendant le tournoi des VI nations (donc il y a plus de français/francaises qui vont acheter/regarder du rugby). Encore une fois je cite "On était prêts en janvier sans problème".  Le but est clair: déclarer coupable le Stade Toulousain et ça va fonctionner car en 2026 c'est le tribunal populaire qui fonctionne sur les réseaux sociaux et non les décisions juridiques qui mènent la danse.

Toujours sur la forme, il n'y a eu aucune demande ou place au droit de réponse. Ce qui a entrainé, et c'est ce qui m'attriste le plus, une HAINE généralisée sur TOUS les réseaux sociaux de la grande majorité des supporters adverses. Tous les influenceurs se jettent sur le sujet pour la partie "putaclic" afin de gagner en nombre de followers et pouvoir gagner plus d'argent (ex: Le PetitBuro a introduit son 1er Sponsor lors de la vidéo largement partagée et utilisée).
 

La violence des propos des supporters vers les autres supporters fait mal. Ce n'est qu'un sport les gars.

Aussi, comme c'est Dupont, la violence devient mondiale. Evidemment, tous les jaloux de Dupont sautent sur les vidéos des influenceurs anglais pour déverser leur haine, on voit notamment beaucoup de noms sud africains.

 

Sur la forme, c'est évidemment catastrophique à la fois pour le Club et un peu pour le rugby, car si le ST arrête d'être gentil et de jouer le jeu, yen a qui vont faire la gueule.

 

 

Sur le fond, d'abord le léger: on parle d'un dépassement de peut-être 100-200K€ par an sur une masse salariale de 14.5M€ en 2025 (moins les années précédentes). 1 à 2 % ça va aller non au niveau fraude c'est léger ? Ou alors je suis passé à côté d'information.

Puis le moins léger: On voit qu'il y a des tentatives illégales de la part de certains membres du ST (peut être Lacroix, peut être les comptables) afin de contourner les règles. ON EST TOULOUSE, on a un large effectif, on a pas besoin de ça. TOUS les supporters préfèreraient lacher un gros joueur à un autre club plutôt que d'être accusé de tricher.

Sur le fond enfin, c'est très maladroit de dire "Le SC est illégal". Peu importe si c'est vrai ou non, c'est forcément impopulaire. Il aurait mieux fallu absolument rien dire et lancer les procédures en diffamation.

 

Déçu de la forme et de la haine des attaquants, déçu de mon club sur le fond. Dur moment.

[xdderf63]

Le 17/02/2026 à 18:44, Ralax31 a dit :

clermont, je ne suis pas sûr que ça a été autant developpé. Je ne me souviens pas de ce qu'ils ont écopé et pourquoi

 

A - On peut dépasser le SC sans tricher (ASM c'est du à une baisse subite de 1M du SC par la perte de 9 internationaux d'un coup / a l'époque pas de lissage de 200k d'une saison à l'autre => le réglement a été adapté). L'ASM aurait pu licencier par exemple Lapandry qui ne jouait plus ou Fofana pour arriver à passer dans le SC de la saison 2021-22. Lapandry 0 match, il a recu sa lettre d'incapacité en novembre 2022 (dernier match Octobre 2020). 

 

B - On peut dépasser le SC sans tricher. le SF licencie 5 ou 6 joueurs en fin de saison. Les indemnités de départ sont intégré au SC de la saison en cours. Ce qui provoque un dépassement. Ce n'est pas une triche, c'est comme ça, des choix dures doivent parfois être fait pour repartir du bon pied et prendre de nouveaux joueurs.

 

C - On peut tricher sans dépasser le SC (en apparence)

 

Modifié 19 février par xdderf63

[xdderf63]

Il y a 12 heures, Hugogo a dit :

Le podcast de Priam est dispo , en fait c'était un problème d'horaire d'émission.  Lol , le foutage de gueule ne s'arrête jamais .https://x.com/i/status/2024181191935664478

 

J'ai écouté l'émission vendredi dernier, un morceau a été coupé. 

A un moment il a parlé de "triche de Toulouse sur Kolbe (puis a dit, "non Kolbe c'est Toulon, mais il était joueur de Toulouse"), Jaminet et maintenant cette affaire Dupont / Jelonch."  J'ai récouté hier, c'est ce passage qui est supprimé, je ne me souviens pas ce qu'il pouvait contenir d'autre : un élément problématique ?

 

J'ai résumé l'émission sur les Cybers

https://www.cybervulcans.net/forum/topic/60096-salary-cap/?p=3581793

 

 

 

---- Pression Toulouse - Avocat - Supporters avant et après le débat 

Mise en ligne retardé et expliqué par SudRadio pour éviter que les insultes se poursuivre 

 

 

Tensions extrêmes : Sud Radio dénonce des pressions inédites

Au-delà de la bataille juridique, l’affaire a pris une tournure plus sombre sur le terrain de la liberté d’informer. Un journaliste de Sud Radio a témoigné du climat de tension extrême entourant le traitement de ce dossier.

Après avoir organisé un débat avec le journaliste Frédéric Bernès de L’Équipe, à l’origine de l’enquête, il a révélé avoir subi une vague de harcèlement et des pressions institutionnelles pour retirer le contenu.

Dans le podcast « Le Ptit BURO », le journaliste de Sud Radio, Alexandre Priam a décrit une situation qu’il n’avait encore jamais rencontrée dans sa carrière :

« Le débat Sud Radio ? Il est difficile à trouver. Vous imaginez que quand on a organisé ce débat, cela a été un peu tendu. Sur Sud Radio, quand on a lancé la communication, je me suis réveillé avec 350 notifications sur Twitter, j’ai reçu 127 messages d’insultes. Cela ne m’était jamais arrivé. Les gens me disaient que je voulais tuer leur club. Ce n’est pas mon travail. Je n’ai rien contre le Stade-Toulousain, je n’ai rien contre Antoine Dupont.

On a eu des pressions de toute part : du Stade-Toulousain, d’avocats, des trucs de fou, c’est allé dans des sphères que je n’avais encore jamais vues. Donc pour protéger la radio et nous protéger nous des commentaires et de tout cela, le débat n’est pas disponible sur YouTube pour le moment. »

Un enjeu de crédibilité pour le rugby français

Cette affaire dépasse le simple cadre du Stade Toulousain. Si les faits de dissimulation étaient avérés, c’est tout l’équilibre financier du Top 14 qui serait remis en question. À l’inverse, si le club parvient à démontrer la légalité de ses montages, c’est la méthode d’investigation de la presse sportive qui sera scrutée.

Pour l’heure, le club de Didier Lacroix a choisi la stratégie du front haut, s’appuyant sur un constat d’huissier et la menace de procès pour faire taire les critiques. Mais avec la multiplication des témoignages évoquant des méthodes de communication agressives, le climat reste délétère autour d’une institution d’ordinaire si feutrée.

Modifié 19 février par xdderf63

[Ralax31]

il y a 5 minutes, xdderf63 a dit :

 

A - On peut dépasser le SC sans tricher (ASM c'est du à une baisse subite de 1M du SC par la perte de 9 internationaux d'un coup / a l'époque pas de lissage de 200k d'une saison à l'autre => le réglement a été adapté). L'ASM aurait pu licencier par exemple Lapandry qui ne jouait plus ou Fofana pour arriver à passer dans le SC de la saison 2021-22. Lapandry 0 match, il a recu sa lettre d'incapacité en novembre 2022 (dernier match Octobre 2020). 

 

B - On peut dépasser le SC sans tricher. le SF licencie 5 ou 6 joueurs en fin de saison. Les indemnités de départ sont intégré au SC de la saison en cours. Ce qui provoque un dépassement. Ce n'est pas une triche, c'est comme ça, des choix durent doivent parfois être fait pour repartir du bon pied et prendre de nouveaux joueurs.

 

C - On peut tricher sans dépasser le SC (en apparence)

 

merci pour ces précisions

[thorvic]

il y a 17 minutes, xdderf63 a dit :

 

J'ai écouté l'émission vendredi dernier, un morceau a été coupé. 

A un moment il a parlé de "triche de Toulouse sur Kolbe (puis a dit, "non Kolbe c'est Toulon, mais il était joueur de Toulouse"), Jaminet et maintenant cette affaire Dupont / Jelonch."  J'ai récouté hier, c'est ce passage qui est supprimé, je ne me souviens pas ce qu'il pouvait contenir d'autre : un élément problématique ?

 

J'ai résumé l'émission sur les Cybers

https://www.cybervulcans.net/forum/topic/60096-salary-cap/?p=3581793

 

 

 

---- Pression Toulouse - Avocat - Supporters avant et après le débat 

Mise en ligne retardé et expliqué par SudRadio pour éviter que les insultes se poursuivre 

 

 

Tensions extrêmes : Sud Radio dénonce des pressions inédites

Au-delà de la bataille juridique, l’affaire a pris une tournure plus sombre sur le terrain de la liberté d’informer. Un journaliste de Sud Radio a témoigné du climat de tension extrême entourant le traitement de ce dossier.

Après avoir organisé un débat avec le journaliste Frédéric Bernès de L’Équipe, à l’origine de l’enquête, il a révélé avoir subi une vague de harcèlement et des pressions institutionnelles pour retirer le contenu.

Dans le podcast « Le Ptit BURO », le journaliste de Sud Radio, Alexandre Priam a décrit une situation qu’il n’avait encore jamais rencontrée dans sa carrière :

« Le débat Sud Radio ? Il est difficile à trouver. Vous imaginez que quand on a organisé ce débat, cela a été un peu tendu. Sur Sud Radio, quand on a lancé la communication, je me suis réveillé avec 350 notifications sur Twitter, j’ai reçu 127 messages d’insultes. Cela ne m’était jamais arrivé. Les gens me disaient que je voulais tuer leur club. Ce n’est pas mon travail. Je n’ai rien contre le Stade-Toulousain, je n’ai rien contre Antoine Dupont.

On a eu des pressions de toute part : du Stade-Toulousain, d’avocats, des trucs de fou, c’est allé dans des sphères que je n’avais encore jamais vues. Donc pour protéger la radio et nous protéger nous des commentaires et de tout cela, le débat n’est pas disponible sur YouTube pour le moment. »

Un enjeu de crédibilité pour le rugby français

Cette affaire dépasse le simple cadre du Stade Toulousain. Si les faits de dissimulation étaient avérés, c’est tout l’équilibre financier du Top 14 qui serait remis en question. À l’inverse, si le club parvient à démontrer la légalité de ses montages, c’est la méthode d’investigation de la presse sportive qui sera scrutée.

Pour l’heure, le club de Didier Lacroix a choisi la stratégie du front haut, s’appuyant sur un constat d’huissier et la menace de procès pour faire taire les critiques. Mais avec la multiplication des témoignages évoquant des méthodes de communication agressives, le climat reste délétère autour d’une institution d’ordinaire si feutrée.

Bonjour @xdderf63 merci pour l'article, il provient de quel journal/site ? 

 

Je ne le retrouve pas sur sudradio.

 

Dans son tweet Alexandre Priam explique que c'est dû à un soucis de programmation/ live de pro D2( je trouve/pense que c'est un motif fallacieux )

 

C'est en contradiction avec ses propos sur son podcast du p'tit buro.

 

Je n'ai pas vu d'article ou sudradio exprime une version officielle.

[thorvic]

il y a 27 minutes, xdderf63 a dit :

 

A - On peut dépasser le SC sans tricher (ASM c'est du à une baisse subite de 1M du SC par la perte de 9 internationaux d'un coup / a l'époque pas de lissage de 200k d'une saison à l'autre => le réglement a été adapté). L'ASM aurait pu licencier par exemple Lapandry qui ne jouait plus ou Fofana pour arriver à passer dans le SC de la saison 2021-22. Lapandry 0 match, il a recu sa lettre d'incapacité en novembre 2022 (dernier match Octobre 2020). 

 

B - On peut dépasser le SC sans tricher. le SF licencie 5 ou 6 joueurs en fin de saison. Les indemnités de départ sont intégré au SC de la saison en cours. Ce qui provoque un dépassement. Ce n'est pas une triche, c'est comme ça, des choix dures doivent parfois être fait pour repartir du bon pied et prendre de nouveaux joueurs.

 

C - On peut tricher sans dépasser le SC (en apparence)

 

Donc en somme il y'a les "bonnes infractions" et les " mauvaises infractions" au règlement ? 

 

Pour ce qui est des cas clermontois que tu maîtrises mieux que moi, ta présentation me semble être une vision parcellaire.

 

Un employeur a des recours pour " tenter de décanter la situation" plus " rapidement " ( oui ça peut vite être moche, et se torcher avec " l'humain" ).

==> In fine la situation difficile ( humainement et réglementaire) relevé aussi de choix de gestion de la direction de l'ASM.

 

Itou pour le SF qui décide de licencier massivement.

Des alternatives existent également pour lisser l'impact financier d'un tel renouvellement d'effectif ( négo pour un accord à l'amiable qui peut réduire les indemnités), lissage des départs, mais également le choix des joueurs et de leurs rems offertes.

 

Moi en droit on m'a expliqué deux principes théoriques:

1) nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ( en language 20eme siècle " nul n'est censé ignorer la loi" )

2) dura lex sed lex.

 

Et en écrivant ça ne te méprends pas, ça s'entend aussi à charge pour une équipe quelqu'elle soit qui serait reconnue coupable de récidive.

A titre perso je suis totalement en phase avec le post de gegelerugbyman posté plus haut.

 

Je précise au cas où, que ce n' est pas dans une visée belliqueuse que je provoque cet échange, et j'apprécie tes efforts de vulgarisation chez les cybervulcan, et encore plus le fait que tu mouille la chemise et vienne poster ici.

[thorvic]

il y a 35 minutes, thorvic a dit :

Bonjour @xdderf63 merci pour l'article, il provient de quel journal/site ? 

 

Je ne le retrouve pas sur sudradio.

 

Dans son tweet Alexandre Priam explique que c'est dû à un soucis de programmation/ live de pro D2( je trouve/pense que c'est un motif fallacieux )

 

C'est en contradiction avec ses propos sur son podcast du p'tit buro.

 

Je n'ai pas vu d'article ou sudradio exprime une version officielle.

je m'auto cite car je ne plus modifier:

EDIT: je crois que j'ai retrouvé, c'est une citation tronquée de Blog RCT, qui reformule ( et brode sur ? )  les propos de Priam dans son podcast. 
Par contre un journaliste, n'est pas " sudradio", ses doléances sont légitime, et si il estime être victime d'injure ou de harcèlement je l'invite a poser une main courante ou une plainte. C'est phénomène sont trop toxiques et néfastes pour être silenciés. 

https://www.blog-rct.com/des-trucs-de-fou-un-journaliste-denonce-les-pressions-du-stade-toulousain-pour-faire-taire-laffaire/#google_vignette

[xdderf63]

il y a 37 minutes, thorvic a dit :

Bonjour @xdderf63 merci pour l'article, il provient de quel journal/site ? 

 

Je ne le retrouve pas sur sudradio.

 

Dans son tweet Alexandre Priam explique que c'est dû à un soucis de programmation/ live de pro D2( je trouve/pense que c'est un motif fallacieux )

 

C'est en contradiction avec ses propos sur son podcast du p'tit buro.

 

Je n'ai pas vu d'article ou sudradio exprime une version officielle.

 

Je pense que Sud Radio veut calmer le débat 

J'ai repris sur un tweet de Gauthier Baudin 

 

[xdderf63]

il y a 2 minutes, thorvic a dit :

je m'auto cite car je ne plus modifier:

EDIT: je crois que j'ai retrouvé, c'est une citation tronquée de Blog RCT, qui reformule ( et brode sur ? )  les propos de Priam dans son podcast. 
Par contre un journaliste, n'est pas " sudradio", ses doléances sont légitime, et si il estime être victime d'injure ou de harcèlement je l'invite a poser une main courante ou une plainte. C'est phénomène sont trop toxiques et néfastes pour être silenciés. 

https://www.blog-rct.com/des-trucs-de-fou-un-journaliste-denonce-les-pressions-du-stade-toulousain-pour-faire-taire-laffaire/#google_vignette

 

Oui

Regarde le tweet de l'émession (de lundi ?) que j'ai repris. Blog Rct résume juste ce qu'il dit 

[xdderf63]

il y a 36 minutes, thorvic a dit :

Donc en somme il y'a les "bonnes infractions" et les " mauvaises infractions" au règlement ? 

 

Pour ce qui est des cas clermontois que tu maîtrises mieux que moi, ta présentation me semble être une vision parcellaire.

 

Un employeur a des recours pour " tenter de décanter la situation" plus " rapidement " ( oui ça peut vite être moche, et se torcher avec " l'humain" ).

==> In fine la situation difficile ( humainement et réglementaire) relevé aussi de choix de gestion de la direction de l'ASM.

 

Itou pour le SF qui décide de licencier massivement.

Des alternatives existent également pour lisser l'impact financier d'un tel renouvellement d'effectif ( négo pour un accord à l'amiable qui peut réduire les indemnités), lissage des départs, mais également le choix des joueurs et de leurs rems offertes.

 

Moi en droit on m'a expliqué deux principes théoriques:

1) nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ( en language 20eme siècle " nul n'est censé ignorer la loi" )

2) dura lex sed lex.

 

Et en écrivant ça ne te méprends pas, ça s'entend aussi à charge pour une équipe quelqu'elle soit qui serait reconnue coupable de récidive.

A titre perso je suis totalement en phase avec le post de gegelerugbyman posté plus haut.

 

Je précise au cas où, que ce n' est pas dans une visée belliqueuse que je provoque cet échange, et j'apprécie tes efforts de vulgarisation chez les cybervulcan, et encore plus le fait que tu mouille la chemise et vienne poster ici.

 

Je reformule un peu 

ASM : tu as tes joueurs sous contrats (Azema a prolongé tout l'effectif, tu ne recrutes pas, seulement Lavanini et JJHanrahan), tu espères voir arriver la lettre de fin de carrière de Lapandry qui n'arrive pas 

Guillon avait précisé ceci 

« Ce dépassement est notamment dû aux changements de règles (baisse du montant du salary-cap de 300 000 euros par an) et à la baisse brutale du nombre d’internationaux alors que le club est engagé contractuellement avec les joueurs sur plusieurs saisons. »

« La somme du dépassement a été revisitée à la baisse, prévient d’emblée le président clermontois Jean-Michel Guillon, mais je ne peux pas vous la communiquer. »

Pour Clermont, ce dépassement n'était pas caché, mais pas de solution. Tu licencies des joueurs, ça compte dans le SC, donc 

   

   Globalement, le club s'était déjà allégé gros. Mais ne pouvait pas licencier. Ce n'est pas une triche au sens propre pour tricher et avoir un effectif trop riche. C'est du à 2 baisses brutales du SC pour le club, et pendant la saison le club n'a pas trouvé de solution pour s'alléger (peut être que le réglement aurait pu évoluer plus tôt mais ce ne fut pas le cas). ce fut la saison suivant : le règlement a intégré le lissage grâce à Guillon et le club a pu retrouver +500k pour 2022-23

 

 

SF  : C'est un choix de fin de saison. Comme pour Clermont, ce n'est pas une triche pour être plus fort que les autres. Pour avoir un effectif plus fort que ce que te permets le SC. C'est pour tirer un trait. Le club qui avait de l'argent assume ce choix. On ne veut plus ces joueurs là, OK les licenciements entrainent un dépassement. Tant pis. On n'est pas des tricheurs. Avec ce choix, on n'est pas en illégalité avec les règles d'équité et on ne fausse pas la compétitions en ayant plus de joueurs dans notre effectif

 

 

 

 

[thorvic]

à l’instant, xdderf63 a dit :

 

Oui

Regarde le tweet de l'émession (de lundi ?) que j'ai repris. Blog Rct résume juste ce qu'il dit 

oui j'ai écouté son émission de lundi. 
Blog RCT en met un peu plus que ce qu'il dit :

"la menace de procès pour faire taire les critiques. Mais avec la multiplication des témoignages évoquant des méthodes de communication agressives, le climat reste délétère autour d’une institution d’ordinaire si feutrée."

Une plainte pour diffamation n'est pas obligatoirement une procédure baillon. 
Là on est sur un raccourcis fruit d'une interprétation ( et pas présenté comme telle )
 

[xdderf63]

Par rapport à l'extrait de l'émission de Lundi, il y a un passage à partir de 30'40 

 

 

[thorvic]

il y a 8 minutes, xdderf63 a dit :

 

Je reformule un peu 

ASM : tu as tes joueurs sous contrats (Azema a prolongé tout l'effectif, tu ne recrutes pas, seulement Lavanini et JJHanrahan), tu espères voir arriver la lettre de fin de carrière de Lapandry qui n'arrive pas 

Guillon avait précisé ceci 

« Ce dépassement est notamment dû aux changements de règles (baisse du montant du salary-cap de 300 000 euros par an) et à la baisse brutale du nombre d’internationaux alors que le club est engagé contractuellement avec les joueurs sur plusieurs saisons. »

« La somme du dépassement a été revisitée à la baisse, prévient d’emblée le président clermontois Jean-Michel Guillon, mais je ne peux pas vous la communiquer. »

Pour Clermont, ce dépassement n'était pas caché, mais pas de solution. Tu licencies des joueurs, ça compte dans le SC, donc 

   

   Globalement, le club s'était déjà allégé gros. Mais ne pouvait pas licencier. Ce n'est pas une triche au sens propre pour tricher et avoir un effectif trop riche. C'est du à 2 baisses brutales du SC pour le club, et pendant la saison le club n'a pas trouvé de solution pour s'alléger (peut être que le réglement aurait pu évoluer plus tôt mais ce ne fut pas le cas). ce fut la saison suivant : le règlement a intégré le lissage grâce à Guillon et le club a pu retrouver +500k pour 2022-23

 

 

SF  : C'est un choix de fin de saison. Comme pour Clermont, ce n'est pas une triche pour être plus fort que les autres. Pour avoir un effectif plus fort que ce que te permets le SC. C'est pour tirer un trait. Le club qui avait de l'argent assume ce choix. On ne veut plus ces joueurs là, OK les licenciements entrainent un dépassement. Tant pis. On n'est pas des tricheurs. Avec ce choix, on n'est pas en illégalité avec les règles d'équité et on ne fausse pas la compétitions en ayant plus de joueurs dans notre effectif

 

 

 

 

"Avec ce choix, on n'est pas en illégalité avec les règles d'équité et on ne fausse pas la compétitions en ayant plus de joueurs dans notre effectif"

Techniquement si il y'a non respect des règles dans la mesure ou ca depasse le montant autorisé. 
La notion de triche est  subjective ( et chacun y met ce qu"il veut en fonction de sa sensibilité et de ses perceptions) que tu introduis. 

La regle dit qu'on ne peut pas depasser un montant. 
Le montant est dépassé. point. il y'a donc illégalité avec les regles. 

Il n'y a pas triche en ayant plus de joueurs que les autres, il y'a triche en permettant d'effacer d'un coup d'éponge des erreurs de gestions humaines et/ou médicale et/ou sportive. 

on va pas se perdre en projection et supposition, mais:
- un joueur sur payé est un facteur pouvant participer a une dérégulation du marché, si j'ai un contrat " toxique" - trop honereux - dans quelle mesure je n'ai pas lesé un concurrent qui lui avait fait une propal' inférieure ? 
- quand je peux renouveler mon effectif massivement là ou d'autre doivent lisser les departs et composer avec cette contrainte, dans quelle mesure est ce que je ne bénéficie pas d'un avantage indu. 

 

[Ralax31]

sachant qu'on a droit qu'à 35 contrat pros, je ne vois pas comment une equipe peut fausser la compétition en ayant plus de joueurs dans l'effectif ?

[xdderf63]

il y a 18 minutes, thorvic a dit :

"Avec ce choix, on n'est pas en illégalité avec les règles d'équité et on ne fausse pas la compétitions en ayant plus de joueurs dans notre effectif"

Techniquement si il y'a non respect des règles dans la mesure ou ca depasse le montant autorisé. 
La notion de triche est  subjective ( et chacun y met ce qu"il veut en fonction de sa sensibilité et de ses perceptions) que tu introduis. 

La regle dit qu'on ne peut pas depasser un montant. 
Le montant est dépassé. point. il y'a donc illégalité avec les regles. 

Il n'y a pas triche en ayant plus de joueurs que les autres, il y'a triche en permettant d'effacer d'un coup d'éponge des erreurs de gestions humaines et/ou médicale et/ou sportive. 

on va pas se perdre en projection et supposition, mais:
- un joueur sur payé est un facteur pouvant participer a une dérégulation du marché, si j'ai un contrat " toxique" - trop honereux - dans quelle mesure je n'ai pas lesé un concurrent qui lui avait fait une propal' inférieure ? 
- quand je peux renouveler mon effectif massivement là ou d'autre doivent lisser les departs et composer avec cette contrainte, dans quelle mesure est ce que je ne bénéficie pas d'un avantage indu. 

 

 

Voila,

Je m'en tiens à la formule de base que j'avais envi d'écrire ce matin / le reste on pourra ne pas être d'accord, c'est pas grave

* On peut dépasser sans tricher 

* On peut tricher sans dépasser 

 

Ce ne sont pas ceux qui dépassent qui sont les plus gros tricheurs et les plus récurants

 

Sans parler de Toulouse, car ne n'était pas le but, Toulon n'a jamais été sanctionné avec Mourad, ni Racing avec Jacky, le MHR ne dépassait pas (des salaires trop bas ont été remonté à leur estimation, ce qui entraine un dépassement supposé). Les Affaires Goosen et Cruden sont différentes, etc... 

 

Tout dépassement n'est pas assimilable à une TRICHERIE CARACTERISEE, à une méthode de dissimulation sciemment construite. 

     Après ça reste la compréhension du sujet par chacun 

 

 

 

 

 

[xdderf63]

il y a 7 minutes, Ralax31 a dit :

sachant qu'on a droit qu'à 35 contrat pros, je ne vois pas comment une equipe peut fausser la compétition en ayant plus de joueurs dans l'effectif ?

 

Va voir CASTRES : ils ont 41 pros. Castres triche ?

 

Le réglement c'est 35 pros non formé au club. Toulouse à 20 pros formés au club donc Toulouse peut avoir 55 pros sous contrat. Dans la limite du SC de Toulouse

Pareil pour Castres qui a 9 pros formés donc peut avoir 44 pros sous contrat

 

Le but du SC c'est pas de réguler le nombre de joueurs par club, c'est de ne pas avoir tout les meilleurs joueurs dans le même club

 

Le but du SC c'est l'équité des moyens entre club 

Quand tu caches de la paye pour un joueur, ça de laisse de l'argent et de la marge pour en prendre un autre 

Si tu ne caches rien : tu as donc moins de joueurs, ou alors tes joueurs gagnent moins et vont aller dans un autre club qui pourra leur donner ce qu'ils souhaitent (comme Tolofua, peut être Delibes, ou d'autres)

[Ralax31]

je croyais que c'était 35 en tout

encore une usine à gaz 

merci pour tes precisions, ça a le mérite d'un peu nous eclairer même si souvent je me tape la tête contre les murs en essayant de comprendre 

[Pacino31]

il y a 17 minutes, xdderf63 a dit :

 

Va voir CASTRES : ils ont 41 pros. Castres triche ?

 

Le réglement c'est 35 pros non formé au club. Toulouse à 20 pros formés au club donc Toulouse peut avoir 55 pros sous contrat. Dans la limite du SC de Toulouse

Pareil pour Castres qui a 9 pros formés donc peut avoir 44 pros sous contrat

 

Le but du SC c'est pas de réguler le nombre de joueurs par club, c'est de ne pas avoir tout les meilleurs joueurs dans le même club

 

Le but du SC c'est l'équité des moyens entre club 

Quand tu caches de la paye pour un joueur, ça de laisse de l'argent et de la marge pour en prendre un autre 

Si tu ne caches rien : tu as donc moins de joueurs, ou alors tes joueurs gagnent moins et vont aller dans un autre club qui pourra leur donner ce qu'ils souhaitent (comme Tolofua, peut être Delibes, ou d'autres)

C'est une aberration 

Parce que derrière la loi, il y a "en creux" l'idée que ces détournements du SC serviraient à aller chercher des joueurs ailleurs 

Parce que tout ce qu'on lit ci et là revient explicitement ou implicitement à ca 

Le postulat c'est que le ST dispose d'un effectif démentiel 

Or si ça peut paraitre vrai , LE problème selon moi que que cet effectif le ST se l'est auto fabriqué 

Pour moi tout le noeud du problème est là justement

Toulon à l'époque avait un effectif de dingo parce qu'il recrutait entre 5 et 10 stars par an 

Toulouse est le club qui recrute le moins depuis 5/6 ans , et de loin 

Y'a quelques recrutements ciblés mais c'est devenu assez marginal 

Le reste c'est de la formation pure 

Quand y'a 3 ans tu lances un jeune qui s'appelle Cramont tu peux pas prévoir que 3 ans plus tard il finira international 

Et cet exemple se reproduit 10 fois 

Tu dis aux clubs (pas toi mais les instances) arrêtez d'aller chercher des étrangers moyennasses et formez (je ne reprendrai pas le nombre de joueurs du ST en EDF formés au club) 

Et quand tu formes et qu'au bout d'un moment d'est bien obligé d'augmenter les jeunes que tu payes pas grand chose au début on te dis que t'as un trop gros effectif 

Mais moi je suis un autre club , je vais pas m'emmerder à former

Je vais aller attendre à la porte du ST et faire un gros FUCK en récupérant les mecs formes chez eux 

Comme ça j'aurais un jiff super bien formé à bas prix sans me faire chier à former 

Moi tout ce qui me chagrine dans cette histoire c'est que cela revient à mettre sur le meme plan un RCT de Mourad, un Racing de Jacky ou un MHR de Altrad des années 2010 et le ST 2026 

Cela n'a strictement rien à voir 

Moi je reste persuadé , comme le disait je ne sais plus quel forumeur, que le point de bascule c'est la victoire en finale contre l'UBB de 50 points 

Les emmerdes commencent là 

On a commencé après à lire tous les trucs sur la "PSGisation" du rugby, etc ...

Avant pendant les doublons, le stade perdait et ca dérangeait personne 

Maintenant pendant les doublons le ST tape tout le monde avec ses jeunes et son equipe B' composée non pas de Roussow, Botha ou Hayman ou Cruden ou Goosen ou Kolisi mais avec des brennan, Elias , Bertrand , Lacombre 

Et ça ça passe pas 

Tout le reste n'est lié qu'à cela 

Modifié 19 février par Pacino31