Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[xdderf63]

il y a 2 minutes, Hugogo a dit :

Oui donc il n'y aucun problème , comme déjà expliqué c'est parfaitement normal que le ST mette en relation joueurs de son effectif et des boîtes voulant profiter de l'image de ces joueurs . Et que le ST au moment du contrat garantisse un minimum sur ces revenus annexes .

 

Aucune problème, comme il est parfaitement normal que si Toulouse ne trouve pas qq'un qui veuille payer pour Jelonch, que Toulouse paye lui-même, sans aucune contre-partie... certainement pour le préjudice subi par le joueur... 

 

Toulouse a reconnu qu'ils auraient du mettre ce contrat de Jelonch dans le SC

   Donc que ce soit déjà expliqué par l'avocat de Toulouse, c'est pas très grave, c'est trop tard 

[Bota]

il y a une heure, xdderf63 a dit :

 

Pas la peine, ils ont pas effacé les traces... 

 

21 Juin 2021

 

Et en plus on peut avec les logiciels modernes supprimer le floutage ....

 

[xdderf63]

il y a 3 minutes, diogene a dit :

 

Merci pour ta réponse.

Ça ne correspond pas vraiment à ma question, que j'ai certainement mal posée.

 

Je vais essayer autrement : tu dis qu'un règlement est supérieur à la loi, à condition qu'il soit vertueux (bon pour ses acteurs).

 

L'arrêt Bosman montre bien que la vertu n'a rien à faire là-dedans. La Cour de Justice des Communautés Européennes a estimé que le règlement de l'UEFA contrevenait aux principes européens au niveau des indemnités de transfert et des quotas de joueurs étrangers, quotas estimés contraires à la libre circulation des travailleurs au sein de l'UE. Elle ne s'est pas préoccupée de savoir si c'était "bien" ou "pas bien".

Le règlement a été modifié. Pas la loi.

 

Si le ST peut démontrer devant une juridiction compétente que certaines dispositions du Salary Cap sont contraires aux lois européennes, le Salary Cap devra en tenir compte. Que ce soit bien ou pas bien.

 

Oui j'ai bien compris. 

C'est pour ça que je te donne l'exemple du Rugby irlandais 

 

Et pour le Top14, il y a 11 à 14 Non Jiff autorisé par club avec des règles qui font que des étrangers peuvent devenir JIFF 

 

Donc oui qq'un (Toulouse) peut faire appel à la loi pour changer les règles actuelles mais pour quel succès ensuite : se faire piquer tous ses meilleurs joueurs par des clubs de mécène qui actuellement ne peut pas leur piquer grace au règlement 

 

Pour le bien du rugby français, les clubs ont pondus ces réglements qui sont au dessus de la loi 

  Changer ces règles ne sera pas du tout à l'avantage de Toulouse ou du rugby français

Donc Toulouse ne fera rien du tout 

 C'est juste une excuse ou un pare feu car leur tricherie sur quelque dossier est découverte

Ca s'arretera là 

 

Y'a personne dans le rugby Francais qui veut que demain il n'y ai plus de SC et une libre circulation des joueurs étrangers (pour reprendre Bosman)

Et certainement pas Toulouse qui voit tous ces adversaires actuellement aussi au taquet du SC 

 

 

Bon je vous quitte tous, après un peu d'agitation

Je vous ai lu ce week-end et marre de vous voir pleurnicher et d'attirer la suspicion sur les autres... 

Ou espérer que des procès allait vous sortir de là...

  Y'a pas de procès, y'a juste des chiffres à mettre dans les bonnes cases par respects pour les autres clubs et la compétition

  Former tous vos jeunes c'est vertueux, allez piquer des joueurs internationaux chez les voisins, avec qqs magouilles et en leur donnant en caché dès leur arrivée à Toulouse, beaucoup moins... 

[puppets]

il y a 34 minutes, xdderf63 a dit :

 

J'ai mal exprimé 

 

C'est un bien d'avoir tout ces gardes fous (en gros ce qui nous importe ici : empêcher que les sponsors d'un club, prennent en charge 20%, 30% voir 100% du salaire des joueurs en droit d'image : si tu le permets, toutes les saisons, les mécènes type Lemaitre / Lorenzetti viendraient piquer les joueurs que son coach souhaite en proposant + (fortune infinie)) via des sponsors. Ils pourraient proposer des salaires *3 *4 *5 pour avoir LE JOUEUR qui les fera gagner (comme Toulon pensait le faire en prenant KOLBE alors qu'il n'avait pas d'argent en SC pour se le payer...). Le règlement interdisait à KOLBE de pouvoir aller à Toulon. Les clubs ont magouillé pour le faire sous la bienveillance de BOUSCATEL en mettant un tout petit salaire à Kolbe (qui était payé par une prime préjudice de Toulouse vers KOLBE). A chaque magouille détectée, le réglement s'adapte pour que ce ne soit plus possible de le faire. 

   Demain si tu laisses faire ces contrat de droit à l'image par le sponsor du club, les salaires grimperont de façon inconsidérés (on va dire surtout les meilleurs joueurs, mais ensuite quand peux pas avoir les meilleurs, ben il faut trinquer aussi pour voir ceux qui sont derrières venir chez toi), tu fais rappliquer tous les avocats, agents qui voudront croquer, tu construits une compétition qui ne vivra que sur du droits à l'image, et avec un unique diffuseur qui ne pourra / voudra pas suivre (combien de supporter restent abonnés à C+ pour le rugby, plutôt qu'avec des méthodes IPTV ?)

   Donc c'est pour leur bien que c'est comme ça 

   Pour que la compétition garde son charme

 

Aujourd'hui ces mecs là (les mécènes à Toulon Racing SF MHR) se découragent car ils n'arrivent pas à gagner malgré tout leur investissement 

  Demain si tu les autorisent avec leur sponsor perso ou des sponsors du club, Toulon te fait l'équipe des All Blacks; le MHR prend 10 Sud Af de l'équipe Nationale, le SF recrute 10 non Jiffs de l'équipe Argentine, Asm 10 non Jiffs de l'équipe Australie et tout est déréglé, escalade des salaires pour les joueurs qui viendront en touriste en France... Et escalade pour les joueurs Français

 

Aujourd'hui grace au règlement c'est vertueux de bien former (comme Toulouse), tu formes tes jeunes à remplacer tes vieux internationaux. 

 Tu as tes jeunes qui sont pas trop cher et qui peuvent jouer en complément de tes inter qui sont pas toujours là

Si tu fais no-limite sur les contrats images, tu t'en branles de respecter le SC, tu fais comme Toulon époque Mourad, et tant pis pour l'Equipe de France

 

Donc non en rugby, c'est le réglement de la compétition et donc du SC qui prend le pas, pour que la compétition reste saine (malgré les qqs déviance de temps à autre) 

    

Qui sera champion cette saison : Ubb ou ST à 100% mais qui ?

             l'an prochain : ?

             l'année d'après : ?

            je pense pour les autres club du Top14 qu'il faudra attendre la retraite de mecs comme Marchand / Cros / Dupont / Ramos pour avoir plus de chance de gagner mais ils ont tout de même qqs espoirs de bien figurer et gagner

 

Et en foot ? Qui est champion ? 

       PSG 11 fois champions, 2 fois 2eme depuis 13 ans : qui s'intéresse à la ligue 1 ? est-ce que les droits TV sont en augmentation ? est-ce que c'est un bon championnat ?

       Qui sera champion dans les 10 prochaines saisons : PSG au moins 9 fois...

   Est-ce que la coupe d'Europe est plus passionante en foot : OUI car il y a de la compétition pour la gagner 

  C'est bien pour le niveau du championnat Ligue 1 que les budgets puissent être * 34 entre le plus gros et le plus petit ? Le Havre 25M, PSG 850M

 

  Si ça arrive au rugby ça s'écroulera : quand tu es plus que tout seul en compétition, c'est plus une compétition

   Donc c'est pour le bien de ce sport que le SC a été instauré et surveillé avec de gros moyens et tous les ans un peu plus

     En rugby malgré des gros clubs et des petits ça reste du *3 sur les budgets et du *2 sur les effectifs joueurs (du Oyo ou Montauban c'est 6M sur l'effectif joueur, Vannes l'an prochain ça doit faire du 7 à 8M je pense)

    C'est ça le règlement SC, c'est pas la loi qui peut aller contre ça. C'est pas l'un ou l'autre 

    Tu veux jouer en Top14, tu respectes le réglement du Top14.

     C'est pour leur bien...  Point 

 

Par rapport à Bosman : en Irlande tu as 3 joueurs étrangers acceptés par club : c'est le réglement des clubs, accords, c'est pas la loi mais c'est comme ça 

    Qui fait un procès aux Irlandais pour qu'il y ait plus de joueurs étrangers acceptés ? 

    C'est pour le bien de la sélection régie par le Fédé que c'est comme ça. 

 

 

 

 

Euh... Non, le SC n'a pas fait grand chose pour le niveau du rugby français. 

Ce qui a changé la donne, ce sont les JIFF... 

Et tes exemples des all-black toulonnais ou des boks Montpellierains seraient toujours impossibles même avec un budget illimité. 

 

Le SC a par contre sans doute aidé à ne pas totalement éclater les santés financières des clubs, même si on voit chaque année que ça ne suffit pas, vu le nombre de clubs sur endettés. 

 

Si on voulait vraiment que le SC serve à augmenter le niveau du rugby français et donc de l'EDF,il suffirait de supprimer de cette disposition tous les joueurs formés dans les clubs dans lequel ils jouent pro (pour favoriser la formation par rapport au recrutement), et de le coupler à un fair-play financier empêchant de dépenser plus que ce que tu gagnes.

 

Pour revenir un peu au sujet initial, il y a chaque jour des dispositions, règlements, contrats, etc... Jugées abusif(ve)s ou non conformes par le legislateur, et donc rendus caduques. 

Considérer que le ST ne fait qu'allumer des contrefeux est assez cavalier je trouve . 

 

[Pacino31]

Il y a 1 heure, Ardbeg a dit :

Écoute, qu'on ait merdé et qu'on se fasse choper, pas de problème on ramassera. Il n'empêche que ça me fait la même impression que le mec qui se fait choper par le radar et que pendant qu'il soulage son porte-monnaie avec les flics, il voit tous les autres passer aussi vite que lui. Sinon terminé pour moi, je ne viendrai plus sur ce topic.

ton image du radar me parle 

[jauzy19]

Mon pote Didier me demande si faire rémunérer par des sponsors du club des membres de la famille d'un joueur ça passe ? Jusqu'à quel degré ça rentre dans le Salary Cap (conjoint, frère ou sœur, cousin/cousine) ?

 

[xdderf63]

il y a une heure, rimram31 a dit :

 

 

Et sur Jelonch ou Toto, je n'ai aucune info particulière mais en quoi le fait que tu ne fasses "rien" t'empêche d'être rémunéré ? On parle de droits a l'image pas de travail, tu peux signer un contrat autorisant une entreprise a se servir de ton image x années et chaque fois qu'ils le font, ils te rémunèrent. Le gars qui fait une pub, des années après il peut très bien être payé a chaque passage sans lever le petit doigt. 

 

Je pense que vous rentrer trop dans le jeu des avocats et de votre président 

Les contrats avec 3S Alysia ne sont rien, ce sont du salaire pour les 2 joueurs qui doit rentrer dans le SC de Toulouse 

 

Toulouse a payé pour Dupont en médiation et depuis intègre ce droit d'image de Dupont dans le SC (vous aurez remarquer que L'Equipe n'insiste plus pour Dupont car c'est réglé comme je l'avais prédit il y a qqs semaines) 

Toulouse reconnait que pour Jelonch c'est du salaire et qu'il aurait pas du oublier de le compter (la médiation a échoué, peut être que la note proposée pour récidive par le SC manager était trop haute, on ne sait pas), mais Toulouse reconnait que c'est du salaire (selon un courrier que s'est procuré l'Equipe)

 

Y'a quoi qui n'est pas compréhensible ? tu triches, tu trinques selon le réglement

   Vous êtes pas tous des avocats sur le forum de Toulouse, si ?

 

Pas la peine d'inventer que 3S Alysia paye 260 000 par an pour avoir l'image de Dupont et Jelonch => c'est du salaire de Toulouse pour les joueurs et Toulouse est en train de se mettre en règle et ça va certainement entrainer un dépassement (pas gros) de SC pour Toulouse sur 2 ou 3 saisons et c'est tout... 

 

     

 

[olivier11]

il y a 11 minutes, xdderf63 a dit :

 

  Former tous vos jeunes c'est vertueux, allez piquer des joueurs internationaux chez les voisins, avec qqs magouilles et en leur donnant en caché dès leur arrivée à Toulouse, beaucoup moins... 

IL est donc là le fond du ressentiment, Toulouse recrute quelques joueurs de temps en temps...

 

Tu l'as écrit toi même chez les cybers, y a trop de Toulousains en EDF...

 

On paiera t'inquiètes, mais pas sûr que ça permettra forcément aux autres clubs d'être plus performants.

Le MHR ils ont payé 3 Millions d'amende ça n'a pas changé grand chose à la dynamique du championnat...

 

En tout cas tu t'y connais en salary cap, y a pas à dire.

Modifié 8 avril par olivier11

[xdderf63]

il y a 11 minutes, puppets a dit :

 

 

Et tes exemples des all-black toulonnais ou des boks Montpellierains seraient toujours impossibles même avec un budget illimité. 

 

 

 

Pourquoi ? 

Je me suis limité à 10 joueurs par club. Le règlement aujourd'hui autorise aujourd'hui Toulouse à avoir 17 Non Jiff dans son effectif 

 

   Qu'est qui limiterait Altrad de venir vous piquer 8 internationaux français ? au salaire qu'ils ont actuellement à Toulouse en leur donnant le double en droit d'image non déclaré en sponsoring ALTRAD si le réglement ne protège plus de le faire  ?

[le zèbre aux courges]

il y a 28 minutes, diogene a dit :

 

Merci pour ta réponse.

Ça ne correspond pas vraiment à ma question, que j'ai certainement mal posée.

 

Je vais essayer autrement : tu dis qu'un règlement est supérieur à la loi, à condition qu'il soit vertueux (bon pour ses acteurs).

 

L'arrêt Bosman montre bien que la vertu n'a rien à faire là-dedans. La Cour de Justice des Communautés Européennes a estimé que le règlement de l'UEFA contrevenait aux principes européens au niveau des indemnités de transfert et des quotas de joueurs étrangers, quotas estimés contraires à la libre circulation des travailleurs au sein de l'UE. Elle ne s'est pas préoccupée de savoir si c'était "bien" ou "pas bien".

Le règlement a été modifié. Pas la loi.

 

Si le ST peut démontrer devant une juridiction compétente que certaines dispositions du Salary Cap sont contraires aux lois européennes, le Salary Cap devra en tenir compte. Que ce soit bien ou pas bien.

Vous parlez de 2 choses différentes. La loi est supérieure au règlement, mais tant qu'un règlement est en vigueur il est au dessus.

Un exemple concret. L'alcool est autorisé en France. On a le droit d'en consommer. De conduire en ayant consommer de l'alcool. Pourtant, le règlement intérieur d'une entreprise peut prévoir qu'en cas d'utilisation d'un véhicule de la société, tu as interdiction de boire la moindre goutte d'alcool. Et tu dois respecter ce règlement. Après, tu peux aller le contester. Mais si tu as enfreint le règlement, et que tu vas le contester ensuite, même si le règlement est annulé, je ne sais pas si ça annule la sanction d'une faute commise avant que le règlement soit contesté. 

[marto]

à l’instant, le zèbre aux courges a dit :

Vous parlez de 2 choses différentes. La loi est supérieure au règlement, mais tant qu'un règlement est en vigueur il est au dessus.

Un exemple concret. L'alcool est autorisé en France. On a le droit d'en consommer. De conduire en ayant consommer de l'alcool. Pourtant, le règlement intérieur d'une entreprise peut prévoir qu'en cas d'utilisation d'un véhicule de la société, tu as interdiction de boire la moindre goutte d'alcool. Et tu dois respecter ce règlement. Après, tu peux aller le contester. Mais si tu as enfreint le règlement, et que tu vas le contester ensuite, même si le règlement est annulé, je ne sais pas si ça annule la sanction d'une faute commise avant que le règlement soit contesté. 

Toi t'as embouti le véhicule de la société 

[Julien81]

il y a 7 minutes, olivier11 a dit :

IL est donc là le fond du ressentiment, Toulouse recrute quelques joueurs de temps en temps...

 

Tu l'as écrit toi même chez les cybers, y a trop de Toulousains en EDF...

 

On paiera t'inquiètes, mais pas sûr que ça permettra forcément aux autres clubs d'être plus performants.

Le MHR ils ont payé 3 Millions d'amende ça n'a pas changé grand chose à la dynamique du championnat...

 

En tout cas tu t'y connais en salary cap, y a pas à dire.

A part Jelonch qui était international voire Dupont, on a pique qui comme joueur international ? Ce serait bien de ne pas refaire l histoire et de se rendre compte que 90% des internationaux stadistes ont été formés au club..

[xdderf63]

il y a 4 minutes, olivier11 a dit :

IL est donc là le fond du ressentiment, Toulouse recrute quelques joueurs de temps en temps...

 

Tu l'as écrit toi même chez les cybers, y a trop de Toulousains en EDF...

 

On paiera t'inquiètes, mais pas sûr que ça permettra forcément aux autres clubs d'être plus performants.

Le MHR ils ont payé 3 Millions d'amende ça n'a pas changé grand chose à la dynamique du championnat...

 

En tout cas tu t'y connais en salary cap, y a pas à dire.

 

Oui j'ai écrit il y a trop de toulousains en EDF car actuellement Galthié sélectionne des toulousains qui ne sont pas supérieurs aux autres car ils sont Toulousain et ont donc l'habitude des jouer avec les autres Toulousains qui sont supérieur aux autre (exemple : les piliers Droits, Brenan)  (ce sont ses propos)

 

Ca n'a rien a voir avec de la jalousie 

Ca a juste à voir avec le fait que j'écris ce que je pense, et qu'il y a pas de problème à avoir un autre avis que moi 

 

Les amendes je m'en fous / Croire que l'on peut changer la loi, les règles après s'être fait pincer, je ne m'en fous pas 

  Les règles sont bonnes 

 Et protège aussi Toulouse des autres

[olivier11]

il y a 5 minutes, Julien81 a dit :

A part Jelonch qui était international voire Dupont, on a pique qui comme joueur international ? Ce serait bien de ne pas refaire l histoire et de se rendre compte que 90% des internationaux stadistes ont été formés au club..

Dupont, Jelonch, Barassi, Colombes ces dernières années, les autres ça doit être devenus internationaux au club (pour les Français). ET j'ai oublié Jaminet.

 

Mais tu comprends les autres clubs recrutent, nous on pique aux autres...

Modifié 8 avril par olivier11

[le zèbre aux courges]

il y a 2 minutes, marto a dit :

Toi t'as embouti le véhicule de la société 

Tu ne crois pas si bien dire. Quelqu'un m'a coupé la route, voiture détruite. Bon pas du tout en tord. 3 jours d'itt mais comme je ne suis pas une feignasse, je suis venu bosser :)

[delacaravelle]

il y a 4 minutes, Julien81 a dit :

A part Jelonch qui était international voire Dupont, on a pique qui comme joueur international ? Ce serait bien de ne pas refaire l histoire et de se rendre compte que 90% des internationaux stadistes ont été formés au club..

GHC y'a pas longtemps

[xdderf63]

à l’instant, Julien81 a dit :

A part Jelonch qui était international voire Dupont, on a pique qui comme joueur international ? Ce serait bien de ne pas refaire l histoire et de se rendre compte que 90% des internationaux stadistes ont été formés au club..

 

2 sur 2 dans les histoires de Toulouse de triche au SC 

Et 3/3 car Jaminet était international

 

Tu veux m'entrainer sur des chemins glissants mais t'inquiète j'ai déjà raconté tous ça chez les cybers et que la plupart des internationaux Toulouse sont formés et qu'ils feraient toutes leurs carrière à Toulouse et qu'on avait qu'à faire comme eux

Je suis droit dans mes bottes 

 

Bon je vous aime bien mais... 

C'est pas moi qui passe à l'interrogatoire, hein 

[Pacino31]

Il y a 1 heure, rimram31 a dit :

Ben on va rester sur le fond, je ne suis pas juriste mais en faisant quelques recherches sur le sujet, et se demander pourquoi Montpellier a poussé le litige jusqu'au Conseil d'Etat, la liberté d'entreprendre c'est la loi, tiens j'ai toruvé ça: https://www.dalloz.fr/documentation/Document?id=DZ%2FOASIS%2F001599 et la loi ben dans un reglement tu dois la respecter et ne pas définir de règles qui sont du coup illégales.

 

C'est plus clair sur le fond ? 

 

Toute la subtilité réside, dans le texte, a savoir si toute restriction a cette liberté d'entreprendre (de fixer un SC, de limiter/restreindre la possibilité de signer un contrat d'image avec un partenaire parce qu'entrant dans le SC aussi) peut se faire dans la mesure ou ce n'est pas disproportionné. Le Conseil d'Etat a tranché pour l'affaire de Montpellier mais ce coté disproportionné peut avoir changé, évolué entre temps avec le monde et le rugby d'aujourd'hui ... ou pas.

 

Et sur Jelonch ou Toto, je n'ai aucune info particulière mais en quoi le fait que tu ne fasses "rien" t'empêche d'être rémunéré ? On parle de droits a l'image pas de travail, tu peux signer un contrat autorisant une entreprise a se servir de ton image x années et chaque fois qu'ils le font, ils te rémunèrent. Le gars qui fait une pub, des années après il peut très bien être payé a chaque passage sans lever le petit doigt. 

Merci

Je me faisais la même réflexion et je rejoins un peu les doléances exprimées par beaucoup de gros joueurs ces derniers temps: Le coté très intrusif des instances de régulation du rugby 

Moi je ne nie pas que le ST a merdé (en plus récidiviste) 

Y'aura rien à dire si on prend une sanction et Lacroix a trop abusé 

Le problème n'est plus là 

A la rigueur c'est secondaire 

Mais posons nous juste 2 secondes sur le fond 

Jusqu'ou peuvent (doivent) aller les contrôles ?

Et ça c'est pas le ST qui seul aborde le sujet

Les joueurs commencent à parler , et pas uniquement des joueurs du ST 

Si une entreprise veut se "payer" un joueur ou son image , quelle est la limite ?

Faut elle qu'elle envoie une copie du contrat de travail au contrôleur ? Mais en quoi ce dernier peut quantifier la somme de travail due?

Si l'employeur dit "je me paye l'exclu de machin pour 3 ans à utiliser comme bon me semble" , il en ressort quoi ?

Peut etre que machin ne va rien faire pendant 2 ans parce que son employeur n'en juge pas utile sur cette période 

Encore une fois c'est pas pour polémiquer , c'est juste pour mesurer jusqu'ou va le contrôle 

Moi je trouve que c'est limite comme investigation non ?

Pareil j'ai lu "Jelonch a signe un contrat dont le montant SEMBLE acceptable" 

Mais ca veut dire quoi acceptable ?

Sur quelle base puisque contrairement au foot un joueur n'a pas de valeur "marchande" puisque les transferts n'existent pas 

Au foot y'a un site qui s'appelle "Transfermarket" qui côte les joueurs en reprennant divers critères 

Ca n'existe pas au rugby 

Donc comment on côte un joueur de rugby ? Au doigt mouillé ?

Si machin veut signer dans un club pour moins pour des raisons qui lui sont propres , on fait quoi ? 

Par exemple l'été dernier j"ai écouté le prestidigitateur Marty nous expliquer que Woki revenait à l'UBB pour beaucoup moins que ce qu'il gagnait au racing 

OK , je le crois 

mais faut croire sur parole que le mec s'assoit sur un gros salaire ?

C'est "acceptable" comme salaire suivant son statut ?

la démarche elle meme est elle acceptable ?

bref y'a quand même des choses pas toujours très nettes dans les explications du fonctionnement 

Bref pour moi tu structures une rémunération par rapport à une cote du marché

La loi de l'offre et de la demande  

Quand y'a pas de cote claire , c'est un peu vague les explications qu'on lit me semble t'il 

Sinon on dit qu'un inter doit gagner tant (entre X et Y) 

Un non inter tant 

Un inter étranger tant 

Un jeune tant 

Bref c'est ingérable 

Bon sur ce je vous laisse je me casse regarder des millionnaires cotés taper dans un ballon rond 

 

Modifié 8 avril par Pacino31

[marto]

il y a 1 minute, Julien81 a dit :

A part Jelonch qui était international voire Dupont, on a pique qui comme joueur international ? Ce serait bien de ne pas refaire l histoire et de se rendre compte que 90% des internationaux stadistes ont été formés au club..

 

il y a 1 minute, olivier11 a dit :

Dupont, Jelonch, Barassi, Colombes ces dernières années, les autres ça doit être devenus internationaux au club (pour les Français).

 

Mais tu comprends les autres clubs recrutent, nous on pique aux autres...

Recruter, former, au club depuis les minimes, Crabos, Espoirs ou arrivés à 30 ans... Quel impact sur les salaires une fois ces mecs pro et inter ?

Ça critique ubb mais hormis Penaud, tous sont devenus inter au club  également. Du coup ils sont bon marché , j'ai correct ?

[Julien81]

il y a 4 minutes, delacaravelle a dit :

GHC y'a pas longtemps

 

il y a 1 minute, marto a dit :

 

Recruter, former, au club depuis les minimes, Crabos, Espoirs ou arrivés à 30 ans... Quel impact sur les salaires une fois ces mecs pro et inter ?

Ça critique ubb mais hormis Penaud, tous sont devenus inter au club  également. Du coup ils sont bon marché , j'ai correct ?

Je répondais au clermontois qui disait qu'on allait piquer les internationaux dans les autres clubs..Sur la quinzaine qui sont en edf, 4 ou 5 ont du être recrutés et encore Dupont,personne ne se doutait de la suite,Jaminet a été signé, je crois,alors qu il était en prod2..

[erilac]

il y a une heure, xdderf63 a dit :

Par rapport à Bosman : en Irlande tu as 3 joueurs étrangers acceptés par club : c'est le réglement des clubs, accords, c'est pas la loi mais c'est comme ça 

    Qui fait un procès aux Irlandais pour qu'il y ait plus de joueurs étrangers acceptés ? 

    C'est pour le bien de la sélection régie par le Fédé que c'est comme ça. 

Un règlement ne peut pas aller en contradiction avec une loi, cela peut fonctionner si toute les parties sont d'accord, du moment ou une des parties n'y trouve plus son compte le règlement se retrouve contesté et devant les juridictions c'est la loi qui compte.

[Kana]

il y a 16 minutes, xdderf63 a dit :

 

Oui j'ai écrit il y a trop de toulousains en EDF car actuellement Galthié sélectionne des toulousains qui ne sont pas supérieurs aux autres car ils sont Toulousain et ont donc l'habitude des jouer avec les autres Toulousains qui sont supérieur aux autre (exemple : les piliers Droits, Brenan)  (ce sont ses propos)

 

Ca n'a rien a voir avec de la jalousie 

Ca a juste à voir avec le fait que j'écris ce que je pense, et qu'il y a pas de problème à avoir un autre avis que moi 

 

Les amendes je m'en fous / Croire que l'on peut changer la loi, les règles après s'être fait pincer, je ne m'en fous pas 

  Les règles sont bonnes 

 Et protège aussi Toulouse des autres

Sur le trop de toulousains sélectionnés, je suis bien d’accord notamment pour des mecs comme Neti et Alde, je les adore mais ils ont pas le niveau pour l’EdF :/

Y a forcément mieux ailleurs…

[rimram31]

il y a 12 minutes, xdderf63 a dit :

 

Je pense que vous rentrer trop dans le jeu des avocats et de votre président 

Les contrats avec 3S Alysia ne sont rien, ce sont du salaire pour les 2 joueurs qui doit rentrer dans le SC de Toulouse 

 

Toulouse a payé pour Dupont en médiation et depuis intègre ce droit d'image de Dupont dans le SC (vous aurez remarquer que L'Equipe n'insiste plus pour Dupont car c'est réglé comme je l'avais prédit il y a qqs semaines) 

Toulouse reconnait que pour Jelonch c'est du salaire et qu'il aurait pas du oublier de le compter (la médiation a échoué, peut être que la note proposée pour récidive par le SC manager était trop haute, on ne sait pas), mais Toulouse reconnait que c'est du salaire (selon un courrier que s'est procuré l'Equipe)

 

Y'a quoi qui n'est pas compréhensible ? tu triches, tu trinques selon le réglement

   Vous êtes pas tous des avocats sur le forum de Toulouse, si ?

 

Pas la peine d'inventer que 3S Alysia paye 260 000 par an pour avoir l'image de Dupont et Jelonch => c'est du salaire de Toulouse pour les joueurs et Toulouse est en train de se mettre en règle et ça va certainement entrainer un dépassement (pas gros) de SC pour Toulouse sur 2 ou 3 saisons et c'est tout... 

 

Ah bon ? Jamais entendu parler de ça.

 

Les mots ont un sens précis surtout quand on parle de règles ou de loi. Le ST a reconnu oui avoir omis de déclarer ces contrats qui du coup doivent être comptabilisés dans le calcul du SC, c'est pas du tout la même chose que de dire que c'est une partie de son salaire, en tant que joueur du ST.

 

C'est un peu le souci quand on échange avec certains quand on mélange un peu tout, on a du mal a se comprendre. De deux choses l'une es-ce qu'une partie du salaire de Jelonch a été versé de manière détournée par un partenaire, ok c'est contourner le SC ou es-ce que, version ST (DL), Jelonch. Toto ... sont venus au ST parce que aussi grâce a son environnement économique, ils sont plus a même de développer leurs affaires, c'est bien le sujet.

 

Oui c'est indirectement être capable d'attirer un joueur chez toi plutôt qu'a la concurrence mais c'est pas la même chose que de maquiller une partie du salaire en tant que joueur du club.

 

Bref alors qu'aujourd'hui les joueurs de rugby gagnent de plus en plus d'argent non en tsnt que joueur mais par leur image, a fortiori parce qu'il est bloqué par la règle du SC, c'est bien cette question que le ST veut poser (tout comme Dupont, Alldritt, Jalibert ...).

[estabousi]

il y a une heure, xdderf63 a dit :

 

 

Tu as fait tout seul ou c'est pris quelque part ?

 

Je suis en désaccord avec l'analyse et le raisonnement depuis le début et la citation du Livre 4

 

Le Livre 4 fait mention d'interdiction de Recrutement pour : 

* tu n'as pas / plus de ressource pour payer

* tu ne fournit pas une cohérence sur ton budget / comptabilité ou comptabilité erronée / comptabilité frauduleuse / financement détourné 

En aucun cas, le fait de proposer un surplus de rémunération via un sponsor et ne pas le déclarer dans le Salaire du joueur, constitue une comptabilité frauduleuse 

C'est un manquement à la transparence / qui peut entrainer un dépassement de Salary Cap du club et qui entrainera des amendes sur les saisons concernés 

 

Et de dire que la récidive entrainera une interdiction automatique de recrutement, c'est aussi de la voyance car le règlement pour le futur n'est pas encore sorti

Je dirais ChatGPT, à coup sûr.

[olivier11]

il y a 30 minutes, marto a dit :

 

Recruter, former, au club depuis les minimes, Crabos, Espoirs ou arrivés à 30 ans... Quel impact sur les salaires une fois ces mecs pro et inter ?

Ça critique ubb mais hormis Penaud, tous sont devenus inter au club  également. Du coup ils sont bon marché , j'ai correct ?

C'est quoi le rapport avec l'UBB?, je réponds juste au Clermontois qui nous dit qu'on pique des internationaux, mais tous les clubs le font, c'est pas spécialement une particulièrement toulousaine...

 

Bravo à vous si vos recrues sont devenues internationales chez vous, chouette...Par contre Barlot il était inter aussi...

 

Vous faîtes plus dans les internationaux étrangers

Modifié 8 avril par olivier11

[olivier11]

il y a 19 minutes, Kana a dit :

Sur le trop de toulousains sélectionnés, je suis bien d’accord notamment pour des mecs comme Neti et Alde, je les adore mais ils ont pas le niveau pour l’EdF :/

Y a forcément mieux ailleurs…

Ben même là franchement, qui en top 14 est meilleur qu'eux de manière évidente? Y a vraiment un gros joueur dont on se dit que c'est pas normal qu'il soit pas sélectionné?

 

C'est juste des postes où ils profitent de la faiblesse du réservoir.

 

Après franchement le débat sur le nombre de Toulousains en EDF c'est un peu secondaire, c'est pas ça qui va changer le visage de l'EDF...

Modifié 8 avril par olivier11

[Bota]

Je viens de tomber sur une courte vidéo de Poneey club ou Alexandre Priam a un orgasme en direct en disant du mal du Stade Toulousain ...

 

Alors je vais pas lui reprocher d'avoir dessiner l'Australie dans son fut , mais pour lui j’espère vraiment qu'il prendra un retour de Karma . 

[Kana]

il y a 12 minutes, olivier11 a dit :

Ben même là franchement, qui en top 14 est meilleur qu'eux de manière évidente? Y a vraiment un gros joueur dont on se dit que c'est pas normal qu'il soit pas sélectionné?

 

C'est juste des postes où ils profitent de la faiblesse du réservoir.

 

Après franchement le débat sur le nombre de Toulousains en EDF c'est un peu secondaire, c'est pas ça qui va changer le visage de l'EDF...

Ils sont en fin de carrière...

[Kana]

il y a 13 minutes, olivier11 a dit :

Ben même là franchement, qui en top 14 est meilleur qu'eux de manière évidente? Y a vraiment un gros joueur dont on se dit que c'est pas normal qu'il soit pas sélectionné?

 

C'est juste des postes où ils profitent de la faiblesse du réservoir.

 

Après franchement le débat sur le nombre de Toulousains en EDF c'est un peu secondaire, c'est pas ça qui va changer le visage de l'EDF...

Oui oui je suis bien d'accord, je répondais juste pour dire que j'étais d'accord lui, ce n'est pas avec Neti et Aldé que tu prépared l'avenir :/

[marto]

il y a 12 minutes, olivier11 a dit :

C'est quoi le rapport avec l'UBB?, je réponds juste au Clermontois qui nous dit qu'on pique des internationaux, mais tous les clubs le font, c'est pas spécialement une particulièrement toulousaine...

 

Bravo à vous si vos recrues sont devenues internationales chez vous, chouette...Par contre Barlot il était inter aussi...

 

Vous faîtes plus dans les internationaux étrangers

Mouais, pas plus que les autres clubs 

[xdderf63]

il y a une heure, rimram31 a dit :

Ah bon ? Jamais entendu parler de ça.

 

Les mots ont un sens précis surtout quand on parle de règles ou de loi. Le ST a reconnu oui avoir omis de déclarer ces contrats qui du coup doivent être comptabilisés dans le calcul du SC, c'est pas du tout la même chose que de dire que c'est une partie de son salaire, en tant que joueur du ST.

 

Oui tu as raison sur les termes. Toulouse a reconnu ce que tu écris 

 

Mais en reconnaissant ceci, ça implique que le contrat rentre dans le SC de Toulouse et que c'était caché. Et c'était le but que ce soit caché.

Et quand Lacroix écrit : si on te trouve pas de contrat image, on te donnera quand même les 60K, ça confirme que c'est du salaire

Qui dans la vraie vie est payé de manière certaine pour une prestation qu'il n'a pas encore réalisé sous forme de promesse formelle telle que formulé par Lacroix, sans aucune réserve sur la capacité du joueur à assurer la prestation... donc on peut interpréter comme on veut. C'est du bonus de salaire ou Jelonch n'a rien à produire 

Lacroix écrit texto : on te doit 60k de plus, on se débrouillera pour que tu les ais

 

 

Ce qui suit pour comprendre aussi que la LNR attend des contrepartie sur les contrats d'image et pas rien en retour 

A la sortie de l'article j'ai cherché cette interview issue de "Raffut" mais jamais rien trouvé.

Pour l'instant, ça reste calme mais l'A2R commence à sanctionner sérieusement (Biarritz et un autre en fin de saison pour des faux contrats images payant pour rembourser des joueurs de leur rupture de CDD. Comme le cas Jaminet, avec le même avocat Dubois à la baguette)

 

 

Samuel Gauthier, manager du Salary Cap à la LNR, avait déjà tiré la sonnette d’alarme sur ces pratiques dans les colonnes de « Raffut » comme le précise La Dépêche :

« Donner de l’argent à un joueur sous prétexte que ce serait des droits d’image alors qu’en fait qu’il n’y a aucune contrepartie, c’est un vrai sujet. On me dit parfois ‘‘Je suis allé voir les salariés le matin, j’ai pris un café avec eux’’. Mais ça ne correspond pas à l’exploitation du droit d’image. »

[djip]

2 hours ago, le zèbre aux courges said:

Vous parlez de 2 choses différentes. La loi est supérieure au règlement, mais tant qu'un règlement est en vigueur il est au dessus.

Un exemple concret. L'alcool est autorisé en France. On a le droit d'en consommer. De conduire en ayant consommer de l'alcool. Pourtant, le règlement intérieur d'une entreprise peut prévoir qu'en cas d'utilisation d'un véhicule de la société, tu as interdiction de boire la moindre goutte d'alcool. Et tu dois respecter ce règlement. Après, tu peux aller le contester. Mais si tu as enfreint le règlement, et que tu vas le contester ensuite, même si le règlement est annulé, je ne sais pas si ça annule la sanction d'une faute commise avant que le règlement soit contesté. 

Bon je te rajoute au cours de rattrapage en droit, ou plutôt j'appelle la prof pour lui dire que t'es prioritaire, parce que là c'est du vrai gloubi boulga 

[xdderf63]

Il y a 1 heure, Pacino31 a dit :

Merci

Je me faisais la même réflexion et je rejoins un peu les doléances exprimées par beaucoup de gros joueurs ces derniers temps: Le coté très intrusif des instances de régulation du rugby 

Moi je ne nie pas que le ST a merdé (en plus récidiviste) 

Y'aura rien à dire si on prend une sanction et Lacroix a trop abusé 

Le problème n'est plus là 

A la rigueur c'est secondaire 

Mais posons nous juste 2 secondes sur le fond 

Jusqu'ou peuvent (doivent) aller les contrôles ?

Et ça c'est pas le ST qui seul aborde le sujet

Les joueurs commencent à parler , et pas uniquement des joueurs du ST 

Si une entreprise veut se "payer" un joueur ou son image , quelle est la limite ?

Faut elle qu'elle envoie une copie du contrat de travail au contrôleur ? Mais en quoi ce dernier peut quantifier la somme de travail due?

Si l'employeur dit "je me paye l'exclu de machin pour 3 ans à utiliser comme bon me semble" , il en ressort quoi ?

Peut etre que machin ne va rien faire pendant 2 ans parce que son employeur n'en juge pas utile sur cette période 

Encore une fois c'est pas pour polémiquer , c'est juste pour mesurer jusqu'ou va le contrôle 

Moi je trouve que c'est limite comme investigation non ?

Pareil j'ai lu "Jelonch a signe un contrat dont le montant SEMBLE acceptable" 

Mais ca veut dire quoi acceptable ?

Sur quelle base puisque contrairement au foot un joueur n'a pas de valeur "marchande" puisque les transferts n'existent pas 

Au foot y'a un site qui s'appelle "Transfermarket" qui côte les joueurs en reprennant divers critères 

Ca n'existe pas au rugby 

Donc comment on côte un joueur de rugby ? Au doigt mouillé ?

Si machin veut signer dans un club pour moins pour des raisons qui lui sont propres , on fait quoi ? 

Par exemple l'été dernier j"ai écouté le prestidigitateur Marty nous expliquer que Woki revenait à l'UBB pour beaucoup moins que ce qu'il gagnait au racing 

OK , je le crois 

mais faut croire sur parole que le mec s'assoit sur un gros salaire ?

C'est "acceptable" comme salaire suivant son statut ?

la démarche elle meme est elle acceptable ?

bref y'a quand même des choses pas toujours très nettes dans les explications du fonctionnement 

Bref pour moi tu structures une rémunération par rapport à une cote du marché

La loi de l'offre et de la demande  

Quand y'a pas de cote claire , c'est un peu vague les explications qu'on lit me semble t'il 

Sinon on dit qu'un inter doit gagner tant (entre X et Y) 

Un non inter tant 

Un inter étranger tant 

Un jeune tant 

Bref c'est ingérable 

Bon sur ce je vous laisse je me casse regarder des millionnaires cotés taper dans un ballon rond 

 

 

Vu tes questionnement je te conseille ceci pour voir comment ça travaille 

 

https://www.cybervulcans.net/forum/topic/60096-salary-cap/page-227#entry3596195

 

Pour ma part, j'estime notamment qu'il peut y avoir un coefficient pondérateur dans la machine qui fait que le salaire d'un joueur qui va à Toulouse peut être inférieur au cas oû ce même joueur va a Clermont (contexte, territoire, écosystème) donc à l'avantage de Toulouse 

C'est pas Transfermarket mais ce sont des milliers de données collectées chaque saison, sur les pratiques de chaque club qui fait que le combo Poste / Club / Niveau / Nationalité / Ancienneté  permet à la machine de préjuger du salaire et de noter ensuite des alertes sur les salaires estimés trop bas par rapport à l'estimation 

Ensuite il y a l'évolution pour ce joueur par rapport à son salaire précédent et à ses prolongations qui peuvent donner des alertes si d'un coup le salaire du joueur va vers le bas (sans raison  apparente; une blessure, méforme, vieillissement sont des raisons valables)

 

Pour ma part et dans mes croyances, les cas de triches se concentrent plus lors de changement de club (Woki comme tu le dis, ce peut très bien être de la comm du joueur pour cacher un truc... ou pas) 

Comme dans les cas Dupont et Jelonch j'ai toujours imaginé que quand ça triche il faut le faire dés le début. Toulouse le fait dés le debut pour Jelonch Dupont après transfert

Et je suis convaincu que Toulouse ne triche pas pour aucun de ses joueurs qui sortent du centre de formation 

 

[le zèbre aux courges]

il y a 12 minutes, djip a dit :

Bon je te rajoute au cours de rattrapage en droit, ou plutôt j'appelle la prof pour lui dire que t'es prioritaire, parce que là c'est du vrai gloubi boulga 

 

Il y a 2 heures, erilac a dit :

Un règlement ne peut pas aller en contradiction avec une loi, cela peut fonctionner si toute les parties sont d'accord, du moment ou une des parties n'y trouve plus son compte le règlement se retrouve contesté et devant les juridictions c'est la loi qui compte.

Si tu ne comprends pas, désolé. Le règlement s'applique tant que personne ne le conteste. Même si pas en adéquation avec la loi. Et il saute quand il est confronté à la loi.

[GuyNess]

Les discours et l’étalage des règlements sur le SC ne m’intéressant pas, je rebondis sur « Y a trop de toulousains en EDF » 

C’est possible (on a d’ailleurs failli déclarer forfait contre le SF faute de 6 1L en EDF)

Par contre je pourrais participer au debat si tu nous disais qui tu enlèves et par qui tu les remplaces

Sinon je reviendrai le 26 mai

[djip]

16 minutes ago, le zèbre aux courges said:

 

Si tu ne comprends pas, désolé. Le règlement s'applique tant que personne ne le conteste. Même si pas en adéquation avec la loi. Et il saute quand il est confronté à la loi.

Si tu y tiens : 

 

La loi est supérieure au règlement, mais tant qu'un règlement est en vigueur il est au dessus.

Non. Un règlement n'est jamais au dessus de la loi. 

 

Un exemple concret. L'alcool est autorisé en France. On a le droit d'en consommer. De conduire en ayant consommer de l'alcool.

Non, tu n'as pas le droit de conduire en ayant picolé. 

 

Pourtant, le règlement intérieur d'une entreprise peut prévoir qu'en cas d'utilisation d'un véhicule de la société, tu as interdiction de boire la moindre goutte d'alcool.

Le règlement intérieur peut ajouter des restrictions à condition qu'elles soient justifiées et proportionnées. C'est la loi qui le prévoit. 

 

Et tu dois respecter ce règlement. Après, tu peux aller le contester. Mais si tu as enfreint le règlement, et que tu vas le contester ensuite, même si le règlement est annulé, je ne sais pas si ça annule la sanction d'une faute commise avant que le règlement soit contesté. 

Si ton règlement est illégal, la sanction est annulée puisqu'également illégale. Et il est illégal depuis le début (ce qui fait qu'il n'a jamais été supérieur à la loi, et retour au point de départ). 

 

 

 

 

[Saint Thomas ST]

Il y a 4 heures, xdderf63 a dit :

 

Oui j'ai bien compris. 

C'est pour ça que je te donne l'exemple du Rugby irlandais 

 

Et pour le Top14, il y a 11 à 14 Non Jiff autorisé par club avec des règles qui font que des étrangers peuvent devenir JIFF 

 

Donc oui qq'un (Toulouse) peut faire appel à la loi pour changer les règles actuelles mais pour quel succès ensuite : se faire piquer tous ses meilleurs joueurs par des clubs de mécène qui actuellement ne peut pas leur piquer grace au règlement 

 

Pour le bien du rugby français, les clubs ont pondus ces réglements qui sont au dessus de la loi 

  Changer ces règles ne sera pas du tout à l'avantage de Toulouse ou du rugby français

Donc Toulouse ne fera rien du tout 

 C'est juste une excuse ou un pare feu car leur tricherie sur quelque dossier est découverte

Ca s'arretera là 

 

Y'a personne dans le rugby Francais qui veut que demain il n'y ai plus de SC et une libre circulation des joueurs étrangers (pour reprendre Bosman)

Et certainement pas Toulouse qui voit tous ces adversaires actuellement aussi au taquet du SC 

 

 

Bon je vous quitte tous, après un peu d'agitation

Je vous ai lu ce week-end et marre de vous voir pleurnicher et d'attirer la suspicion sur les autres... 

Ou espérer que des procès allait vous sortir de là...

  Y'a pas de procès, y'a juste des chiffres à mettre dans les bonnes cases par respects pour les autres clubs et la compétition

  Former tous vos jeunes c'est vertueux, allez piquer des joueurs internationaux chez les voisins, avec qqs magouilles et en leur donnant en caché dès leur arrivée à Toulouse, beaucoup moins... 

 

Merci encore de tes tentatives de réponses, mais précisément tu ne réponds toujours pas à la fort judicieuse question de Diogène sur le fond. Ou plutôt en adoptant, étonnamment, une approche conséquentialiste (peu juridique...), et en contredisant par la suite, en invoquant d'autres arguments... Bref, attendons la suite des événements et que de vrais juristes se prononcent...😉 

 

[erilac]

Il y a 8 heures, le zèbre aux courges a dit :

 

Si tu ne comprends pas, désolé. Le règlement s'applique tant que personne ne le conteste. Même si pas en adéquation avec la loi. Et il saute quand il est confronté à la loi.

Désolé mais c'est exactement ce que j'ai dit... C'est sans doute inutile d'être désolé de dire la même chose...

Mais c'est quoi ces discussions de sourds?

[le zèbre aux courges]

Il y a 7 heures, djip a dit :

Si tu y tiens : 

 

Un exemple concret. L'alcool est autorisé en France. On a le droit d'en consommer. De conduire en ayant consommer de l'alcool.

Non, tu n'as pas le droit de conduire en ayant picolé. 

 

 

En fait, le problème vient qu'on ne vit pas dans le même pays. Moi, où je vis en France, on a le droit de conduire avec une petite quantité d'alcool :) une histoire de 0.25g. Comme quoi, la France, c'est plus libre qu'on ne le croit 

 

Il y a 7 heures, djip a dit :

Si tu y tiens : 

 

 

La loi est supérieure au règlement, mais tant qu'un règlement est en vigueur il est au dessus.

Non. Un règlement n'est jamais au dessus de la loi. 

 

Un exemple concret. L'alcool est autorisé en France. On a le droit d'en consommer. De conduire en ayant consommer de l'alcool.

Non, tu n'as pas le droit de conduire en ayant picolé. 

 

Pourtant, le règlement intérieur d'une entreprise peut prévoir qu'en cas d'utilisation d'un véhicule de la société, tu as interdiction de boire la moindre goutte d'alcool.

Le règlement intérieur peut ajouter des restrictions à condition qu'elles soient justifiées et proportionnées. C'est la loi qui le prévoit. 

 

Et tu dois respecter ce règlement. Après, tu peux aller le contester. Mais si tu as enfreint le règlement, et que tu vas le contester ensuite, même si le règlement est annulé, je ne sais pas si ça annule la sanction d'une faute commise avant que le règlement soit contesté. 

Si ton règlement est illégal, la sanction est annulée puisqu'également illégale. Et il est illégal depuis le début (ce qui fait qu'il n'a jamais été supérieur à la loi, et retour au point de départ). 

 

 

 

 

 

La question du départ, c'est comment tu sais que le règlement est contraire à la loi. Et qu'est ce que tu fais tant que ce n'est pas acté. 

Sur la rétroactivité par contre, effectivement, ça annule. Ça marche pour les lois qui ne respectent pas les normes encore au dessus.

Mais d'ailleurs, tu as des lois françaises qui ne sont pas conformes au droit européen. Pourtant, on les applique. La dernière très connue, c'est l'acquisition des congés payés en arrêt maladie. La loi française prévoyait la non acquisition. C'est ce qui était pratiqué et pourtant non conforme au droit européen. Il a fallu aller contester cette loi, et qu'on la change. Mais si personne n'avait contesté cette loi, on l'appliquerait encore. 

[le zèbre aux courges]

il y a 12 minutes, erilac a dit :

Désolé mais c'est exactement ce que j'ai dit... C'est sans doute inutile d'être désolé de dire la même chose...

Mais c'est quoi ces discussions de sourds?

Je reprenais ta réponse pour djip justement. Et oui je suis d'accord avec toi.

[Pantang17]

Il y a 10 heures, Saint Thomas ST a dit :

 

Merci encore de tes tentatives de réponses, mais précisément tu ne réponds toujours pas à la fort judicieuse question de Diogène sur le fond. Ou plutôt en adoptant, étonnamment, une approche conséquentialiste (peu juridique...), et en contredisant par la suite, en invoquant d'autres arguments... Bref, attendons la suite des événements et que de vrais juristes se prononcent...😉 

 

Je ne veux pas répondre à sa place, mais je pense qu'il a été parfaitement clair. Le ST à toutes les chances d'obtenir gain de cause si ils amènent le dossier sur le plan juridique. Comme pour l'arrêt Bosman puis les différents arrêts par la suite (Malaja, kolpak etc...)

Systématiquement l'UEFA a été débouté et a dû abroger ou changer ses règles.

Actuellement l'UEFA impose un certain quota de joueurs formés au club et sur le territoire pour disputer une compétition européenne. Cette règle ne tiendrait pas longtemps si un ou plusieurs clubs décidaient de la dénoncer devant des cours de justices européennes.

Demain un club "X" décide que la règle des Jiffs ne lui convient pas, comme pour les quotas de l'UEFA, il a toutes les chances de la faire abroger.

Ce qui m'intéresse moi (et ce qui devrait intéresser touts les afficionados de rugby que nous sommes), c'est pas si le ST, a magouillé un peu beaucoup ou pas du tout, c'est pas si oui ou non ils vont prendre une amende.

Ce qui m'intéresse c'est le changement de règles qui peut y avoir si le ST mène sa "croisade" jusqu'au bout. Les conséquences je les avait déjà extrapoler et @xdderf63 partage aussi cette avis.

 

Pour condenser:

Le ST fait sauter les restrictions du droit à l'image. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

-Moi je ne le crois pas.

Le ST est-il dans son bon droit ?

-Sans aucuns doutes, car il aura la loi de son côté.

Club "X" fait sauter la règle des Jiffs. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

- Moi je ne le crois toujours pas.

Club "X" est-il dans son bon droit ?

-Sans aucuns doutes, car il a la loi de son côté.

 

 

Modifié 9 avril par Pantang17

[Julien81]

il y a 12 minutes, Pantang17 a dit :

Je ne veux pas répondre à sa place, mais je pense qu'il a été parfaitement clair. Le ST à toutes les chances d'obtenir gain de cause si ils amènent le dossier sur le plan juridique. Comme pour l'arrêt Bosman puis les différents arrêts par la suite (Malaja, kolpak etc...)

Systématiquement l'UEFA a été débouté et a dû abroger ou changer ses règles.

Actuellement l'UEFA impose un certain quota de joueurs formés au club et sur le territoire pour disputer une compétition européenne. Cette règle ne tiendrait pas longtemps si un ou plusieurs clubs décidaient de la dénoncer devant des cours de justices européennes.

Demain un club "X" décide que la règle des Jiffs ne lui convient pas, comme pour les quotas de l'UEFA, il a toutes les chances de la faire abroger.

Ce qui m'intéresse moi (et ce qui devrait intéresser touts les afficionados de rugby que nous sommes), c'est pas si le ST, a magouillé un peu beaucoup ou pas du tout, c'est pas si oui ou non ils vont prendre une amende.

Ce qui m'intéresse c'est le changement de règles qui peut y avoir si le ST mène sa "croisade" jusqu'au bout. Les conséquences je les avait déjà extrapoler et @xdderf63 partage aussi cette avis.

 

Pour condenser:

Le ST fait sauter les restrictions du droit à l'image. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

-Moi je ne le crois pas.

Le ST est-il dans son bon droit ?

-Sans aucuns doutes, car il aura la loi de son côté.

Club "X" fait sauter la règle des Jiffs. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

- Moi je ne le crois toujours pas.

Club "X" est-il dans son bon droit ?

-Sans aucuns doutes, car il a la loi de son côté.

 

 

Tu es sur pour le quota imposé par l uefa en coupe d Europe? Car pour avoir regardé le Real mardi, pas eu l impression qu il y avait des joueurs formés au club vu qu il y avait juste 1 espagnol sur 11 sur la pelouse au coup d envoi..

[Pantang17]

il y a 7 minutes, Julien81 a dit :

Tu es sur pour le quota imposé par l uefa en coupe d Europe? Car pour avoir regardé le Real mardi, pas eu l impression qu il y avait des joueurs formés au club vu qu il y avait juste 1 espagnol sur 11 sur la pelouse au coup d envoi..

Ceux qui sont inscrits pour disputer la compétition.

[Pantang17]

il y a 12 minutes, Julien81 a dit :

Tu es sur pour le quota imposé par l uefa en coupe d Europe? Car pour avoir regardé le Real mardi, pas eu l impression qu il y avait des joueurs formés au club vu qu il y avait juste 1 espagnol sur 11 sur la pelouse au coup d envoi..

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Les-regles-de-l-uefa-sur-les-joueurs-formes-localement-pourraient-etre-contraires-au-droit-de-l-union/1438330

[Pantang17]

il y a 14 minutes, Julien81 a dit :

Tu es sur pour le quota imposé par l uefa en coupe d Europe? Car pour avoir regardé le Real mardi, pas eu l impression qu il y avait des joueurs formés au club vu qu il y avait juste 1 espagnol sur 11 sur la pelouse au coup d envoi..

https://documents.uefa.com/r/Reglement-de-l-UEFA-Champions-League-2025/26/Article-30-Qualification-des-joueurs-Online

[Pantang17]

à l’instant, Pantang17 a dit :

https://documents.uefa.com/r/Reglement-de-l-UEFA-Champions-League-2025/26/Article-30-Qualification-des-joueurs-Online

Ceux qui ont un peu joué à Football Manager savent le casse tête que c'est pour inscrire les joueurs à différentes compétitions, notamment pour le championnat anglais qui avait des règles plus strictes que le championnat français par ex .

[rimram31]

Il y a 12 heures, xdderf63 a dit :

Oui tu as raison sur les termes. Toulouse a reconnu ce que tu écris 

...

Lacroix écrit texto : on te doit 60k de plus, on se débrouillera pour que tu les ais

 

...

Samuel Gauthier, manager du Salary Cap à la LNR, avait déjà tiré la sonnette d’alarme sur ces pratiques dans les colonnes de « Raffut » comme le précise La Dépêche :

« Donner de l’argent à un joueur sous prétexte que ce serait des droits d’image alors qu’en fait qu’il n’y a aucune contrepartie, c’est un vrai sujet. On me dit parfois ‘‘Je suis allé voir les salariés le matin, j’ai pris un café avec eux’’. Mais ça ne correspond pas à l’exploitation du droit d’image. »

Ca personne n'en sait rien, ce sont les merdias et les réseaux, pas, sociaux qui le disent au jeu de l'homme qui a vu l'homme qui a vu (la femme de ménage de) l'homme qui a vu l'ours, on peut faire dire ce qu'on veut. Nous verrons bien ce qu'il en est. Et a la limite je peux pousser la mauvaise foi jusqu'à imaginer que DL a fait venir Jelonch en lui promettant qu'au ST il pourrait monayer son image, ça n'en fait pas un salaire pour le "travail" de joueur au ST pour autant.

 

Bref, ça rejoint ce que je disais déjà. salaire ou pas, oui un club qui a un environnement économique important est plus a même aujourd'hui d'attirer certains joueurs car ce joueur aura plus de chance d'y négocier des contrats d'images importants.

[Pacino31]

Personne n'a jamais envisagé que Lacroix puisse être victime de "Phobie administrative" ?

C'est arrivé à d'autres je signale 

[rimram31]

il y a une heure, Pantang17 a dit :

...

 

Pour condenser:

Le ST fait sauter les restrictions du droit à l'image. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

-Moi je ne le crois pas.

...

 

C'est effectivement une des bonne question. Moi je n'en sais rien , mais, je me dis que ces dernières années, ST et probablement d'autres, ça a été du grand n'importe quoi et il semble que ça devient de plus en plus compliqué a gérer. Je ne suis pas d'accord avec toi (et autres) quand tu dis ça fait vingt ans que ça marche donc ne changeons rien, parce que d'une visiblement ça n'a pas marché aussi bien que ça car certains ont bien magouillé, ou sciemment, ou "bricolé". Hors ST on a bien eu des cliniques en Af du Sud, VW qui tout a coup s'intéresse a Toulon ... bref, pas si clair que ça. Parce qu'aussi de deux, le rugby pro et le monde change avec pour les joueurs stars de plus en plus de "business" potentiel (et de revenus élevé mais ça ...)

 

Donc d'affirmer que tout ça pourrait avoir besoin d'un peu de clarté et de modernisation (avec une bonne dose de mauvaise foi parce que j'ai triché jusque là peut-etre) ne me parait pas si idiot que ça.

 

Reste un problème que le ST ou l'Ubb, LR ... auront à résoudre, ces problèmes (le fait que le business des "stars" soit de plus ne plus compliqué a gérer) est un problème de riches et ça se joue a la majorité. Par contre c'est là ou les "petits" doivent aussi se poser les bonnes questions car que vaudrait leur club en top 14 sans les Dupont, Jalibert, Alldritt ... les joueurs visibles en EDF ... Sinon pas de souci on revient au début des années 2000 ou les "petits" avaient des budgets de 2 ou 3M d'euros  perso limite je suis pour (parce qu'il y a vingt ans, le rugby que je regardais était aussi passionnant ...) mais je suis bien conscient que c'est peu compatible avec le rugby pro actuel.

 

D'ailleurs il est plus que probable que si les choses n'évoluent pas, les joueurs stars auront tendance a avoir des envies d'ailleurs de plus en plus tôt pour optimiser leur revenus. Faire comme Kolbe au Japon ou ailleurs, faire du business dans un autre domaine et ça je suis pas convaincu perso que le rugby français y ait a gagner. Il y a quelques déclarations de Dupont qui me font un peu peur parfois (ou il dit assez clairement qu'il va faire autre chose)

Modifié 9 avril par rimram31

[tire-bouchon]

je ne comprend pas du tout pourquoi les instances rugbistiques foutent le nez dans le fait que les joueurs monnayent leurs droits à l'image.

En quoi cela les regarde.