Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Yardbirds]

J'avoue être un peu mal à l'aise vis à vis de la direction en voyant cette accumulation d'affaires. 

On verra bien le verdict fin mai mais encore une fois cela ne s'annonce pas super, et cela abimera pas mal l'image du club. 

Alors oui peut etre que d'autres clubs font pareil en attendant j'aimerai un peu plus d'exemplarité dans la gestion de Lacroix, qui a énormément contribué à redressé le Stade, je trouve d'autant plus dommage de tout risquer comme cela. 

[rimram31]

il y a 17 minutes, Pacino31 a dit :

Personne n'a jamais envisagé que Lacroix puisse être victime de "Phobie administrative" ?

C'est arrivé à d'autres je signale 

Tu peux aussi te dire qu'il n'est pas d'accord avec les règles (c'est le cas) en place et se la joue "a sa main" tout en flirtant plus ou moins habilement avec la règle. Pour l'exemple de Jaminet, il est assez légitime de s'interroger, surtout pour un joueur "ancienne époque" sur un règlement qui autorise un club a faire signer une clause a un joueur lui demandant de donner de l'argent a son club si il veut le quitter. Ca aussi c'est illégal et si j'ai tout pigé fait partie des choses que DL veut modifier.

[Pantang17]

il y a 28 minutes, tire-bouchon a dit :

je ne comprend pas du tout pourquoi les instances rugbistiques foutent le nez dans le fait que les joueurs monnayent leurs droits à l'image.

En quoi cela les regarde.

T'as lu tout le topic en diagonale ou quoi ? Les raisons c'est le coeur du sujet depuis 30 pages.

Actuellement Dupont==>Volvic les instances s'en battent les reins 

Dupont==>Fiducial les instances s'en battent pas les reins.

[xdderf63]

il y a 34 minutes, rimram31 a dit :

Tu peux aussi te dire qu'il n'est pas d'accord avec les règles (c'est le cas) en place et se la joue "a sa main" tout en flirtant plus ou moins habilement avec la règle. Pour l'exemple de Jaminet, il est assez légitime de s'interroger, surtout pour un joueur "ancienne époque" sur un règlement qui autorise un club a faire signer une clause a un joueur lui demandant de donner de l'argent a son club si il veut le quitter. Ca aussi c'est illégal et si j'ai tout pigé fait partie des choses que DL veut modifier.

 

 

Le problème comme je le signale sur les Cybers c'est quand tu atteins le plafond (Toulouse est à 99.2 à 99.3 sur les dernières saisons), la moindre merde te saute à la gueule

Quand tu as de la marge avec le plafond tu peux prendre plus de risques 

 

Dans l'exemple ci-dessous, Lacroix a oublié l'emplacement du 4eme radar vers Bordeaux... 

 

 

Lacroix en 2017 : 

 

Je dis que dans ma gestion d’entreprise, il est important pour moi de savoir si ce salary cap est appliqué ou pas. Car s’il l’est, notre métier sera de se donner les ressources pour atteindre ce plafond et, ensuite, d’être le meilleur sur le terrain. En est-on là ? J’ai l’impression que non. Est-ce que ça le sera demain ? Je n’ai pas la réponse. Pourtant, il me la faut, car si le salary cap n’est pas appliqué, il faudra rentrer dans la même utilisation du système que les autres.

 

Parlez-vous de contourner la règle ?

Mais cette utilisation du système n’est pas illégale puisque les règles ne vont pas jusqu’au bout. Les clubs qui ont une masse salariale supérieure au salary cap, ça n’existe pas. En revanche, si on y ajoute les ressources perçues par les joueurs autres que le versement d’un salaire, ça doit fortement dépasser. Ça ne veut pas dire que les gens trichent. Ils s’adaptent. Tu peux aller de Toulouse à Bordeaux en une heure vingt si tu roules à 240 km/h. Il te suffit de ralentir devant les quatre radars…

[erilac]

il y a 17 minutes, Pantang17 a dit :

T'as lu tout le topic en diagonale ou quoi ? Les raisons c'est le coeur du sujet depuis 30 pages.

Actuellement Dupont==>Volvic les instances s'en battent les reins 

Dupont==>Fiducial les instances s'en battent pas les reins.

ce qui pose problème tout de même par rapport à la liberté des entreprises sur laquelle la LNR n'a aucune compétence.

[SBUC]

il y a 54 minutes, rimram31 a dit :

C'est effectivement une des bonne question. Moi je n'en sais rien , mais, je me dis que ces dernières années, ST et probablement d'autres, ça a été du grand n'importe quoi et il semble que ça devient de plus en plus compliqué a gérer. Je ne suis pas d'accord avec toi (et autres) quand tu dis ça fait vingt ans que ça marche donc ne changeons rien, parce que d'une visiblement ça n'a pas marché aussi bien que ça car certains ont bien magouillé, ou sciemment, ou "bricolé". Hors ST on a bien eu des cliniques en Af du Sud, VW qui tout a coup s'intéresse a Toulon ... bref, pas si clair que ça. Parce qu'aussi de deux, le rugby pro et le monde change avec pour les joueurs stars de plus en plus de "business" potentiel (et de revenus élevé mais ça ...)

 

Donc d'affirmer que tout ça pourrait avoir besoin d'un peu de clarté et de modernisation (avec une bonne dose de mauvaise foi parce que j'ai triché jusque là peut-etre) ne me parait pas si idiot que ça.

 

Reste un problème que le ST ou l'Ubb, LR ... auront à résoudre, ces problèmes (le fait que le business des "stars" soit de plus ne plus compliqué a gérer) est un problème de riches et ça se joue a la majorité. Par contre c'est là ou les "petits" doivent aussi se poser les bonnes questions car que vaudrait leur club en top 14 sans les Dupont, Jalibert, Alldritt ... les joueurs visibles en EDF ... Sinon pas de souci on revient au début des années 2000 ou les "petits" avaient des budgets de 2 ou 3M d'euros  perso limite je suis pour (parce qu'il y a vingt ans, le rugby que je regardais était aussi passionnant ...) mais je suis bien conscient que c'est peu compatible avec le rugby pro actuel.

 

D'ailleurs il est plus que probable que si les choses n'évoluent pas, les joueurs stars auront tendance a avoir des envies d'ailleurs de plus en plus tôt pour optimiser leur revenus. Faire comme Kolbe au Japon ou ailleurs, faire du business dans un autre domaine et ça je suis pas convaincu perso que le rugby français y ait a gagner. Il y a quelques déclarations de Dupont qui me font un peu peur parfois (ou il dit assez clairement qu'il va faire autre chose)

Les joueurs stars existeront toujours, et s'ils ont envie de gagner plus/mieux leur vie, ils iront prendre des contrats de club à l'étranger et reviendront jouer en équipe de France, et le grand public n'y verra rien. Le grand public se fiche du Top14. Donc le rugby français n'y perdra pas beaucoup. Contrairement au rugby sud africain par exemple, on a un vivier de joueurs qui est énorme, le championnat existera toujours et les clubs seront toujours compétitifs.

 

Après, on est d'accord ou pas avec le système de Salary Cap, le fait que les salaires soient plafonnés, etc... c est un autre débat, et je ne rentrerai pas là dedans.

 

Ce qui est reprochable je trouve, c est de vouloir modifier la règle du jeu, parce qu'on est a priori légalement en droit de le faire, une fois qu'on l'a déjà contournée et qu'on en a profité. Si Lacroix mène une bataille pour revoir le Salary Cap parce qu'il est vraiment convaincu pour telle ou telle raison, juridique ou non, sportive ou non, qu'il le fasse. Mais après avoir été pris la main dans le pot de confiture, c est juste difficilement entendable. En si rien n'était sorti, Lacroix n'aurait rien demandé mais aurait continué à contourner la règle.

[xdderf63]

Il y a 1 heure, Pantang17 a dit :

Je ne veux pas répondre à sa place, mais je pense qu'il a été parfaitement clair. Le ST à toutes les chances d'obtenir gain de cause si ils amènent le dossier sur le plan juridique. Comme pour l'arrêt Bosman puis les différents arrêts par la suite (Malaja, kolpak etc...)

Systématiquement l'UEFA a été débouté et a dû abroger ou changer ses règles.

Actuellement l'UEFA impose un certain quota de joueurs formés au club et sur le territoire pour disputer une compétition européenne. Cette règle ne tiendrait pas longtemps si un ou plusieurs clubs décidaient de la dénoncer devant des cours de justices européennes.

Demain un club "X" décide que la règle des Jiffs ne lui convient pas, comme pour les quotas de l'UEFA, il a toutes les chances de la faire abroger.

Ce qui m'intéresse moi (et ce qui devrait intéresser touts les afficionados de rugby que nous sommes), c'est pas si le ST, a magouillé un peu beaucoup ou pas du tout, c'est pas si oui ou non ils vont prendre une amende.

Ce qui m'intéresse c'est le changement de règles qui peut y avoir si le ST mène sa "croisade" jusqu'au bout. Les conséquences je les avait déjà extrapoler et @xdderf63 partage aussi cette avis.

 

Pour condenser:

Le ST fait sauter les restrictions du droit à l'image. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

-Moi je ne le crois pas.

Le ST est-il dans son bon droit ?

-Sans aucuns doutes, car il aura la loi de son côté.

Club "X" fait sauter la règle des Jiffs. Est-ce une bonne chose pour le Top14 et le rugby français en général ?

- Moi je ne le crois toujours pas.

Club "X" est-il dans son bon droit ?

-Sans aucuns doutes, car il a la loi de son côté.

 

 

 

Toulouse ne fera rien du tout 

Les fédé de Rugby dans le monde entier ont tous leurs règles spécifiques pour se protéger et protéger leur club

Et le règlement actuel protège d'autant + Toulouse et sa formation qu'ils ne feront rien du tout...

   Juste un contre-feu sous les critiques actuels

   Ca ira nul part et ça va rentrer dans le rang tranquillement 

   Pas taper les autres, c'est juste mon avis... 

 

 

   

[xdderf63]

il y a une heure, rimram31 a dit :

Ca personne n'en sait rien, ce sont les merdias et les réseaux, pas, sociaux qui le disent au jeu de l'homme qui a vu l'homme qui a vu (la femme de ménage de) l'homme qui a vu l'ours, on peut faire dire ce qu'on veut. Nous verrons bien ce qu'il en est. Et a la limite je peux pousser la mauvaise foi jusqu'à imaginer que DL a fait venir Jelonch en lui promettant qu'au ST il pourrait monayer son image, ça n'en fait pas un salaire pour le "travail" de joueur au ST pour autant.

 

Bref, ça rejoint ce que je disais déjà. salaire ou pas, oui un club qui a un environnement économique important est plus a même aujourd'hui d'attirer certains joueurs car ce joueur aura plus de chance d'y négocier des contrats d'images importants.

 

pas que 

 

 

 

 

Pour le reste je suis bien d'accord avec toi et je défend l'idée suivante qu'un joueur qui va à Toulouse peut accepter un salaire plus bas que le même joueur qui va à Clermont

 

Ajd'h un Willis peut très bien gagner seulement 350k et que ça reste acceptable pour le SC manager sans cherche à savoir + (car le joueur vient d'Angleterre et que les salaires sont plus bas, etc...)

Et qu'un Kremer gagne 600k à Clermont (car il gagnait 500k au SF et que Clermont c'est moins sexy, etc...)

C'est pas parceque Kremer gagne 600k à Clermont que Willis doit être payé 700k à Toulouse

 

 

Dans le cas qui nous concerne ce qui choque c'est que Toulouse donne du "caché" à Dupont et Jelonch dès le 1er jour pour qu'ils viennent à Toulouse

Modifié 9 avril par xdderf63

[Pantang17]

il y a 2 minutes, xdderf63 a dit :

 

Toulouse ne fera rien du tout 

Les fédé de Rugby dans le monde entier ont tous leurs règles spécifiques pour se protéger et protéger leur club

Et le règlement actuel protège d'autant + Toulouse et sa formation qu'ils ne feront rien du tout...

   Juste un contre-feu sous les critiques actuels

   Ca ira nul part et ça va rentrer dans le rang tranquillement 

   Pas taper les autres, c'est juste mon avis... 

 

 

   

Je pense aussi (et je l'espère même)

 

Ou alors, comme beaucoup le pense ici, le ST se sent tellement persécuté (a tort ou à raison) qu'il décide de montrer "qui c'est Raoul"...

[daqcxv]

il y a 19 minutes, Pantang17 a dit :

Je pense aussi (et je l'espère même)

 

Ou alors, comme beaucoup le pense ici, le ST se sent tellement persécuté (a tort ou à raison) qu'il décide de montrer "qui c'est Raoul"...

Rien a voir , vu qu’il ne devait pas quitter Sapiac 

[rimram31]

Il y a 3 heures, SBUC a dit :

Les joueurs stars existeront toujours, et s'ils ont envie de gagner plus/mieux leur vie, ils iront prendre des contrats de club à l'étranger et reviendront jouer en équipe de France, et le grand public n'y verra rien. Le grand public se fiche du Top14. Donc le rugby français n'y perdra pas beaucoup. Contrairement au rugby sud africain par exemple, on a un vivier de joueurs qui est énorme, le championnat existera toujours et les clubs seront toujours compétitifs.

 

Après, on est d'accord ou pas avec le système de Salary Cap, le fait que les salaires soient plafonnés, etc... c est un autre débat, et je ne rentrerai pas là dedans.

 

Ce qui est reprochable je trouve, c est de vouloir modifier la règle du jeu, parce qu'on est a priori légalement en droit de le faire, une fois qu'on l'a déjà contournée et qu'on en a profité. Si Lacroix mène une bataille pour revoir le Salary Cap parce qu'il est vraiment convaincu pour telle ou telle raison, juridique ou non, sportive ou non, qu'il le fasse. Mais après avoir été pris la main dans le pot de confiture, c est juste difficilement entendable. En si rien n'était sorti, Lacroix n'aurait rien demandé mais aurait continué à contourner la règle.

Sur le difficilement entendable, je ne suis pas convaincu, ce peut-être simplement que tu jongles avec un système que tu as accepté contraint et que tu décides parce qu'on te cherche des noises a mettre les pieds dans le plat pour aller au fond des choses. Même si je pense aussi que c'est pour le moment un moyen de pression et du coup de discussion coté ST.

 

Et sur le sujet du "grand public" je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ce "grand public" c'est celui qui a permis aux budgets de top 14 d'exploser, c'est celui qui remplit votre stade a Bdx, celui qui remplit les stades un peu partout en France quand les gros clubs, les joueurs stars justement se déplacent, qui remplit les stades des phases finales en hiver, celui qui a fait multiplier par 5 les droits TV (https://www.rugbypass.com/fr/news/les-droits-tv-du-top-14-multiplies-par-5-en-20-ans/) celui qui fait une ola a la 5 eme minute 

 

Sans lui, le top 14 il revient aux années 2000 ou un budget de petit club de top 14 n'était même pas celui d'un petit de pro D2 actuel (prod D2 qui vit aussi du top 14). Tu peux diviser par 5 ou 10 la plupart des salaires, dont ceux des dirigeants de "petits" clubs, pas persuadé qu'ils en aient tant envie que ça ... Accessoirement le problème sera plus simple a régler car sans grand public, les partenaires se feront plus rares et moins généreux aussi.

 

C'est d'ailleurs un peu le coeur de mon argumentaire sur ce sujet, le rugby pro a fortement changé ces vingts dernières années et continue de changer comme le monde autour de lui. Il n'est pas absurde d'imaginer faire évoluer les règles.

Modifié 9 avril par rimram31

[SBUC]

il y a 14 minutes, rimram31 a dit :

Sur le difficilement entendable, je ne suis pas convaincu, ce peut-être simplement que tu jongles avec un système que tu as accepté contraint et que tu décides parce qu'on te cherche des noises a mettre les pieds dans le plat pour aller au fond des choses. Même si je pense aussi que c'est pour le moment un moyen de pression et du coup de discussion coté ST.

 

Et sur le sujet du "grand public" je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ce "grand public" c'est celui qui a permis aux budgets de top 14 d'exploser, c'est celui qui remplit votre stade a Bdx, celui qui remplit les stades un peu partout en France quand les gros clubs, les joueurs stars justement se déplacent, qui remplit les stades des phases finales en hiver, celui qui a fait multiplier par 5 les droits TV (https://www.rugbypass.com/fr/news/les-droits-tv-du-top-14-multiplies-par-5-en-20-ans/) celui qui fait une ola a la 5 eme minute 

 

Sans lui, le top 14 il revient aux années 2000 ou un budget de petit club de top 14 n'était même pas celui d'un petit de pro D2 actuel (prod D2 qui vit aussi du top 14). Tu peux diviser par 5 ou 10 la plupart des salaires, dont ceux des dirigeants de "petits" clubs, pas persuadé qu'ils en aient tant envie que ça ... Accessoirement le problème sera plus simple a régler car sans grand public, les partenaires se feront plus rares et moins généreux aussi.

 

C'est d'ailleurs un peu le coeur de mon argumentaire sur ce sujet, le rugby pro a fortement changé ces vingts dernières années et continue de changer comme le monde autour de lui. Il n'est pas absurde d'imaginer faire évoluer les règles.

 

Le public à Bordeaux vient en nombre parce que ça gagne et ça joue bien. Ca fait aussi guichets fermés contre des clubs moindres sans stars. Demain, les mêmes joueurs, ça gagne moins, ça joue mal, on en perdra 15-20%. 

A Toulouse vous êtes remplis à 100% alors que vos joueurs phares ne jouent finalement pas tant que ça en Top14. Les joueurs stars ne se déplacent plus beaucoup en Top14, ils sont régulièrement au repos à l'extérieur en fonction des tournées d'automne et tournoi des VI Nations,

Regarde le nombre de télespectateurs devant Canal + un dimanche soir et ceux devant un match du XV de France en novembre, c'est assez dérisoire. 

La locomotive du rugby français est l'équipe de France. 

 

Pour la partie modification des règles, qu'on soit pour ou contre à la limite c'est pas le sujet. Le problème c'est de vouloir les changer parce que tu as été pris à ne pas les respecter. C'est différent de vouloir les changer pour faire évoluer. Là tu veux les faire évoluer pour qu'elles collent à ce que tu pratiques déjà...

[le zèbre aux courges]

il y a 25 minutes, rimram31 a dit :

Sur le difficilement entendable, je ne suis pas convaincu, ce peut-être simplement que tu jongles avec un système que tu as accepté contraint et que tu décides parce qu'on te cherche des noises a mettre les pieds dans le plat pour aller au fond des choses. Même si je pense aussi que c'est pour le moment un moyen de pression et du coup de discussion coté ST.

 

Et sur le sujet du "grand public" je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ce "grand public" c'est celui qui a permis aux budgets de top 14 d'exploser, c'est celui qui remplit votre stade a Bdx, celui qui remplit les stades un peu partout en France quand les gros clubs, les joueurs stars justement se déplacent, qui remplit les stades des phases finales en hiver, celui qui a fait multiplier par 5 les droits TV (https://www.rugbypass.com/fr/news/les-droits-tv-du-top-14-multiplies-par-5-en-20-ans/) celui qui fait une ola a la 5 eme minute 

 

Sans lui, le top 14 il revient aux années 2000 ou un budget de petit club de top 14 n'était même pas celui d'un petit de pro D2 actuel (prod D2 qui vit aussi du top 14). Tu peux diviser par 5 ou 10 la plupart des salaires, dont ceux des dirigeants de "petits" clubs, pas persuadé qu'ils en aient tant envie que ça ... Accessoirement le problème sera plus simple a régler car sans grand public, les partenaires se feront plus rares et moins généreux aussi.

 

C'est d'ailleurs un peu le coeur de mon argumentaire sur ce sujet, le rugby pro a fortement changé ces vingts dernières années et continue de changer comme le monde autour de lui. Il n'est pas absurde d'imaginer faire évoluer les règles.

Il y a quelques contre vérités. En prod2, tu n'as pas de stars et pourtant à brive, on était 12000 vendredi soir. On était descendu à 9000 en pleine crise. Mais toujours plus que ce qu'on a connu même en top14, les samedis, dans les années 2000 avec plus de "stars".

Les affluences au niveau du sport sont très bonnes. Le foot, les stades sont bien remplis alors que les stars jouent à l'étranger. A Toulouse, Bordeaux, pas l'impression que les stades sont plus vides en période de doublon.

[rimram31]

il y a 6 minutes, SBUC a dit :

 

Le public à Bordeaux vient en nombre parce que ça gagne et ça joue bien. Ca fait aussi guichets fermés contre des clubs moindres sans stars. Demain, les mêmes joueurs, ça gagne moins, ça joue mal, on en perdra 15-20%. 

A Toulouse vous êtes remplis à 100% alors que vos joueurs phares ne jouent finalement pas tant que ça en Top14. Les joueurs stars ne se déplacent plus beaucoup en Top14, ils sont régulièrement au repos à l'extérieur en fonction des tournées d'automne et tournoi des VI Nations,

Regarde le nombre de télespectateurs devant Canal + un dimanche soir et ceux devant un match du XV de France en novembre, c'est assez dérisoire. 

La locomotive du rugby français est l'équipe de France. 

 

Pour la partie modification des règles, qu'on soit pour ou contre à la limite c'est pas le sujet. Le problème c'est de vouloir les changer parce que tu as été pris à ne pas les respecter. C'est différent de vouloir les changer pour faire évoluer. Là tu veux les faire évoluer pour qu'elles collent à ce que tu pratiques déjà...

C'est ton avis mais je ne le partage pas. Je suis le rugby depuis les années 80 et entre autre le rugby pro depuis la fin des années 90, l'arrivée de Canal et ce qu'est devenu ce rugby pro ces 25 dernières années. Les audiences Canal ridicules ? C'est l'argent de Canal qui finance une bonne part du top 14 directement mais aussi indirectement via les partenaires qui ne viendraient pas sinon.

 

Bref, ça s'est gonflé plus ou moins dans la douleur toutes ces années mais ça pourrait dégonfler vite.

[rimram31]

il y a 4 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Il y a quelques contre vérités. En prod2, tu n'as pas de stars et pourtant à brive, on était 12000 vendredi soir. On était descendu à 9000 en pleine crise. Mais toujours plus que ce qu'on a connu même en top14, les samedis, dans les années 2000 avec plus de "stars".

Les affluences au niveau du sport sont très bonnes. Le foot, les stades sont bien remplis alors que les stars jouent à l'étranger. A Toulouse, Bordeaux, pas l'impression que les stades sont plus vides en période de doublon.

Plutôt un malentendu ou je me suis mal exprimé. je ne parlais pas uniquement des joueurs stars mais de l'économie globale du rugby pro. J'y réponds plus haut en disant que tout est plus ou moins lié. 

[SBUC]

il y a 3 minutes, rimram31 a dit :

C'est ton avis mais je ne le partage pas. Je suis le rugby depuis les années 80 et entre autre le rugby pro depuis la fin des années 90, l'arrivée de Canal et ce qu'est devenu ce rugby pro ces 25 dernières années. Les audiences Canal ridicules ? C'est l'argent de Canal qui finance une bonne part du top 14 directement mais aussi indirectement via les partenaires qui ne viendraient pas sinon.

 

Bref, ça s'est gonflé plus ou moins dans la douleur toutes ces années mais ça pourrait dégonfler vite.

 

Ce n'est pas ce que je dis. C'est qu'en moyenne tu as 1 millions de téléspectateurs le dimanche soir contre 7-8 millions pour l'EDF. Donc pour moi le grand public, ce sont les 6-7 millions qui ne s'abonnent pas à Canal mais qui regardent l'EDF en clair. 

Et bien évidemment que le rôle de Canal est primordial pour le rugby français, je n'ai pas dit le contraire. 

Mais c'est pas parce que Dupont, Jalibert, Ramos, LBB, Penaud, N'Tamack, Aldritt, Guillard et autres seront allés prendre des billets à l'étranger que les stades ne seront plus remplis et que Canal aura moins d'abonnés. D'ailleurs hormis au Japon, je vois pas où ils pourraient aller prendre plus que ce qu'ils gagnent en France. 

[rimram31]

il y a une heure, SBUC a dit :

 

Ce n'est pas ce que je dis. C'est qu'en moyenne tu as 1 millions de téléspectateurs le dimanche soir contre 7-8 millions pour l'EDF. Donc pour moi le grand public, ce sont les 6-7 millions qui ne s'abonnent pas à Canal mais qui regardent l'EDF en clair. 

Et bien évidemment que le rôle de Canal est primordial pour le rugby français, je n'ai pas dit le contraire. 

Mais c'est pas parce que Dupont, Jalibert, Ramos, LBB, Penaud, N'Tamack, Aldritt, Guillard et autres seront allés prendre des billets à l'étranger que les stades ne seront plus remplis et que Canal aura moins d'abonnés. D'ailleurs hormis au Japon, je vois pas où ils pourraient aller prendre plus que ce qu'ils gagnent en France. 

Ok mais moi aussi je me suis mal exprimé, je ne voulais pas parler que des joueurs stars mais d'un tout, dont des joueurs stars, des clubs locomotives, partenaires ... autour d'une économie du top 14 qui a su justement convaincre une part plus importante du "public EDF" a venir voir un match de top 14, de pro d2 aussi. En 1985, 1995, 2005 ...2025 le public EDF il existe mais le top 14 fait x5, x10 en affluence, droits TV ... le public amateur de rugby aussi existait et il ne remplissait pas les stades.

 

@le zèbre aux courgesnous dit que sans stars, gros clubs ... Brive fait le plein, moi je pense que sans la "hype" du rugby pro, sa visibilité, on aurait des affluences des années 80. Le TFC fait le plein a Toulouse ? possible mais si l'équipe de France de foot n'était pas performante comme actuellement, donc sans les joueurs, clubs locomotives, il y aurait moins de monde ... je pense.

 

Tout ça quand même pour expliquer au départ que les budgets de tous les clubs de top 14, y compris les "petits", la pro D2 dépendent du succès global du rugby pro. L'EDF, le ST, l'ubb, LR ... brillent en CDM., au tournoi, en CCup, en phases finales de top14, tu remplis les stades. Ils perdent et/ou moins de visibilité et tu auras moins de monde. Donc quelque part quand un président de club de pro D2 vote une mesure disons "anti ST" pour faire simple, il joue contre son camps (tout comme l'économie du ST est tributaire de l'existence même des "petits" clubs, un top 14 a 3 c'est plus compliqué )

Modifié 9 avril par rimram31

[Ayrton]

20 hours ago, xdderf63 said:

Et je suis convaincu que Toulouse ne triche pas pour aucun de ses joueurs qui sortent du centre de formation 

Ça veut dire qu'on triche pour tous les joueurs qui sortent du centre de formation ? 

putain on va prendre vraiment cher...

[olivier11]

D'après S-O du jour, celui avec lequel l'opposition serait la plus forte à la LNR ce serait Pontneau.

 

Pas très surprenant vus les propos qu'il avait sorti à l'époque où il cherchait à prolonger Gailleton.

[olivier11]

Sinon pour revenir vite fait sur la conférence de presse de Mola hier, il sous entend quand même assez clairement que le club est au coeur de luttes de pouvoir à la ligue. ça n'absout absolument pas Lacroix de ses magouilles mais ça permet aussi de replacer ça dans un cadre un peu plus large.

 

"Après, je ne suis pas là pour parler des événements qui se passent en coulisses et de tout ce qui peut se tramer à la Ligue et au sein du nouveau comité directeur. Ce n’est pas le débat du jour, mais il s’avère que oui, ça frotte dans certains endroits et pas toujours de la meilleure des manières."

 

Dans l'édito du jour de Faure dans le midol (toujours aussi creux par ailleurs) il dit clairement qu'une grande partie du top 14 espère une victoire de Bordeaux pour "la promesse d'un nouvel ordre national"...

 

Bref, le terrain c'est très accessoire là dedans.

[Ayrton]

48 minutes ago, olivier11 said:

Bref, le terrain c'est très accessoire là dedans.

moi je pense le contraire...

 

le terrain c'est ce qu'il y a de plus important !

[hewlett1]

Il y a 22 heures, Yardbirds a dit :

J'avoue être un peu mal à l'aise vis à vis de la direction en voyant cette accumulation d'affaires. 

On verra bien le verdict fin mai mais encore une fois cela ne s'annonce pas super, et cela abimera pas mal l'image du club. 

Alors oui peut etre que d'autres clubs font pareil en attendant j'aimerai un peu plus d'exemplarité dans la gestion de Lacroix, qui a énormément contribué à redressé le Stade, je trouve d'autant plus dommage de tout risquer comme cela. 

Peut-être une relation entre causes et effets ? Lacroix et son éthique arrive au club et les jeunes valables peuvent tous rester et on recrute de l'inter de haute volet. Deux équipes d'internationaux, faut pouvoir payer... et c'est pas les bonus qui le permettent. Qui était le Président de la LNR ?

Supprimer l'intégration des revenus des joueurs liés aux sponsors du club, c'est ne plus avoir de salary cap. C'est le but de votre président pour officialiser ses actions.

Vous croyez que les jeunes qui restent pour gagner entre 24000 et 48000 le font uniquement pour l'amour du maillot ? alors que certains pourraient gagner quatre ou cinq fois plus et qu'il n'y a que 23 places dans les finales.

Quand le centre de formation sort des jeunes à foison, il faut observer ce qui rentre au CdF et ce qui en sort. Les sélections des jeunes de 16 ans sont biaisées par la volonté d'intégrer le ST en raison de l'image du club et les jeunes ne sont pas tous issus du cru... Vous recrutez les jeunes avec le plus de potentiel.

 

Tout se tient, tu me tiens par la barbichette... vous connaissez la suite. 

 

Pas d'animosité de ma part, c'est une lecture qui me semble non partisane. 

[olivier11]

il y a 3 minutes, hewlett1 a dit :

Les sélections des jeunes de 16 ans sont biaisées par la volonté d'intégrer le ST en raison de l'image du club et les jeunes ne sont pas tous issus du cru... Vous recrutez les jeunes avec le plus de potentiel.

 

 On recrute pas tant que ça les jeunes avec le plus de potentiel, il suffit de regarder les listes de sélectionnés en EDF jeunes.

 

Après pour le reste ça fera juste une énième interprétation "non partisane" d'un sujet dont finalement personne ne sait grand chose...

[hewlett1]

il y a 9 minutes, olivier11 a dit :

 On recrute pas tant que ça les jeunes avec le plus de potentiel, il suffit de regarder les listes de sélectionnés en EDF jeunes.

 

Après pour le reste ça fera juste une énième interprétation "non partisane" d'un sujet dont finalement personne ne sait grand chose...

La liste des sélections de jeunes font quand même apparaître pas mal de joueurs du CdF du ST. Et puis le classement national des CdF est aussi une bonne indication. La différence entre le second et le troisième c'est que vous arrivez à conserver les meilleurs (donc salary cap) pour les tester et les laisser partir au bout d'une ou deux années s'ils ne confirment pas.

Et quand les meilleurs ne sortent pas des 7 deniers vous pouvez les recruter à 20 ou 21 ans. Comme d'autres clubs d'ailleurs mais pas sur le top du top (cas de Dupond).

C'est une simple observation pas une critique.

[Ralax31]

il y a 25 minutes, hewlett1 a dit :

La liste des sélections de jeunes font quand même apparaître pas mal de joueurs du CdF du ST. Et puis le classement national des CdF est aussi une bonne indication. La différence entre le second et le troisième c'est que vous arrivez à conserver les meilleurs (donc salary cap) pour les tester et les laisser partir au bout d'une ou deux années s'ils ne confirment pas.

Et quand les meilleurs ne sortent pas des 7 deniers vous pouvez les recruter à 20 ou 21 ans. Comme d'autres clubs d'ailleurs mais pas sur le top du top (cas de Dupond).

C'est une simple observation pas une critique.

sur le dernier 6 nations u20, sur la liste des convoqués: 4 viennent du ST quand 5 viennent de clermont 

[Pacino31]

Il y a 2 heures, olivier11 a dit :

Sinon pour revenir vite fait sur la conférence de presse de Mola hier, il sous entend quand même assez clairement que le club est au coeur de luttes de pouvoir à la ligue. ça n'absout absolument pas Lacroix de ses magouilles mais ça permet aussi de replacer ça dans un cadre un peu plus large.

 

"Après, je ne suis pas là pour parler des événements qui se passent en coulisses et de tout ce qui peut se tramer à la Ligue et au sein du nouveau comité directeur. Ce n’est pas le débat du jour, mais il s’avère que oui, ça frotte dans certains endroits et pas toujours de la meilleure des manières."

 

Dans l'édito du jour de Faure dans le midol (toujours aussi creux par ailleurs) il dit clairement qu'une grande partie du top 14 espère une victoire de Bordeaux pour "la promesse d'un nouvel ordre national"...

 

Bref, le terrain c'est très accessoire là dedans.

Oui 

M'enfin se baser sur un match pour en faire une vérité future potentielle , c'est court sur pattes quand même 

Des UBB/ST y'en aura un paquet en phases finales dans les années à venir 

Et je suis prêt à parier tout ce que j'ai que les résultats ne seront jamais les memes 

Donc passer d'une hégémonie à une autre (puisque c'est le seul risque qui existe ) je vois pas en quoi ça changera quoi que ce soit 

Parce que quand on regarde le plateau actuel du rugby français des clubs , on s'achemine pour un moment vers une course en tandem 

Les 2 clubs sont loin au dessus des autres en terme de tout : Revenus générés , potentiel humain , attractivité , savoir faire 

Donc le coup de la propagande "PSGisation du rugby du ST" t'auras la meme avec l'UBB 

Tu changes juste de "souteneur", c'est tout 

On peut prendre toutes les mesures qu'on veut , y'a une réalité immuable: Les meilleurs joueurs iront toujours dans les meilleurs clubs 

C'est qu'une question de temps 

Modifié 10 avril par Pacino31

[thorvic]

il y a 43 minutes, hewlett1 a dit :

La liste des sélections de jeunes font quand même apparaître pas mal de joueurs du CdF du ST. Et puis le classement national des CdF est aussi une bonne indication. La différence entre le second et le troisième c'est que vous arrivez à conserver les meilleurs (donc salary cap) pour les tester et les laisser partir au bout d'une ou deux années s'ils ne confirment pas.

Et quand les meilleurs ne sortent pas des 7 deniers vous pouvez les recruter à 20 ou 21 ans. Comme d'autres clubs d'ailleurs mais pas sur le top du top (cas de Dupond).

C'est une simple observation pas une critique.

le classement des CDF est determiné en prenant en compte 3 familles de critères ( perf sportif, perf scolaire, et obtention d'un contrat pro - dans le club d'origine ou ailleurs - )
le fait est que le CDF de Toulouse est celui après lequel tu as le plus de chance d'avoir un contrat pro ( la grande partie des contrats sont signés ailleurs ), ainsi que de très forte chance de jouer en equipe 1 ( du fait des absences des inters ). 

Ce sont des facteurs endogène qui resultent de choix de gestion. Pas d'une courses à l'échalotte sur la rem. 

La liste des sélections jeunes fait également apparaitre énormément de montferrandais, toulonnais, bordelais, Racingmen ( plus que de toulousains si on se fie aux dernières listes ). 

Modifié 10 avril par thorvic

[Pacino31]

il y a 5 minutes, thorvic a dit :

le classement des CDF est determiné en prenant en compte 3 familles de critères ( perf sportif, perf scolaire, et obtention d'un contrat pro - dans le club d'origine ou ailleurs - )
le fait est que le CDF de Toulouse est celui après lequel tu as le plus de chance d'avoir un contrat pro ( la grande partie des contrats sont signés ailleurs ), ainsi que de très forte chance de jouer en equipe 1 ( du fait des absences des inters ). 

Ce sont des facteurs endogène qui resultent de choix de gestion. Pas d'une courses à l'échalotte sur la rem. 

La liste des sélections jeunes fait également apparaitre énormément de montferrandais, toulonnais, bordelais, Racingmen ( plus que de toulousains si on se fie aux dernières listes ). 

Déjà chez les U20 c'est pas gavé de toulousains que je sache 

[GuyNess]

la seule difference on n'a pas peur de les lancer

quand je vois Clermont qui prefere recruter des remplaçants en pro D2 pour aligner 2 ou 3 joueurs formés 

et venir nous reprendre sur les jeunes c'est de la malhonneteté 

 

[Neophyte]

1 hour ago, GuyNess said:

la seule difference on n'a pas peur de les lancer

quand je vois Clermont qui prefere recruter des remplaçants en pro D2 pour aligner 2 ou 3 joueurs formés 

et venir nous reprendre sur les jeunes c'est de la malhonneteté 

 

 

Deux remplaçants de ProD2 : Muarua, Ratuva

 

12 joueurs formés qui comptent entre 5 (pour les plus jeunes) et 20 feuilles de matchs  : Raka, Falgoux, Dessaigne, Lanen, Tixeront, Jauneau, Fall, Darricarère, Guillaud, Frier, Frisach, Dzamanshvili

 

Ca colle. 

 

[thorvic]

il y a 1 minute, Neophyte a dit :

 

Deux remplaçants de ProD2 : Muarua, Ratuva

 

12 joueurs formés qui comptent entre 5 (pour les plus jeunes) et 20 feuilles de matchs  : Raka, Falgoux, Dessaigne, Lanen, Tixeront, Jauneau, Fall, Darricarère, Guillaud, Frier, Frisach, Dzamanshvili

 

Ca colle. 

 

Loaloa jurand aussi.

 

( Dessaigne bon exemple though )

[Neophyte]

2 minutes ago, thorvic said:

Loaloa jurand aussi.

 

( Dessaigne bon exemple though )

 

Loaloa était titulaire à Nevers.

 

Jurand à Brive. 

 

Dessaigne, douze feuilles de matchs, malgré une blessure. 

[thorvic]

il y a 11 minutes, Neophyte a dit :

 

Loaloa était titulaire à Nevers.

 

Jurand à Brive. 

 

Dessaigne, douze feuilles de matchs, malgré une blessure. 

Mais remplaçant/joueurs de roulement, complément chez vous.

 

Dessaigne qui part pour avoir du temps de jeu non ? 

[Neophyte]

8 minutes ago, thorvic said:

Mais remplaçant/joueurs de roulement, complément chez vous.

 

Dessaigne qui part pour avoir du temps de jeu non ? 

 

Loaloa, au début oui, maintenant, il est clairement titulaire. 

 

Dessaigne, il part pour jouer plus, mais en même temps, on des mecs comme Chalus-Cercy ou Veschambre qui peuvent jouer à son poste et dont le potentiel est supérieur. 

 

Dessaigne, il a déjà 27 ans et n'est jamais imposé (pas aidé par les blessures à répétition). Il aura quand même joué presque 90 matchs en sept saisons. 

[thorvic]

il y a 4 minutes, Neophyte a dit :

 

Loaloa, au début oui, maintenant, il est clairement titulaire. 

 

Dessaigne, il part pour jouer plus, mais en même temps, on des mecs comme Chalus-Cercy ou Veschambre qui peuvent jouer à son poste et dont le potentiel est supérieur. 

 

Dessaigne, il a déjà 27 ans et n'est jamais imposé (pas aidé par les blessures à répétition). Il aura quand même joué presque 90 matchs en sept saisons. 

Cool pour Loaloa, sur le papier he la trouve sympa la paire avec 4r.

 

Ah je le voyais plus jeune dessaigne.

Bon bah parlons d'oudard alors 

 

En vrai, je trouve ca cool que vous exploitiez la belle génération qui arrive... tant mieux pour vous.

 

Et puis ça permet de mettre plus de budget pour des profils ciblés qui viendront compléter/encadrer.

[Raph]

Dans le jaune du jour, avec quelques news sur le pourquoi de la non-médiation et les conséquences de l'attaque du Stade...

 

[Julien81]

il y a 47 minutes, Raph a dit :

Dans le jaune du jour, avec quelques news sur le pourquoi de la non-médiation et les conséquences de l'attaque du Stade...

 

Ce que j avais senti dans les propos de Roubert en début de semaine :il n est pas si serein que cela dans ce dossier malgré ses dires..

[olivier11]

Bon finalement sud-ouest ils prêchent peut être un peu pour leur paroisse parce que les relations Lacroix Marti ne seraient pas si bonnes que ça...

 

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-d-europe/champions-cup-des-mecs-qu-on-apprecie-le-choc-ubb-stade-toulousain-est-il-vraiment-un-match-de-rivaux_AV-202604110055.html

 

Les présidents

"Ces rivalités, elles sont nécessaires dès l'instant qu'elles sont respectueuses. Après, je ne suis pas là pour parler des événements qui se passent en coulisses et de tout ce qui peut se "stratéger" (sic) à la Ligue et du nouveau comité directeur. Vous parliez du vice-président, qui est Didier Lacroix, mais qui est aussi Laurent Marti. Ça, c'est leur problème, ce n'est pas le débat du jour. Mais il s'avère que oui, ça frotte dans certains endroits, pas toujours de la meilleure des manières. Mais nous, on essaie de s'adapter et de préparer un match de rugby qui est génial". Le manager toulousain Ugo Mola l’a effleuré cette semaine, la relation entre les présidents Didier Lacroix et Laurent Marti s’est tout de même assombrie ces derniers mois.

 

Plusieurs escarmouches un an auparavant avec, en toile de fond, le règlement du salary cap, les amendes adressées au Stade Toulousain sur les dossiers Kolbe ou Jaminet. "Le souci, c’est de savoir, jusqu’à quel point on veut créer le Paris SG dans notre championnat" avait déclaré Marti en avril 2025 au journal Sud-Ouest. "Le salary cap, il est là pour réguler financièrement, pour qu’on ne fasse pas n’importe quoi mais surtout parce qu’on veut maintenir une équité sportive." Le Stade Toulousain l’avait pris comme une attaque et suspecté le dirigeant bordelais d’appuyer là où ça fait mal, notamment au sein des instances du rugby professionnel français.

 

Cela a valu à Marti d’être tancé par la suite par Ugo Mola, avant la demi-finale de Champions Cup. Alors que le président bordelais avait, à l’inverse pourtant, vanté les mérites sportifs du club haut-garonnais dans la presse, le technicien toulousain n’a pas résisté à l’idée de renvoyer l’ascenseur à sa façon: "J’ai lu l’article de leur président, il peut venir quand il veut être commercial au Stade Toulousain, très bon", avec un léger sourire et un regard vers Lacroix, présent dans la salle à ce moment. Et le fossé a continué de se creuser. Il faut dire qu’un mois avant, la politique avait fait son œuvre. Laurent Marti était également soutien de Yann Roubert face à la candidature du président sortant de la Ligue nationale de Rugby et finalement battu, René Bouscatel.

Et qu’il a donc fait partie de ceux qui ont quelque peu réduit l’influence toulousaine au sommet du rugby français. Le paroxysme de ce duel a peut-être été atteint cet hiver, lors d’une réunion à la Ligue. Lacroix et Marti ont eu une joute verbale XXL et les témoins de la scène ont bien cru qu’ils allaient en venir aux mains. "Ça é été très, très chaud" nous a confié l’un d’eux. Car un an après les premières escarmouches, l’évolution du salary cap n’a pas atténué les braises. Notamment la mise en place d’une dégressivité des "crédits internationaux", ces sommes à ajouter au plafond de la masse salariale à chaque international recensé, dont le Stade Toulousain était le principal bénéficiaire en Top 14 avec ses nombreux sélectionnés. Ajoutez à cela la nouvelle convocation du club "Rouge et Noir" le 26 mai prochain devant la commission de discipline pour "manquement à l’obligation générale de transparence et de coopération et dépassement du plafond" qui alimente le sentiment de paranoïa du côté de la place du Capitole…

Les victoires sportives, comme la qualification dimanche soir peuvent donc être accueillis comme une pierre dans le jardin de l’un ou de l’autre. Même si, comme tous bons dirigeants du rugby français, il y aura officiellement (mais aussi) du respect au moment de se serrer la main…

[Kana]

Marti nous a pas mal caressé dans le sens du poil pour nous la mettre à l'envers ensuite donc c'est clairement un ennemi pour moi !

[djip]

20 hours ago, Julien81 said:

Ce que j avais senti dans les propos de Roubert en début de semaine :il n est pas si serein que cela dans ce dossier malgré ses dires..

C'était déjà le cas avec la double sanction pour les mêmes faits : le retrait grotesque de deux points était une manière de pouvoir dire le ST est coupable mais de limiter l'enjeu pour éviter les recours inévitables en cas de sanction plus lourde. On est dans la même situation : l'argument "tous les clubs étaient d'accord, c'est l'intérêt général" est d'une insigne faiblesse au plan juridique. Allez lire le nouveau règlement de la LNR : on est dans l'arbitraire le plus total (sur la notion de partenaire associé : pas de critères précis, soumis à l'appréciation du SCM, etc. Avec cette définition, celui qui a le contrat de maintenance des photocopieurs ou de nettoyage des chiottes ne peut plus verser un euro à un joueur ou l'inviter à bouffer sans que cela n'entre dans le salary cap) et le caractère intrusif est effarant avec la possibilité de vérifier les autres ressources même quand elles ne relèvent pas du SC. C'est d'ailleurs ce qui avait valu à Dupont de l'ouvrir. Donc normal que Roubert ne soit pas si serein, on verra le 24 avril. Mais le deal est clair : soit le système évolue collectivement avec une autre logique que "il faut réduire la domination du ST", soit si cela reste en l'état, Lacroix ira demander aux juges leur avis et on part pour quelques mois de Fight, sauf que le terrain et le rapport de force ne seront plus les mêmes. 

[Tolosenc]

Il y a 5 heures, Kana a dit :

Marti nous a pas mal caressé dans le sens du poil pour nous la mettre à l'envers ensuite donc c'est clairement un ennemi pour moi !

En plus, comme l’avait dénoncé Mola il se teint les cheveux, signe de fourberie s’il en est.

[Fafou]

Je mets ça ici, je vous laisse commenter et je sors le pop-corn 

[stadeli]

Des nouvelles sur les extensions prévues à long terme pour le stadium et EW...

Stade Toulousain – TFC : agrandissement du Stadium et d’Ernest-Wallon, centre de performance… Où en sont les p

Arthur Groult

7–9 minutes

---

l'essentiel Présent dans la salle des Illustres du Capitole pour le lancement de la campagne de collaboration entre le Stade Toulousain et le TFC ce mardi 14 avril, le maire Jean-Luc Moudenc en a profité pour nous détailler l’avancement des différents projets d’infrastructures qui concernent les deux clubs.

Fraîchement réélu maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc a introduit ce mardi 14 avril la conférence de presse commune au TFC et au Stade Toulousain. "Un événement très symbolique", qui a pris place dans la salle des Illustres du Capitole.

Le maire a salué "une très belle opération pour le rayonnement de Toulouse". Il a assuré de sa présence lors des deux matchs, celui du TFC face au Monaco le samedi 25, et celui du Stade Toulousain face à Clermont le dimanche 26, organisés conjointement au Stadium. Nous avons ensuite saisi l’occasion pour le questionner sur la suite qui devrait être donnée aux différents projets d’infrastructures des deux clubs, qui fut un thème majeur de la dernière campagne municipale.

Jean-Luc Moudenc introduit la collaboration entre le TFC et le Stade Toulousain au Capitole DDM - LAURENT DARD

À lire aussi : INFO LA DEPECHE. Le Stadium de Toulouse agrandi à 43 000 places ? Jean-Luc Moudenc s’engage à lancer le chantier s’il est réélu

Le Stadium, propriété de Toulouse Métropole, doit voir sa capacité portée à 43 000 spectateurs au lieu des actuelles 33 150. "C’était l’hypothèse qu’on avait travaillée avec les deux présidents, le président Comolli (du TFC, NDLR), à l’époque, et le président Lacroix (du Stade Toulousain, NDLR) au second trimestre de 2025", rappelle l’édile. Il s’est à nouveau dit "favorable, à ce que, dans le mandat qui s’ouvre, on puisse avancer sur cette question".

À lire aussi : Centre de performance du TFC, Cité de la natation, Hall des sports urbains… ces projets en cours qui vont transformer l’île du Ramier

"Des contraintes financières"

"Après, évidemment, comme je l’ai toujours dit pendant la campagne, c’est quelque chose qui n’est possible qu’avec les deux clubs, et en premier lieu avec le club résident (le TFC, NDLR), tempère-t-il. Interrogé sur la possibilité de voir cette extension d’ici à la fin de son mandat (en 2032), Jean-Luc Moudenc botte en touche. "Tout dépend", répond-il, évoquant "des contraintes financières chez tout le monde".

À lire aussi : TFC : Le projet de l’agrandissement du Stadium bientôt relancé ? Olivier Cloarec en dit plus à ce sujet

"L’histoire des droits télés a fait beaucoup de mal aux clubs de foot dans notre pays. Il y a nos propres contraintes que chacun connaît, du fait de la situation financière (la ville est endettée de plusieurs centaines de millions d’euros, NDLR)", énumère le maire. Malgré cette réalité, il reste "disposé à faire cet investissement pendant ce mandat", mais assure : "Ça ne peut pas dépendre de moi !" Il évoque alors à nouveau cette fameuse "réunion de mai 2025", où il s’était "mis d’accord avec les deux présidents sur la jauge", avec une augmentation de 10 000 places retenues, mais où "la question du financement" n’avait pas été traitée.

"Le changement de gouvernance" à la tête du TFC avec l’arrivée d’Olivier (et non Hervé comme a pu l’appeler Jean-Luc Moudenc) Cloarec a également changé les plans. Le maire décrit le nouveau président du TFC comme quelqu’un de "très construit, très sérieux, très solide". Le dossier qu’ils ont traité en priorité a été celui de "reprendre le chantier du centre de performance".

D’abord le centre de performance, après le Stadium

"Il sera prêt, je pense à la fin de l’année", déclare-t-il. Côté TFC, on veut "avancer par étapes". Quant au dossier du Stadium, "j’ai cru comprendre qu’il fallait attendre que le centre de performance soit fait pour pouvoir reparler de cette question", nous révèle Jean-Luc Moudenc. Tout ne dépend pas non plus du seul Olivier Cloarec : "Il y a des actionnaires derrière", rappelle-t-il. Concernant le coût d’un tel agrandissement, le maire reste évasif : "Si mes souvenirs sont bons de cette réunion du mois de mai 2025, c’était assez salé. C’est pour cela qu’on a tous le devoir d’avancer sérieusement."

À lire aussi : TFC : "Les travaux du centre de performance ont repris !" Olivier Cloarec annonce la date de livraison du grand projet du Toulouse FC

Ce passage à 43 000 places permettrait toutefois de "changer la nature de l’usage" de l’enceinte, ce qui permettrait l’arrivée d’un "autre opérateur", sur lequel les différentes parties étaient tombées d’accord. "La possibilité à des manifestations culturelles, musicales beaucoup plus importantes" nécessite selon l’élu "un professionnel", parce que ce n’est pas "le métier" de la collectivité ou des "deux clubs". Tout cela avec une forte attention à "la complémentarité" avec les autres lieux toulousains qui accueillent ce genre d’événements, comme le Zénith ou le MEETT.

À lire aussi : TFC : Partenaires publics, investissement, délais… Tout ce qu’il faut savoir sur les travaux du centre de performance, signal fort envoyé par RedBird

Pour Ernest-Wallon, un "calendrier maîtrisé par le club"

Point bloquant, "faire un investissement considérable nécessite d’avoir un public". Or, le Stadium est "en moyenne rempli à 25 000 places". Il appelle à "avancer de manière rationnelle et prudente", plutôt qu’à "l’émotion". "Cela ne peut être que collectif et à condition que l’on ait les moyens", conclut-il sur le sujet.

À lire aussi : Stade Toulousain : "Nous avons trois pistes d’agrandissement du stade Ernest-Wallon", avance Didier Lacroix

Vient ensuite le sujet de la rénovation et de l’extension d’Ernest-Wallon, l’antre du Stade Toulousain. Là encore, le maire se montre prudent. "Quand on discute de l’évolution avec Didier Lacroix, ça ne dépend pas que de lui, ça dépend aussi de l’association des "Amis du Stade Toulousain" qui sont les propriétaires", rappelle celui qui a été réélu pour un 3e mandat.

Il nous affirme qu’une "réunion de travail très intéressante" a eu lieu "il y a quelques mois" avec les propriétaires du stade, le club, la mairie, le département et la région. "Le travail est en cours et avancé", promet-il tout de même, non sans réaffirmer que "le calendrier est maîtrisé par le club". Quant à la nature de cette extension, "c’est grosso modo 5000 places de plus", estime Jean-Luc Moudenc qui nous conseille de nous rapprocher de Didier Lacroix pour des "précisions".

[Hugogo]

On est bien en France , on fait une réunion pour programmer une autre réunion,  dont le thème sera la date de la 3eme réunion .

[Ardbeg]

il y a 4 minutes, Hugogo a dit :

On est bien en France , on fait une réunion pour programmer une autre réunion,  dont le thème sera la date de la 3eme réunion .

Yep, c'est tellement flou qu'on n'est pas prêt de voir le début des travaux.

[Hugogo]

il y a 14 minutes, Ardbeg a dit :

Yep, c'est tellement flou qu'on n'est pas prêt de voir le début des travaux.

Exactement et comme je l'ai déjà dit le soutient a l'agrandissement d'EW sera mineur je pense .

[le zèbre aux courges]

il y a 39 minutes, Hugogo a dit :

Exactement et comme je l'ai déjà dit le soutient a l'agrandissement d'EW sera mineur je pense .

Stade privé. C'est plutôt normal. Dans un pays normal, ça devrait être rien vu la situation financière.

[montségur]

Cela dit, Moudenc n’oubliera jamais de venir se montrer au balcon du Capitole, ceint de son écharpe tricolore, en cas de titre du Stade… 

[Kana]

5000 places… ridicule, autant ne rien faire

[Pacino31]

Solution simple: On inverse les stades 

Vu le jeu pratiqué par le TFC ces derniers temps les 19000 places de Wallon seront bientôt presque trop nombreuses  

Après je sais pas si on peut faire les 2 , agrandir le stadium ET le Wallon 

Ok le Wallon c'est privé mais y'aura des fonds publics quand même 

Peut être se concentrer sur le stadium et y faire des délocalisations plus fréquentes ? 

Et puis n'oublions pas que si on agrandit le Wallon le SCM de Martroubert va nous demander d'intégrer la somme au salary cap 

On va encore se faire triquer 

Modifié 15 avril par Pacino31