Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[nikilias]

Just now, olivier11 said:

Beaucoup de conditionnel là dedans.. Si les autres actionnaires ont été averti et que la situation est si catastrophique ça m'étonne que Fiducial soient les seuls à s'en inquiéter et que tout le monde ait voté à l'unanimité la dernière fois, y a pas que des mecs qui comprennent rien au stade non plus (sauf fiducial bien sûr)

Aux comptes....pas au stade. 

[Keke]

il y a 8 minutes, nikilias a dit :

Il y aurait eu des alertes en Off et la direction aurait fait la sourde oreille

Tu peux expliquer alors pourquoi un commissaire aux compte a validé ces comptes s’ils sont bidons? Pourquoi les juristes ont validé aussi? Et pourquoi la DNACG a validé aussi?

Ils sont corrompus eux aussi?

[nikilias]

Comme tout ce que dit Lacroix est également  au conditionnel.  N étant pas dans le secret des rois, tout est au conditionnel pour nous simple supporters

[nikilias]

Just now, Keke said:

Tu peux expliquer alors pourquoi un commissaire aux compte a validé ces comptes s’ils sont bidons? Pourquoi les juristes ont validé aussi? Et pourquoi la DNACG a validé aussi?

Ils sont corrompus eux aussi?

Il y a un audit en court.

[Keke]

à l’instant, nikilias a dit :

Il y a un audit en court.

Non c’est pas une réponse ça. 

Cet audit il a pas été réalisé contradictoirement donc les deux parties n’ont pas pu s’expliquer. Tu peux y mettre ce que tu veux dans cet audit.

Et donc tu insinues que le commissaire aux comptes, la DNACG, les juristes etc sont corrompus? Ça fait beaucoup de personnes quand même !

[Wallon]

la première augmentation de Fiducial, Boubou l'a passée en force.

déjà a l’époque Lacroix alors responsable de la régie lui avait proposé d'augmenter le capital différemment avec une dizaine d’entrepreneurs toulousains.

on lui avait répondu de s'occuper de ce qui le regarde..

le responsable de la société jusqu'au 30 juin (arrêté des compte) c'est Bouscatel...., même si Lacroix devait être dans le trafic puisqu'il a proposé, contre indemnisation d’arrêter son contrat de régie, pour le filer a Infront, avec l'apport de cash.

dans sa conférence de presse Lacroix a montré les 4 ou 5 courriers envoyés a Fiducial demandant une rencontre, restés sans réponse ou en refus.

qu'est ce que s’était promis Bouscatel et Fiducial???

 

[nikilias]

1 minute ago, Keke said:

Non c’est pas une réponse ça. 

Cet audit il a pas été réalisé contradictoirement donc les deux parties n’ont pas pu s’expliquer. Tu peux y mettre ce que tu veux dans cet audit.

Et donc tu insinues que le commissaire aux comptes, la DNACG, les juristes etc sont corrompus? Ça fait beaucoup de personnes quand même !

J ai bien le droit d avoir des doutes........on verra ce qu' il en ressortira. Je ne résonne pas comme vous ou dans l affaire il y a les gentils et le méchants.. ..je me pose des questions il n y a pas de fumées sans feu. Objectivement parlant fiducial est un grand cabinet d expertise comptable et validé régulièrement  des comptes pour les sociétés. Il n affirmerait pas de manières médiatique qu' il y'a tromperie s il n ont pas à  leur disposition des preuves. Ils ne sont pas fou. On verra bien

[Gabi]

Il y a 2 heures, nikilias a dit :

je ne pense pas que cette société souhaite être complice, malgré les alertes en off la direction fait la sourde oreille, donc ils médiatisent

C'est là où je ne suis pas d'accord.

Je ne vois pas en quoi la médiatisation peut améliorer la situation ou montrer leur désaccord (les votes contre au CA, les non approbations des comptes, les courriers d'alertes sont bien suffisants).

 

Fiducial a peut-être raison (je ne suis pas comptable) et la présence d'un poil à gratter, d'un opposant dans un CA ne me gène pas (au contraire même, ca peut aussi permettre des dérives et éviter de faire n'importe quoi).

 

En revanche, leur attitude m'interpelle : médiatisation de l'affaire, interview dans les journaux choix de Spanghero comme représentant, politique de la chaise vide, absence de réponses aux courriers et convocations...

Ca sert à quoi ?

[penjolum]

Ce qui interpelle, c'est que Spanghero s'exprimant probablement au nom de Fiducial, remue les affaires au moment ou le ST retrouve des résultats, une envie, un enthousiasme, après plusieurs années de vaches très maigres sur le plan sportif. Je crois que la vérité est grise, rien n'étant tout blanc ou tout noir, mais moi j'ai une dent envers Fiducial. Même si je n'ai jamais été un auditeur de Sud Radio,  qu'on puisse transférer les bureaux de la chaîne de Toulouse à Paris, pour moi ça ne passe pas. C'est du capitalisme glacial, sans une once de romantisme. Rien à espérer.

[Pit]

Identifier qui peut être à la manœuvre, expliquerait en grande partie la position de Fiducial. 

[Invité Haoshin31]

Fiducial aime autant le ST que Lorenzetti aime le RM92, Ils sont la pour faire une opération d'image et financière. 

 

Concernant le il n'y a pas de fumée sans feu c'est la bonne formule pour balancer tout et n'importe quoi. Si je traite un mec de violeur ou autre c'est toujours y a pas de fumée sans feu ou c'est juste de la diffamation. 

 

Fiducial l'on dur que le ST refuse de leur filer les pleins pouvoir, point barre, résultat ils espéraient que l'on soit aux abois, pas de bol on s'en sort bien en ce moment. Donc ils font tout pour nuir a la situation du ST pour que l'on re-soit dans la merde et que l'on n'ai comme seul choix que de leur donner les pleins pouvoirs puisqu'il y a pas d'autres re-preneur.

 

Concernant la compta, il y a de tout et n'importe quoi c'est comme en droit, c'est laisser au choix d'un juge. 

Tu peux crier sur tout les toits que c'est pas légal ou autre a la fin y a plein de truc qui se font et qui sont dans une marge de l'interprétation de la loi.

 

Modifié 4 mars 2018 par Haoshin31

[Kirky]

de toutes façons,les annonces ne resteront pas impunies maintenant.

 

Spanghero qui annonce 5 millions de "duperie" ,amendonné,il va falloir que Fiducial ou Lacroix s'expliquent là dessus.

et si ,comme a l'air de le dire Fiducial via Spnaghero,la DNACG s'est faite roulée dans la farine par le jeu d'écritures,ça va chier force 12.

pas sur que le club en sorte indemne,malgré le bon taff sur le plan sportif.

 

 

[Invité Haoshin31]

il y a 8 minutes, Kirky a dit :

de toutes façons,les annonces ne resteront pas impunies maintenant.

 

Spanghero qui annonce 5 millions de "duperie" ,amendonné,il va falloir que Fiducial ou Lacroix s'expliquent là dessus.

et si ,comme a l'air de le dire Fiducial via Spnaghero,la DNACG s'est faite roulée dans la farine par le jeu d'écritures,ça va chier force 12.

pas sur que le club en sorte indemne,malgré le bon taff sur le plan sportif.

 

 

 

Sauf que la DNACG a confirmer une deuxième fois les comptes donc bon...

[tropézien]

il y a 10 minutes, Pit a dit :

Identifier qui peut être à la manœuvre, expliquerait en grande partie la position de Fiducial. 

 

Toi, tu sous-entendrais pas le clan Novès ? 

[tropézien]

-

Modifié 4 mars 2018 par tropézien

[Seynois]

il y a 23 minutes, Haoshin31 a dit :

 

Sauf que la DNACG a confirmer une deuxième fois les comptes donc bon...

La DNACG , ce n'est pas un organisme qui ne voit rien sur les pratiques frauduleuses , sur le dépassement du SC , par certaines équipes ? 

[Saint Thomas ST]

il y a 16 minutes, Seynois a dit :

La DNACG , ce n'est pas un organisme qui ne voit rien sur  le dépassement du SC par certaines équipes ? 

 

Inexact.

Ils ouvrent l'oeil, et le bon ;).

 

L'an dernier ils ont repéré (en première instance...) un dépassement de 41.000 euros par le RCT 

Modifié 4 mars 2018 par Saint Thomas ST

[stadeli]

gaffe à ta santé St Thomas, tu fumes beaucoup ces derniers temps.

[Saint Thomas ST]

il y a 4 minutes, stadeli a dit :

gaffe à ta santé St Thomas, tu fumes beaucoup ces derniers temps.

 

Merci docteur  ! 

 

j'en ai des hallucinations.. j'ai cru voir le ST d'Ugo Mola 3ème  au classement à 4 points du 1er

 

[Tlsefred31]

il y a 35 minutes, Seynois a dit :

La DNACG , ce n'est pas un organisme qui ne voit rien sur les pratiques frauduleuses , sur le dépassement du SC , par certaines équipes ? 

 

Sans que pour autant les clubs ne soient inquiétés, donc bon soyons confiants 

[Keke]

Fiducial ils sont bien gentils mais s’ils avaient confiance en ce qu’il disent, ils auraient attaqué en justice. 

[Invité Haoshin31]

Il y a 2 heures, Seynois a dit :

La DNACG , ce n'est pas un organisme qui ne voit rien sur les pratiques frauduleuses , sur le dépassement du SC , par certaines équipes ? 

 

Quelles pratiquent ? Les mécénes y a rien d'illégal de renflouer un club qui est dans le rouge a chaques fin de saison.

 

Le salary cap ? Tu veux qu'ils controlent comment un joueur qui est payé en hopital par une société étrangère dans un autre pays que cette même société. 

 

La DNACG c'est pas la FBI non plus, il y peuvent rien si ta des joueurs qui sont payer en vigne dans le bordelais par une société qui n'a légalement rien a voir avec le club. 

 

La DNACG elle a controler nos compte 2 fois elle a dit que sur ce qui étaient marqué c'est bon c'est légal y a rien a voir. 

 

Fiducial nous attaque DANS LES MEDIA sur la légalité de nos activités la DNACG a validés nos décisions AVANT ET APRES les dénonciations de Fiducial donc je vois pas ce qu'il faut craindre. 

 

Fiducial c'est un petit chien qui aboit beaucoup ils cassent les couilles a tout le monde mais ils vont rien nous faire. Ils essayent de faire fuir les autres investisseurs mais ils n'ont pas le pouvoir et l'aura qu'il faut. 

Modifié 4 mars 2018 par Haoshin31

[gael]

Peut être que dimanche prochain les supporters présents au stade vont faire entendre et comprendre à Fiducial qu'ils "exagèrent"

Ce serait à l'OM il y aurait une jolie banderole avec des noms d'oiseaux....

[tropézien]

il y a 33 minutes, Tropico a dit :

Ca serait le bédouin il ferait lui meme imprimer les banderolles à donner aux supporters pour insulter les autres.

Dommage de pas avoir de grand monsieur avec autant de classe chez nous

 

Ou sa fille...

[gronounours]

En tous cas, tout ça, ça me donne vraiment envie de retourner à EW :  bien joué Fiducial ! 

[Pacino31]

Il y a 3 heures, Tropico a dit :

Encore une fois perso je ne sais pas qui a fait quoi ni comment.

Mais balancer en public et dans la presse c'est petit, mesquin et dégueulasse.

 

Du coup meme si ils ont raison je suis pour les autres.

Parce que si leur but c'était le bien du club, ils géreraient tout ca en privé et dans le silence, là ils veulent juste foutre la merde, ca parait pas trop compliqué de faire faire un vrai audit, d'arriver au CA avec des documents et des preuves et de déposer une plainte, de l'annoncer au CA en privé et de faire ca comme dans toute boite qui veut regler un probleme sans flinguer la société.

 

La ca balance dans la presse des saucisses, sans véritable preuve, sur des soupcons, juste "on est pas d'accord", ok super on s'en branle de ta vie, gere tes affaires et nous on verra le resultat, si ils ont raison, lacroix demissionne et c'est reglé, ca se passe en inter saison et ca fait pas chier les supporters.

 

Les mecs pensent juste à leur gueule, ni au public, ni au club. Sauf Lacroix au moins dans son discours, c'est pour ca que sur les fait et ce que je vois, je suis plutot avec lui qu'avec les autres baltringues, surtout en sachant tout le mal que spanghero et sa boite bidon ont fait au club pendant des années.

 

Le pompon c 'est la phrase de Spanghero dans "l'équipe" il me semble :" On ne veut que le bien du club" 

Non mais d'ou tu veux le bien du club toi ?

Vous arrêtez pas de flinguer la moindre initiative du club ,en plus en place publique , vous êtes systématiquement dans l'obstruction, vous refusez le dialogue avec qui que ce soit et vous aimez le club ?

Qu'est ce que ça serait si vous l'aimiez pas ...

[Colza Nostra]

7 hours ago, Hugogo said:

Surtout qu’il y a Lecomte en président du conseil 

 

Est-ce qu'il est bon ?

[Vonia]

à l’instant, Vonia a dit :

autant que je sache, il a une très bonne réputation et je serais vraiment étonné qu'il ait cautionné un maquillage des comptes du ST....

 

[Invité Haoshin31]

Il y a 1 heure, Pacino31 a dit :

Le pompon c 'est la phrase de Spanghero dans "l'équipe" il me semble :" On ne veut que le bien du club" 

Non mais d'ou tu veux le bien du club toi ?

Vous arrêtez pas de flinguer la moindre initiative du club ,en plus en place publique , vous êtes systématiquement dans l'obstruction, vous refusez le dialogue avec qui que ce soit et vous aimez le club ?

Qu'est ce que ça serait si vous l'aimiez pas ...

 

Vous croyez que Spanghero fait partie des vrai faux supporter du ST présent sur ce forum ??

[Keke]

Le grand écart. Voilà comment définir la différence entre les résultats sportif du Stade toulousain et l’actualité du club en interne. Tout est parti de la révélation, lundi dernier, d’une consultation menée par la société Paper Audit & Conseil sur laquelle s’appuie Fiducial (qui détient 12 % du capital), pour contester la validité des comptes arrêtés au 30 juin 2017. En marge de l’annonce de la composition du staff pour la saison prochaine ou de l’arrivée à venir de Jerome Kaino, le président Didier Lacroix s’était ému de « l’image troublée » qu’offrait cette situation : « Je ne peux pas accepter ces attaques continues, régulières, qui sèment le doute et déstabilisent le club. » Surtout, dans un communiqué, le Stade toulousain avait avancé soudé pour contester les accusations de Fiducial : « Les opérations ont été étudiées en amont et validées par les instances de contrôle interne ainsi que par les autorités réglementaires, à savoir la DNACG (le gendarme financier du rugby professionnel). » Sauf que la reprise des tensions entre les deux parties, latentes en coulisses depuis de longs mois, ne tombent pas au moment idoine. Lors du seul entraînement ouvert de la semaine passée, un supporter s’interrogeait au bord du terrain : « On ne comprend pas. Maintenant que l’équipe est de retour en haut du classement, ces problèmes ressurgissent. » En effet, le timing interpelle quand, dans un monde idéal, le principal actionnaire privé devrait se réjouir que le club retrouve son rang. « Cela a sûrement été calculé du côté de Fiducial puisqu’un Conseil de surveillance était programmé mardi », nous confiait un dirigeant toulousain. Et la direction actuelle s’étonne du manque de communication avec Fiducial alors que Didier Lacroix assure avoir sollicité à plusieurs reprises M. Latouche (P.-D.G. de Fiducial, N.D.L.R.) pour « avoir avec lui une discussion ouverte et franche. »

 

UNE ISSUE SUR LE TERRAIN JURIDIQUE ?

En fin de semaine, les dirigeants de Fiducial - jusqu’ici discrets - ont décidé de s’exprimer par l’intermédiaire de leur conseiller, Philippe Spanghero, sur Rugbyrama.fr : « La situation est très claire : cela fait plusieurs mois que la gouvernance du Stade Toulousain dénonce l’entrave au bon développement du club et le silence de Fiducial. Pourtant, elle sait depuis le mois de novembre que des divergences profondes existent sur la réalité financière du club. Pour Fiducial, la réalité décrite par la gouvernance du club n’est pas la vérité. [...] Fiducial considère que le contrat de régie publicitaire signé avec Infront et l’arrêté des comptes faussent complètement le bilan financier. »

Ses dirigeants contestent notamment les conditions d’acquisition des droits commerciaux du Stade toulousain par Infront, pour un montant de 4,2 millions d’euros sur la base d’un contrat de dix ans, à la société A la Une, dont Lacroix était le numéro un avant de prendre la succession de René Bouscatel au 1er juillet dernier. Selon nos informations, le Stade toulousain aurait racheté le portefeuille clients à la société A la Une et ne l’aurait pas revendu à Infront, afin de valoriser ses actifs. Fiducial dénonce une telle manœuvre alors que cette opération semble favorable aux actionnaires. Et Spanghero d’asséner : « L’arrêté des comptes est faux de cinq millions d’euros, notamment grâce des habillages comptables permettant de gonfler les capitaux propres du club dans le but de passer sans encombre le cap de la DNACG en juin dernier. » Une accusation lourde. Un dirigeant stadiste cherche à comprendre : « Quel est l’objectif de Fiducial ? C’est la vraie question. Si c’est de prendre le pouvoir et si ce que ses dirigeants dénoncent est vrai, alors il l’auront en Fédérale 3. » En attendant, la suite des événements pourrait s’écrire sur le terrain de la justice. Une issue envisagée des deux côtés. Ce que confirme Philippe Spanghero : «C’est une hypothèse si la situation de blocage persiste et que les deux parties ne parviennent pas à s’entendre. » ■

 

 

Modifié 4 mars 2018 par Keke

[Eppler]

Avoir permis a de rats pareil de monter a bord du navire est vraiment hallucinant.

La fin de mandat Bouscatel a fait très mal au club.

Ya une clause d'exclusion dans le pacte d'associé de la SASP Stade?

[le zèbre aux courges]

Il y a 7 heures, X-5 a dit :

Bon par contre, les choses sont claires.

Ce qui est reproché c'est d'avoir favorisé les actionnaires, or Fiducial est actionnaire donc ça leur profite aussi.

Et comme par hasard c'est par rapport à la régie publicitaire.

Maintenant c'est sûr, c'est une belle opération sabotage pour récupérer le club, quitte à tout foutre en l'air. 

Favorables aux actionnaires sur l'exercice en question mais défavorable pour les 10 ans suivants. Or un actionnaire résonne sur le long terme.

[Eppler]

il y a 21 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Favorables aux actionnaires sur l'exercice en question mais défavorable pour les 10 ans suivants. Or un actionnaire résonne sur le long terme.

En quoi il serait défavorable?

[Keke]

En gros, Fiducial reproche au club d’avoir racheté le portefeuille de A la Une et de pas l’avoir revendu directement à Infront.

Infront a donc injecté 4,2 millions par un autre acte, je ne sais pas lequel et je ne sais pas si c’est légal.

Lacroix dit s’appuyer sur des jurisprudences qui ont déjà validé ce type de montage. C’est qu’elles doivent exister. 

Il faudrait voir si c’est possible

Ensuite Fiducial fait bien chier le club parce que ça leur est défavorable de que dalle, eux qui veulent soit disant le bien du club. 

Si le club avait revendu directement a Infront, les 4,2 millions auraient dû être réparties sur 10 ans soit 420 000 par an. Fiducial a 10%. Ça leur fait une perte de 42 000 euros par an. Ils cherchent vraiment à faire chier c’est clair et net et Spanghero dans son interview est un énorme menteur mais c’est pas étonnant vu le personnage.

[Manpat]

il y a une heure, le zèbre aux courges a dit :

Favorables aux actionnaires sur l'exercice en question mais défavorable pour les 10 ans suivants. Or un actionnaire résonne sur le long terme.

Comme tous les gongs !

[Eppler]

Ce que je comprends de l'affaire c'est que Fiducial conteste le "montage".

C'est tout bêtement un jeu d'écriture comptable.

 

Au lieu de répartir l'apport d'Infront sur 10ans, Lacroix l'a comptabilisé d'une traite sur l'exercice précédent (saison 2016/2017).

Ce qui a donc permis au stade d'avoir un bilan correct, de passer devant la DNACG et d'être en Top14 aujourd'hui.

 

Fiducial n'est pas du tout pénalisé par ce montage ni a court ni a long terme, ce qui les emmerde c'est qu'ils espéraient sans doute jouer le rôle d'Infront en apportant de la fraiche moyennant prise de participation.

Fiducial est en ambuscade, le fait que le stade connaisse des difficultés de trésorerie en ce moment est une opportunité pour eux de racheter le club a moindre frais.

Ils sont déjà au capital et ils ont donc une priorité par rapport à d'autre investisseur potentiel.

 

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, Eppler a dit :

En quoi il serait défavorable?

Pour eux si j'ai bien suivi, une recette sur 10 ans a été mise en totalité sur un an. Donc ça améliore le résultat de l'année au détriment des 9 autres. Ça peut manquer les années suivantes pour équilibrer les comptes. On leur donne un bon résultat l'année N grâce aux produits des années suivantes. En gros ils peuvent penser qu'on leur cache une situation difficile en attendant des jours meilleurs ensuite. Dans le sport ça marche souvent comme ça. On se paye des joueurs en espérant que les bons résultats avec eux permettront de payer leurs salaires. Mais si les résultats ne sont pas ceux prévus qu'est ce qu' il se passe?

[Eppler]

il y a 2 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Mais si les résultats ne sont pas ceux prévus qu'est ce qu' il se passe?

 

Le montage est clairement pas viable sur le long terme on est d'accord, il faut que le stade trouve un moyen de revenir à l'équilibre.

Mais yavait une situation d'urgence à gérer et Lacroix l'a trouvé.

A l'avenir et comme il l'a dit dans sa conf de presse, Lacroix propose de s'appuyer un peu plus sur les PME/PMI du coin, booster le rendement des boutiques et du restau/bodega + bien évidemment s'appuyer un peu plus sur le CDF.

Bref la ou Bousca s'était endormis, Lacroix impulse une vrai dynamique de chef d'entreprise.

Et je pense qu'il va réussir.

[Kirky]

il y a 3 minutes, Eppler a dit :

 

Le montage est clairement pas viable sur le long terme on est d'accord, il faut que le stade trouve un moyen de revenir à l'équilibre.

Mais yavait une situation d'urgence à gérer et Lacroix l'a trouvé.

A l'avenir et comme il l'a dit dans sa conf de presse, Lacroix propose de s'appuyer un peu plus sur les PME/PMI du coin, booster le rendement des boutiques et du restau/bodega + bien évidemment s'appuyer un peu plus sur le CDF.

Bref la ou Bousca s'était endormis, Lacroix impulse une vrai dynamique de chef d'entreprise.

Et je pense qu'il va réussir.

bien d'accord avec l'impulsion donnée par Lacroix.

seul bémol,a t'il le droit ou non de faire paraître ces 4.5 boules sur une seule ligne de l'année N ou doit il les découper sur toute la durée du contrat?

la seule question est celle là.

si oui,ça passe crème,si non,il y a un trou de plus de 4 millions aujourd'hui.

ce qui m’inquiète le plus pour vous,c'est le cas de "jurisprudence" avancé.......

[Eppler]

il y a 1 minute, Kirky a dit :

seul bémol,a t'il le droit ou non de faire paraître ces 4.5 boules sur une seule ligne de l'année N ou doit il les découper sur toute la durée du contrat?

la seule question est celle là.

 

Ben d'après la DNACG, oui...du moins c'est passé. Mais j'imagine qu'il y a un regard bienveillant sur cette ligne.

D'après Fiducial (dont c'est le métier)... non... et c'est bien la le problème.

On a au capital du Stade Toulousain un actionnaire qui est prêt à tout pour prendre plus de part.

Quitte à dénoncer dans la presse les petites "combines" du stade.

 

Bref à vomir.

 

[stadeli]

Pfff!!! déjà dit plus haut : les 3.5M HT(4.2M TTC) c'est un droit d'entrée payé par Infront pour se voir confier la gestion des partenaires et faire évoluer leur apport Annuel (10M actuellement).

En contrepartie Infront se fait commissionner à hauteur de 15%.  Charge à lui de faire évoluer le partenariat à la hausse si possible.

Ce qui est contesté par spanghero c'est la comptabilisation de ce droit d'entrée, le fait de ne pas avoir été choisi et les 10 ans accordés à Infront. Les CAC du ST se sont appuyés sur une jurisprudence existant (je n'ai pas plus d'info). La DNACG a confirmé la validité de l'opération.

 

 

Modifié 5 mars 2018 par stadeli

[Eppler]

il y a 8 minutes, stadeli a dit :

Ce qui est contesté par spanghero c'est la comptabilisation de ce droit d'entrée, le fait de ne pas avoir été choisi et les 10 ans accordés à Infront.

 

Mais ce genre de décision se vote pas en AG?

[diogene]

J'y connais rien du tout en compta, ce qui me donne toute autorité pour en parler.

 

Il me semble que, si tu imputes un revenu étalé sur 10 ans sur une année, ça va passer sans souci à la DNACG, qui se fout de la pérennité et ne se préoccupe que de l'année en cours, mais tu hippothèques (*) les 9 années suivantes de cette rentrée régulière. C'est quand même un pari risqué.

 

(*) hommage à la famille Spanghero

[stadeli]

il y a 1 minute, Eppler a dit :

 

Mais ce genre de décision se vote pas en AG?

Si spanghero 12% a voté Contre. mais les autres 88% Pour, donc c'est mathématique

[stadeli]

il y a 2 minutes, diogene a dit :

J'y connais rien du tout en compta, ce qui me donne toute autorité pour en parler.

 

Il me semble que, si tu imputes un revenu étalé sur 10 ans sur une année, ça va passer sans souci à la DNACG, qui se fout de la pérennité et ne se préoccupe que de l'année en cours, mais tu hippothèques (*) les 9 années suivantes de cette rentrée régulière. C'est quand même un pari risqué.

 

(*) hommage à la famille Spanghero

Voir 2 messages avant l'explication.

[diogene]

J'avais lu. Mais je suppose que si c'était juste un droit d'entrée, ce ne serait pas attaquable, même par Fiducial. Si c'est une sorte de "location" (le mot est sans doute impropre), c'est moins évident.

[stadeli]

Interprétation différente mais légale selon les CAC du ST. On n'en sait pas plus

[Gabi]

Je ne suis pas comptable mais voilà, comment je vois le truc.

Quand Lacroix est arrivé, il fallait absolument trouver 2ME pour combler le trou avant passage à la DNACG, sinon c'était la rétrogradation.

Grâce à sa combine sur InFront, il trouve 3,5ME HT.

 

Alors, il s'est pointé devant le CA en leur expliquant le truc :

 

Voila, on a 2 possibilités comptables :

- on fout ce pognon dans les compte de cette année pour combler le trou, valider les comptes devant la DNACG, éviter la descente administrative, assurer le recrutement. Et l'an prochain, on baisse la masse salariale, on trouve des partenaires, etc...

- soit on comptabilise 350 000 euros par an pendant 10 ans. On se fait retoquer par la DNACG, on descend en Fédérale, tous les joueurs se barrent, le club vaut plus rien et on recommence à 0. Par contre, on aura 350.000 euros pendant 9 ans, chouette.

 

Vous préférez quoi ?

 

Bon, je crois qu'ils ont voté pour la 1ère solution...

 

Si Lacroix n'avait pas fait ce que Fiducial dénonce, si Lacroix avait fait ce que Fiducial réclame, on serait en Fédérale au lieu de faire cette belle saison (qui nous permettra peut-être de nous relancer économiquement).

Donc trop facile de faire les vierges effarouchées maintenant ou dire que Lacroix aurait peut-être dû faire ca que ca dans les comptes...

 

Modifié 5 mars 2018 par Gabi

[ST XV]

Tu oublie un truc...

On serait en federale avec le pepere pervers de Fiducial comme president...

[rufus]

Mettre Lacroix aux affaires sportives était une bonne idée, lui donner les clés du camion financier est une erreur qui se payera cher.

ceux qui connaissent la rigueur financière de Fiducial n’imaginent pas une seconde qu’ils partent à l’assaut sans biscuit.