diogene Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 42 minutes, Gabi a dit : Imaginons que Daesh ait pris le pouvoir en Andorre. On part du principe que l'Andorre est devenu un nid à terroristes islamistes qui veut la disparition de la France. Bon, pendant des années, y a continuellement embrouille. On fout un mur pour se protéger et tout et tout. Et un jour, les andorrans sortent et font un massacre invraisemblable dans les vallées ariégeoises, tuant, mutilant, violant 10.000 francais, y compris femmes, enfants, bébé, kidnappant des centaines et rentrant chez eux avec les otages. Que ferait la France ? Que réclamerait la population française ? Ce serait : "il faut aller chercher les otages et surtout traquer et éliminer une fois pour toute tous ces terroristes cachés en Andorre et tant pis pour les pertes collatérales pour les civiles que ça implique ?" Ou on serait en mode : "la force n'est pas la solution. L'important, c'est le dialogue et la voie diplomatique pour ne pas que les civils andorrans en pâtissent ?" Pas évident comme question... Je sais que tu sais très bien que c'est infiniment plus compliqué que cette caricature. 2
Gabi Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 3 minutes, diogene a dit : Je sais que tu sais très bien que c'est infiniment plus compliqué que cette caricature. ¡Caramba! Je suis démasqué ! C'est le probleme de ce sujet, c'est un concours de caricature. Il n'empêche que je suis sûr qu'il y a du vrai. Après avoir envahi et bombardé des pays à des milliers de kilomètres de là suite à des attentats sur notre sol, on ne serait pas trés crédible de faire les scandalisés. De la même manière, il ne faut pas non plus caricaturer la position des occidentaux européens (les américains, c'est autre chose) : il n'y a pas de la bienvaillance ou de soutien inconditionnel à Israel (c'est juste Yaël Braun-Pivet qui s'est emballé sur le moment et sur le coup de l'émotion mais elle a nié ensuite). La position officielle de l'executif francais (et des autres pays européens) est plutôt équilibré c'est à dire respect du droit internationale, demande de trève humanitaire, de cessez-le-feu, inquiétude d'une guerre totale, demande de relance d'un processus de paix, etc... Bref, les pro-Palestiniens pensent que c'est pro-israéliens et Israel dit qu'on fait une grave erreur de jugement. Donc ca doit effectivement être équilibré.
Manpat Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a une heure, Gabi a dit : Pour pleins de raisons : - Parce que c'est le seul allié occidental de la région. - Parce que c'est un pays né à partir d'un génocide invraisemblable (shoah) - Parce que ses adversaires (Hamas, Hezbollah, Bachar el-Assad, les Mollahs d'Iran) font parti des pires ordures de la planète. - Parce qu'ils sont indépendants militairement. - Parce que c'est la seule démocratie du coin. - etc... Je n'excuse pas, hein, j'essaie juste d'expliquer. Et surtout, surtout, la raison principale pour moi, même si c'est invérifiable, c'est parce que les autres pays se disent qu'ils feraient sûrement pareils à leur place (même si c'est horrible). Les Américains ont envahi des pays entiers (Irak et Afghanistan) suite à des attentats en 2001. La France est allé bombarder l'Etat islamique en Syrie et Irak suite aux attentats de Daesh sur notre sol. Imaginons que Daesh ait pris le pouvoir en Andorre. On part du principe que l'Andorre est devenu un nid à terroristes islamistes qui veut la disparition de la France. Bon, pendant des années, y a continuellement embrouille. On fout un mur pour se protéger et tout et tout. Et un jour, les terroristes Andorrans sortent et font un massacre invraisemblable dans les vallées ariégeoises, tuant, mutilant, violant 10.000 francais, y compris femmes, enfants, bébé, kidnappant des centaines et rentrant chez eux avec les otages. Que ferait la France ? Que réclamerait la population française ? Ce serait : "il faut aller chercher les otages et surtout traquer et éliminer une fois pour toute tous ces terroristes cachés en Andorre et tant pis pour les pertes collatérales pour les civiles que ça implique ?" Ou on serait en mode : "la force n'est pas la solution. L'important, c'est le dialogue et la voie diplomatique pour ne pas que les civils andorrans en pâtissent ?" Pas évident comme question... Dans l'état actuel des choses en France, je pense qu'on ferait d'abord des marches blanches... 1
Tlsefred31 Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 10 minutes, Manpat a dit : Dans l'état actuel des choses en France, je pense qu'on ferait d'abord des marches blanches... Des armes blanches, c'est un peu plus à la mode
Vigomar Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Moi ce que je ne comprends pas, c’est que beaucoup de monde n’hésite pas à dire que les victimes civiles côté palestinien sont tout aussi imputables au Hamas, qui s’en sert comme de bouclier humain, ce avec quoi je suis d’accord, mais très peu, il me semble, pour imputer la responsabilité (en partie) des victimes israéliennes sur Nethanyanou et les partisans de la politique colonisatrice d’Israël. Pour moi ça marche dans les deux sens en fait, le Hamas qui n’hésite pas à agir sans se soucier des conséquences pour les Palestiniens, mais aussi les dirigeants israéliens qui refuse l’existence d’un état palestinien, sachant pertinemment que ça expose leur population (alors que de nombreux observateurs s’accordent à dire que c’est la seule solution viable). 4
le zèbre aux courges Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Il y a 2 heures, Gabi a dit : Pas évident comme question... Pour moi si. Mais pour ça il faut se poser des questions : - la vie de mes concitoyens vaut elle plus que celle de mes adversaires au point de tuer davantage? - vivant dans un pays démocratique, ai-je le droit de me comporter comme un groupe terroriste? Pour moi les actes de l'armée israélienne, donc représentant l'état israélien et donc le peuple israélien sont plus graves que ceux du hamas qui ne représentent qu'eux mêmes 1
le zèbre aux courges Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Il y a 2 heures, Gabi a dit : Pas évident comme question... Pour moi si. Mais pour ça il faut se poser des questions : - la vie de mes concitoyens vaut elle plus que celle de mes adversaires au point de tuer davantage? - vivant dans un pays démocratique, ai-je le droit de me comporter comme un groupe terroriste? Pour moi les actes de l'armée israélienne, donc représentant l'état israélien et donc le peuple israélien sont plus graves que ceux du hamas qui ne représentent qu'eux mêmes
le zèbre aux courges Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Il y a 2 heures, Gabi a dit : Pas évident comme question... Pour moi si. Mais pour ça il faut se poser des questions : - la vie de mes concitoyens vaut elle plus que celle de mes adversaires au point de tuer davantage? - vivant dans un pays démocratique, ai-je le droit de me comporter comme un groupe terroriste? Pour moi les actes de l'armée israélienne, donc représentant l'état israélien et donc le peuple israélien sont plus graves que ceux du hamas qui ne représentent qu'eux mêmes
Gabi Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 14 minutes, le zèbre aux courges a dit : Pour moi si. Mais pour ça il faut se poser des questions : - la vie de mes concitoyens vaut elle plus que celle de mes adversaires au point de tuer davantage? - vivant dans un pays démocratique, ai-je le droit de me comporter comme un groupe terroriste? Pour moi les actes de l'armée israélienne, donc représentant l'état israélien et donc le peuple israélien sont plus graves que ceux du hamas qui ne représentent qu'eux mêmes Mais donc, par exemple, la France ne devait pas bombarder l'Etat Islamique et détruire le califat (qui n'existe plus) ?
le zèbre aux courges Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 10 minutes, Gabi a dit : Mais donc, par exemple, la France ne devait pas bombarder l'Etat Islamique et détruire le califat (qui n'existe plus) ? Si mais sans tuer d'innocents ou en évitant au maximum. Sans se comporter comme des raclures. Sauf que les pays civilisés n'ont pas les couilles d'envoyer leur militaires sur terre pour massacrer les coupables et se faire massacrer sans d'abord bombarder à tout va.
Vigomar Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Assez d’accord avec le Zèbre. A partir du moment où on justifie le fait de tuer des enfants (et des civils), c’est que pour moi la ligne rouge a déjà été franchie. Quelles valeurs peut-on défendre avec de tels actes ?
Gabi Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 4 minutes, le zèbre aux courges a dit : Si mais sans tuer d'innocents ou en évitant au maximum. Sans se comporter comme des raclures. Sauf que les pays civilisés n'ont pas les couilles d'envoyer leur militaires sur terre pour massacrer les coupables et se faire massacrer sans d'abord bombarder à tout va. Ce n'est pas une histoire de couilles, c'est une histoire de politique et de stratégie militaire. On a assez reproché aux pays civilisés comme tu les appelles, d'envoyer des militaires sur terre pour ne pas ensuite leur reprocher quand ils ne les envoient pas. Donc contre-exemple de la lutte contre Daesh, la France envoyant des milliers d'hommes au mali pour combattre les terroristes d'Aqmi et compagnie, c'est la bonne stratégie ?
le zèbre aux courges Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 10 minutes, Gabi a dit : Donc contre-exemple de la lutte contre Daesh, la France envoyant des milliers d'hommes au mali pour combattre les terroristes d'Aqmi et compagnie, c'est la bonne stratégie ? Oui. Dans ma conception.
Gabi Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 (modifié) il y a 42 minutes, Vigomar a dit : Assez d’accord avec le Zèbre. A partir du moment où on justifie le fait de tuer des enfants (et des civils), c’est que pour moi la ligne rouge a déjà été franchie. Quelles valeurs peut-on défendre avec de tels actes ? Tu es donc contre tout bombardement et/ou action militaire quelquesoit la situation. (Vu que zéro mort collatéral est impossible, surtout si les terroristes se servent des civils comme de boucliers humains). Pourquoi pas. Moi je pense que ce n'est pas si simple. Je suis par exemple satisfait que le califat n'existe plus et que des milliers d'Européens ne partent plus là bas (et reviennent) en se faisant laver le cerveau. Et politiquement, alors que la très grande majorité des Français le souhaitait, si tu avais été Président à ce moment là, ça n'aurait pas été évident que tu dises que tu ne participes pas à la coalition internationale contre Daesh car ça risquait de tuer des enfants. Que les choses soient claires, moi, je considère que Tsahal est beaucoup trop brutal mais j'ai juste essayé de donner des explications à la réaction des occidentaux, de me dire qu'on ferait peut-être pareil et surtout pourquoi les occidentaux préfèrent avoir une position équilibrée plutôt que mettre Israël sous embargo et sanctions internationales. Modifié 7 décembre 2023 par Gabi
le zèbre aux courges Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 37 minutes, Gabi a dit : Que les choses soient claires, moi, je considère que Tsahal est beaucoup trop brutal mais j'ai juste essayé de donner des explications à la réaction des occidentaux, de me dire qu'on ferait peut-être pareil et surtout pourquoi les occidentaux préfèrent avoir une position équilibrée plutôt que mettre Israël sous embargo et sanctions internationales. Moi je ne trouve pas ça trop brutal. Venant d'une armée d'une démocratie, je trouve ça barbare. Qu'une démocratie soit finalement aussi meurtrière voire plus que des terroristes je trouve ça bien pire. Car pourquoi ne pas dire les choses. Tsahal comme les américains, comme les russes en Ukraine, ce sont des actes qui sèment la terreur, ce sont donc par définition des actes terroristes. Sauf que pour l'instant je ne l'entends pas. On justifie que ce sont des armées. Mais au contraire c'est pire.
Vigomar Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Il y a 2 heures, Gabi a dit : Tu es donc contre tout bombardement et/ou action militaire quelquesoit la situation. (Vu que zéro mort collatéral est impossible, surtout si les terroristes se servent des civils comme de boucliers humains). Pourquoi pas. Moi je pense que ce n'est pas si simple. Je suis par exemple satisfait que le califat n'existe plus et que des milliers d'Européens ne partent plus là bas (et reviennent) en se faisant laver le cerveau. Et politiquement, alors que la très grande majorité des Français le souhaitait, si tu avais été Président à ce moment là, ça n'aurait pas été évident que tu dises que tu ne participes pas à la coalition internationale contre Daesh car ça risquait de tuer des enfants. Que les choses soient claires, moi, je considère que Tsahal est beaucoup trop brutal mais j'ai juste essayé de donner des explications à la réaction des occidentaux, de me dire qu'on ferait peut-être pareil et surtout pourquoi les occidentaux préfèrent avoir une position équilibrée plutôt que mettre Israël sous embargo et sanctions internationales. Non mais là on ne peut plus parler de victimes collatérales. Ce n’est pas « attention, si on frappe là, il y a une possibilité qu’on touche des civils, y compris des enfants ». La situation c’est: « on va frapper là DONC il va y avoir des victimes civiles, y compris des enfants. » En fait tu ne fais que te mettre au niveau de ton ennemi, et de ce que tu lui reproches... 3
Gabi Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 25 minutes, Vigomar a dit : Non mais là on ne peut plus parler de victimes collatérales. Ce n’est pas « attention, si on frappe là, il y a une possibilité qu’on touche des civils, y compris des enfants ». La situation c’est: « on va frapper là DONC il va y avoir des victimes civiles, y compris des enfants. » En fait tu ne fais que te mettre au niveau de ton ennemi, et de ce que tu lui reproches... Ok, je comprends ton point de vue. Mais bref, c'est pas du tout blanc ou tout noir pour moi. Des deux côtés d'ailleurs. C'est pour ça que ce sujet amène tellement de passions et d'excès.
Vigomar Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 il y a 1 minute, Gabi a dit : Ok, je comprends ton point de vue. Mais bref, c'est pas du tout blanc ou tout noir pour moi. Des deux côtés d'ailleurs. C'est pour ça que ce sujet amène tellement de passions et d'excès. Bien entendu, disons que mon point de vue est plus philosophique que politique. Y a-t-il des valeurs/causes qui méritent que l'on sacrifie sciemment des enfants ? En plus dans ce conflit il y a le côté religieux, qui est aussi une belle saloperie. 2
Tolosenc Posté(e) 7 décembre 2023 Posté(e) 7 décembre 2023 Il y a 6 heures, Gabi a dit : Pour pleins de raisons : - Parce que c'est le seul allié occidental de la région. - Parce que c'est un pays né à partir d'un génocide invraisemblable (shoah) - Parce que ses adversaires (Hamas, Hezbollah, Bachar el-Assad, les Mollahs d'Iran) font parti des pires ordures de la planète. - Parce qu'ils sont indépendants militairement. - Parce que c'est la seule démocratie du coin. - etc... Je n'excuse pas, hein, j'essaie juste d'expliquer. Et surtout, surtout, la raison principale pour moi, même si c'est invérifiable, c'est parce que les autres pays se disent qu'ils feraient sûrement pareils à leur place (même si c'est horrible). Les Américains ont envahi des pays entiers (Irak et Afghanistan) suite à des attentats en 2001. La France est allé bombarder l'Etat islamique en Syrie et Irak suite aux attentats de Daesh sur notre sol. Imaginons que Daesh ait pris le pouvoir en Andorre. On part du principe que l'Andorre est devenu un nid à terroristes islamistes qui veut la disparition de la France. Bon, pendant des années, y a continuellement embrouille. On fout un mur pour se protéger et tout et tout. Et un jour, les terroristes Andorrans sortent et font un massacre invraisemblable dans les vallées ariégeoises, tuant, mutilant, violant 10.000 francais, y compris femmes, enfants, bébé, kidnappant des centaines et rentrant chez eux avec les otages. Que ferait la France ? Que réclamerait la population française ? Ce serait : "il faut aller chercher les otages et surtout traquer et éliminer une fois pour toute tous ces terroristes cachés en Andorre et tant pis pour les pertes collatérales pour les civiles que ça implique ?" Ou on serait en mode : "la force n'est pas la solution. L'important, c'est le dialogue et la voie diplomatique pour ne pas que les civils andorrans en pâtissent ?" Pas évident comme question... Ce qui se passe depuis plusieurs semaines dépasse largement le cadre d’une action anti-terroriste contre le Hamas (qui n'était pas la seule organisation impliquée le 7 octobre, il y avait aussi des petits groupes de résistance marxistes, nationalistes). C’est désormais l’accomplissement assumé d’un projet biblique, Netanyahou a promis de réaliser la «prophétie d'Isaïe». La Bible comme cadastre et comme programme politique. Bien sûr qu'un Etat peut difficilement rester sans réaction face à de tels évènements mais l'histoire n'a pas commencé en octobre. 75 ans de colonisation, de terrorisme (Irgoun, Haganah, King David, US Liberty), d'épuration ethnique (la Nakba), de déshumanisation des Palestiniens (les animaux humains du Ministre de la défense ou le peuple des ténèbres de Bibi encore récemment), de violation du droit international...Bien avant le Hamas, dont les membres sont les enfants de cette situation. Et sans remonter trop loin, rien que de 2008 à 2023, il y a 6400 morts palestiniens (contre 308 israéliens), je parle même pas des pertes de territoire. Quelle réaction aurait dû avoir/à eu la Cisjordanie, Gaza ? Et au jeu des analogies, si la France avait vécu ça en proportion, qu'est-ce qu'on fait ? Pas évident non plus.. Des atrocités ont été commises le 7 octobre, mais ce qui se passe depuis, avec bien sûr la loupe des réseaux sociaux qui montrent ce qu'on ne voyait pas avant, c'est très difficilement justifiable je trouve. On n'est pas près d'en voir la fin... 1
Gabi Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 (modifié) Sous la pression des islamistes, le Danemark interdit les autadafés du Coran : https://www.lemonde.fr/international/article/2023/12/07/le-danemark-adopte-une-loi-interdisant-les-autodafes-du-coran_6204474_3210.html Modifié 8 décembre 2023 par Gabi
stadeli Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 ça ne me gène pas, toute destruction de culture est un crime. L'islamisme ce n'est pas le coran. 3
Tlsefred31 Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 il y a une heure, stadeli a dit : ça ne me gène pas, toute destruction de culture est un crime. L'islamisme ce n'est pas le coran. Le wokisme est clairement une dictature. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1817537/livres-autochtones-bibliotheques-ecoles-tintin-asterix-ontario-canada
stadeli Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 Conseil scolaire catholique providence.... une secte comme le wokisme. 3
tire-bouchon Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 il y a 22 minutes, Tlsefred31 a dit : Le wokisme est clairement une dictature. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1817537/livres-autochtones-bibliotheques-ecoles-tintin-asterix-ontario-canada A noter que ces faits lamentables sont réalisés dans des écoles privées catholiques. De plus, il est plus facile de détruire que d' expliquer et plus débile de faire passer des œuvres de fiction pour des documents historiques. J' imagine un peu si on fait passer " Astérix" au crible historique de notre pays. 1 3
Gabi Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 Et Macron qui a completement craqué en fétant Hanoukka à L'Elysée... 1
tire-bouchon Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 il y a 13 minutes, Gabi a dit : Et Macron qui a completement craqué en fétant Hanoukka à L'Elysée... J' attends les explications, si il y en a ! Et pas celles débiles de Darmarin. 1
Tlsefred31 Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 il y a 15 minutes, Gabi a dit : Et Macron qui a completement craqué en fétant Hanoukka à L'Elysée... Non mais clairement, j'ai halluciné là
tire-bouchon Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 (modifié) il y a 6 minutes, Tlsefred31 a dit : Non mais clairement, j'ai halluciné là Même le Président du Crif parle d' une erreur. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/hanouka-a-l-elysee-le-president-du-crif-estime-que-celebrer-la-fete-juive-au-sein-du-palais-presidentiel-etait-une-erreur-20231208 Modifié 8 décembre 2023 par tire-bouchon 1
Gabi Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 Quelle surprise ! https://www.lemonde.fr/international/article/2023/12/08/vladimir-poutine-annonce-qu-il-sera-candidat-a-un-cinquieme-mandat-lors-de-l-election-presidentielle-russe-de-mars-2024_6204623_3210.html 2
Tlsefred31 Posté(e) 8 décembre 2023 Posté(e) 8 décembre 2023 https://www.lefigaro.fr/faits-divers/change-ton-discours-sur-crepol-ou-je-fais-un-attentat-la-maire-de-romans-sur-isere-de-nouveau-menacee-20231208 Heureusement, ce n'est pas l'extrême droite donc on en parle pas trop Le pays est sauvé.
daqcxv Posté(e) 15 décembre 2023 Posté(e) 15 décembre 2023 De la haine ? Pas forcément. Stupéfait de voir la commune de Madiran payer la taxe pour la construction de la LGV Bordeaux Toulouse … Et pourquoi construire une autre de Langon à Mont de Marsan puis Dax quand celle existante de Bordeaux à Dax a servie à des tests de vitesse depuis longtemps certe mais est ce vraiment nécessaire ?
Manpat Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Pendant ce temps Jack Lang est prolongé à la tête de l'Institut du Monde Arabe à 10000€/mois. Copinage power. 7
montségur Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 il y a 3 minutes, Manpat a dit : Pendant ce temps Jack Lang est prolongé à la tête de l'Institut du Monde Arabe à 10000€/mois. Copinage power. Et Pap N’Diaye nommé ambassadeur auprès du conseil de l’Europe à 16000€/mois… 🤮 5
tire-bouchon Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 il y a 15 minutes, Manpat a dit : Pendant ce temps Jack Lang est prolongé à la tête de l'Institut du Monde Arabe à 10000€/mois. Copinage power. Et hop! des vacances à la Villa Majorelle à Marrakech. 1 1
Tolosenc Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Il y a 4 heures, Manpat a dit : Pendant ce temps Jack Lang est prolongé à la tête de l'Institut du Monde Arabe à 10000€/mois. Copinage power. C'est même pas la gabegie financière, pour une fonction bénévole avant lui, qui me choque le plus (encore récemment, 6M d'euros de sa pote à la Culture pour un nouveau musée au sein de l'IMA ou 41.000 euros à rembourser à un traiteur). JL c'est surtout la pétition de 1977 et des déclarations pro-pé*ophiles, l'affaire du Coral, des notes des RG accablantes, ses relation avec Pierre Bergé ou Jeffrey Epstein qu'il a invité aux 30 ans de la pyramide du Louvre en 2019 après avoir reçu un don de 58.000 euros pour une obscure association en 2018. Ils s’étaient rencontrés dans un dîner donné en l'honneur de Woody Allen. https://www.marianne.net/politique/gauche/pour-financer-un-film-jack-lang-justifie-un-don-de-jeffrey-epstein-a-une-association-geree-par-ses-proches Comme beaucoup de ses semblables aux mœurs identiques, il aura traversé la Vème république en toute quiétude voire connu un retour de flamme depuis 2017... 5
stadeli Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 d'où les votes de plus en plus extrêmes(droite ET gauche) de ceux qui prennent le temps d'y aller. ça ne règle aucun problème, mais ça soulage. 1
Gabi Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Il y a 1 heure, Tolosenc a dit : C'est même pas la gabegie financière, pour une fonction bénévole avant lui, qui me choque le plus (encore récemment, 6M d'euros de sa pote à la Culture pour un nouveau musée au sein de l'IMA ou 41.000 euros à rembourser à un traiteur). JL c'est surtout la pétition de 1977 et des déclarations pro-pé*ophiles, l'affaire du Coral, des notes des RG accablantes, ses relation avec Pierre Bergé ou Jeffrey Epstein qu'il a invité aux 30 ans de la pyramide du Louvre en 2019 après avoir reçu un don de 58.000 euros pour une obscure association en 2018. Ils s’étaient rencontrés dans un dîner donné en l'honneur de Woody Allen. https://www.marianne.net/politique/gauche/pour-financer-un-film-jack-lang-justifie-un-don-de-jeffrey-epstein-a-une-association-geree-par-ses-proches Comme beaucoup de ses semblables aux mœurs identiques, il aura traversé la Vème république en toute quiétude voire connu un retour de flamme depuis 2017... Et en prime, il a droit à une interview exclusive pour le décès du moindre artiste ! Ce qui arrive souvent !
daqcxv Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Il y a 7 heures, stadeli a dit : J'ai épuisé mon vomi du jour... J’allais le dire .
Gabi Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Sur la loi "immigration", comme la gauche a refusé de voter une loi centriste, ils vont avoir droit à une loi de droite. Bien joué les gars !
Pacino31 Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 (modifié) il y a 16 minutes, Gabi a dit : Sur la loi "immigration", comme la gauche a refusé de voter une loi centriste, ils vont avoir droit à une loi de droite. Bien joué les gars ! grave Les mecs poussaient des cris de joie C'est dire les nuls qu'ils sont ces ahuris , ils font pas la différence entre un amphi et un hémicycle et ils connaissent même pas les chemins parlementaires Modifié 19 décembre 2023 par Pacino31 1
diogene Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Il y a 2 heures, Gabi a dit : Sur la loi "immigration", comme la gauche a refusé de voter une loi centriste, ils vont avoir droit à une loi de droite. Bien joué les gars ! Certainement une stratégie pour fissurer le bloc macroniste qui est assez divisé sur ce sujet. Je doute que ce soit payant. 3
delacaravelle Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 il y a 12 minutes, diogene a dit : Certainement une stratégie pour fissurer le bloc macroniste qui est assez divisé sur ce sujet. Je doute que ce soit payant. en plus il n'y avait pas besoin, le bloc macroniste se fissure tout seul maintenant on a les gauche et droite les plus bêtes du monde... https://www.francetvinfo.fr/politique/la-republique-en-marche/loi-immigration-sacha-houlie-figure-de-l-aile-gauche-macroniste-va-voter-contre-le-projet-de-loi_6254541.html
Gabi Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 (modifié) il y a 31 minutes, diogene a dit : Certainement une stratégie pour fissurer le bloc macroniste qui est assez divisé sur ce sujet. Je doute que ce soit payant. On verra. Par contre, ca fait maintenant 6 ans et demi que la gauche nous explique que le macronisme, c'est pareil que la droite (ou l'extrême droite ou le fascisme). Maintenant, entre les 2 propositions de loi (celle des macronistes il y a une semaine et celle de la droite aujourd'hui), ils ont pu constater qu'il y avait bien une différence. Modifié 19 décembre 2023 par Gabi
Tlsefred31 Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Je pense que le conseil constitutionnel censurera certains des articles de cette loi si elle est votée, si l'on veut sortir de cette merde, il faut un referendum.
Gabi Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 (modifié) il y a 5 minutes, Tlsefred31 a dit : Je pense que le conseil constitutionnel censurera certains des articles de cette loi si elle est votée, si l'on veut sortir de cette merde, il faut un referendum. A priori, c'est même ce qu'espère le gouvernement. Notamment les quotas migratoires. Modifié 19 décembre 2023 par Gabi
diogene Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 il y a 25 minutes, delacaravelle a dit : en plus il n'y avait pas besoin, le bloc macroniste se fissure tout seul maintenant on a les gauche et droite les plus bêtes du monde... https://www.francetvinfo.fr/politique/la-republique-en-marche/loi-immigration-sacha-houlie-figure-de-l-aile-gauche-macroniste-va-voter-contre-le-projet-de-loi_6254541.html Je crois que c'est bien l'idée de la gauche. Pousser les macronistes dissidents à adopter des postures irréconciliables pour fracturer durablement le groupe. Les immigrés, quant à eux, attendront des jours meilleurs.
Tlsefred31 Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Ce sont des éxilés maintenant, plus immigrés, selon la novlangue LFI.
diogene Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 il y a 4 minutes, Tlsefred31 a dit : Ce sont des éxilés maintenant, plus immigrés, selon la novlangue LFI. Ben, pourquoi pas "exilés" ? Le mot est juste, il insiste plus sur le déracinement. La novlangue, ce serait plutôt "non-français", mais ce n'est pas celle de LFI.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant