Tlsefred31 Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 il y a 3 minutes, diogene a dit : Ben, pourquoi pas "exilés" ? Le mot est juste, il insiste plus sur le déracinement. La novlangue, ce serait plutôt "non-français", mais ce n'est pas celle de LFI. Du coup, un exilé fiscal est déraciné ?
Tlsefred31 Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 Il y a 2 heures, Gabi a dit : A priori, c'est même ce qu'espère le gouvernement. Notamment les quotas migratoires. Mieux que ça https://www.lefigaro.fr/politique/immigration-macron-veut-saisir-lui-meme-le-conseil-constitutionnel-pour-retirer-certaines-concessions-a-la-droite-20231219
Tlsefred31 Posté(e) 19 décembre 2023 Posté(e) 19 décembre 2023 J'avoue que j'ai du mal à saisir, car au final si LR et le RN votent contre, avec la Nupes, la loi passe aux oubliettes, et crise politique majeure à venir.
diogene Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Il y a 10 heures, Tlsefred31 a dit : Du coup, un exilé fiscal est déraciné ? Confondre l'exil au Hilton des Maldives ou dans une tente Quechua sous le périf, c'est au delà de la novlangue. 2
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Je ne suis pas d'acccord avec certains points de la loi mais je suppose que l'ensemble de la classe politique (de l'extreme droite à l'extreme gauche) est contente de cette loi : elle a vraiment été adoptée par le Parlement, elle est le fruit d'accord et de compromis inter-groupe, elle a redonné les lettres de noblesse au pouvoir législatif, elle est la volonté du peuple (l'écrasante majorité des francais voulaient cette loi), elle ne vient en direct de Macron, etc, etc... Bref, tout ce que les oppositions réclamaient ! Et pourtant, je ne comprends pas, j'ai l'impression que la NUPES hurle. Etonnant. Je résume : Les mêmes qui exigeaient le retour du pouvoir au parlement sont ceux qui hurlent quand le pouvoir retourne au Parlement. Les mêmes qui hurlent au 49.3 sont ceux qui hurlent à la Commission Mixte Paritaire et au vote. Les mêmes qui exigent d'écouter le peuple sont ceux qui hurlent quand on écoute le peuple. Les mêmes qui hurlent au groupe parlementaire despotique ou godillot sont ceux qui hurlent quand il y a compromis et négocation. Les mêmes qui nous expliquaient que c'était la 18e loi sur l'immigration depuis 25 ans et donc que ca changeait rien sont les mêmes qui hurlent à la fin du monde et à la honte et catastrophe pour cette 19e loi. J'ai de plus en plus de mal à suivre la NUPES. Alors que si cette loi n'est pas bonne, qu'elle se rassure : il suffit de gagner la prochaine élection legislative et de décortiquer ou modifier cette loi. Ce sera alors juste la 20e en 30 ans. 2
diogene Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Il y a 1 heure, Gabi a dit : Je ne suis pas d'acccord avec certains points de la loi mais je suppose que l'ensemble de la classe politique (de l'extreme droite à l'extreme gauche) est contente de cette loi : elle a vraiment été adoptée par le Parlement, elle est le fruit d'accord et de compromis inter-groupe, elle a redonné les lettres de noblesse au pouvoir législatif, elle est la volonté du peuple (l'écrasante majorité des francais voulaient cette loi), elle ne vient en direct de Macron, etc, etc... Bref, tout ce que les oppositions réclamaient ! Et pourtant, je ne comprends pas, j'ai l'impression que la NUPES hurle. Etonnant. Je résume : Les mêmes qui exigeaient le retour du pouvoir au parlement sont ceux qui hurlent quand le pouvoir retourne au Parlement. Les mêmes qui hurlent au 49.3 sont ceux qui hurlent à la Commission Mixte Paritaire et au vote. Les mêmes qui exigent d'écouter le peuple sont ceux qui hurlent quand on écoute le peuple. Les mêmes qui hurlent au groupe parlementaire despotique ou godillot sont ceux qui hurlent quand il y a compromis et négocation. Les mêmes qui nous expliquaient que c'était la 18e loi sur l'immigration depuis 25 ans et donc que ca changeait rien sont les mêmes qui hurlent à la fin du monde et à la honte et catastrophe pour cette 19e loi. J'ai de plus en plus de mal à suivre la NUPES. Alors que si cette loi n'est pas bonne, qu'elle se rassure : il suffit de gagner la prochaine élection legislative et de décortiquer ou modifier cette loi. Ce sera alors juste la 20e en 30 ans. Je suis un peu étonné de découvrir la soudaine adhésion d'Aurélien Rousseau, Clément Beaune et Sylvie Retailleau à la Nupes. Belles prises pour une opposition en déconfiture. La Première Ministre elle-même s'inquiète de la constitutionnalité de certains articles. Une islamo-gauchiste de plus. 1 2
brayaud's Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Il y a 19 heures, Gabi a dit : Sur la loi "immigration", comme la gauche a refusé de voter une loi centriste, ils vont avoir droit à une loi de droite. Bien joué les gars ! Donc au risque d'avoir une loi bien pourrave, il faut accepter une loi juste un peu pourrave ? Accepter ce que l'on considère comme médiocre ? Au moins, il y a de la conviction. 1
Pacino31 Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 (modifié) Non mais tout ça c'est juste du théâtre vu que la loi va se faire désosser au niveau européen et au niveau français , comme d'habitude puisque la souveraineté a totalement disparu avec l'UE ... Donc chacun joue sa partition , les uns faisant semblant d'avoir gagné et les autres faisant semblant de croire au retour du III EME Reich Au final, on prend les paris que la situation sera exactement la même dans les rues françaises dans 1 ou 2 ans ? Tout est verrouillé de toute façon ... Il faudrait du beaucoup plus lourd pour que cela change hein .... Modifié 20 décembre 2023 par Pacino31 1
Vigomar Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 En tout cas, sans parler du fond de la loi, on peut saluer l’intégrité (sur cette question, je ne connais pas le pedigree de ce ministre) d’Aurélien Rousseau qui préfère démissionner que de s’asseoir sur ses convictions. C’est suffisamment rare pour être souligné. 4
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Il y a 2 heures, diogene a dit : Je suis un peu étonné de découvrir la soudaine adhésion d'Aurélien Rousseau, Clément Beaune et Sylvie Retailleau à la Nupes. Belles prises pour une opposition en déconfiture. La Première Ministre elle-même s'inquiète de la constitutionnalité de certains articles. Une islamo-gauchiste de plus. Je n'ai pas compris ta remarque avec la mienne. Tu melanges le résultat du processus avec le processus. On a tout à fait le droit de voter contre une loi, de vouloir que ce soit retoqué au CC et même de démissionner si on n'est pas d'accord mais en même temps, de se réjouir de cette belle séquence démocratique que tout le monde revendiquaient avec force. Bref, la NUPES semble finalement très préoccupé par le résultat quand le processus parlementaire a lieu. Dans ce cas-là, je serais la NUPES, je soutiendrai dorénavant le 49.3 : au moins, ils auront des lois centristes plutôt que de droite. C'est moins pire.
diogene Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 il y a 3 minutes, Gabi a dit : ils auront des lois centristes plutôt que de droite. C'est moins pire. Est-ce bien sûr ? Surtout si c'est la droite qui dicte les lois centristes. il y a 3 minutes, Gabi a dit : Dans ce cas-là, je serais la NUPES, je soutiendrai dorénavant le 49.3 Pas d'inquiétude. Si un jour ils étaient au gouvernement, ils s'empresseraient de l'utiliser, et la droite s'offusquerait de ce déni de démocratie. 3
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 il y a 25 minutes, brayaud's a dit : Donc au risque d'avoir une loi bien pourrave, il faut accepter une loi juste un peu pourrave ? Accepter ce que l'on considère comme médiocre ? Au moins, il y a de la conviction. Dans un régime parlementaire (donc faire des alliances et choisir en permanence entre des compromis et des moins mauvais choix), comme énormément de pays, oui, clairement. Mais ce n'est effectivement pas du tout la culture de notre 5e république où l'AN était devenu une chambre d'enregistrement. Moi je serai électeur LFI, je sais quel loi j'aurais choisi (vu qu'il fallait choisir entre les deux).
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 il y a 1 minute, diogene a dit : Est-ce bien sûr ? Surtout si c'est la droite qui dicte les lois centristes. Compare la proposition de loi de la semaine dernière et celle d'hier. il y a 1 minute, diogene a dit : Pas d'inquiétude. Si un jour ils étaient au gouvernement, ils s'empresseraient de l'utiliser, et la droite s'offusquerait de ce déni de démocratie. Tout a fait d'accord. Du grand cinéma (tous bords politiques confondus).
diogene Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Un petit résumé de la situation, vue par nos voisins : https://www.courrierinternational.com/article/immigration-la-reforme-de-l-immigration-passe-au-parlement-mais-remet-en-question-l-essence-du-macronisme
le zèbre aux courges Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 il y a 12 minutes, Gabi a dit : Dans un régime parlementaire (donc faire des alliances et choisir en permanence entre des compromis et des moins mauvais choix), comme énormément de pays, oui, clairement. Mais ce n'est effectivement pas du tout la culture de notre 5e république où l'AN était devenu une chambre d'enregistrement. Moi je serai électeur LFI, je sais quel loi j'aurais choisi (vu qu'il fallait choisir entre les deux). La preuve que si. Le premier texte la gauche l'a rejeté car trop à droite et les républicains et le rn car pas assez. Renaissance aurait pu faire un texte plus à gauche pour essayer d'attirer la nupes. Ils ont préféré voter un texte plus à droite issu des républicains et du rn. Au moins les électeurs de macron savent désormais qu'ils ont voté pour des députés qui s'allient avec l'extrême droite. Il faut juste assumer. 1 2
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 (modifié) il y a 22 minutes, le zèbre aux courges a dit : La preuve que si. Le premier texte la gauche l'a rejeté car trop à droite et les républicains et le rn car pas assez. Renaissance aurait pu faire un texte plus à gauche pour essayer d'attirer la nupes. Tu rêves. Impossible de faire une loi avec un partenaire qui, par principe, ne veut surtout pas faire de loi avec toi et en plus sur un sujet (immigration) où il ne veut pas de loi tout court. Parmi tous les groupes parlementaires, seul celui de LR a proposé de faire des textes communs. Ceci dit, avec la fin de la NUPES, sans LFI, pour la 2e partie de mandat, les groupes socialistes et ecolo seront peut-être moins butés et accepteront de faire des textes de compromis tendance divers gauche. On verra car ca peut leur coûter très cher politiquement. Modifié 20 décembre 2023 par Gabi
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 (modifié) il y a une heure, le zèbre aux courges a dit : Au moins les électeurs de macron savent désormais qu'ils ont voté pour des députés qui s'allient avec l'extrême droite. Il faut juste assumer. Après, je ne sais pas vous mais ces tentatives de trucs faussement outrés de pure politique politicienne après chaque vote, les électeurs n'en ont absolument rien à foutre je pense. La semaine dernière, la NUPES s'allie avec le RN car ils ont voté ensemble contre. Et non, en fait, on s'est trompé, ce sont les macronistes qui sont alliés avec RN car ils ont voté ensemble pour hier. Ah non, en fait, etc... Et tu peux faire toutes les combinaisons que tu veux. Un journaliste s'était amusé à éplucher les presque 400 votes de la dernière mandature : Renaissance et RN avaient voté 95 fois ensemble. LFI et RN 171 fois ensemble. LFI et Renaissance 89 fois ensemble, etc, etc... A titre perso, d'un, ça ne me choque pas mais je trouve ca logique et normal. Ca serait le contraire qui serait franchement inquiétant. Ou alors, on supprime totalement le parlement. Mais bon, à chaque vote, tu as quand même droit à un énorme cinéma en disant que ça y est, selon les votes d'opportunités, tel groupe est devenu nazi ! Ou islamogauchiste ! Ou macroniste ! Modifié 20 décembre 2023 par Gabi 1
le zèbre aux courges Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Quand tu votes contre par principe tu ne votes pas ensemble. Car les raisons peuvent être différentes. Quand tu votes pour avec un autre parti tu votes bien ensemble vu que tu es d'accord. Les députés macronistes pouvaient voter contre le 2eme projet. Ils ont voté pour celui proposé par les LR et RN. Il faut assumer. 1
Gabi Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 à l’instant, le zèbre aux courges a dit : Quand tu votes contre par principe tu ne votes pas ensemble. Car les raisons peuvent être différentes. Quand tu votes pour avec un autre parti tu votes bien ensemble vu que tu es d'accord. Les députés macronistes pouvaient voter contre le 2eme projet. Ils ont voté pour celui proposé par les LR et RN. Il faut assumer. Ce que je veux te dire, c'est que : D'un, c'est la 100e fois que ca arrive, dans un sens ou dans l'autre. De deux, les électeurs n'en ont rien à branler que ça assume ou pas.
Tlsefred31 Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Il y a 4 heures, Vigomar a dit : En tout cas, sans parler du fond de la loi, on peut saluer l’intégrité (sur cette question, je ne connais pas le pedigree de ce ministre) d’Aurélien Rousseau qui préfère démissionner que de s’asseoir sur ses convictions. C’est suffisamment rare pour être souligné. Chevenement l'avait dit "un ministre ça ferme sa gueule, si ça veut l'ouvrir, ça démissionne" En effet, peu l'appliquent, les places sont bonnes. 2
le zèbre aux courges Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 (modifié) Il y a 3 heures, Gabi a dit : Ce que je veux te dire, c'est que : D'un, c'est la 100e fois que ca arrive, dans un sens ou dans l'autre. De deux, les électeurs n'en ont rien à branler que ça assume ou pas. Tu as donné les votes ensembles mais apparemment ce sont aussi bien les pour que les contres. C'est bien plus intéressant et parlant de donner les alliances réelles pour voter les lois. Car comme je te l'ai dit, quand tu votes contre ce n'est pas forcément ensemble car ça peut être pour des raisons différentes. La preuve si la nupes et le rn avaient voté ensemble contre la première loi, ils auraient voté ensemble pour la 2eme. Pour le fait d'assumer je parle aussi des électeurs. Il ne faut pas se cacher. En votant macron ils ont voté pour des députés favorables à une loi sur l'immigration soutenue par le rn. Modifié 20 décembre 2023 par le zèbre aux courges
Tlsefred31 Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 il y a 46 minutes, le zèbre aux courges a dit : Tu as donné les votes ensembles mais apparemment ce sont aussi bien les pour que les contres. C'est bien plus intéressant et parlant de donner les alliances réelles pour voter les lois. Car comme je te l'ai dit, quand tu votes contre ce n'est pas forcément ensemble car ça peut être pour des raisons différentes. La preuve si la nupes et le rn avaient voté ensemble contre la première loi, ils auraient voté ensemble pour la 2eme. Pour le fait d'assumer je parle aussi des électeurs. Il ne faut pas se cacher. En votant macron ils ont voté pour des députés favorables à une loi sur l'immigration soutenue par le rn. Ben les electeurs sont très majoritairement satisfaits du vote visiblement https://www.europe1.fr/politique/logement-emploi-allocations-71-des-francais-sont-favorables-a-la-preference-nationale-selon-un-sondage-4221024
Tolosenc Posté(e) 20 décembre 2023 Posté(e) 20 décembre 2023 Il y a 13 heures, diogene a dit : Je suis un peu étonné de découvrir la soudaine adhésion d'Aurélien Rousseau, Clément Beaune et Sylvie Retailleau à la Nupes. Belles prises pour une opposition en déconfiture. La Première Ministre elle-même s'inquiète de la constitutionnalité de certains articles. Une islamo-gauchiste de plus. Les idées de la NUPES gagnent du terrain, même le patron du MEDEF s'est converti. Pas trop de régulation sur l'immigration svp, c'est pour le bien du pays. https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/12/19/l-economie-va-avoir-massivement-besoin-de-travailleurs-etrangers-alerte-le-patronat_6206706_823448.html Ou la créolisation de la société que Mélenchon appelle de ses vœux massivement promue dans la pub. Le grand capital et les forces révolutionnaires de gauche, main main dans la main, pour nous guider vers des jours meilleurs.
DarkSideOfTheMaul Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 Il y a 4 heures, Tolosenc a dit : Les idées de la NUPES gagnent du terrain, même le patron du MEDEF s'est converti. Pas trop de régulation sur l'immigration svp, c'est pour le bien du pays. https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/12/19/l-economie-va-avoir-massivement-besoin-de-travailleurs-etrangers-alerte-le-patronat_6206706_823448.html Ou la créolisation de la société que Mélenchon appelle de ses vœux massivement promue dans la pub. Le grand capital et les forces révolutionnaires de gauche, main main dans la main, pour nous guider vers des jours meilleurs. Bizarre le choix de ton montage photo, ne sélectionner que des pubs où la femme est "blanche" et l'homme de couleur, cela n'a rien de neutre. 1
le zèbre aux courges Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 Il y a 9 heures, Tlsefred31 a dit : Ben les electeurs sont très majoritairement satisfaits du vote visiblement https://www.europe1.fr/politique/logement-emploi-allocations-71-des-francais-sont-favorables-a-la-preference-nationale-selon-un-sondage-4221024 C'est tant mieux. Ça veut dire que les députés votent ce que veulent leurs électeurs. Mais après sur un thème autant idéologique, il faudrait que les électeurs posent leur couilles et voter pour l'original et le rn en 2027, plutôt que se cacher en votant macron ou un autre en espérant qu'il fasse la politique du rn. D'autres pays n'ont pas hontes et élisent l'extrême droite. Nous on fait les beaux en élisant un centriste mais avec une loi immigration que l'Italie, la Hongrie, les pays nordiques ne renieraient pas.
Manpat Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 https://www.francetvinfo.fr/monde/ameriques/reportage-c-est-digne-de-la-dictature-en-argentine-les-premieres-manifestations-contre-la-politique-de-javier-milei-encadrees-par-un-important-dispositif-policier_6257700.html 1
Gabi Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 Il y a 7 heures, Tolosenc a dit : Les idées de la NUPES gagnent du terrain, même le patron du MEDEF s'est converti. Pas trop de régulation sur l'immigration svp, c'est pour le bien du pays. https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/12/19/l-economie-va-avoir-massivement-besoin-de-travailleurs-etrangers-alerte-le-patronat_6206706_823448.html Le patronat a toujours été pour l'immigration. Je les ai toujours entendus réclamer massivement des travailleurs étrangers. Ca lui permet d'avoir une main d'oeuvre pas cher et docile, permettant de tirer vers le bas les normes, les conditions de travail et les salaires. C'est pour cela qu'historiquement, le PCF était contre l'immigration. Et non, vu l'évolution des résultats électoraux, les idées de la gauche sont clairement en phase descendante plutôt qu'ascendante dans notre pays.
Tolosenc Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 C'était un post tout à fait ironique ;) Je sais bien que l'immigration en France est un phénomène patronal, et depuis très longtemps. Que quand la main-d’œuvre vient à manquer, c'est plus rentable de faire appel à des travailleurs étrangers qu'augmenter les salaires, avec les conséquences sur le marché du travail et la cohésion sociale qui vont avec. Et, à part peut-être Ruffin récemment, je ne vois pas grand-monde à gauche qui prend ce sujet à bras le corps depuis Marchais en 81. Ça fait bien 40 ans que la gauche sociétale a supplanté la gauche sociale. D'ailleurs tous les électeurs ouvriers se sont barrés ailleurs ou ne votent plus comme c'est mon cas. Quant à ce montage photo (pas de mon fait, mais par quelqu'un d'extrême-droite sans doute), il est bien sûr très tendancieux mais illustre aussi une tendance significative de la sphère médiatique. Je n'ai bien sûr rien contre les couples mixtes comme aventure individuelle mais la créolisation à grande échelle comme projet de société, j'ai pas trop d'exemple de réussite qui me viennent en tête. Tout ça pour dire que le capitalisme s'accorde très bien avec un certain progressisme.
diogene Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 il y a 34 minutes, Tolosenc a dit : la créolisation à grande échelle comme projet de société Alors que les déplacements de population sont de plus en plus fréquents, rapides et massifs, et que rien ne permet de penser qu'ils vont ralentir (les conséquences du changement climatique devraient encore plus les accélérer), c'est plutôt le "refus du métissage" (autrefois appelé le "développement séparé des races"), qui est un "projet de société". La ségrégation, l'apartheid sont des "projets de société". Projets minables, atroces, stupides, mais projets quand même. La "créolisation" est, somme toute, l'extrapolation, la résultante culturelle du métissage. On peut s'en réjouir ou craindre, mais on ne pourra pas durablement l'empêcher. Enfermer dans des camps, parquer les étrangers dans des zones réservées, leur interdire une vie normale, construire des murs, laisser crever les migrants accrochés aux grillages, couler leurs Zodiacs, c'est abject ET stupide. L'entropie est-elle un projet ? 3
tire-bouchon Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 il y a 9 minutes, diogene a dit : La "créolisation" est, somme toute, l'extrapolation, la résultante culturelle du métissage. Créolisation est le terme "Mélanchonesque" pour évoquer le métissage. Métissage qui a toujours existé depuis que l' homme à décidé de se déplacer. Il se produit à plus ou moins grande échelle, mais il s' est produit, se produit et se produira toujours. 3
montségur Posté(e) 21 décembre 2023 Posté(e) 21 décembre 2023 La Dépêche du jour titre : "Macron droit dans ses bottes". Amis du contrepet, à vos marques ! 3
Vigomar Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/depardieu/carole-bouquet-prend-la-defense-de-son-ancien-compagnon-gerard-depardieu-il-est-incapable-de-faire-du-mal-a-une-femme_6260052.html Je ne sais pas s’il est coupable ou non des faits qui lui sont reprochés, mais je me dis que s’il y a de réelles victimes, entendre ce genre de propos doit être insupportable. Quant au complément d’enquête, ses propos concernent la petite fille ont été authentifiés par un huissier. Je ne suis pas pour l’acharnement médiatique, mais ceux qui le défendent en parlent seulement d’un « humour un peu grossier » sont quand même sacrément à côté de la plaque. 2
Tlsefred31 Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 Le 21/12/2023 à 07:08, le zèbre aux courges a dit : C'est tant mieux. Ça veut dire que les députés votent ce que veulent leurs électeurs. Mais après sur un thème autant idéologique, il faudrait que les électeurs posent leur couilles et voter pour l'original et le rn en 2027, plutôt que se cacher en votant macron ou un autre en espérant qu'il fasse la politique du rn. D'autres pays n'ont pas hontes et élisent l'extrême droite. Nous on fait les beaux en élisant un centriste mais avec une loi immigration que l'Italie, la Hongrie, les pays nordiques ne renieraient pas. Ben tu peux vouloir réguler l'immigration, tout en étant pas pour une économie socialiste comme le propose le RN
Manpat Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 il y a 17 minutes, Vigomar a dit : https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/depardieu/carole-bouquet-prend-la-defense-de-son-ancien-compagnon-gerard-depardieu-il-est-incapable-de-faire-du-mal-a-une-femme_6260052.html Je ne sais pas s’il est coupable ou non des faits qui lui sont reprochés, mais je me dis que s’il y a de réelles victimes, entendre ce genre de propos doit être insupportable. Quant au complément d’enquête, ses propos concernent la petite fille ont été authentifiés par un huissier. Je ne suis pas pour l’acharnement médiatique, mais ceux qui le défendent en parlent seulement d’un « humour un peu grossier » sont quand même sacrément à côté de la plaque. J'ai vu son intervention sur Quotidien hier, elle était sûrement sincère mais pour moi en aucun cas cela Justifie ce qu'on a entendu de Depardieu. 1
Gabi Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 (modifié) il y a 33 minutes, Vigomar a dit : https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/depardieu/carole-bouquet-prend-la-defense-de-son-ancien-compagnon-gerard-depardieu-il-est-incapable-de-faire-du-mal-a-une-femme_6260052.html Je ne sais pas s’il est coupable ou non des faits qui lui sont reprochés, mais je me dis que s’il y a de réelles victimes, entendre ce genre de propos doit être insupportable. Lors de son futur procès (car il n'a pas encore été jugé), tu autorises Depardieu à avoir un avocat ou non ? Tu es contre l'acharnement médiatique mais il est insupportable que qqn vienne le défendre. Ok... Modifié 22 décembre 2023 par Gabi
Vigomar Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 il y a une heure, Gabi a dit : Lors de son futur procès (car il n'a pas encore été jugé), tu autorises Depardieu à avoir un avocat ou non ? Tu es contre l'acharnement médiatique mais il est insupportable que qqn vienne le défendre. Ok... Tu as bien lu ce que j’ai écrit ? Déjà si la ligne de défense de l’avocat c’est « il est incapable de faire du mal à quelqu’un », je lui conseillerai d’en changer. Ce n’est même pas qu’on le défende, ou plus exactement qu’on demande d’arrêter l’acharnement médiatique qui me dérange. Mais déclarer qu’il est incapable de faire du mal, alors qu’au final elle n’en sait rien, je trouve ça très maladroit (a minima). En gros s’il y a des victimes avérées, elle dit clairement qu’elles mentent.
Gabi Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 (modifié) il y a une heure, Vigomar a dit : Tu as bien lu ce que j’ai écrit ? Déjà si la ligne de défense de l’avocat c’est « il est incapable de faire du mal à quelqu’un », je lui conseillerai d’en changer. Ce n’est même pas qu’on le défende, ou plus exactement qu’on demande d’arrêter l’acharnement médiatique qui me dérange. Mais déclarer qu’il est incapable de faire du mal, alors qu’au final elle n’en sait rien, je trouve ça très maladroit (a minima). En gros s’il y a des victimes avérées, elle dit clairement qu’elles mentent. Ceci dit, s'il se considère innocent, je ne vois pas trop d'autres tactiques que de dire que les accusatrices mentent, non ? Petit apparté (et je ne parle pas du tout de toi) : Le hasard médiatique a fait que la même semaine, on a eu droit à la loi immigration et à l'affaire Depardieu. Et là je me suis régalé : Des journaux ou des politiques pouvaient dans la même journée être scandalisés qu'une loi autorise une OQTF pour des délinquants étrangers dangereux ayant commis, après jugement définitif, des actes graves (car tout le monde a droit à une 6e chance) ou des déchéances de nationalité contre des terroristes ou des assassins de flics MAIS ensuite demander que Depardieu, qui n'a même pas été jugé, soit immédiatement ostracisé de la télé et du cinéma et qu'on lui retire sa légion d'honneur (Libé a carrément traité Macron de père l'amoral pour ne pas vouloir le faire). J'ai quand même du mal à comprendre la boussole morale et juridique de certains. Bref... Concernant Depardieu, comme tant d'autres, je pense que c'est un pur produit classique des années post-soixante huitards c'est-à-dire les années 70, 80 voire 90, donc époque où les mêmes qui sont maintenant devenus les plus radicaux et intransigeants sur ces sujets, étaient ceux qui prônaient la liberté sexuelle, l'amour libre, se moquant de la pudeur et de la bienséance d'antan, soutenant des gens aux mœurs condamnables... Notamment dans les milieux artistiques et médiatiques. Une époque où, dans ses milieux, les blagues grasses, les mains baladeuses étaient permises, surtout si on était une star ou puissant. Bref, à mon avis, Depardieu est a minima un gros beauf lourdeau qui n'a pas compris que l'époque avait changé (et c'est tant mieux) et au pire un violeur dégueulasse. Qu'il soit jugé pour ce qu'il a fait. Et sanctionné si c'est avéré. Mais ceux qui jouent dorénavant les pères la morale et les procureurs les plus virulents me font sourire (encore une fois, je ne parle pas de forumeur ici). Modifié 22 décembre 2023 par Gabi 1
Vigomar Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 il y a une heure, Gabi a dit : Ceci dit, s'il se considère innocent, je ne vois pas trop d'autres tactiques que de dire que les accusatrices mentent, non ? Petit apparté (et je ne parle pas du tout de toi) : Le hasard médiatique a fait que la même semaine, on a eu droit à la loi immigration et à l'affaire Depardieu. Et là je me suis régalé : Des journaux ou des politiques pouvaient dans la même journée être scandalisés qu'une loi autorise une OQTF pour des délinquants étrangers dangereux ayant commis, après jugement définitif, des actes graves (car tout le monde a droit à une 6e chance) ou des déchéances de nationalité contre des terroristes ou des assassins de flics MAIS ensuite demander que Depardieu, qui n'a même pas été jugé, soit immédiatement ostracisé de la télé et du cinéma et qu'on lui retire sa légion d'honneur (Libé a carrément traité Macron de père l'amoral pour ne pas vouloir le faire). J'ai quand même du mal à comprendre la boussole morale et juridique de certains. Bref... Concernant Depardieu, comme tant d'autres, je pense que c'est un pur produit classique des années post-soixante huitards c'est-à-dire les années 70, 80 voire 90, donc époque où les mêmes qui sont maintenant devenus les plus radicaux et intransigeants sur ces sujets, étaient ceux qui prônaient la liberté sexuelle, l'amour libre, se moquant de la pudeur et de la bienséance d'antan, soutenant des gens aux mœurs condamnables... Notamment dans les milieux artistiques et médiatiques. Une époque où, dans ses milieux, les blagues grasses, les mains baladeuses étaient permises, surtout si on était une star ou puissant. Bref, à mon avis, Depardieu est a minima un gros beauf lourdeau qui n'a pas compris que l'époque avait changé (et c'est tant mieux) et au pire un violeur dégueulasse. Qu'il soit jugé pour ce qu'il a fait. Et sanctionné si c'est avéré. Mais ceux qui jouent dorénavant les pères la morale et les procureurs les plus virulents me font sourire (encore une fois, je ne parle pas de forumeur ici). Que lui le dise ou son avocat je peux le comprendre, mais une personne extérieure, qui se base sur SA relation avec lui, je trouve cela malvenu. Sur le reste nous sommes d’accord. Il me semble avoir entendu qu’une chaîne (France télé peut-être) ne diffuserait plus ses films. Je trouve cela absurde. Que les réalisateurs ne veuillent plus le faire travailler, ça me parait logique, mais c’est une décision que chacun doit prendre en accord avec ses propres valeurs. Si par contre il faut boycotter ses précédents films, je trouve cela très hypocrite. Pas besoin qu’on vienne me dire ce que je dois penser de lui. Je n’ai pas vu tout le complément d’enquête, mais certains passages sont édifiants. A chacun de se faire son idée, mais je trouve également les tentatives de relativiser son comportement tout aussi hypocrites que ceux qui vont se positionner en père la morale.
Colza Nostra Posté(e) 22 décembre 2023 Auteur Posté(e) 22 décembre 2023 14 minutes ago, Vigomar said: Il me semble avoir entendu qu’une chaîne (France télé peut-être) ne diffuserait plus ses films. Je trouve cela absurde. Ça a été dit mais c'est faux. Roman Polanski s'est chié dessus d'ailleurs. 1
Vigomar Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 Il y a 1 heure, Colza Nostra a dit : Ça a été dit mais c'est faux. Roman Polanski s'est chié dessus d'ailleurs. Ok, merci pour l’info.
Tlsefred31 Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 Est-ce que quelqu'un peut me dire si les collectivités publiques qui m'imposent fiscalement me comprendront si je refuse de payer ma parts d'impots locaux pour eux, pour la simplement raison que je ne suis pas d'accord avec leur politique ?
Stico Posté(e) 22 décembre 2023 Posté(e) 22 décembre 2023 Il y a 1 heure, Tlsefred31 a dit : Est-ce que quelqu'un peut me dire si les collectivités publiques qui m'imposent fiscalement me comprendront si je refuse de payer ma parts d'impots locaux pour eux, pour la simplement raison que je ne suis pas d'accord avec leur politique ? Est ce que tu sais réellement ce qu'est l'allocation personnalisée d'autonomie ?... Quand une loi est indigne et inique je salue les femmes et les hommes qui ne se soumettent pas à elle.
tire-bouchon Posté(e) 23 décembre 2023 Posté(e) 23 décembre 2023 On peut, ici même, faire la différence entre les plaintes pour viols et les propos nauséabonds du gros ! Pour les plaintes, on attendra, dans la sérénité. Pour les propos, on n' attendra pas pour gommer du paysage audiovisuel ce lamentable personnage. 1
Tlsefred31 Posté(e) 23 décembre 2023 Posté(e) 23 décembre 2023 (modifié) Il y a 11 heures, Stico a dit : Est ce que tu sais réellement ce qu'est l'allocation personnalisée d'autonomie ?... Quand une loi est indigne et inique je salue les femmes et les hommes qui ne se soumettent pas à elle. Oui je sais, et même si personnellement je l'aurais mise à condition de 2 ans plutot que 5. Mais après, j'incite tous les gens contre cette loi, à prendre sur leur dernier personnel pour financer cela de suite. C'est toujours facile d'être généreux avec l'argent des autres. Modifié 23 décembre 2023 par Tlsefred31
Stico Posté(e) 23 décembre 2023 Posté(e) 23 décembre 2023 il y a une heure, Tlsefred31 a dit : Oui je sais, et même si personnellement je l'aurais mise à condition de 2 ans plutot que 5. Mais après, j'incite tous les gens contre cette loi, à prendre sur leur dernier personnel pour financer cela de suite. C'est toujours facile d'être généreux avec l'argent des autres. Restreindre les conditions d'accès à une allocation qui subvient aux besoins essentiels de nos aînés qui sont en perte d'autonomie pour des tâches de la vie courante, comme se nourrir ou se laver. C'est juste dégueulasse. Cette disposition de la loi est honteuse, cruelle et meprisable. On parle de personnes qui ont en moyenne plus de 80 ans. Je ne sais pas si on se rend bien compte du côté inhumain de cette loi... Mais bon finalement ça ne m'étonne guère, certaines idées d'extrême droite sont devenues majoritaires dans ce pays, que ça soit dans la sphère médiatique des chaînes en continue, en politique par le biais du Parlement et même peut-être dans l'opinion publique... J'imaginais simplement que sur un forum de rugby ce genre d'idéologie était moins répandue tant l'essence même de ce sport est là générosité et la solidarité. Quant à ta dernière phrase elle est hors de propos. Déjà l'argent publique ne doit-il pas servir à aider les plus faibles et démunis, ainsi qu'à réduire les inégalités ? Ensuite ce n'est pas plus ton argent, que le mien et que celui des autres. L'argent des collectivités c'est l'argent de tous et qui doit être utilisé pour tous. Et n'en déplaise à certains même pour des personnes âgées en moyenne de plus de 80 ans, en perte d'autonomie, en situation régulière, et qui n'arriveraient pas, sans aide, à survivre au quotidien. 2
Tlsefred31 Posté(e) 23 décembre 2023 Posté(e) 23 décembre 2023 (modifié) Faut se detendre un peu mon petit, tu es bien gentil de venir te parer de vertue et de traiter les autres d'extreme droite quand ils ont un avis différent du tiens. Tu es libre de penser ce que tu veux, je viens pas te traiter de gauchiste même si tu en as toutes les qualités, et l'intolérance qui va avec, qui ont justement responsable de la montée les extremes. Tu me parles de personnes de 80 ans, on parle des étrangers donc une personne qui arrive en France à 75 ans, donc qui n'a jamais rien cotisé en France, et donc aurait droit de suite à une allocation. Donc encore une fois, je te le dis, joint tes paroles aux actes, et va filer ton salaire ou ta retraite pour completer leur perte de revenu. Modifié 23 décembre 2023 par Tlsefred31
Stico Posté(e) 23 décembre 2023 Posté(e) 23 décembre 2023 Pouvoir se nourrir, s'habiller, se laver sont des droits universels. L'idéologie d'extrême droite repose en partie sur la remise en cause de ces droits universels. Libre à toi de défendre des idées contraires à la déclaration universelle des droits de l'homme... 1
Colza Nostra Posté(e) 24 décembre 2023 Auteur Posté(e) 24 décembre 2023 15 hours ago, Stico said: L'idéologie d'extrême droite repose en partie sur la remise en cause de ces droits universels. J'ai pas mal vécu en Afrique et je peux te dire qu'il y a un paquet de gouvernements d'extrême droite alors.
Tlsefred31 Posté(e) 24 décembre 2023 Posté(e) 24 décembre 2023 Il y a 2 heures, Colza Nostra a dit : J'ai pas mal vécu en Afrique et je peux te dire qu'il y a un paquet de gouvernements d'extrême droite alors. Dont une belle partie est issue de l'Internationale Socialiste. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant