Tournée EdF juin 2018 en Nouvelle-Zélande

[Papalou]

il y a une heure, Zuzu31 a dit :

 

Non, non, on ne peut pas entendre ce discours. "On" nous a dit que ça serait bien mieux, que ça allait tout changer le fait de virer Novès et son staff. On a même remis en cause ses compétences pour justifier cela.

Donc, on ne peut pas dire que Brunel fait ce qu'il peut.

Ce que je constate, c'est un résultat final sur le Tournoi moins bon que le précédent, une tournée de Juin mauvaise, avec 3 branlées (parce que 26-13 mais 4 essais à 1 et surtout un mauvais match des Blacks), et en option des mauvais comportements hors-rugby (en Ecosse). Le bilan est donc pire, oui.

 

On va me dire que je suis malhonnête dans mon analyse, mais ma foi, Laporte et Simon étant malhonnêtes eux-mêmes, je pense avoir le droit à ce type d'analyse.

 

Tu as besoin de te chercher des excuses bidons pour être malhonnête (c'est vilain Nanard qui a commencé m'dame) ? 

 

Ce n'est pas parce que Laporte raconte des conneries qu'on est obligé de le croire. La manière dont il a viré Novès est sale, mais les résultats de l'EdF était mauvais, c'est un fait. Et Brunel ne fait pas mieux, mais il fallait être sacrément Laportolâtre pour croire le contraire.

[Panasonic]

Il y a 23 heures, Vigomar a dit :

Lamerat qui joue rapidement, sans vitesse, dans son camp...

C'est mathématique ! Plus il va moins vite, moins il va plus vite. ça arrive quand l'accélération décélère.

[olivier11]

Il y a 11 heures, Vigomar a dit :

 

 

 

Pour ceux qui chercheraient la petite bête, je ne dis pas que Novès aurait fait moins bien, on ne peut pas le savoir. Mais sur le dernier tournoi, on a fait meilleure figure que ces dernières années.

 

On a donc fini quatrièmes en recevant l'Irlande et l'Angleterre mais on a fait meilleure figure qu'en 2017 quand on finit 3èmes?

 

Cela dit j'ai bien aimé la première mi temps du dernier test, mais on est très très loin c'est une évidence

Modifié 24 juin 2018 par olivier11

[le zèbre aux courges]

il y a 54 minutes, Zuzu31 a dit :

 

Non, non, on ne peut pas entendre ce discours. "On" nous a dit que ça serait bien mieux, que ça allait tout changer le fait de virer Novès et son staff. On a même remis en cause ses compétences pour justifier cela.

Donc, on ne peut pas dire que Brunel fait ce qu'il peut.

Ce que je constate, c'est un résultat final sur le Tournoi moins bon que le précédent, une tournée de Juin mauvaise, avec 3 branlées (parce que 26-13 mais 4 essais à 1 et surtout un mauvais match des Blacks), et en option des mauvais comportements hors-rugby (en Ecosse). Le bilan est donc pire, oui.

 

On va me dire que je suis malhonnête dans mon analyse, mais ma foi, Laporte et Simon étant malhonnêtes eux-mêmes, je pense avoir le droit à ce type d'analyse.

Mais que tu sois malhonnête n'est pas un soucis du moment que tu préviens que tu racontes n'importe quoi :) Mais c'est sympa de constater qu'ici quand on critiquait Noves, on se faisait accuser de se réjouir de sa faillite. Et les mêmes qui faisaient ces reproches se réjouissent maintenant des résultats lamentables de Brunel. 

[Papalou]

Pourquoi toujours vouloir comparer le premier tournoi de Brunel avec le dernier de Novès ?

Brunel est quasiment reparti de zéro, ce sont leurs premiers tournois à tous les deux qu'il faut prendre comme base de comparaison.

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, olivier11 a dit :

On a donc fini quatrièmes en recevant l'Irlande et l'Angleterre mais on a fait meilleure figure qu'en 2017 quand on finit 3èmes?

 

Cela dit j'ai bien aimé la première mi temps du dernier test, mais on est très très loin c'est une évidence

Encore une fois quand vous voulez raconter des bêtises, voir travestir la vérité faites une alerte comme zuzu. En comparant les mêmes calendriers lors du tournoi, Noves finit 5eme quand Brunel finit 4eme. On verra l'année prochaine pour comparer avec 2017.

[Papalou]

il y a 2 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Encore une fois quand vous voulez raconter des bêtises, voir travestir la vérité faites une alerte comme zuzu. En comparant les mêmes calendriers lors du tournoi, Noves finit 5eme quand Brunel finit 4eme. On verra l'année prochaine pour comparer avec 2017.

 

En l'occurrence, j'ai trouvé que leurs débuts étaient assez similaires dans les résultats et même le contenu, ce qui m'a beaucoup surpris compte-tenu de leur styles respectifs, les staffs (Dubois vs Elissalde !), et la situation d'urgence.

Vu qu'il était difficile d'envisager autre chose que 3 défaites contre les all-blacks, on va pouvoir juger de ce staff à l'automne : contre l'Afrique du Sud, l'Argentine et Les Fiji, c'est minimum 2 victoires avec la manière, voire 3.

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, Papalou a dit :

 

En l'occurrence, j'ai trouvé que leurs débuts étaient assez similaires dans les résultats et même le contenu, ce qui m'a beaucoup surpris compte-tenu de leur styles respectifs, les staffs (Dubois vs Elissalde !), et la situation d'urgence.

Vu qu'il était difficile d'envisager autre chose que 3 défaites contre les all-blacks, on va pouvoir juger de ce staff à l'automne : contre l'Afrique du Sud, l'Argentine et Les Fiji, c'est minimum 2 victoires avec la manière, voire 3.

Mais bien sûr que les résultats sont similaires. On peut constater quand même un engagement des joueurs totalement absent l'automne dernier. On a toujours pas su pourquoi les joueurs avaient lâché noves. Car c'est bien de ca qu'il s'agit et de la différence entre noves et Brunel. 

[olivier11]

il y a 22 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Encore une fois quand vous voulez raconter des bêtises, voir travestir la vérité faites une alerte comme zuzu. En comparant les mêmes calendriers lors du tournoi, Noves finit 5eme quand Brunel finit 4eme. On verra l'année prochaine pour comparer avec 2017.

Ouais enfin dans ce cas là on peut aussi comparer les effectifs, les états de forme, les conditions météos, l'environnement etc...

 

Je répondais juste à Vigomar qui trouvait le dernier tournoi meilleur que celui d'avant, ben pour moi non, c'est tout

 

"travestir la vérité", sérieusement?

Modifié 24 juin 2018 par olivier11

[Vigomar]

il y a 24 minutes, olivier11 a dit :

On a donc fini quatrièmes en recevant l'Irlande et l'Angleterre mais on a fait meilleure figure qu'en 2017 quand on finit 3èmes?

 

Cela dit j'ai bien aimé la première mi temps du dernier test, mais on est très très loin c'est une évidence

 

Mea Culpa, je n'avais pas en tête les perfs du tournoi 2017, tu as raison on n'avait pas été ridicules.

 

Mais cette année non plus.

 

Perso je n'entre pas dans la comparaison, pour moi larguer Novès pour Brunel n'avait aucun sens, mais ça n'empêche pas d'être objectif avec les perfs actuelles de l'équipe de France.

[le zèbre aux courges]

il y a 7 minutes, olivier11 a dit :

Ouais enfin dans ce cas là on peut aussi comparer les effectifs, les états de forme, les conditions météos, l'environnement etc...

 

Je répondais juste à Vigomar qui trouvait le dernier tournoi meilleur que celui d'avant, ben pour moi non, c'est tout

 

"travestir la vérité", ça va le melon? heureusement que tu es là pour la rétablir la vérité toi...

La moindre des choses c'est de comparer à calendrier identique. Sinon tu dis carrément que tu prends les résultats qui t'arrengent. Perso pour moi il n'y a aucune différence dans le jeu entre noves et Brunel. Comme entre psa et noves. Normal avec les mêmes joueurs. La seule différence pour le moment mais ca risque de s'atténuer c'est dans l'engagement mis avec Brunel et pas lors de l'automne dernier. Mais de la même façon il y avait eu du mieux aux débuts de noves avec la fin de psa.

[olivier11]

il y a 1 minute, Vigomar a dit :

 

Mea Culpa, je n'avais pas en tête les perfs du tournoi 2017, tu as raison on n'avait pas été ridicules.

 

Mais cette année non plus.

 

Perso je n'entre pas dans la comparaison, pour moi larguer Novès pour Brunel n'avait aucun sens, mais ça n'empêche pas d'être objectif avec les perfs actuelles de l'équipe de France.

Mais j'ai jamais dit le contraire et je le répète je pense que Novès était bouilli, notamment auprès des joueurs mais autant ici il y a eu des excès de "Novèsolatrie" comme certains aiment le répéter (un peu trop et avec un peu trop de condescendance parfois à mon goût)) autant des fois on peut dire que le mandat de Novès, au début, n'était pas si catastrophique, notamment dans le jeu sans être accusé de tout voir avec des lunettes rouges et noir...

[fablacks]

au delà de tout ça je pense que les techniciens français ne sont pas aussi compétents que les néo z ou autres! ils n'ont pas réussi à s'approprier un projet de jeu propre au jeu français!

on a voulu faire de l'ultra physique privilégié le muscle au détriment du cerveau et de la technique, on a pris un retard certain

et avant tout faire un championnat avec du fric mais 0 spectacle, d'ailleurs je ne comprends pas comment les stade peuvent être aussi plein pour un championnat aussi désolant dans certains clubs

nos joueurs sont moins forts techniquement et en vitesse d'exécution! on s'émerveille quand on fait 2 passes aprés contact! woaw! et le replacement le soutien la vitesse de passe sont dans tous les cas plus lents que les autres nations mondiales!

le seul à jouer dans un registre proche de l'hémisphère sud reste Fofana

[olivier11]

il y a 17 minutes, le zèbre aux courges a dit :

La moindre des choses c'est de comparer à calendrier identique. Sinon tu dis carrément que tu prends les résultats qui t'arrengent. Perso pour moi il n'y a aucune différence dans le jeu entre noves et Brunel. Comme entre psa et noves. Normal avec les mêmes joueurs. La seule différence pour le moment mais ca risque de s'atténuer c'est dans l'engagement mis avec Brunel et pas lors de l'automne dernier. Mais de la même façon il y avait eu du mieux aux débuts de noves avec la fin de psa.

Donc là t'as tiré une conclusion générale d'une réponse précise à un post de Vigomar, j'ai jamais dit que le jeu sous Novès était meilleur ni que le conserver aurait été la meilleure solution

 

On peut faire une remarque sans vouloir à tout prix défendre le bilan et l'honneur de Novès, même si ça a l'air difficile à croire...

Modifié 24 juin 2018 par olivier11

[tire-bouchon]

il y a 8 minutes, fablacks a dit :

le seul à jouer dans un registre proche de l'hémisphère sud reste Fofana

Quand il n' a pas 50 matchs dans les mollets.

[olivier11]

il y a 14 minutes, fablacks a dit :

 

le seul à jouer dans un registre proche de l'hémisphère sud reste Fofana

Jauzion Fofana à 100% ça aurait eu des chances de régner sur la planète...

 

[fablacks]

il y a 5 minutes, tire-bouchon a dit :

Quand il n' a pas 50 matchs dans les mollets.

oui c'est sûr mais il l'a toujours été aussi

et oui 50 matchs la faute à qui! on aurait un top 12 avec 1 descente et demi + finale on gagnerait en termes de match! les internationaux destinés à jouer la coupe d'europe seulement et quelques matchs de top 12!

ça les emmerde aux décideurs? pourquoi? car y a trop de frics

une pro d2 relevé type currie cup ou mitre cup comme en hémisphère sud

[capitole46]

il y a 58 minutes, Panasonic a dit :

C'est mathématique ! Plus il va moins vite, moins il va plus vite. ça arrive quand l'accélération décélère.

Bref, il faut mettre un frein a l'immobilisme ! © Coluche

[Gabi]

il y a 46 minutes, Papalou a dit :

Pourquoi toujours vouloir comparer le premier tournoi de Brunel avec le dernier de Novès ?

Brunel est quasiment reparti de zéro, ce sont leurs premiers tournois à tous les deux qu'il faut prendre comme base de comparaison.

Je veux bien qu'on dise qu'un nouveau cycle commence après une coupe du monde car tous les trentenaires (donc tauliers) prennent leur retraite internationale, une jeune génération arrive et remplace la précédente, les rôles de capitanat et leadership sont redistribués, un nouveau groupe doit être créé,.... Mais en cours de mandat, bof... Brunel a changé des choses mais il a repris grosso modo le même groupe de joueurs,  les mêmes leaders, le même capitaine... Il part pas de zéro. Et son rôle était de faire immédiatement mieux que Noves.

Donc si on commence à dire qu'en fait, il repart de zéro, c'est sûr qu'on n'a pas fini et qu'il faudra m'expliquer l'intérêt de la manoeuvre à 2 ans de la coupe du monde.

 

En club (donc même base de joueurs comme l'EdF à mi-mandat), quand on change d'entraîneur, c'est pour faire mieux que le prédécesseur et être immediatement performant, c'est pas pour lui dire qu'il repart sur un cycle ascendant de 4 ans...

 

[Neophyte]

24 minutes ago, olivier11 said:

Jauzion Fofana à 100% ça aurait eu des chances de régner sur la planète...

 

 

C'eût été, à tout le moins, une sacrée paire de centres. 

[Papalou]

il y a 21 minutes, Gabi a dit :

Je veux bien qu'on dise qu'un nouveau cycle commence après une coupe du monde car tous les trentenaires (donc tauliers) prennent leur retraite internationale, une jeune génération arrive et remplace la précédente, les rôles de capitanat et leadership sont redistribués, un nouveau groupe doit être créé,.... Mais en cours de mandat, bof... Brunel a changé des choses mais il a repris grosso modo le même groupe de joueurs,  les mêmes leaders, le même capitaine... Il part pas de zéro.

 

T'as pas un tout petit peu l'impression de faire l'impasse sur les circonstances ? 

Brunel arrive moins d'un mois avant le tournoi, sans staff, prend un nouvel ouvreur, de mémoire il change un bon tiers de l'équipe type de Novès... Sur ce tournoi, oui, il part à peu près d'aussi loin que son prédécesseur en début de mandat. Il peut dire merci à son pote Bernie pour ça.

[Gabi]

il y a 8 minutes, Papalou a dit :

 

T'as pas un tout petit peu l'impression de faire l'impasse sur les circonstances ? 

Brunel arrive moins d'un mois avant le tournoi, sans staff, prend un nouvel ouvreur, de mémoire il change un bon tiers de l'équipe type de Novès... Sur ce tournoi, oui, il part à peu près d'aussi loin que son prédécesseur en début de mandat. Il peut dire merci à son pote Bernie pour ça.

Il a testé un nouvel ouvreur alors il repart de zéro ???? 

Quasiment tous les joueurs du tournoi avait joué sous Noves non ? Même capitaine, même leader, bref...

Normal en plus, c'est pas du tout une critique contre brunel. 

Mais un mec qui arrive en urgence en cours de mandat ne part pas de zéro. Au contraire il doit faire le pompier avec ce qu'il a sous la main. 

[tire-bouchon]

Laporte a viré le sélectionneur qu' il n' avait pas choisi et qu'il n' aimait pas. Le sélectionneur pensait avoir une légitimité bien qu'il était choisi par Camou et que sa conception du management et du rugby soit obsolète.

Novès a joué les prudes et Laporte a fait une grosse erreur dans la façon de mettre Novès sur la touche.

Laporte a intronisé un entraîneur, ancien adjoint, qui est à ses ordres et dont les capacités techniques sont tout juste bonnes pour envoyer à la dérive un club comme l' Ubb.

Camou, Laporte, Novès et Brunel peuvent partager les responsabilités quant à l' errance de l' EdF.

 

PS: Moi, j' aurais nommé Novès, super manager de toutes les EdF existantes ( depuis les corpos, jusqu' à la grande EdF), je lui aurai octroyé un bureau vitré, un smartphone, un ordinateur ultra-portable et une télé 4K et je l' aurai chargé d' un projet d' avenir pour le rugby français. Le tout édité en format A4 pour mieux le classer.

Mais moi je suis moins con que Laporte.

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, olivier11 a dit :

Donc là t'as tiré une conclusion générale d'une réponse précise à un post de Vigomar, j'ai jamais dit que le jeu sous Novès était meilleur ni que le conserver aurait été la meilleure solution

 

On peut faire une remarque sans vouloir à tout prix défendre le bilan et l'honneur de Novès, même si ça a l'air difficile à croire...

Je n'avais pas vu la remarque de vigomar. Ça ressemblait à une tentative de trouver une stat en faveur de noves.

 

Moi ma position c'est qu'entre psa, noves et sans doute Brunel (on verra si la suite me donne raison) mais on voit une amélioration au début de mandat (surtout sur l'envie et l'engagement des joueurs et pas tant que ça dans le jeu) et au fur et à mesure ca se délite les joueurs s'impliquent moins. On a fini de manière ridicule sous psa face aux black, de manière ridicule face au Japon sous noves je me demande juste face à  qui on va encore être ridiculisé pour finir l'ère Brunel.

[rimram31]

Il y a 13 heures, Vigomar a dit :

 

Qu'entends tu par idem des autres nations ? Qu'on est loin de leur niveau, ou qu'ils sont eux aussi loin des Blacks ? ...

...

Aux dernières nouvelles on est entre la 8ème et 10ème place au classement IRB derrière l'Ecosse, le PDG et bien entendu l'Angleterre, l'Irlande, l'Af Sud, l'Australie et les Nz, on est même passé un temps derrière l'Argentine. Je ne fais pas du tout le même bilan du tournoi, nos "petites défaites" ne sont que des matchs style top 14 ou je ferme tout pour ne pas perdre, ces matchs n'ont pas été joués pour être gagnés (surement parce que pas pu être d'ailleurs)

 

Mais je parle surtout de fond de jeu, d'intentions. Désolé mais quand je vois jouer l'Irlande, l'Ecosse et même souvent les Anglais dans leurs intentions,  je prends dix fois plus de plaisir que de voir l'EDF, j'ai meme préféré le jeu des boks il y a peu, c'est tout dire ...

 

Après apparemment sur ce point, je ne suis pas le seul a me désoler de notre jeu sans relief fait presque uniquement d'affrontement, apparemment Brunel a voulu travailler la dessus, mais je crains qu'avec notre top 14 quoiqu'il fasse, les joueurs reprendront leurs habitudes.

[Invité chomelaregle]

il y a 2 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je n'avais pas vu la remarque de vigomar. Ça ressemblait à une tentative de trouver une stat en faveur de noves.

 

Moi ma position c'est qu'entre psa, noves et sans doute Brunel (on verra si la suite me donne raison) mais on voit une amélioration au début de mandat (surtout sur l'envie et l'engagement des joueurs et pas tant que ça dans le jeu) et au fur et à mesure ca se délite les joueurs s'impliquent moins. On a fini de manière ridicule sous psa face aux black, de manière ridicule face au Japon sous noves je me demande juste face à  qui on va encore être ridiculisé pour finir l'ère Brunel.

 

on a pas fait contre une équipe d'Europe de l'Est, genre Géorgie, Russie, Roumanie... 

[brayaud's]

il y a 42 minutes, chomelaregle a dit :

 

on a pas fait contre une équipe d'Europe de l'Est, genre Géorgie, Russie, Roumanie... 

 

Oui plus simple mais moins drôle : élimination au premier tour de la coupe du monde. 

Faisable avec l'Angleterre et l'Argentine dans notre groupe.

[Pacino31]

Il y a 1 heure, fablacks a dit :

oui c'est sûr mais il l'a toujours été aussi

et oui 50 matchs la faute à qui! on aurait un top 12 avec 1 descente et demi + finale on gagnerait en termes de match! les internationaux destinés à jouer la coupe d'europe seulement et quelques matchs de top 12!

ça les emmerde aux décideurs? pourquoi? car y a trop de frics

une pro d2 relevé type currie cup ou mitre cup comme en hémisphère sud

Mais les décideurs du rugby  français n'ont jamais voulu entrer de plein pied dans le VRAI professionnalisme .

Il n'en veulent que les avantages ( financiers) mais pas les inconvénients .

Un top 14 , c'est juste 4 equipes de trop .

Ok , on entend les cris d'orfraie "comment , un championnat des riches et patati et patata"

Sans déconner ,14 equipes, + des barrages c'est du suicide sportif pour l'EDF .

Non pas un championnat des riches, juste un vrai championnat compétitif .

Racourcir le championnat de 2 mois , et ces 2 mois les mecs les passent à VRAIMENT bosser ,à VRAIMENT se préparer ,à VRAIMENT travailler les petits détails qui font toute la différence à trés haut niveau .

Aujourd'hui les clubs bossent dans l'urgence , n'ont jamais le temps de se poser parce qu'ils ont toujours un match à préparer 

Ce n'est plus possible ça !!!

Mais continuons comme ça, continuons le clientélisme pour faire plaisir à l'entrepreneur du bled du coin et lui offrir ses retransmissions C+ 

Mais arretons de pleurer quand on part en JUIN prendre 3 taules dans l'hémisphère sud 

J'ai meme pas envie de blâmer les joueurs , j'ai meme pas envie de blâmer tel ou tel coach,  c'est juste qu'il est IMPOSSIBLE pour ces mecs là de rivaliser en sortant d'une saison de 10 mois ou alors faut se charger comme des mules 

le jeu va de plus en plus vite , on demande de plus en plus aux joueurs ( y compris aux gros) car on est à l'heure du "tout statistique" et on rajoute des matchs 

Pfff ...

 Y'a une bonne initiative qui a été prise , c'est les JIFF 

On peut pointer des dérives mais trés largement c'est une VRAIE bonne mesure 

Mais combien de temps a t'il fallu pour qu'elle soit adoptée ?

Tout ce temps de perdu ...

Et ce sera pareil pour le calendrier .

Tant qu'on refusera de voir la réalité en face , on n'arrivera à rien .

Perso je suis persuadé que la vitrine du rugby , c'est l'EDF 

Pas les clubs ,non, l'EDF 

Et pourtant je suis attaché à mon club comme tous les forumeurs le sont aux leurs .

Mais le rugby n'est pas le foot , ce n'est pas un sport avec une visibilité planétaire .

Le peu de visibilité qu'il a , ce sont les equipes nationales et les grandes compétitions des nations 

Pas le top 14 ni meme la H-Cup 

Tournoi des 6 nations et CDM 

Si on gaspille ces rendez-vous, c'est mort , les gens se barrent 

Or , c'est ce que l'on fait depuis des années parce qu'on refuse d'agir courageusement à l'encontre de la bien pensance qui voudrait faire de ce sport une aimable réunion de gentlemen avec si possible une "petite" equipe qui gagne à la fin .

 

[Papalou]

Je viens de voir que l'Écosse rencontre exactement les mêmes nations que la France à l'automne. On pourra faire un parallèle intéressant avec l'autre nation "faible" du nord (je ne compte pas l'Italie et les nations hors 6 nations, qui ne sont pas invitées). Pour remplir son contrat, Brunel devra faire mieux que l'Écosse (et pas à un ou deux points près, mais de manière assez nette).

[Papalou]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Il a testé un nouvel ouvreur alors il repart de zéro ???? 

Quasiment tous les joueurs du tournoi avait joué sous Noves non ? Même capitaine, même leader, bref...

Normal en plus, c'est pas du tout une critique contre brunel. 

Mais un mec qui arrive en urgence en cours de mandat ne part pas de zéro. Au contraire il doit faire le pompier avec ce qu'il a sous la main. 

 

Si je trouve un moment, je vais comparer les calendriers et les renouvellements des groupes pour chacun. On jugera sur du concret.

[le zèbre aux courges]

il y a 54 minutes, Pacino31 a dit :

Mais les décideurs du rugby  français n'ont jamais voulu entrer de plein pied dans le VRAI professionnalisme .

Il n'en veulent que les avantages ( financiers) mais pas les inconvénients .

Un top 14 , c'est juste 4 equipes de trop .

Ok , on entend les cris d'orfraie "comment , un championnat des riches et patati et patata"

Sans déconner ,14 equipes, + des barrages c'est du suicide sportif pour l'EDF .

Non pas un championnat des riches, juste un vrai championnat compétitif .

Racourcir le championnat de 2 mois , et ces 2 mois les mecs les passent à VRAIMENT bosser ,à VRAIMENT se préparer ,à VRAIMENT travailler les petits détails qui font toute la différence à trés haut niveau .

Aujourd'hui les clubs bossent dans l'urgence , n'ont jamais le temps de se poser parce qu'ils ont toujours un match à préparer 

Ce n'est plus possible ça !!!

Mais continuons comme ça, continuons le clientélisme pour faire plaisir à l'entrepreneur du bled du coin et lui offrir ses retransmissions C+ 

Mais arretons de pleurer quand on part en JUIN prendre 3 taules dans l'hémisphère sud 

J'ai meme pas envie de blâmer les joueurs , j'ai meme pas envie de blâmer tel ou tel coach,  c'est juste qu'il est IMPOSSIBLE pour ces mecs là de rivaliser en sortant d'une saison de 10 mois ou alors faut se charger comme des mules 

le jeu va de plus en plus vite , on demande de plus en plus aux joueurs ( y compris aux gros) car on est à l'heure du "tout statistique" et on rajoute des matchs 

Pfff ...

 Y'a une bonne initiative qui a été prise , c'est les JIFF 

On peut pointer des dérives mais trés largement c'est une VRAIE bonne mesure 

Mais combien de temps a t'il fallu pour qu'elle soit adoptée ?

Tout ce temps de perdu ...

Et ce sera pareil pour le calendrier .

Tant qu'on refusera de voir la réalité en face , on n'arrivera à rien .

Perso je suis persuadé que la vitrine du rugby , c'est l'EDF 

Pas les clubs ,non, l'EDF 

Et pourtant je suis attaché à mon club comme tous les forumeurs le sont aux leurs .

Mais le rugby n'est pas le foot , ce n'est pas un sport avec une visibilité planétaire .

Le peu de visibilité qu'il a , ce sont les équipes nationales et les grandes compétitions des nations 

Pas le top 14 ni même la H-Cup 

Tournoi des 6 nations et CDM 

Si on gaspille ces rendez-vous, c'est mort , les gens se barrent 

Or , c'est ce que l'on fait depuis des années parce qu'on refuse d'agir courageusement à l'encontre de la bien pensance qui voudrait faire de ce sport une aimable réunion de gentlemen avec si possible une "petite" equipe qui gagne à la fin .

 

Complètement d'accord pour le top10. A condition d'en faire une ligue fermée. Et que le brenus se joue pour le vrai championnat donc la division en dessous. on invente une nouvelle compétition pour les 10 plus gros clubs (ou franchise si on ne trouve pas assez de clubs autonomes). Et même les clubs dans cette ligue fermée peuvent inscrire une équipe dans le championnat brenus.

[tire-bouchon]

Heuuu...les joueurs français seront dans les mêmes proportions dans le Top10 que le Top14 où bien on va au bout de la logique et les clubs sont libres de faire ce qu'ils veulent.

A mon avis il va falloir recaser les vedettes des 4 équipes manquantes. 

[Godfather]

Dans la même veine d'idée que Pacino même si là l'auteur voit plutôt une évolution au niveau européen (Article de 2017) :

 

La fusion entre le Stade Français et le Racing 92, finalement avortée, a été un scandale tant sur le fond que sur la forme et les amoureux de notre sport ont été bons de pousser Jacky Lorenzetti à renoncer au projet. Mais ce projet de fusion aura au moins eu l’avantage d’ouvrir de nouvelles perspectives pour le rugby européen. Dans cette brèche, un système de franchises élargie à l’Angleterre, calqué sur le Super Rugby, promettrait enjeu, qualité de jeu et développement économique, sans forcément supprimer les clubs historiques du Top 14 en gardant un championnat parallèle. Et permettrait surtout de sauver le rugby français et d’en faire de nouveau une Nation de premier plan…

Rencontre entre Bath et Toulon en Champions Cup l’an dernier. Voir les deux équipes s’opposer dans deux franchises (et sans Habana) ? C’est possible.

 

Un Super Rugby d’Europe ?

Cet article peut se lire aussi bien comme une tribune que comme une analyse essayant de décrypter le futur du rugby européen et français. Je pars du constat, que je pense beaucoup partagent, que le rugby français est en train de mourir et les mauvais résultats du XV de France ces dernières années mais aussi le manque de joueurs de classe mondiale dans la sélection s’expliquent par un nouveau modèle tiré vers le Top 14, où performance, réussite économique et marketing sportif sont devenus les mots-clefs. Intérêt des clubs avant celui de la sélection nationale, intérêts de la ligue dictée de près ou de loin par les présidents de clubs avant celui de la fédération et des comités. Le rugby français est en fait le seul cas dans la planète rugby à avoir vu sa Fédération dépassée et asphyxiée par la ligue et les clubs. La fusion Stade français-Racing en était la plus belle illustration, et beaucoup l’ont vu. Partout ailleurs, fédérations possèdent le pouvoir politique et donnent le la au jeu. Le Super Rugby – à 18 mais peut-être plus encore à 15 avec les trois pays de base, Nouvelle-Zélande, Afrique du Sud, Australie – fonctionne de cette manière depuis le début. C’est le système des fédérations professionnelles : les joueurs possèdent leurs contrats auprès de la fédération et non des clubs. Lorsqu’ils veulent changer de club et/ou venir jouer en Europe, la première étape est de négocier avec la fédération et à ce jeu la NZRFU est reine. La fédération Sud-Af a mis de l’eau dans son vin en permettant à ses joueurs de jouer en Europe tout en étant sélectionnable, ce qui est interdit en Nouvelle-Zélande et en Australie, même si la fédération Aussie (ARU) a émis la possibilité de changer ses règles. Et ça ne vous a pas échappé : les All Blacks sont les meilleurs au niveau international depuis 10 ans maintenant, leurs franchises en Super Rugby également aujourd’hui et la Fédération sait garder ses joueurs clefs tout en favorisant l’émergence de jeunes joueurs prometteurs. Sur le papier et dans la pratique, le système est quasi parfait. Bernard Laporte, nouveau président de la FFR depuis l’automne dernier, a très bien vu l’avantage de ce système et a toujours clamé son intention d’imiter ce qui se faisait de mieux ailleurs. Les contrats professionnels du Super Rugby sont en fait assez proches des « contrats fédéraux » que souhaite Laporte. Le gain financier est énorme et c’est l’autre grand avantage :

« Aujourd’hui, nous donnons 5 millions d’euros à la Ligue. Si on veut une quarantaine de joueurs sous contrat, ça va coûter 12 millions d’euros. Un match supplémentaire contre les Néo-Zélandais, contre l’Afrique du Sud, c’est entre 6 et 8 millions d’euros. C’est fini, c’est financé » selon Laporte. Si l’on peut encore douter sur sa réelle capacité à changer le rugby français, son intention est claire, il affirme « aller jusqu’au bout ».

 

Disclaimer: Il semblerait que Bernard Laporte se soit un peu emballé lors de sa déclaration dans Stade 2. En effet le protocole financier de la convention FFR LNR 2016 2020 indique que 5M€ sont bien versés, mais de la LNR vers la FFR en tant que contribution de la LNR au titre de la solidarité du secteur professionnel avec le secteur fédéral. La seule contribution de la FFR n’intervient que lors des Coupes du Monde la LNR finançant le reste du temps la mise à disposition des internationaux en direction des clubs. Lien sur le site de la LNR.

 

Bernard Laporte, en guerre ouverte avec la LNR de Paul Goze et pour le bien du rugby français.

Mais créer un système de franchises, élargie à l’Angleterre, sur le modèle du Super Rugby est l’étape supérieure. Alors évidemment : pourquoi critiquer la fusion Paris-Racing si c’est pour faire la même chose en supprimant des clubs historiques sous une petite poignée de franchises ? Mais créer des franchises ne veut pas dire supprimer le championnat de France et nos clubs ! L’idée est de garder les clubs du Top14 et de Pro D2 mais de créer des franchises régionales – dernier niveau avant l’échelon international – qui dépendront chacune des clubs, qui formeraient leur base de joueurs. Garder des championnats nationaux comme aujourd’hui mais en créer un nouveau, au-dessus. Lyon, Clermont, Brive, Grenoble, Oyonnax ou Bourgoin joueraient contre dans le championnat national mais leurs meilleurs joueurs seraient regroupés dans une méga-franchise. Et ce n’est autre que le fonctionnement du Super Rugby : les provinces d’Auckland, North Harbour et Northland sont opposées en Mitre 10 Cup (le NPC) mais leurs joueurs forment les Blues du Super Rugby, dont certains All Blacks. Ce qui n’empêche pas d’ailleurs de garder une assise au niveau de la grande ville de la région : les Blues jouent principalement à Auckland et dans l’idée une franchise « Auvergne-Rhône » jouerait sans doute à Clermont. L’Angleterre elle, pourrait avoir le même système de franchises, réparties sur le territoire et les franchises des deux pays s’affronteraient dans un grand et alléchant championnat franco-anglais. La Provence-Sud-Est de Toulon, Montpellier, Nice et Marseille irait jouer une franchise anglaise regroupant par exemple Northampton, Leicester et Worcester du centre de l’Angleterre. Le tout formerait un « Super Rugby d’Europe », dans son fonctionnement et pourquoi pas dans sa qualité de jeu car il est assez évident que ces méga-franchises formeraient des équipes redoutables. Les Celtes et l’Italie ont déjà la ligue celte, on le sait, qui fonctionne de la même manière en fait. Il y a donc déjà une sorte de Super Rugby d’Europe quand on regarde bien et c’est la ligue celte. La France peut donc emboiter le pas. Le championnat domestique français lui, pourrait être remanié où Top 14 et Pro D2 formeraient un seul championnat, avec un léger système de descente et quelques matchs entre les divisions pour harmoniser le niveau. Et encore une fois, c’est calquer le championnat domestique néo-zélandais, le NPC, actuellement la Mitre 10 Cup.

 

Valoriser le haut niveau et le savoir-faire français

 

Le projet de la fusion a au moins eu de bon de reposer sur la table l’enjeu des « lieux du rugby », des régions et du territoire. Tout le monde le sait : le rugby français souffre d’une vraie inégalité territoriale : le Nord de la Loire est un désert rugbystique, hormis la région de Paris qui est un énorme bassin de population. On connait aussi les raisons culturelles et historiques qui l’expliquent, cette culture du « Sud-Ouest » et de la « bechigue », du terroir et du rugby de clocher, qu’il ne s’agit pas de supprimer. Le tout est de comprendre que le rugby français perd un potentiel vivier de joueurs incroyable en ne promouvant pas assez le rugby au Nord. On comprend les initiatives de délocaliser des matchs ou les actions des comités pour convertir des fidèles. Ce n’est seulement pas assez et surtout, cela ne touche pas l’échelon professionnel. Et c’est là où le projet des franchises prend tout son sens : réunir sur un territoire les meilleurs joueurs, les meilleures infrastructures et les supporters. Fabriquer des « capitales du rugby » en fait, en promouvant le rugby sur une zone, tout en gardant les différences culturelles de chaque territoire. On peut tout à fait découper les places du rugby français en 5 franchises : un axe « Aquitaine », du Pays Basque jusqu’à La Rochelle ; une zone « Occitanie » qu’il faudrait intelligemment découper pour dispatcher les talents, on sait que c’est cette région qui regroupe le plus de clubs dans l’élite ; une zone « Auvergne-Rhône », elle-aussi très forte ; une zone Sud-Est-Provence, marquée culturellement autour du fief Toulon et enfin Paris et ses alentours ont de quoi constituer une franchise, accompagné pourquoi pas du quart Nord-Est. Et on peut imaginer une 6ème franchise, sorte de cellule de développement à l’échelle de la Normandie, Bretagne et Pays de la Loire, boosté par la bonne tenue de Vannes en Pro D2. Mais encore une fois, tout est possible. Et à mon sens, ces « capitales du rugby » où seraient basées les franchises, augmenterait fortement l’attrait du rugby français, aujourd’hui en demi-teinte. Créer 5 ou 6 grandes villes du rugby – sur des bases historiques et de performance – c’est donner un intérêt double à chaque métropole. Ainsi Toulouse aurait à la fois son club dans le championnat national mais serait aussi la base de la franchise avec un stade, d’autres clubs, d’autres supporters, etc.

 

Découper la France en franchises, ce n’est pas simplement pour faire beau. C’est installer une vraie pyramide avec comme sommet délimité le niveau international et comme base l’immense vivier de joueurs amateurs. Ce devrait être la norme mais ça ne l’est pas : le XV de France n’est pas la priorité ultime, les clubs le sont quasiment tout autant. Créer un système de franchises tout en gardant un championnat national parallèle, c’est garder les clubs historiques de France en enlevant les inconvénients récents que le développement tous azimuts du Top 14 a créés. Globalement on pourrait citer trois grands problèmes que pose notre championnat actuellement :

1/ un manque de qualité de jeu et de prise de risque,

2/ un manque de temps de jeu pour les joueurs français

3/ un manque de lien avec la formation et l’avènement de jeunes joueurs prometteurs.

 

Ces problèmes sont bien connus mais les solutions pour y remédier tardent à venir. Réunir les meilleurs joueurs de chaque région contre les meilleures équipes anglaises permettrait clairement de hausser le niveau de jeu, surtout dans un championnat fermé, sans descente où la pression du résultat est immensément moindre. C’est aussi créer une véritable vitrine du vivier rugbystique français car de telles provinces régionales ne compteraient pas d’étrangers ou alors très peu (le cas de l’Irlande, limitant au nombre de trois les étrangers dans chaque équipe, est bon). Représenter le territoire, verticalement, du village amateur jusqu’au quasi niveau international. Et évidemment, d’autres jeunes joueurs – moins prometteurs – pourront se roder et gagner du temps de jeu dans le championnat domestique, avec un bassin de clubs plus grands. C’est le cas actuellement en Mitre 10 Cup. On voit régulièrement des -20 ans kiwis être titulaires dans des provinces uniquement quelques semaines après avoir été avec la sélection Baby Black. Mais pour voir de jeunes pépites éclore et s’en réjouir, encore faut-il en favoriser l’émergence.

 

On peut prendre un exemple de joueur, au hasard Jules Plisson. Grand espoir du rugby français il y a quelques années, Jules Plisson n’est désormais que le 3ème ou 4ème choix au poste d’ouvreur pour le XV de France alors qu’il était l’an dernier titulaire. Pourquoi ? Parce qu’on ne fait pas assez confiance aux jeunes joueurs et qu’il faut dire qu’ils ne sont pas mis dans les positions pour progresser. Plisson est arrivé à 19 ans au Stade français mais il a dû attendre trois saisons avant d’éclore réellement, alors qu’il avait un potentiel qui crevait l’écran. Résultat, il compte à 25 ans seulement 13 sélections avec le XV de France. Au même âge, Beauden Barrett en compte 49 pour des débuts professionnels en même temps. Et notez bien que les talents sont proportionnels aux pays, surtout que Plisson a encore une marge de progression. Donc dans le cas de jeunes qui sortent du lot, il faut : club à 19-20 ans, sélection à 20-21 voire 22 ans, maturité sur la période 25-29 ans, expérience ensuite. C’est comme cela qu’on crée des joueurs emblématiques à plus de 100 sélections.

Régler cette question des calendriers une fois pour toute

Grand avantage de ce Super Rugby franco-anglais : la simplification des calendriers et la réduction du nombre de matchs. Véritable épine dans le pied du rugby européen et même mondial, la question est un vrai casse-tête. Les doublons n’existent qu’en rugby et faire jouer en même temps le XV de France et les clubs est une aberration. Créer un Super Rugby entre la France et l’Angleterre permettrait de scinder le calendrier en deux : d’un côté le championnat des franchises qui pourrait être joué en une phase aller donc si l’on compte une dizaine équipes, il n’y aurait qu’une petite quinzaine de matchs en gardant des derbys franco-français (contre 26 actuellement en Top 14, ce qui enlèverait quasiment deux mois de compétition). Ce championnat serait le meilleur en termes de niveau de jeu et d’attente donc il importe de lui privilégier une bonne période. On peut donc penser à la fenêtre après le 6 Nations, calqué donc sur la période du Super Rugby. Le championnat domestique regroupant les actuels clubs de Top 14, de Pro D2 et de Fédérale 1 dans plusieurs divisions se jouerait l’autre partie de l’année ou en partie en même temps, en parallèle du championnat à franchises (comme c’était le cas pour la Vodacom Cup en Afrique du Sud jusqu’à 2015). Mais encore une fois, la discussion est ouverte et tout est possible en matière de calendriers. La chose essentielle est de réduire le temps de jeu pour nos internationaux (on pourrait d’ailleurs reprendre la liste « Elite » en l’élargissant d’aujourd’hui), d’aménager des « fenêtres » spécialement pour le Super Rugby d’Europe et pour les matchs internationaux. C’est aussi une bonne chose pour le spectateur, qui peut parfois – et on le comprend – s’y perdre. L’objectif ultime serait, à terme, une harmonisation des calendriers entre les deux hémisphères. C’est ce qu’il y a de mieux pour la cohérence au niveau international et ce serait beaucoup plus simple d’aménager moins de matchs dans le cas du championnat français. Mais on comprend que jouer un Tournoi des 6 Nations en plein été est compliqué…

Suivre les modèles néo-zélandais et anglais

En ces temps de professionnalisme et de rugby à grande échelle, la solution pour la France pour être performante pourrait se résumer comme ça : suivre ce qui se fait de mieux ailleurs. Et la réponse est toute faite : la Nouvelle-Zélande et l’Angleterre. Dans le cas de la Nouvelle-Zélande, on analyse souvent leur hégémonie – 1er au classement IRB depuis 10 ans – par leur incroyable vivier de joueurs. Ce qui est vrai, le pays au long nuage blanc possède une densité de joueurs performants sensationnelle par rapport à sa modeste population de 4 millions d’habitants. Mais pour faire d’un amas de joueurs performants une poignée de champions, il faut un système bien géré. Celui de la Nouvelle-Zélande est géré à la perfection, selon le modèle de la pyramide que l’on évoquait plus haut. Le rugby amateur est encadré dès le plus jeune âge par les grands comités locaux, où chaque petit village reste relié à l’entité régionale (nos départements à nous finalement). Les jeunes joueurs prometteurs intègrent des lycées prestigieux, comme la fameuse Christchurch Boys High School de Dan Carter, d’Aaron Mauger ou plus récemment d’Anton Lienert-Brown. Le championnat entre grandes écoles, télévisé, est déjà d’un très haut niveau et normalement tout All Black occupait déjà une place de choix à son poste à cet âge. L’étape supérieure est le NPC, aujourd’hui la Mitre 10 Cup, regroupant les provinces du pays qui elles-mêmes formeront les cinq franchises du Super Rugby. Et ensuite viennent les All Blacks. Dans un système comme celui-là, on voit bien toute la cohérence, le suivi des joueurs, l’attrait des talents locaux. Et finalement, chaque niveau inférieur est le laboratoire à ciel ouvert du niveau supérieur. En termes de jeu et de joueurs. Le Super Rugby est celui des All Blacks : on pourrait assembler le style de jeu des cinq franchises actuelles et on obtiendrait globalement celui de la sélection nationale (la gestion des turnovers et le réalisme des Chiefs et des Hurricanes, l’alternance et la maîtrise des Highlanders et la technique d’avants des Crusaders et des Blues)… L’organisation du Super Rugby : sans descente, le championnat invite à la prise d’initiative et au risque. C’est choquant en Top 14 aujourd’hui de voir à quel point les équipes jouent avec la pression du résultat, l’enjeu tue le jeu et ce depuis plusieurs années déjà. On pourrait presque dire que le championnat a de l’intérêt uniquement pour savoir si tel club va accrocher les phases finales ou pour le supporter. Le Super Rugby lui peut se regarder et s’apprécier pour la beauté du jeu et du sport. Moins de pression signifie aussi plus de liberté pour les coaches qui n’hésitent pas à lancer des jeunes très tôt dans le grain bain du haut niveau. Tout All Black qui se respecte a commencé au moins à 20 ans en Super Rugby. Ce qui accentue aussi la concurrence d’ailleurs dans les squads : personne n’a sa place pour toujours.

Rencontre entre les Blues et les Crusaders le mois dernier. Le niveau de la conférence kiwi atteint des niveaux indécents par rapport aux autres.

Dans le cas de l’Angleterre, les raisons du succès sont finalement assez proches. Pas de franchises mais les dernières années ont vu la fédération anglaise (RFU) reprendre le rugby anglais en main. Un programme axé sur la formation, sur le XV de la Rose (les fenêtres aménagées avant le 6 Nations en attestent) et fiable économiquement. La compétition parallèle LV Cup joué pendant le 6 Nations permet également de donner du temps de jeu à des jeunes. Et le fait d’avoir que 12 clubs contre 14 en France et 1 relégable contre 2 en France change aussi la donne. Ce bon climat impulsé de plein pied par la RFU explique aujourd’hui les résultats exceptionnels de l’Angleterre. Surtout pour le cas français, un championnat franco-anglais de franchises permettrait de se greffer à la dynamique britannique. Les clubs anglais se sont vraiment améliorés les années passées et chaque coin d’Angleterre regorge de bons joueurs. Et côté anglais, on voit toujours les clubs de Top 14 comme de grandes équipes et le rugby français – vestiges du French flair sans doute – reste apprécié et respecté. Et contre nos meilleurs ennemis, la compétition aurait de l’enjeu dans de grands duels franco-anglais.

Mettre des garde-fous

Alors évidemment, un tel système de franchises régionales dans un univers de petits clubs locaux peut vite partir en débandade. Le potentiel économique est énorme pour ce qui serait un vaste championnat trans-Manche entre ses meilleurs joueurs et on voit vite les mains de certains se poser sur le gratin sans prendre conscience du but de base : servir le rugby français. Donc un Super Rugby d’Europe – comme le Super Rugby à l’époque à sa création d’ailleurs – ne doit pas prendre être un développement tous azimuts. Et pour ce faire, c’est la Fédération qui doit être à la base du système, au cœur du rugby français. Un système de franchises pourrait finalement être un moyen déguisé pour la FFR de reprendre possession du rugby français et un tel championnat a de quoi séduire l’actuel bureau de Bernard Laporte. Aussi, la création d’un nouveau championnat ne doit pas ajouter des matchs en plus. C’est précisément l’inverse : créer des franchises c’est permettre aux meilleurs joueurs de jouer dans les meilleures conditions à un moment donné. On demanderait aux joueurs d’en faire moins sur l’année mais plus à certains matchs, ce qui paraît logique pour s’approcher du niveau de jeu international. Aussi, l’évolution actuel du Super Rugby et l’élargissement à 18 franchises l’ont montré, il faut faire attention à trop vouloir promouvoir son championnat. Chaînes, à gros coups de droit TV juteux, investisseurs, sponsors, métropoles seront là pour « vendre » la compétition et peu à peu dénatureront la logique sportive de départ. C’est ce qu’il se passe en ce moment en Super Rugby où les projets de franchise à Singapour sont allés bon train et où l’on préfère ajouter une 6ème franchise sud-africaine qui n’a jamais eu le niveau au lieu de créer une équipe basée aux Iles Pacifiques… Donc limiter ce championnat de franchises à la France et l’Angleterre paraît judicieux, la ligue celte est déjà en réalité une autre compétition basé sur le même principe.

 

S’il peut être séduisant sur le papier, un Super Rugby franco-anglais impose une large réflexion des instances françaises et britanniques car il redéfinirait complétement le rugby européen et donc mondial finalement. Un tel projet, c’est savoir parler aux présidents de clubs du Top 14, c’est donner le pouvoir et l’action politique à la Fédération mais c’est aussi séduire World Rugby.  Le futur de l’actuel Champions Cup pourrait aussi être mis en parenthèses dans ce système, ce qui pose forcément question. C’est donc un projet de taille, mais à hauteur du retard à rattraper pour le rugby français. Mais surtout, ce qu’il faut comprendre avec un championnat de franchises franco-anglais, c’est qu’il s’agit bien d’un compromis. Compromis entre la volonté d’une FFR de privilégier la qualité du rugby français dans le monde et une LNR qui elle veut optimiser le développement des clubs, des métropoles, des investisseurs et de l’attrait (il faut quand même le reconnaître) de notre sport. Et on est loin du projet d’une fusion, qui était fait sans se préoccuper de l’Histoire, des joueurs, des supporters. Ouvrir un championnat de franchises c’est donc ouvrir une grande négociation pour le futur du rugby français, tout en gardant les bases de notre Top 14 dans un championnat domestique modifié. Et au final, c’est promouvoir notre sport, faire en sorte que le rugby grandisse encore, surtout là où cela n’a pas été fait mais c’est aussi sauver (tant qu’il en est encore temps) les valeurs du rugby français, sa qualité et son identité qui le rend si unique dans le monde.

[tire-bouchon]

il y a 16 minutes, Godfather a dit :

Aussi, l’évolution actuel du Super Rugby et l’élargissement à 18 franchises l’ont montré, il faut faire attention à trop vouloir promouvoir son championnat. Chaînes, à gros coups de droit TV juteux, investisseurs, sponsors, métropoles seront là pour « vendre » la compétition et peu à peu dénatureront la logique sportive de départ. C’est ce qu’il se passe en ce moment en Super Rugby où les projets de franchise à Singapour sont allés bon train et où l’on préfère ajouter une 6ème franchise sud-africaine qui n’a jamais eu le niveau au lieu de créer une équipe basée aux Iles Pacifiques… Donc limiter ce championnat de franchises à la France et l’Angleterre paraît judicieux, la ligue celte est déjà en réalité une autre compétition basé sur le même principe.

Championnat de franchises riches contre Championnat de franchises pauvres.

L' argent fait la différence. Pourquoi donc tous ces sudistes viennent ils dans le nord, et pourquoi ils n' y viendraient pas même en créant des franchises, qui auraient encore plus d' argent que les équipes de Top14 ou du championnat anglais.

Et puis en parlant du fond. Même si il n' y a pas de descente il y a quand même un titre, et ça, ça vaut bien un drop à la place d' un 2 contre 1.

[Seynois]

Il y a 20 heures, tire-bouchon a dit :

Ce n' est pas un défi, ce n' est pas possible tout simplement parce que nous avons un championnat qui ne nous tire pas vers le haut dans ce domaine.

En 1 mi-temps contre les AB on vide le réservoir nécessaire pour 2 mi-temps de Top14.

C'est aussi simple que cela.

 

On n'a pas les capacités physiques , de tenir 2 Mi temps , avec le volume de jeu , proposé par les Blacks 

Mais qui l'a actuellement ?

Les boks ont pris 2 fois plus de 50 Pts contre eux , en 2 ans 

59/0 l'an dernier lors du Four Nations 

L'Argentine quasi 60 , chez elle 

L'Australie , 55 chez elle , l'an dernier 

Je mets ces 3 nations , car elles jouent dans le SR 

Et donc , habitués , à ce volume de jeu …..

Les Blacks sont aussi sur un autre monde physiquement ? 

Mieux préparés que tous là dessus ? 

[Pouik]

il y a une heure, Seynois a dit :

On n'a pas les capacités physiques , de tenir 2 Mi temps , avec le volume de jeu , proposé par les Blacks 

Mais qui l'a actuellement ?

Les boks ont pris 2 fois plus de 50 Pts contre eux , en 2 ans 

59/0 l'an dernier lors du Four Nations 

L'Argentine quasi 60 , chez elle 

L'Australie , 55 chez elle , l'an dernier 

Je mets ces 3 nations , car elles jouent dans le SR 

Et donc , habitués , à ce volume de jeu …..

Les Blacks sont aussi sur un autre monde physiquement ? 

Mieux préparés que tous là dessus ? 

 

Peut être qu'ils misent plus sur des joueurs fins que lourds. Ça pourrait être intéressant de comparer les poids.

[tire-bouchon]

Non ??? ils seraient plus joueurs que bourrins !

On va me faire croire qu'ils ne défoncent pas le mur autour d'une porte ouverte.

[Seynois]

il y a une heure, tire-bouchon a dit :

Non ??? ils seraient plus joueurs que bourrins !

On va me faire croire qu'ils ne défoncent pas le mur autour d'une porte ouverte.

Les autres nations du Sud 

Elles sont joueuses aussi  

Même les boks  

Et ils prennent des branlees contre les blacks  

Pourquoi ?  

[tire-bouchon]

Les bocks sortent juste de leur marque de fabrique. Le défi physique.

De plus le fait qu'ils doivent aussi gérer une obligation sociale et politique (mixité obligatoire) font qu'ils viennent tout juste de commencer leur révolution.

Donc patiente.

Mais nous on fait le chemin inverse.

On attend de revenir sur notre spécificité: la théorie du chaos.

Les Australiens ont, on se demande pourquoi, durci leur jeu. Il faut aussi qu'ils règlent tous les faits divers qui entourent leur équipe. Un changement à la tête du rugby australien ne leur ferait pas de mal.

[GuyNess]

Il y a 3 heures, Pouik a dit :

 

Peut être qu'ils misent plus sur des joueurs fins que lourds. Ça pourrait être intéressant de comparer les poids.

Enfin les blacks ils nous ont bien bougé devant

on critiquait Bru mais j'ai rarement vu une touche aussi faible et une mêlée aussi moyennasse que maintenant 

[Invité chomelaregle]

Bah oui, tu m'étonnes qu'il le soutient. 

 

Test Match - Steve Hansen (Nouvelle-Zélande) au soutien de l'arbitre

 

Le sélectionneur des All Blacks est revenu sur la polémique entourant l'essai accordé à Damian McKenzie, entaché d'une obstruction sur Serin de John Lacey, l'arbitre du match.

A chaque match, sa polémique. Le carton jaune à Paul Gabrillagues et celui qui n'est jamais venu à Tuungafasi, au premier test-match, pour son épaule au visage de Rémy Grosso. Le carton rouge à Benjamin Fall au second test-match, pour une faute réglementairement répréhensible mais moralement involontaire. Une décision déjugée, en suivant, par la commission qui requalifiait l'arrière montpelliérain. Et le premier essai de McKenzie, donc, sur ce troisième test-match à Dunedin. Une réalisation sur un lancement bien exécuté, mais lors duquel Baptiste Serin était gêné dans son intervention défensive par l'arbitre John Lacey. Lequel, malgré son obstruction claire et évidente, validait tout de même l'essai.

 

 

"Ça me paraît évident qu'il y a une interférence. Dès qu'un joueur ou un arbitre interfère sur une action de manière négative pour une équipe, il est pour moi obligatoire d'en tenir compte. Ça me paraissait tellement évident que je n'ai pas compris cette décision" a commenté à ce propos Jacques Brunel, après la rencontre. Steve Hansen s'est voulu plus mesuré, faisant valoir une science très néo-zélandaise du règlement. "Je connais plutôt bien les règles, je les ai lues pendant des années. J'ai toujours considéré, en tant que joueur, qu'il me fallait les connaître au moins aussi bien qu'un arbitre. De ce que j'en sais, il n'est écrit nulle part qu'un arbitre peut être la cause d'une obstruction."

 

" Il faut bien qu'il se tienne à un endroit du terrain"

 

Le sélectionneur des All Blacks a fondamentalement raison. Mais la morale, encore une fois, se heurte à l'application stricte de la règle. Hansen poursuit pourtant, à la rescousse de John Lacey, l'arbitre irlandais de ce troisième test-match : "Il faut bien qu'il se tienne à un endroit du terrain et nous n'y sommes pour rien si c'est l'endroit qu'avait choisi d'attaquer notre joueur. Que pouvait-il faire ? Claquer des doigts et disparaître ?". Le débat est ouvert.

[Pouik]

Il y a 7 heures, GuyNess a dit :

Enfin les blacks ils nous ont bien bougé devant

on critiquait Bru mais j'ai rarement vu une touche aussi faible et une mêlée aussi moyennasse que maintenant 

 

Tout à fait mais là on parlait de la condition physique, comment ils pouvaient être au taquet tout le match. Pour moi C'est une histoire de calendrier et de profil de joueurs plus rapides et toniques que puissants.

D'ailleurs la touche n'est pas une affaire de muscles et en mêlée,Atonio est faible malgré ses 140 kilos.

[Papalou]

Il y a 23 heures, Gabi a dit :

Il a testé un nouvel ouvreur alors il repart de zéro ???? 

Quasiment tous les joueurs du tournoi avait joué sous Noves non ? Même capitaine, même leader, bref...

Normal en plus, c'est pas du tout une critique contre brunel. 

Mais un mec qui arrive en urgence en cours de mandat ne part pas de zéro. Au contraire il doit faire le pompier avec ce qu'il a sous la main. 

 

Il y a 21 heures, Papalou a dit :

 

Si je trouve un moment, je vais comparer les calendriers et les renouvellements des groupes pour chacun. On jugera sur du concret.

 

On pourrait davantage affiner en prenant sur plusieurs matches et en dégageant des groupes-type hors blessures, mais j'ai fait ma petite comparaison entre :

 

- Les joueurs ayant disputé le quart de finale de la coupe du monde 2015 et le premier du tournoi 2016 d'une part. (passage de Saint-André à Novès)

 

- Les joueurs ayant disputé le match nul contre le Japon fin 2017 et le premier match du tournoi 218 d'autre part. (passage de Novès à Brunel)

 

Dans le premier cas, il y a 6 joueurs en commun entrés en jeu sur les deux feuilles de matches.

Dans le second, il y a 7 joueurs en commun entrés en jeu sur les deux feuilles de matches.

 

Donc, Gabi, quand tu ne gardes que 6 joueurs du précédent match, tu fais un grand renouvellement, et quand tu en gardes 7, c'est le même groupe, c'est bien ça ? 

[Zuzu31]

il y a 15 minutes, Papalou a dit :

 

 

On pourrait davantage affiner en prenant sur plusieurs matches et en dégageant des groupes-type hors blessures, mais j'ai fait ma petite comparaison entre :

 

- Les joueurs ayant disputé le quart de finale de la coupe du monde 2015 et le premier du tournoi 2016 d'une part. (passage de Saint-André à Novès)

 

- Les joueurs ayant disputé le match nul contre le Japon fin 2017 et le premier match du tournoi 218 d'autre part. (passage de Novès à Brunel)

 

Dans le premier cas, il y a 6 joueurs en commun entrés en jeu sur les deux feuilles de matches.

Dans le second, il y a 7 joueurs en commun entrés en jeu sur les deux feuilles de matches.

 

Donc, Gabi, quand tu ne gardes que 6 joueurs du précédent match, tu fais un grand renouvellement, et quand tu en gardes 7, c'est le même groupe, c'est bien ça ? 

 

Donc tu nous confirmes bien que Brunel a fait du grand ménage car avant lui, c'était nul, et que donc il voulait viser la victoire dans le Tournoi comme il l'avait déclaré.

Et donc 4è dans le Tournoi (+ problèmes extra sportifs) et une tournée cata en NZ, c'est positif ?

On a vu un vrai changement grâce aux choix de Laporte et Brunel ?

Brunel a donc décider de tout chambouler, de prendre des joueurs de son choix, et donc l'objectif fixé est atteint grâce à cela ?

Je me marre...

[tire-bouchon]

il y a 23 minutes, Zuzu31 a dit :

Brunel a donc décider de tout chambouler, de prendre des joueurs de son choix,

C'est de la désinformation.

Je vais écrire à LaBinocle. 

[Papalou]

il y a 16 minutes, Zuzu31 a dit :

 

Donc tu nous confirmes bien que Brunel a fait du grand ménage car avant lui, c'était nul, et que donc il voulait viser la victoire dans le Tournoi comme il l'avait déclaré.

Et donc 4è dans le Tournoi (+ problèmes extra sportifs) et une tournée cata en NZ, c'est positif ?

On a vu un vrai changement grâce aux choix de Laporte et Brunel ?

Brunel a donc décider de tout chambouler, de prendre des joueurs de son choix, et donc l'objectif fixé est atteint grâce à cela ?

Je me marre...

 

Je ne confirme ni n'infirme rien, je te laisse à tes élucubrations sur ce que je peux penser ou écrire.

 

Je me contente juste de faire remarquer à Gabi que ce qu'il écrit me semble dénué de fondement. Dans les deux cas, il y a eu une grosse remise à plat, c'est tout.

 

Je n'ai jamais dit que l'arrivée de Brunel avait eu un impact positif, que ses résultats sont positifs ou que c'est mieux qu'avec Novès, ni qu'un quelconque objectif avait été atteint.

[tire-bouchon]

Moi, je constate que depuis l' avènement de LaBinocle l' EdF ne va pas mieux.

Malgré ses listes bloquées et ses élucubrations "musculaires" et "financières".

Et tout ça sous la bienveilance ministèrièle.

C'est un simple constat

[Papalou]

il y a 13 minutes, tire-bouchon a dit :

Moi, je constate que depuis l' avènement de LaBinocle l' EdF ne va pas mieux.

Malgré ses listes bloquées et ses élucubrations "musculaires" et "financières".

Et tout ça sous la bienveilance ministèrièle.

C'est un simple constat

 

C'était pourri avant, c'est pourri après.

Le seul évènement positif que je vois dans ce merdier, c'est l'arrivée de Retière et les quelques changements induits.

La Binocle ne peut pas s'en féliciter, c'est antérieur à son arrivée. 

[tire-bouchon]

Rétière est dans les locaux depuis pas mal de temps.

Il a intérêt à se tenir à carreau si il ne veut pas que LaBinocle s' aperçoive de sa présence. 

[Gabi]

Il y a 2 heures, Papalou a dit :

 

 

On pourrait davantage affiner en prenant sur plusieurs matches et en dégageant des groupes-type hors blessures, mais j'ai fait ma petite comparaison entre :

 

- Les joueurs ayant disputé le quart de finale de la coupe du monde 2015 et le premier du tournoi 2016 d'une part. (passage de Saint-André à Novès)

 

- Les joueurs ayant disputé le match nul contre le Japon fin 2017 et le premier match du tournoi 218 d'autre part. (passage de Novès à Brunel)

 

Dans le premier cas, il y a 6 joueurs en commun entrés en jeu sur les deux feuilles de matches.

Dans le second, il y a 7 joueurs en commun entrés en jeu sur les deux feuilles de matches.

 

Donc, Gabi, quand tu ne gardes que 6 joueurs du précédent match, tu fais un grand renouvellement, et quand tu en gardes 7, c'est le même groupe, c'est bien ça ? 

Tu es serieux avec ta conclusion à partir de 2 compo ?  

Alors vu comme ça, Brunel est complètement reparti à zéro entre le tournoi et la tournée (seulement 4 joueurs ont joué le dernier match du tournoi et le 1e france-blacks).

Ou pareil, brunel est reparti à zéro pendant la tournée.