[Top 14 J8] USAP - Stade toulousain (Samedi 27 octobre à 18h)

[brayaud's]

Je viens de regarder le résumé du match : les 2 passes dans le dos de Tekori 

[Gabi]

il y a 13 minutes, brayaud's a dit :

Je viens de regarder le résumé du match : les 2 passes dans le dos de Tekori 

C'est sûr que ca nous change de Maestri. 

[Tlsefred31]

Toujours rien concernant le soleil sur Dupont sur l'essai de Kolbe?

[Gabi]

à l’instant, Tlsefred31 a dit :

Toujours rien concernant le soleil sur Dupont sur l'essai de Kolbe?

Non. Ni sur le placage sans ballon sur Bezy. 

[Zuzu31]

Il y a 1 heure, brayaud's a dit :

Je viens de regarder le résumé du match : les 2 passes dans le dos de Tekori 

 

Je voulais l'écrire...J'ai 1 heure de retard…

 

La deuxième est tout simplement splendide (et à la 75è minute !!!).

C'est un cadeau, limpide !

Encore fallait-il que Dupont redouble à ce moment-là.

[tire-bouchon]

Moi je suis sûr qu'ils sont deux sur le terrain.

C' est pour ç qu'on le voit partout.

Dupont et Dupond.

[Saint Thomas ST]

il y a une heure, tire-bouchon a dit :

Moi je suis sûr qu'ils sont deux sur le terrain.

C' est pour ç qu'on le voit partout.

Dupont et Dupond.

 

Y a certains essais où c'était Dupont et Ducon. 

 

Mais je dirai pas qui ! ?

[GuyNess]

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Non. Ni sur le placage sans ballon sur Bezy. 

Ils ont 2 joueurs suspendus pour le prochain match

Chateau et Acebes: 3ème carton jaune

[le zèbre aux courges]

Je viens de voir le résumé. Quelqu'un peut m'expliquer le carton jaune perpignanais en première mi-temps? Quel est l'enchaînement des fautes? Pourquoi l'essai est refusé à Dupont?  En avant de sa part? Mais s'il y a en avant, le placage sans ballon intervient après l'en avant de Dupont ou avant? C'est pas clair du tout. J'ai l'impression que le placage sans ballon intervient après la passe. Le placage sans ballon peut donc être sanctionné  (car Toulouse a la mêlée) alors que la première faute est toulousaine et peut avoir eu une influence sur la faute de Perpignan?

[Hugogo]

Il y a 2 heures, le zèbre aux courges a dit :

Je viens de voir le résumé. Quelqu'un peut m'expliquer le carton jaune perpignanais en première mi-temps? Quel est l'enchaînement des fautes? Pourquoi l'essai est refusé à Dupont?  En avant de sa part? Mais s'il y a en avant, le placage sans ballon intervient après l'en avant de Dupont ou avant? C'est pas clair du tout. J'ai l'impression que le placage sans ballon intervient après la passe. Le placage sans ballon peut donc être sanctionné  (car Toulouse a la mêlée) alors que la première faute est toulousaine et peut avoir eu une influence sur la faute de Perpignan?

Tu comprends rien c’est normal , c’est Charabas , et encore ta pas vu le carton jaune d’Elstadt . 

[le zèbre aux courges]

il y a 18 minutes, Hugogo a dit :

Tu comprends rien c’est normal , c’est Charabas , et encore ta pas vu le carton jaune d’Elstadt . 

Non mais l'essai est refusé pour quelle raison? Si c'est la passe de Dupont, comment on peut siffler le placage sans ballon alors que la première faute est avant? Sur une brutalité je comprends qu'on puisse retourner la pénalité. Mais sur une faute dans le jeu courant je ne comprends pas. Imaginons que sur un placage, le plaqué commet un en avant et qu'en suivant, le plaqueur ne se dégage pas. On siffle l'en avant et pas la faute en suivant. Ou alors sur l'action de Dupont, c'est autre chose qui est reproché a Toulouse après le placage sans ballon et qui empêche l'essai.

[Ayrton]

13 minutes ago, le zèbre aux courges said:

Non mais l'essai est refusé pour quelle raison? Si c'est la passe de Dupont, comment on peut siffler le placage sans ballon alors que la première faute est avant? Sur une brutalité je comprends qu'on puisse retourner la pénalité. Mais sur une faute dans le jeu courant je ne comprends pas. Imaginons que sur un placage, le plaqué commet un en avant et qu'en suivant, le plaqueur ne se dégage pas. On siffle l'en avant et pas la faute en suivant. Ou alors sur l'action de Dupont, c'est autre chose qui est reproché a Toulouse après le placage sans ballon et qui empêche l'essai.

et pourtant c'est bien la passe qui est signalée en-avant (à tort ou à raison, chacun se fera son idée...)

 

 

[le zèbre aux courges]

il y a 12 minutes, Ayrton a dit :

et pourtant c'est bien la passe qui est signalée en-avant (à tort ou à raison, chacun se fera son idée...)

 

 

Donc maintenant on siffle des fautes après des fautes déjà sifflees? Ce n'est pas une grossière erreur de l'arbitre? S'il y a en avant de Dupont il n'y a finalement pas de placage sans ballon vu qu'il n'y a plus réellement de jeu? Peut être qu'un truc m'échappe mais je ne vois pas comment l'arbitre peut sanctionner le placage sans ballon s'il sanctionne l'en avant. Ou alors il considère ca comme une brutalité et retourne la pénalité mais je trouve ça sévère car ca reste une faute dans le jeu. Ce n'est pas comme un coup de poing.

[Ayrton]

Just now, le zèbre aux courges said:

Donc maintenant on siffle des fautes après des fautes déjà sifflees? Ce n'est pas une grossière erreur de l'arbitre? S'il y a en avant de Dupont il n'y a finalement pas de placage sans ballon vu qu'il n'y a plus réellement de jeu? Peut être qu'un truc m'échappe mais je ne vois pas comment l'arbitre peut sanctionner le placage sans ballon s'il sanctionne l'en avant. Ou alors il considère ca comme une brutalité et retourne la pénalité mais je trouve ça sévère car ca reste une faute dans le jeu. Ce n'est pas comme un coup de poing.

ha ben c'est pas comme si il avait demandé l'arbitrage vidéo pour avoir le temps d'analyser la situation... ?

[le zèbre aux courges]

J'aimerai bien l'avis de brayaud là dessus. Car il y a peut être un truc qui m'échappe mais je ne vois que la brutalité pour justifier cette décision. Mais là ce serait sévère pour juste un placage sans ballon.

[Gabi]

il y a 49 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Non mais l'essai est refusé pour quelle raison? Si c'est la passe de Dupont, comment on peut siffler le placage sans ballon alors que la première faute est avant? Sur une brutalité je comprends qu'on puisse retourner la pénalité. Mais sur une faute dans le jeu courant je ne comprends pas. Imaginons que sur un placage, le plaqué commet un en avant et qu'en suivant, le plaqueur ne se dégage pas. On siffle l'en avant et pas la faute en suivant. Ou alors sur l'action de Dupont, c'est autre chose qui est reproché a Toulouse après le placage sans ballon et qui empêche l'essai.

Dans la tête de l'arbitre, je vois la chronologie suivante :

Dupont déclenche la passe > Acebes le plaque sans ballon > en-avant > fin de l'action. On siffle l'en-avant mais CJ pour jeu dangereux.

[brayaud's]

le plaquage sans ballon est une faute d'anti jeu, donc logique (même si sévère) qu'il mette quand même le jaune même si il y a en-avant avant.

[Zuzu31]

La passe n'est pas en-avant (contrairement à celle de Fickou sur le 1er essai du SF ce week-end !).

Le jeu se poursuivant, il y a plaquage sans ballon à 5m de la ligne et le ballon revient sur Dupont qui marque.

Pour moi, essai accordé.

Le carton jaune est en trop puisqu'il n'empêche pas l'essai d'être marqué.

 

Sur un autre essai, Bezy est plaqué sans ballon, l'arbitre dit "avantage" et on marque. Et on l'entend dire après coup un truc du genre "j'ai dit avantage et comme vous avez marqué, on n'y revient pas"...

 

Pour moi, Charabas s'est trompé sur la 1ère action. Soit c'est en-avant, point barre. Soit c'est faute volontaire à 5m de l'en-but, et là c'est EDP.

[Gabi]

il y a 10 minutes, brayaud's a dit :

le plaquage sans ballon est une faute d'anti jeu, donc logique (même si sévère) qu'il mette quand même le jaune même si il y a en-avant avant.

C'est quand même aberrant de mettre CJ sur cette faute légère mais rien sur le placage sans ballon manifeste sur Bezy ni sur la cathédrale sur Dupont.

D'ailleurs, aucun des 2 n'a été cité ?

Quand je pense que Kaino et Faasalele ont pris perpet' alors que les 2 perpignanais n'auront rien du tout.

[le zèbre aux courges]

il y a 23 minutes, Gabi a dit :

Dans la tête de l'arbitre, je vois la chronologie suivante :

Dupont déclenche la passe > Acebes le plaque sans ballon > en-avant > fin de l'action. On siffle l'en-avant mais CJ pour jeu dangereux.

Oui mais la mêlée est pour Toulouse non? Donc finalement il ne sanctionne pas l'en avant mais juste le placage sans ballon? Je comprends votre logique mais pour moi si on considère qu'il y a en avant ca a pu avoir une incidence sur le placage sans ballon. Imaginons que je fasse un passage à vide, j'aille tamponner le défenseur et il me plaque dans la foulée. Vous sanctionnez le passage à vide, le placage sans ballon?

[Gabi]

il y a 7 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Oui mais la mêlée est pour Toulouse non? Donc finalement il ne sanctionne pas l'en avant mais juste le placage sans ballon? Je comprends votre logique mais pour moi si on considère qu'il y a en avant ca a pu avoir une incidence sur le placage sans ballon. Imaginons que je fasse un passage à vide, j'aille tamponner le défenseur et il me plaque dans la foulée. Vous sanctionnez le passage à vide, le placage sans ballon?

Si le ballon a été rendu à Toulouse alors l'arbitre a dû juger comme cela :

Dupont déclenche la passe > Acebes le plaque sans ballon > faute mais je laisse l'avantage > en-avant > fin de l'action > je reviens à la faute initiale (placage sans ballon).

Modifié 30 octobre 2018 par Gabi

[tire-bouchon]

il y a 58 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Donc maintenant on siffle des fautes après des fautes déjà sifflees?

Ben...c'est à dire que, l' en-avant est une faute de jeu et le placage sans ballon est une faute contre le jeu.

Je ne vois pas l' incohérence arbitrale, sur le coup, lorsqu'il sanctionne les deux.

De plus le placage intervient dans le même timing que l' en-avant. Siffle t'il l' en-avant ou le placage. 

Ou alors Acebes est assez con pour plaquer un joueur aprés un en-avant flagrant. 

Modifié 30 octobre 2018 par tire-bouchon

[Tlsefred31]

Le débat peut se clore en sachant qu'il n'y a pas d'en avant et donc que l'essai aurait du être accordé et que donc, cet arbitre est une pipe 

 

cqfd

[le zèbre aux courges]

il y a 10 minutes, Gabi a dit :

Si le ballon a été rendu à Toulouse alors l'arbitre a dû juger comme cela :

Dupont déclenche la passe > Acebes le plaque sans ballon > faute mais je laisse l'avantage > en-avant > fin de l'action > je reviens à la faute initiale (placage sans ballon).

OK ça me convient mieux si c'est ça. Placage sans ballon, puis en avant de Dupont. Donc on revient à l'avantage. 

[Ayrton]

33 minutes ago, le zèbre aux courges said:

Oui mais la mêlée est pour Toulouse non? Donc finalement il ne sanctionne pas l'en avant mais juste le placage sans ballon? Je comprends votre logique mais pour moi si on considère qu'il y a en avant ca a pu avoir une incidence sur le placage sans ballon. Imaginons que je fasse un passage à vide, j'aille tamponner le défenseur et il me plaque dans la foulée. Vous sanctionnez le passage à vide, le placage sans ballon?

ha ? il me semblait qu'il avait donné mélée pour l'USAP (bon après j'avais un peu , donc je me trompe peut-être )

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, Ayrton a dit :

ha ? il me semblait qu'il avait donné mélée pour l'USAP (bon après j'avais un peu , donc je me trompe peut-être )

Je n'ai vu que le résumé je me trompe peut être également.

[tire-bouchon]

Moi ce qui m' étonne c'est que Acebes n' ai pas été expulsé ! 

[Julien81]

Et le 15 qui plaque Dupont et le retourne sur le 1er essai, il est cité ?? 

[Tlsefred31]

http://www.lnr.fr/catégories-documentation/commission-de-discipline

 

toujours rien concernant la dernière journée

[occitania]

Il y a 9 heures, Ayrton a dit :

ha ? il me semblait qu'il avait donné mélée pour l'USAP (bon après j'avais un peu , donc je me trompe peut-être )

Oui Mélé est pour L'USAP ?