Le Topic des mutations 6.0

[tropézien]

il y a 5 minutes, Neophyte a dit :

 

Le malheur d'Azéma, finaliste Ccup 2015 et 2017, c'est d'avoir dû lutter à armes inégales contre deux effectifs dopés à mort. 

 

Cet essai qu'il vous amis Mitchell  Je sais même pas si les Penaud, Lopez and co ne sont pas toujours enrhumés 

[BOURRIN]

Mais qui a dit que y’avait clause de non concurrence ?

Pas Guillon mais les têtes bien pensantes d’ici qui ne connaissent pas le dossier et qui disent de grosse conneries.

Je dirais même plus pour moi Mohad bleuf il veut encore Azema.

[tropézien]

à l’instant, BOURRIN a dit :

Mais qui a dit que y’avait clause de non concurrence ?

Pas Guillon mais les têtes bien pensantes d’ici qui ne connaissent pas le dossier et qui disent de grosse conneries.

Je dirais même plus pour moi Mohad bleuf il veut encore Azema.

 

On t'explique que tu peux pas empêcher à quelqu'un de bosser sans contrepartie financière. Voilà tout. Le plus probable c'est que vous ayez 2 head coah à l'ASM`; On va bien se marrer.

 

[le zèbre aux courges]

il y a 17 minutes, Haoshin31 a dit :

Bon j'interviens sur le sujet Azema et désolé si je vais choqué les clermontois.

 

Premièrement je lis beaucoup "d'erreur" sur la légendaire clause de non concurrence.

En droit français, et je le sais personnellement, on n'a pas le droit d'interdire a quelqu'un de travailler, même si vous notez dans son contrat qu'il a pas le droit cette clause n'est pas valide. Pour qu'une clause de non concurrence soit valable il faut:

 1) Que la personne ai apprise un savoir faire unique via votre entreprise et que ce serait un préjudice que ce savoir faire soit donné a une autre entreprise

 2) Quelle soit limité dans le temps et l'espace raisonnable (donc interdire a un mec de pratiquer son métier en France c'est difficilement valable)

3) L'entreprise qui fait jouer sa clause DOIT PAYER l'ancien employé pendant toute la durée de sa clause de non concurrence

 

 

Mais d'où vous sortez cette clause de non concurrence? Cela n'a été mentionné nul part. D'après ce que dit Guillon et les supporters de l'asm, C'est que l'asm a accepté la rupture de contrat d'azema mais dans la transaction il est prévu que cette rupture qui est normalement indemnisée ne le sera que s'il prend un poste en top14. 

Rien à voir avec une clause de non concurrence. Et azema s'il a accepté ces conditions ne pourra pas se retourner aux prud'hommes ou rester à l'asm.

[BOURRIN]

il y a 1 minute, tropézien a dit :

 

On t'explique que tu peux pas empêcher à quelqu'un de bosser sans contrepartie financière. Voilà tout. Le plus probable c'est que vous ayez 2 head coah à l'ASM`; On va bien se marrer.

 

Tu connais le courrier qu’a remis Azema a Guillon lors de la soit disante démission ? 

[le zèbre aux courges]

il y a 2 minutes, tropézien a dit :

 

On t'explique que tu peux pas empêcher à quelqu'un de bosser sans contrepartie financière. Voilà tout. Le plus probable c'est que vous ayez 2 head coah à l'ASM`; On va bien se marrer.

 

Mais d'où ça sort que azema est empêché de bosser? Il demande à rompre son contrat plus tôt. L'asm pouvait tout simplement refuser ou accepter. D'après Guillon et les supporters de l'asm, l'asm a bien accepté. Sauf que dans l'accord de rupture du contrat soit celui qui demande paye la fin du contrat comme ça peut se faire s'il va dans un autre club soit l'asm lui fait une fleur et azema part gratis pour l'étranger. On est typiquement dans une sorte de rachat de contrat si finalement azema entraîne dans un autre club. 

[fred02]

Il y a 2 heures, Beorb71 a dit :

Les journaux parlent d’une indemnité pour racheter l’année de Castets du coup c’est difficile d’y voir clair dans cette histoire.

Peut-être, je ne suis pas un grand spécialiste des contrats mais j'ai cru comprendre que le +1 peut être activé par le joueur, par le club ou de manière automatique en fonction d'une condition définie à l'avance (comme pour tekori apparemment selon le nombre de match joué dans l'année). 

Toute la question est de savoir s'il à été activé ou non. Dans ce cas de figure, j'imagine que c'est castets qui avait la main sur l'activation car je ne vois pas le club ne pas l'activer lui même. 

Castets serait alors un joueur qui arrive à la fin de son contrat de 2 ans et il est libre de partir. 

Bien sûr ce n'est que mon interprétation, il est dommage que pit n'intervienne plus dans le Forum car il avait souvent ce genre d'infos. Dommage. 

[etienne]

Y’a quand même une belle brochette de phénomènes ici 

 

Ca explique depuis des semaines que l’ASM a libéré Azema sous conditions , mais certains viennent expliquer que Guillon aura l’air con en ayant 2 managers l’an prochain et qu’Azema pourra faire venir constater que sa direction l’empêche de bosser 

 

 

[brayaud's]

il y a 6 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Mais d'où vous sortez cette clause de non concurrence? Cela n'a été mentionné nul part. D'après ce que dit Guillon et les supporters de l'asm, C'est que l'asm a accepté la rupture de contrat d'azema mais dans la transaction il est prévu que cette rupture qui est normalement indemnisée ne le sera que s'il prend un poste en top14. 

Rien à voir avec une clause de non concurrence. Et azema s'il a accepté ces conditions ne pourra pas se retourner aux prud'hommes ou rester à l'asm.

 

C'est moi, mais j'ai mal formulé. 

Je pensais qu'il y avait peut-être une clause de non concurrence dans l'histoire. 

Pardon pour la confusion. 

 

Et bravo a Bourrin pour sa patience a réexpliquer 10 fois la même chose 😄

[Neophyte]

27 minutes ago, tropézien said:

 

Cet essai qu'il vous amis Mitchell  Je sais même pas si les Penaud, Lopez and co ne sont pas toujours enrhumés 

 

Penaud en 2015, il jouait encore dans des stades de banlieue. 

Modifié 13 mai 2021 par Neophyte

[BOURRIN]

il y a 18 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Mais d'où vous sortez cette clause de non concurrence? Cela n'a été mentionné nul part. D'après ce que dit Guillon et les supporters de l'asm, C'est que l'asm a accepté la rupture de contrat d'azema mais dans la transaction il est prévu que cette rupture qui est normalement indemnisée ne le sera que s'il prend un poste en top14. 

Rien à voir avec une clause de non concurrence. Et azema s'il a accepté ces conditions ne pourra pas se retourner aux prud'hommes ou rester à l'asm.

Enfin quelqu’un qui lit les messages .

Azema il peut démissionner partir au boutvdu monde ou tout autre chose il doit 2 ans a l’asm , ça s’appelle un contrat .

Ou vous vous trompez tous c’est pas Altrad qui doit 1 millions d’euros à l’asm mais Azema. C’est de là que part la négociation.

Le club lui dit si tu pars en vacances ou entraîner une équipe national ok on te laisse partir gratuitement si c’est pour le MHR faut que tu nous paies.

D’ailleurs Mohad confirme ce que je dis en disant qu’il donne 150 000 à Azema pour qu’il se libère de son contrat, il le donne pas à l´asm son pourboire mais à Azema.

il y a 10 minutes, brayaud's a dit :

 

C'est moi, mais j'ai mal formulé. 

Je pensais qu'il y avait peut-être une clause de non concurrence dans l'histoire. 

Pardon pour la confusion. 

 

Et bravo a Bourrin pour sa patience a réexpliquer 10 fois la même chose 😄

BOURRIN fait des fautes et ne sait pas l’écrire le français , par contre y’en a ils savent l’ecrire mais pas le lire 😎

 

 

Modifié 13 mai 2021 par BOURRIN

[le zèbre aux courges]

J'adore ce forum où ça parle de rachat de contrat pour castet et en même temps des forumeurs (pas les mêmes du forum) ne veulent pas assimiler que l'asm a sans doute prévu la même chose dans la rupture du contrat d'azema. Si finalement il part pour un autre club on se rapproche donc d'un rachat de contrat et azema indemnise le club pour les années restantes.

[BOURRIN]

il y a 17 minutes, fred02 a dit :

Peut-être, je ne suis pas un grand spécialiste des contrats mais j'ai cru comprendre que le +1 peut être activé par le joueur, par le club ou de manière automatique en fonction d'une condition définie à l'avance (comme pour tekori apparemment selon le nombre de match joué dans l'année). 

Toute la question est de savoir s'il à été activé ou non. Dans ce cas de figure, j'imagine que c'est castets qui avait la main sur l'activation car je ne vois pas le club ne pas l'activer lui même. 

Castets serait alors un joueur qui arrive à la fin de son contrat de 2 ans et il est libre de partir. 

Bien sûr ce n'est que mon interprétation, il est dommage que pit n'intervienne plus dans le Forum car il avait souvent ce genre d'infos. Dommage. 

Alors là c’est pas très compliqué.

Un contrat qui contient un +1 à une clause ( oui ça existe ) avec une date butoir par exemple le 31 décembre de la dernier année de contrat qui dit que si aucunes des 2 parties ne bougent pas avant cette date le + 1 est acté.

Par contre si une des 2 parties ne veut pas du + 1 et il le dénonce avant la date et ce + 1 est caduque.

[Tlsefred31]

Je sais pas si vous avez vu, mais apparement il y aurait une merde entre Azema, le MHR et l'ASM.

 

Hate d'en savoir plus

[le zèbre aux courges]

il y a 2 minutes, BOURRIN a dit :

Alors là c’est pas très compliqué.

Un contrat qui contient un +1 à une clause ( oui ça existe ) avec une date butoir par exemple le 31 décembre de la dernier année de contrat qui dit que si aucunes des 2 parties ne bougent pas avant cette date le + 1 est acté.

Par contre si une des 2 parties ne veut pas du + 1 et il le dénonce avant la date et ce + 1 est caduque.

Ça avait été un merdier d'ailleurs entre le cab et Mignardi à l'époque. Clause non dénoncée avant le 31/12 par le club car Mignardi blessé à ce moment là et juridiquement compliqué de dénoncer une telle clause pendant un arrêt de travail.

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, Tlsefred31 a dit :

Je sais pas si vous avez vu, mais apparement il y aurait une merde entre Azema, le MHR et l'ASM.

 

Hate d'en savoir plus

Je ne vois pas le rapport. Azema prend une année pour lui. Le mhr conserve son staff actuel et l'asm a recruté gibbes. Quel rapport entre les 3 protagonistes :)

[Tlsefred31]

il y a 3 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je ne vois pas le rapport. Azema prend une année pour lui. Le mhr conserve son staff actuel et l'asm a recruté gibbes. Quel rapport entre les 3 protagonistes :)

 

Des bruits de couloirs certainement

 

Hate que le forum en parle en tout cas 

[tropézien]

il y a 43 minutes, Neophyte a dit :

 

Penaud en 2015, il jouait encore dans des stades de banlieue. 

 

Je me suis trompé. Je pense qu'il avait enrhumé 5 ou 6 joueurs. C'était indécent. Aussi bien en 2013, on avait eu un peu de répondant en face alors qu'en 2015, y avait personne en face.

[tropézien]

il y a 57 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Mais d'où ça sort que azema est empêché de bosser? Il demande à rompre son contrat plus tôt. L'asm pouvait tout simplement refuser ou accepter. D'après Guillon et les supporters de l'asm, l'asm a bien accepté. Sauf que dans l'accord de rupture du contrat soit celui qui demande paye la fin du contrat comme ça peut se faire s'il va dans un autre club soit l'asm lui fait une fleur et azema part gratis pour l'étranger. On est typiquement dans une sorte de rachat de contrat si finalement azema entraîne dans un autre club. 

 

Moi je réponds à une clause de non concurrence. Je ne connais pas les termes du contrat.

 

Il est bien évidemment plus facile de toujours cracher sur le bédouin. C'est sûr que le parachuté de la firme propriétaire de l'ASM spécialiste en RH doit être un agneau.

[GuyNess]

Il y a 5 heures, BOURRIN a dit :

Pour Gibbes y’a un grand respect entre l’asm et LR.

l’asm a été clair avec lr en passant par le bon chemin pour recruter un entraîneur toujours en contrat et LR n’a pas demandé un seul centime .

Altrad prend tout le monde du rugby pour des abrutis mais des fois il tombe sur des personnes qui sont loin d’etre des cons.

 

 

Je sais rien du deal entre Azema/Guillon et Altrad, donc pas d'avis.

Par contre je pense qui si le roi du café vous laisse Gibbs gratis c'est uniquement parce que ça arrange son club 

qui veut promouvoir ROG.

 

 

 

 

 

 

[Adidi]

Lu sur le forum du RCT :

Avec l’arrivée de Fickou et la prolongation de Thomas au Racing, la recrue Boffelli (arrière-ailier argentin) ne serait pas conservé afin de respecter le salary cap. 

[BOURRIN]

Il y a 5 heures, GuyNess a dit :

 

Je sais rien du deal entre Azema/Guillon et Altrad, donc pas d'avis.

Par contre je pense qui si le roi du café vous laisse Gibbs gratis c'est uniquement parce que ça arrange son club 

qui veut promouvoir ROG.

 

 

 

 

 

 

Peut-être, j’ai lu ici que ROG et Gibbes pouvaient pas se voir c’est faux.

Par contre LR , que cela les arrange ou pas, pouvait très bien demander du pognon à l’asm, le saint roi des bedouins  ( comme dit Tropezien) c’est pas gêné pour nous la mettre sur ce genre de situation.

Tropezien, avant de comparer Guillon et Mohad laisse un peu arriver Guillon, pour l’instant il a pas fait un dixième de saloperies qu’a faites Mohad.

Il ne fait pas beau chez nous ça doit être pour cela que Guillon ne fait pas de barbecue de fin de saison.

[Vigomar]

il y a 6 minutes, BOURRIN a dit :

Peut-être, j’ai lu ici que ROG et Gibbes pouvaient pas se voir c’est faux.

Par contre LR , que cela les arrange ou pas, pouvait très bien demander du pognon à l’asm, le saint roi des bedouins  ( comme dit Tropezien) c’est pas gêné pour nous la mettre sur ce genre de situation.

Tropezien, avant de comparer Guillon et Mohad laisse un peu arriver Guillon, pour l’instant il a pas fait un dixième de saloperies qu’a faites Mohad.

Il ne fait pas beau chez nous ça doit être pour cela que Guillon ne fait pas de barbecue de fin de saison.

 

C’est bien ce que je dis, un contrat est un contrat, sauf pour les jaunards ?

 

Donc demander des indemnités à l’ASM c’est vous la mettre ?

[BOURRIN]

il y a 19 minutes, Vigomar a dit :

 

C’est bien ce que je dis, un contrat est un contrat, sauf pour les jaunards ?

 

Donc demander des indemnités à l’ASM c’est vous la mettre ?

Tu connais l’affaire Speding ?

Modifié 14 mai 2021 par BOURRIN

[fred02]

Il y a 10 heures, BOURRIN a dit :

Alors là c’est pas très compliqué.

Un contrat qui contient un +1 à une clause ( oui ça existe ) avec une date butoir par exemple le 31 décembre de la dernier année de contrat qui dit que si aucunes des 2 parties ne bougent pas avant cette date le + 1 est acté.

Par contre si une des 2 parties ne veut pas du + 1 et il le dénonce avant la date et ce + 1 est caduque.

Merci bourrin. 

[Vigomar]

il y a 16 minutes, BOURRIN a dit :

Tu connais l’affaire Speding ?

 

Altrad qui change d’avis pour les indemnités ?

[BOURRIN]

il y a 17 minutes, Vigomar a dit :

 

Altrad qui change d’avis pour les indemnités ?

Ok donc tu connaissais pas l’histoire.

Perso j’ai une version recherche celle de ton club et après si tu veux on en discute en MP.

[erilac]

Je ne suis pas sûr qu'on puisse dire qu'il y ait des gentils et des méchants dans ce genre de transaction, le principe reste toujours le même une partie a quelque chose que l'autre partie désire, du coup transactions, négociations et des fois à force de vouloir prendre plus d'un côté et de vouloir donner moins de l'autre la négociation échoue. De là à dire qu'il y a des bon et des mauvais c'est un peu ridicule car tout le monde œuvre pour son club et uniquement dans ce sens. 

[BOURRIN]

Je vais essayer d'écrire en français pour que certains comprennent enfin ( s’ils veulent bien car pour certains c’est de la mauvaise foi) 

 

je reprends depuis le début.

 

Azema vient voir Guillon avec une lettre de démission ( en fait lettre recommandée mais bon) .

Guillon lui dit:

Tu as un contrat de 2 ans donc tu dois X€ a l’asm.

MÊME EN CAS DE DÉMISSION.

 

Pour service rendu je te fais cadeau des X€ si tu pars ( comme tu le dis/écris) pour 2 années sabbatiques.

 

Par contre si tu pars ( le monde du rugby est tout petit Guillon savait déjà que Altrad et Azema s’étaient  mit d’accord ) pour un concurrent je te demanderai les X€.

 

Conclusion:

le club accepte sa démission ( donc l’entraineur ne fait plus parti de l’effectif en juillet) mais l’entraineur doit toujours X€ au club.

 

J’ai lu ici quelqu’un faire une comparaison entre entraîneur et joueur , pour une histoire de physique, mais quel est le rapport niveau contrat ?

Aucun, un contrat de joueur est identique à un contrat d’entraineur.

L’entraineur, le joueur ou le club  doivent les années de contrat à l’autre quoi qu’il se passe.

 

Guillon a raison de faire cela sinon NOTRE RUGBY ( qui commence déjà a être bien pourri) va partir en couilles si on laisse faire cela ( c’est valable pour tous les clubs) à Altrad.

Ça vaut le coût de refuser les 150 000 ( cela prouve que notre club n’est pas une serpillère )

Cela s’appelle SE FAIRE RESPECTER et pour cela des fois faut savoir passer à côté d’une broutille.

Modifié 14 mai 2021 par BOURRIN

[kon-phi]

Il y a 13 heures, totoche (ASM) a dit :

Bon sang, pour quelqu'un qui reproche aux autres de toujours vouloir avoir raison, je te trouve bien agressif , et répétitif !

 

Non, il n'y a pas suppostiion de notre part, à Néophyte, Panasonic et quelques autres !

Par les quotidiens régionaux, Guillon a bien précisé qu'Azéma ne serait plus clermontois à partir du 01/07/2021 !

Nous avons plus d'infos  sur le sujet que toi, puisqu'il concerne le club qui nous tient le plus à coeur.

 

Je suis lucide, je sais très bien qu'un DRH ne fait jamais dans la dentelle et, qu'au niveau crasse, Guillon est aussi capable d'en faire qu'un Altrad ou un Wild : on ne monte pas aussi haut dans ces milieux sans raisons.

Lors de l'affaire Goossen, un certain  MB avait traité celui qui avait monté cette affaire  avec des propos que je ne préfère pas reprendre. Maintenant, par sa rubrique dans Rugbyrama, il est devenu le bras armé de celui qu'il exécrait et fustige les ignobles clermontois qui maltraite ce pôvre Azéma.

Bref, c'est un milieu pas très reluisant, et je ne fais aucun tri entre ces hommes : cette affaire devient malsaine.

 

Et, en tant que supporter asémiste, je suis triste que ça se termine de cette manière.

Merci.

Mais tu ne donnes AUCUNE info supplémentaire.

 

Aucune agressivité de ma part !

Je lache pas, c’est tout.

Je le répète : aucune agressivité !

 

Vous êtes pas du tout clairs, donc on esssaye de comprendre.

mais plus on essaye de comprendre moins vous êtes clairs.

Y’a même un clermontois quelques messages avant le tien, qui dit que Azema devra de l’argent à Clermont !

Alors la c’est le sketch.

 

Allez je vais me contenter avec ma version.

 

Et je n’oublie pas ton argument au top :

« Nous avons plus d'infos  sur le sujet que toi, puisqu'il concerne le club qui nous tient le plus à coeur. »

Enorme !!!

Modifié 14 mai 2021 par kon-phi

[Invité Haoshin31]

il y a 8 minutes, BOURRIN a dit :

Je vais essayer d'écrire en français pour que certains comprennent enfin ( s’ils veulent bien car pour certains c’est de la mauvaise foi) 

 

je reprends depuis le début.

 

Azema vient voir Guillon avec une lettre de démission ( en fait lettre recommandée mais bon) .

Guillon lui dit:

Tu as un contrat de 2 ans donc tu dois X€ a l’asm.

MÊME EN CAS DE DÉMISSION.

 

Pour service rendu je te fais cadeau des X€ si tu pars ( comme tu le dis/écris) pour 2 années sabbatiques.

 

Par contre si tu pars ( le monde du rugby est tout petit Guillon savait déjà que Altrad et Azema s’étaient  mit d’accord ) pour un concurrent je te demanderai les X€.

 

Conclusion:

le club accepte sa démission ( donc l’entraineur ne fait plus parti de l’effectif en juillet) mais l’entraineur doit toujours X€ au club.

 

J’ai lu ici quelqu’un faire une comparaison entre entraîneur et joueur , pour une histoire de physique, mais quel est le rapport niveau contrat ?

Aucun un contrat de joueur est identique à un contrat d’entraineur.

L’entraineur, le joueur ou le club  doivent les années de contrat à l’autre quoi qu’il se passe.

 

Guillon a raison de faire cela sinon NOTRE RUGBY ( qui commence déjà a être bien pourri) va partir en couilles si on laisse faire cela ( c’est valable pour tous les clubs) à Altrad.

Ça vaut le coût de refuser les 150 000 ( cela prouve que notre club n’est pas une serpillère )

Cela s’appelle SE FAIRE RESPECTER et pour cela des fois faut savoir passer à côté d’une broutille.

 

Ok, 

J'avais répondu sur la clause de non concurrence qui apparemment n'existe pas.

Si le départ est acté c'est le meilleur des monde pour l'ASM.

SI Azema a moyen de ne plus partir alors Guillon l'aura dans le fion (oui ça rime) a le payer a rien foutre et en plus en ayant l'obligation de le laisser a son poste sinon prud'homme et autres conneries...

 

Concernant les joueurs et entraineurs c'était quand tu faisais la comparaison avec Dupont, je t'avais répondu que mettre un joueur au placard pendant 2 ans tu lui fume son niveau physique/technique, du coup les joueurs peuvent pas jouer trop au con, mettre un entraineur au placard, c'est plus dur puisqu'il perd pas de niveau, et en plus il peut facilement prouver sa mise au placard. D'ou la différence entre ta comparaison avec Dupont.

 

Dans tous les cas ce mélodrame je m'arrete la. Je trouve ça triste pour tout le monde ASM / Azema / Les adjoints d'Azema / Les joueurs / Le monde du rugby qui est de plus en plus moche...

 

Bonne fin de saison avec l'ASM.

[kon-phi]

il y a 13 minutes, BOURRIN a dit :

Je vais essayer d'écrire en français pour que certains comprennent enfin ( s’ils veulent bien car pour certains c’est de la mauvaise foi) 

 

je reprends depuis le début.

 

Azema vient voir Guillon avec une lettre de démission ( en fait lettre recommandée mais bon) .

Guillon lui dit:

Tu as un contrat de 2 ans donc tu dois X€ a l’asm.

MÊME EN CAS DE DÉMISSION.

 

Pour service rendu je te fais cadeau des X€ si tu pars ( comme tu le dis/écris) pour 2 années sabbatiques.

 

Par contre si tu pars ( le monde du rugby est tout petit Guillon savait déjà que Altrad et Azema s’étaient  mit d’accord ) pour un concurrent je te demanderai les X€.

 

Conclusion:

le club accepte sa démission ( donc l’entraineur ne fait plus parti de l’effectif en juillet) mais l’entraineur doit toujours X€ au club.

 

J’ai lu ici quelqu’un faire une comparaison entre entraîneur et joueur , pour une histoire de physique, mais quel est le rapport niveau contrat ?

Aucun un contrat de joueur est identique à un contrat d’entraineur.

L’entraineur, le joueur ou le club  doivent les années de contrat à l’autre quoi qu’il se passe.

 

Guillon a raison de faire cela sinon NOTRE RUGBY ( qui commence déjà a être bien pourri) va partir en couilles si on laisse faire cela ( c’est valable pour tous les clubs) à Altrad.

Ça vaut le coût de refuser les 150 000 ( cela prouve que notre club n’est pas une serpillère )

Cela s’appelle SE FAIRE RESPECTER et pour cela des fois faut savoir passer à côté d’une broutille.

Déjà c’est plus clair.

Merci !!!

 

je ne comprends pas légalement pourquoi Azema devrait se l’argent.

 

 

 

C’est une option de se faire respecter.

 

Personnellement, je l’aurais laissé partir à Montpellier. Je ne vois pas le problème.

Surtout quand Azema va avoir Altrad dans les pattes, pour lui expliquer le rugby.

 

Dans le business, plus ça avance plus je mets ma fierté de côté et pense à l’intérêt de l’entreprise.

[tire-bouchon]

2 ans payer à rien foutre, heureux homme que ce Azéma.

Il va pouvoir préparer son prochain déménagement, inspecter toutes les propositions dans le calme, faire les agences immobilières.

Venir à l 'entraînement de l' ASM pour recruter pour son prochain club.

Un véritable Coucou.

Quelle chance pour l' ASM, qui va pouvoir se payer deux staff d' entraîneurs.

[capitole46]

il y a 31 minutes, erilac a dit :

Je ne suis pas sûr qu'on puisse dire qu'il y ait des gentils et des méchants dans ce genre de transaction, le principe reste toujours le même une partie a quelque chose que l'autre partie désire, du coup transactions, négociations et des fois à force de vouloir prendre plus d'un côté et de vouloir donner moins de l'autre la négociation échoue. De là à dire qu'il y a des bon et des mauvais c'est un peu ridicule car tout le monde œuvre pour son club et uniquement dans ce sens. 

Si il y a un gentil : Jacky qui a re-signé TT!

Bon ça serait un contrat court selon l''Equipe, du coup on risque de recommencer la saison prochaine.

[Vigomar]

il y a 18 minutes, BOURRIN a dit :

Je vais essayer d'écrire en français pour que certains comprennent enfin ( s’ils veulent bien car pour certains c’est de la mauvaise foi) 

 

je reprends depuis le début.

 

Azema vient voir Guillon avec une lettre de démission ( en fait lettre recommandée mais bon) .

Guillon lui dit:

Tu as un contrat de 2 ans donc tu dois X€ a l’asm.

MÊME EN CAS DE DÉMISSION.

 

Pour service rendu je te fais cadeau des X€ si tu pars ( comme tu le dis/écris) pour 2 années sabbatiques.

 

Par contre si tu pars ( le monde du rugby est tout petit Guillon savait déjà que Altrad et Azema s’étaient  mit d’accord ) pour un concurrent je te demanderai les X€.

 

Conclusion:

le club accepte sa démission ( donc l’entraineur ne fait plus parti de l’effectif en juillet) mais l’entraineur doit toujours X€ au club.

 

J’ai lu ici quelqu’un faire une comparaison entre entraîneur et joueur , pour une histoire de physique, mais quel est le rapport niveau contrat ?

Aucun un contrat de joueur est identique à un contrat d’entraineur.

L’entraineur, le joueur ou le club  doivent les années de contrat à l’autre quoi qu’il se passe.

 

Guillon a raison de faire cela sinon NOTRE RUGBY ( qui commence déjà a être bien pourri) va partir en couilles si on laisse faire cela ( c’est valable pour tous les clubs) à Altrad.

Ça vaut le coût de refuser les 150 000 ( cela prouve que notre club n’est pas une serpillère )

Cela s’appelle SE FAIRE RESPECTER et pour cela des fois faut savoir passer à côté d’une broutille.

 

 

Tout est une question de point de vue.

 

Azéma a toujours dit, et ça ne date pas de ses contacts avec le MHR, qu'il partirait s'il sentait que son discours ne passait plus. 

Quand je jette un oeil au forum des jaunards, j'ai quand même l'impression que c'est ce qu'il se passait (certains regrettant même de ne pas pouvoir le virer car ça coûterait trop cher).

J'imagine que si les supporters le pensaient, ça devait aussi trotter dans la tête des dirigeants.

 

Azéma aurait pu rester, laisser le club s'enfoncer dans sa léthargie en prenant ses deux années de salaire.

 

Le club aurait pu se retrouver dans la merde s'il n'avait trouvé personne pour le remplacer.

 

Mais ils ont trouvé Gibbes gratis. En lâchant Azéma pour 150 000, il leur restait 350 000 à sortir pour libérer Bès et Goutta, et repartir sur du neuf. En gros, 350 000, c'était le prix d'un départ propre, du début d'un nouveau cycle et d'une certaine tranquillité.

 

Là il ne lâche pas l'affaire, soit. Mais ça lui coûtera 500 000, et une fin de saison dans une ambiance pourrie.

 

Parce qu'une chose est sûre: c'est clairement pas le MHR qui va pâtir de cette histoire, au contraire. 

 

La logique de Guillon aurait du sens si tu lâches un entraîneur qui est à son top, pour un club qui en a grandement besoin. Azéma peine de plus en plus à Clermont, et le MHR a un staff qui fonctionne. Pourquoi Altrad irait payer 500 000 ?

 

Pour le coup, Altrad a proposé une somme, elle n'est pas acceptée, dont acte. Personne ne se plaint du côté du MHR.

 

Par contre Guillon qui dit qu'il ne faut pas laisser faire ça, et va démarcher Gibbes sous contrat, je trouve ça très marrant.

[Beau-jeu-laid]

J'ai bien noté ce que tu dis Bourrin mais ce que je ne comprends pas, c'est si Azema ne peut plus signer dans un club de T14 pendant 2 ans, sans être payés par l'ASM, comment peut on signer une démission aussi défavorable ?

[le zèbre aux courges]

il y a 19 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

J'ai bien noté ce que tu dis Bourrin mais ce que je ne comprends pas, c'est si Azema ne peut plus signer dans un club de T14 pendant 2 ans, sans être payés par l'ASM, comment peut on signer une démission aussi défavorable ?

Ben C'est lui qui voulait partir. Un cdd ne se casse pas comme ça. Si l'employeur ne veut pas C'est indemnité pour rupture anticipée. C'est je pense ce qu'a prévu l'asm. Soit azema était persuadé que altrad allait lui payer le montant de l'indemnité soit qu'il allait vraiment prendre une année pour lui. Bref si azema voulait entraîner le mhr, il pouvait également prendre en charge perso l'indemnité à verser à l'asm.

 

il y a 50 minutes, kon-phi a dit :

Déjà c’est plus clair.

Merci !!!

 

je ne comprends pas légalement pourquoi Azema devrait de l'argent à l'asm

 

 

Comme le sf devait de l'argent au st pour fickou. Indemnité de rupture de contrat ou rachat de contrat pour un cdd on se retrouve dans le même cas.

 

il y a 48 minutes, tire-bouchon a dit :

2 ans payer à rien foutre, heureux homme que ce Azéma.

Il va pouvoir préparer son prochain déménagement, inspecter toutes les propositions dans le calme, faire les agences immobilières.

Venir à l 'entraînement de l' ASM pour recruter pour son prochain club.

Un véritable Coucou.

Quelle chance pour l' ASM, qui va pouvoir se payer deux staff d' entraîneurs.

Tu le fais exprès?

[etienne]

il y a 38 minutes, Vigomar a dit :

Mais ils ont trouvé Gibbes gratis. En lâchant Azéma pour 150 000, il leur restait 350 000 à sortir pour libérer Bès et Goutta, et repartir sur du neuf. En gros, 350 000, c'était le prix d'un départ propre, du début d'un nouveau cycle et d'une certaine tranquillité.

 

Là il ne lâche pas l'affaire, soit. Mais ça lui coûtera 500 000, et une fin de saison dans une ambiance pourrie.

 

@BOURRIN corrigera si besoin, 

 

La saison de l'ASM est déjà flinguée donc sportivement y'a plus grand chose à perdre, autant faire une saison merdique pour repartir sur de nouvelles bases.

 

En plus de l'aspect contractuel, il y'a aussi la forme.

 

Azema se pointe en disant qu'il prends 2 années sabbatique pour se reposer, alors que tu sais qu'il est en contact avec un autre club, le type te prends pour un con, pourquoi l'arranger ?

 

En plus, il y'a un passif MHR / ASM, donc pourquoi faire un cadeau à un club avec lequel tu ne t'entends pas ?

 

Je reste persuadé que si Azema avait joué cartes sur table dès le début et que si il avait été question d'un autre club que le MHR, qu'il aurait été libéré sans aucune contrepartie, comme l'a fait LR.

 

Il y'a des façons de faire les choses et sur ce coup, ni Azema, ni le MHR n'ont fait les choses correctement (selon moi).

 

 

 

 

[stadeli]

Pourtant Bourrin explique très bien le cas Azema:

Azema(le salarié) rompt un CDD -> 2 options :

- Pas d'accord avec l'employeur ASM, il doit une indemnité de départ anticipé, au pire 2 ans de salaire : cette option n'est pas retenue dans leur cas.

- Il y a accord avec ASM : Le club l'exempt de toute indemnité s'il part ailleurs que dans un club de T14, sinon le club recruteur devra payer l'indemnité prévue dans leur accord. L'ASM ne doit rien à Azema.

C'est tout.

[Gabi]

il y a une heure, kon-phi a dit :

je ne comprends pas légalement pourquoi Azema devrait se l’argent.

Ça s'appelle un CDD.

[Leroukin]

en gros ci c'est bien un CDD (faut voir s'il n'y a pas d'exception dans le monde du sport) si tu es salarié et que tu veux partir tu dois payer à ton employeur la somme qu'il aurait du te verser jusqu'à la fin de ton contrat.

Il peut y avoir une rupture conventionnelle où l'employeur doit verser une certaine somme au prorata du temps travaillé dans la boîte.

Maintenant pour Azéma c'est un peu le dindon de la farce, ça se voit qu'il ne prend plus de plaisir à Clermont (chose qui se ressent pas mal sur la qualité du jeu clermontois) mais d'un autre côté il se fait bananer par le MHR (qui est dans son bon droit même si moralement on pourra se poser la question d'avoir plus ou moins ouvertement dragué un entraineur pendant 1 an pour finalement lui mettre un stop)

[Gabi]

il y a 58 minutes, etienne a dit :

Il y'a des façons de faire les choses et sur ce coup, ni Azema, ni le MHR n'ont fait les choses correctement (selon moi)

Pour moi, le responsable principal est Azema. Si je comprends bien, dans cette histoire :

- c'est un gros menteur (avec le coup de l'année sabbatique pour se faire embaucher ailleurs)

- c'est un gros radin, avec son refus de payer lui-même les 150KE à la place d'Altrad

- c'est un gros naïf s'il a demandé  aucun accord écrit à Altrad avant de se lancer dans cette procédure.

 

Concernant Altrad, on ne sait pas ce qu'ils se sont dit avec Azema. 

Si Altrad lui a OK à condition qu'il parte proprement de Clermont et qu'il soit libre, il n'a rien à se reprocher.

S'il lui a dit OK en lui promettant de l'aider à se libérer, ben, ça serait pas joli-joli... Mais on aurait l'habitude.

Modifié 14 mai 2021 par Gabi

[BOURRIN]

Il y a 2 heures, kon-phi a dit :

 

Y’a même un clermontois quelques messages avant le tien, qui dit que Azema devra de l’argent à Clermont !

Alors la c’est le sketch.

 

Ça c’est pour moi !

Tu le fais exprès ou quoi ?

 

Réponds à cette question STP:

 

Si l’asm avait licencié Azema qui lui reste 2 ans de contrat  , est ce que l’asm devrait de l’argent à Azema ?

 

Si tu réponds honnêtement ta réponse te fera comprendre le fait que OUI Azema doit de l’argent a l’asm.

[BOURRIN]

Il y a 1 heure, etienne a dit :

@BOURRIN corrigera si besoin, 

 

La saison de l'ASM est déjà flinguée donc sportivement y'a plus grand chose à perdre, autant faire une saison merdique pour repartir sur de nouvelles bases.

 

En plus de l'aspect contractuel, il y'a aussi la forme.

 

Azema se pointe en disant qu'il prends 2 années sabbatique pour se reposer, alors que tu sais qu'il est en contact avec un autre club, le type te prends pour un con, pourquoi l'arranger ?

 

En plus, il y'a un passif MHR / ASM, donc pourquoi faire un cadeau à un club avec lequel tu ne t'entends pas ?

 

Je reste persuadé que si Azema avait joué cartes sur table dès le début et que si il avait été question d'un autre club que le MHR, qu'il aurait été libéré sans aucune contrepartie, comme l'a fait LR.

 

Il y'a des façons de faire les choses et sur ce coup, ni Azema, ni le MHR n'ont fait les choses correctement (selon moi).

 

 

 

 

Voilà tout est bien compris.

 

Pour le fait que l’asm ne voulait plus de Azema, faut faire une différence entre la direction d'un Club et un forum de supporters et heureusement !!

[capitole46]

Il y a 1 heure, etienne a dit :

@BOURRIN corrigera si besoin, 

 

La saison de l'ASM est déjà flinguée donc sportivement y'a plus grand chose à perdre, autant faire une saison merdique pour repartir sur de nouvelles bases.

 

Bah une fois en barrages, reste 3 matchs pour le Brennus.

Je sais, vu le rendu de cette saison ça parait peu probable mais ça peut le faire.

 

Un quart avec conditions de merde et ça peut passer (pas loin de nous en CCup)

Une demie avec conditions favorables (rebonds, pas de réussite buteur en face, etc.)

Et puis Finale où ils font le match de l'année pour eux.

 

Après tu mets dans l'ordre que tu veux, mais derrière par exemple en attaque ils peuvent faire très mal.. bon en défense aussi il peuvent se faire très mal.

Maintenant si Fourcade doit enchainer tous les matchs au talon, ça ne le fera pas.

Je crois que Béhégaray ne doit pas être loin de revenir, non?

[kon-phi]

il y a 24 minutes, BOURRIN a dit :

Ça c’est pour moi !

Tu le fais exprès ou quoi ?

 

Réponds à cette question STP:

 

Si l’asm avait licencié Azema qui lui reste 2 ans de contrat  , est ce que l’asm devrait de l’argent à Azema ?

 

Si tu réponds honnêtement ta réponse te fera comprendre le fait que OUI Azema doit de l’argent a l’asm.

Écoute j’ai du mal à comprendre pourquoi, il devrait de l’argent. A part si ça passe devant un tribunal.

 

Je ne suis pas RH, je ne suis pas juge, je ne suis pas avocat spécialiste du droit du travail.

 

Mais je pense (peut être que je me trompe) que personne ici :

1. n’était là lors des discussions entre Azema et Guillon quand à l’après 1Er juillet.

2. n’a lu le contrat d’Azema. Et même l’avoir lu, ne permet pas de tout comprendre.

Bref, j’arrête de débattre sur ce sujet, car personne ne sait à 100% le pourquoi du comment.

 

J’insiste, mais pour moi le point crucial, est que le dossier a été mal géré par les 2 parties, qui au final l’ont toutes les 2 dans l’os.

Une bonne négociation, c’est quand les 2 parties repartent avec le sourire.

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, kon-phi a dit :

Écoute j’ai du mal à comprendre pourquoi, il devrait de l’argent. A part si ça passe devant un tribunal.

 

Si on suit ton raisonnement, un joueur sous contrat pourrait signer ailleurs sans aucun soucis. Or pour castet un peu plus haut (fickou avant lui, bamba de Brive vers le lou), les contrats ont bien été rachetés donc le fonctionnement normal du cdd a l'air de s'appliquer dans le sport. Donc si tu rompts ton contrat avant son terme tu versés une indemnité.

[kon-phi]

il y a 16 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Si on suit ton raisonnement, un joueur sous contrat pourrait signer ailleurs sans aucun soucis. Or pour castet un peu plus haut (fickou avant lui, bamba de Brive vers le lou), les contrats ont bien été rachetés donc le fonctionnement normal du cdd a l'air de s'appliquer dans le sport. Donc si tu rompts ton contrat avant son terme tu versés une indemnité.

Ce n’est donc pas Azema qui doit se l’argent.

Mais le club qui veut l’enrôler.

Castets n’a pas payé de sa poche.

[BOURRIN]

il y a 20 minutes, kon-phi a dit :

Ce n’est donc pas Azema qui doit se l’argent.

Mais le club qui veut l’enrôler.

Castets n’a pas payé de sa poche.

Tu veux comprendre mais tu réponds pas à ma question !!

 

Le contrat est signé entre Azema et l’Asm, le MHR a rien a voir avec le contrat a part qu’il demande à Azema de le casser pour en signer un autre.

 

C’est Azema qui doit l’argent pas le MHR, après bien sûr que si y’a accord c’est le MHR qui paie car je doute qu’Azema ai les moyen de payer des sommes comme cela.

 

Je parle des 2 ans de contrat pas des 150 000.

D’ailleurs pour cette petite somme que Mohad ( a l´ecouter on dirait qu’il fait un cadeau a l´asm 😂) y’a un autre souci, Mohad refuse de les donner directement à l’asm, mais Azema lui s’il reçoit 150 000 c’est une entrée d’argent donc faut payer des impôts dessus et la c’est plus la même somme qu’il peut verser a l´asm.

 

D’ou ce que je vous dis depuis le début Mohad se fout de la gueule de tout le monde et les perdants dans cette histoire c’est Azema , Bes et Goutta.

 

mais bon Azema devait connaître Mohad donc il a prit un risque, maintenant il en paie les conséquences, tant pis pour il a joué il a perdu.

 

je le redis attention pour moi Mohad a pas lâché le morceau, il bleuf et a vous lire ici il aurait réussi son coup vu que beaucoup aurait lâché le morceau .

 

Un homme d’affaire reste un homme d’affaire même dans le sport.

[fred02]

il y a 47 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Si on suit ton raisonnement, un joueur sous contrat pourrait signer ailleurs sans aucun soucis. Or pour castet un peu plus haut (fickou avant lui, bamba de Brive vers le lou), les contrats ont bien été rachetés donc le fonctionnement normal du cdd a l'air de s'appliquer dans le sport. Donc si tu rompts ton contrat avant son terme tu versés une indemnité.

Pour Castets on en sait rien. Ni les clubs concernés, ni le joueur n'ont confirmé qu'il y a eu rachat de contrat étant donné que c'était un +1 pour l'année prochaine. 

Pour le reste je suis d'accord. À partir du moment où un contrat est signé, il engage les deux parties. Si tu veux te désengager, soit l'autre partie refuse, soit elle demande une contrepartie financière. 

Personne n'a forcé Azéma à signer son contrat, il s'est engagé et doit respecter son engagement. S'il veut le rompre il lui faut l'accord de l'ASM. Celle ci était Ok apparemment tant qu'il était question d'année sabbatique ou d'équipe nationale, si c'est pour renforcer un concurrent qui ne lui aurait pas fait de fleur par le passé, elle dit non. 

Avis personnel qui n'engage que moi. Azéma et Montpellier ont essayé de la mettre à l'envers à l'ASM à un moment où Montpellier était dans le dur. Maintenant que ça va mieux avec le nouveau staff, Azéma ne semble plus un e priorité vu qu'ils ont les ressources en interne et ils refusent les conditions de Clermont. Résultat, Azéma est pris à son propre jeu et se retrouve comme un con. Ce qui ne serait jamais arrivé s'il avait été honnête au départ. Je ne sais pas si c'est ça mais médiatiquement c'est ce que je comprends de la situation. À cours terme ça risque d'être du perdant/perdant mais à moyen long terme, quiconque signera un contrat avec l'ASM saura que celui-ci a une valeur.