[TOP 14 1/2] Du sexe ! de l'aventure ! du mystère ! UBB - SF Matmut Atlantique 22/06/2024 21:05 !!!

[capitole46]

il y a 5 minutes, puppets a dit :

 

si justement : c'est Astrid qui lui dit "dernière de Chicot (le surnom d'Heymans)" ou un truc comme ça. Ce à quoi il réagit en disant que c'est sa dernière effectivement.

 

 

Ok, je ne savais pas que c'était son surnom, je pensais que c'était une autre personne.

[capitole46]

On en revient à l'arbitre vidéo qui ne demande même pas à checker la dernière passe de Penaud...

Il faudrait que le gars ait, comme au foot, un assistant vidéo a côté de lui pour lui passer ce qu'il veut quand il veut et ne pas attendre, demander à Canal telle ou telle image.

Hier, aucun ralenti de la passe suspecte.

Aucun ralenti du choc avec kockott, je ne sais pas si il y avait qq chose, mais au moins revoir.

 

Il faut remettre à plat l'utilisation de la vidéo et que ça ne soit plus a pile ou face

[Nathou]

Aucun parisien ne demande à M, Brousset de demander la vidéo, non ? 

[montségur]

Il y a 11 heures, Gabi a dit :

Complètement dingue que le duo Labit/Ghezal ait filé toute la saison les clés du camion à un joueur comme Segonds.

Tout le monde tombe sur le râble de Segonds. Reconnaissons-lui tout de même un mérite que personne ne lui contestera : celui d'avoir créé un nouveau poste !

Demi de fermeture !

[delacaravelle]

hier, pas d'aventure, pas de mystère... du coup @Parigot_Paris a fait autre chose

Modifié 23 juin 2024 par delacaravelle

[daqcxv]

Il y a 3 heures, Nathou a dit :

Aucun parisien ne demande à M, Brousset de demander la vidéo, non ? 

Manquer d’autant d’assurance dans la gestion du match dans ce stade , c’est un peu comme avoir la dalle dans un restau . 

[Romain]

Il y a 6 heures, capitole46 a dit :

On en revient à l'arbitre vidéo qui ne demande même pas à checker la dernière passe de Penaud...

Il faudrait que le gars ait, comme au foot, un assistant vidéo a côté de lui pour lui passer ce qu'il veut quand il veut et ne pas attendre, demander à Canal telle ou telle image.

Hier, aucun ralenti de la passe suspecte.

Aucun ralenti du choc avec kockott, je ne sais pas si il y avait qq chose, mais au moins revoir.

 

Il faut remettre à plat l'utilisation de la vidéo et que ça ne soit plus a pile ou face

Ou au grès du réalisateur.

 

Sur une action, celui-ci décidera de diffuser trois ralentis ,bien évidemment retransmis sur les écrans géants du stade engendrant, dans une sincérité profonde, des cris d'effroi et de consternation de la part d'un public en aucun cas partisan.

 

Confrontée à  tant de souffrance de ces femmes et hommes touchés au plus profond de leur humanité, l'arbitre en grand justicier du prés vert diligentera immédiatement une enquête. 

 

Ses investigations mobiliseront les techniques de pointe de la police rugbystique et plus particulièrement la demande de retransmissions de l'action mortifère à l'arbitre video, lequel, en bon psittaciformes légèrement évolué, reproduira au mot près la requête de l'homme de loi, en ne manquant toutefois pas de préciser, à juste titre, que cette demande s'adresse à l'homme en charge de la réalisation du match. En effet il ne faudrait pas que René, responsable de la distribution des breuvages éthyliques assurant le reconfort du public, dans la confusion, puisse croire que cette demande lui décombe (et surtout lui incombe à fortiori). Celui-ci se retrouverai alors démuni, entraînant une perte d'efficacité dans sa tâche de distribution. Les conséquences sur la colère de la foule, déjà fortement émoussée et traumatisée, seraient alors irréversibles.

 

L'enquête, bien que nécessaire, confrontera à nouveau les spectateurs abasourdis aux horreurs de ces images scabreuses de l'épaule galbée de cet assassin en puissance, percutant le frêle biceps de la victime, avant de glisser lentement mais sûrement à hauteur de son menton.

Ladite victime, traumatisée par la violence du choc, ne manquera pas de rester le plus longtemps possible allongée au sol, phalange massant délicatement son visage tuméfié, dans un objectif parfaitement sincère de préservation de son organisme rudement éprouvé.

 

L'homme de lois, après avoir mené ses investigations se transformera en juge d'application des peines. Après avoir cité les différentes accusations dont est coupable l'auteur des faits, appliquera sa sentence irrévocable, sous les hourras de la foule assoiffée de vengeance et de justice sauvage.

 

Dans un geste d'une dignité coruscante (j'étais obligé de le glisser celui-ci), il brandira ce petit bout de carton couleur sang, allégorie du mouton de la guillotine après son oeuvre létale.

 

Ou bien, le réalisateur peut décider de ne pas rediffuser l'action.

[capitole46]

Sur X il y a une vidéo du bord de touche où l'en avant de Penaud est évident : ligne de passe, réception de Bochaton qui tend les bras, mouvement des bras de Penaud, mains vers l'avant, bref la totale.

 

Édit 

 

 

 

 

Modifié 23 juin 2024 par capitole46

[montségur]

https://x.com/i/status/1804638406271754714

[penjolum]

il y a 15 minutes, capitole46 a dit :

Sur X il y a une vidéo du bord de touche où l'en avant de Penaud est évident : ligne de passe, réception de Bochaton qui tend les bras, mouvement des bras de Penaud, mains vers l'avant, bref la totale.

 

Édit 

 

 

 

 

Il me semble que le geste de Penaud n'est pas en avant ou vers l'avant. 

Modifié 23 juin 2024 par penjolum

[penjolum]

Explications

[Beau-jeu-laid]

il y a une heure, penjolum a dit :

Il me semble que le geste de Penaud n'est pas en avant ou vers l'avant. 

Le ballon part en avant très clairement.

Le joueur qui la récupère est bien devant le passeur...

Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débats.

[capitole46]

Il y a 1 heure, penjolum a dit :

Explications

Tu m as convaincu, cet essai est parfaitement valable et le nôtre, la veille, absolument pas valable puisque c'est le même geste et en plus BK courrait et que Malia l'attrape dans sa course.

 

Je n'insiste plus.

 

Un essai comme ça en finale a la 80ème qui donne le Brennus sans être vérifié, c'est magique 

 

Édit : ne revenons pas sur la passe de Gibert qui était donc valable aussi.

Et puis Fickou a été l'homme du Racing selon le midol, donc pourquoi pas après tout.

Modifié 23 juin 2024 par capitole46

[penjolum]

il y a 46 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

Le ballon part en avant très clairement.

Le joueur qui la récupère est bien devant le passeur...

Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débats.

Il y a débat et même il est intéressant puisque le ballon n'est pas le critère. Moi je ne vois pas le geste de  Penaud dirigé vers l'avant.

Modifié 23 juin 2024 par penjolum

[penjolum]

il y a 8 minutes, capitole46 a dit :

Tu m as convaincu, cet essai est parfaitement valable et le nôtre, la veille, absolument pas valable puisque c'est le même geste et en plus BK courrait et que Malia l'attrape dans sa course.

 

Je n'insiste plus.

 

Un essai comme ça en finale a la 80ème qui donne le Brennus sans être vérifié, c'est magique 

 

Édit : ne revenons pas sur la passe de Gibert qui était donc valable aussi.

Et puis Fickou a été l'homme du Racing selon le midol, donc pourquoi pas après tout.

L'explication n'est pas de moi, hein. C'est juste une vidéo youtube que j'ai mise en lien et que je trouve assez convaincante.

 

Pour une fois qu'on pourrait parler technique calmement puisque nous ne sommes ni bordelais ni parisiens, ça serait dommage de ne pas en discuter.

Modifié 23 juin 2024 par penjolum

[Dede11]

Il y a 2 heures, penjolum a dit :

Il me semble que le geste de Penaud n'est pas en avant ou vers l'avant. 

Bien d'accord avec toi, le geste n'est pas vers l'avant.

 

Et c'est bien gonflant de toujours revenir sur des images à disséquer les actions au quart de poils de fifrelin.

Modifié 23 juin 2024 par Dede11

[Ardbeg]

Il y a 1 heure, penjolum a dit :

Explications

Non, mais cette vidéo, on l'a vue cinquante fois. Là, ce n'est pas le cas, il balance la balle vers l'avant et Bochaton la récupère 1m devant. D'ailleurs alors qu'il n'est même pas en retard, il est obligé de tendre les bras pour l'attraper.

AMHA.

[le zèbre aux courges]

Ça devient gonflant ces en avants pas en avant, inertie pas inertie. Soit on juge comme maintenant le mouvement au départ. Et dans ce cas, il faut être bien plus précis au moment où le ballon quitte les mains avec le même système que le hors jeu au foot. 

Soit on change le jugement. En avant si le ballon arrive devant où il a été lancé. Au joueur qui est en mouvement d'adapter sa passe en la faisant plus en arrière. Et franchement plus de débat sans fin.

[capitole46]

il y a 14 minutes, Dede11 a dit :

Bien d'accord avec toi, le geste n'est pas vers l'avant.

 

Et c'est bien gonflant de toujours revenir sur des images à disséquer les actions au quart de poils de fifrelin.

Tu te prends le même essai a la dernière seconde de la finale, tu dis la même chose ?

 

Pour toi, il y a 0, mais alors 0 doute comme pour l'essai refusé à Malia?

[capitole46]

il y a 8 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Ça devient gonflant ces en avants pas en avant, inertie pas inertie. Soit on juge comme maintenant le mouvement au départ. Et dans ce cas, il faut être bien plus précis au moment où le ballon quitte les mains avec le même système que le hors jeu au foot. 

Soit on change le jugement. En avant si le ballon arrive devant où il a été lancé. Au joueur qui est en mouvement d'adapter sa passe en la faisant plus en arrière. Et franchement plus de débat sans fin.

Ben quand on voit qu'on peut discuter de la passe de Gibert qui est arrêté, arrêté, pas de vent, il est sur la ligne et le ballon arrive 50cm devant la ligne et que certains pinaillent encore, franchement on peut discuter de tout à partir de là.

 

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, capitole46 a dit :

Ben quand on voit qu'on peut discuter de la passe de Gibert qui est arrêté, arrêté, pas de vent, il est sur la ligne et le ballon arrive 50cm devant la ligne et que certains pinaillent encore, franchement on peut discuter de tout à partir de là.

 

Non parce qu'actuellement on nous emmerde avec la position des mains, le mouvement du joueur. Si on a un outil plus précis ou une simplification du jugement, moins d'interprétation possible.

[capitole46]

il y a 3 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Non parce qu'actuellement on nous emmerde avec la position des mains, le mouvement du joueur. Si on a un outil plus précis ou une simplification du jugement, moins d'interprétation possible.

Plus simple : si le ballon part 5 mètres devant un joueur arrêté et que son coéquipier qui est parti 2 mètres devant la passe et qu'il doit plonger pour attraper le ballon, il y aura en-avant, sinon ça joue dans tous les cas ... sauf si Canal passe le ralenti.

[estabousi]

J'ai un truc encore plus simple, vous allez voir ça marche toujours, quelles que soient les équipes. Jugez plutôt :

 

Quand les arbitres sifflent en-avant, il y a en-avant.

Quand les arbitres considèrent que c'est OK, c'est OK.

 

C'est fou ce truc, non ? Franchement, il n'y a pas plus simple 

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, estabousi a dit :

J'ai un truc encore plus simple, vous allez voir ça marche toujours, quelles que soient les équipes. Jugez plutôt :

 

Quand les arbitres sifflent en-avant, il y a en-avant.

Quand les arbitres considèrent que c'est OK, c'est OK.

 

C'est fou ce truc, non ? Franchement, il n'y a pas plus simple 

Ça marche pour tout. Mais Julien81 et arberg ils perdent 90% de leurs messages :)

[papapoupa]

il y a 1 minute, estabousi a dit :

J'ai un truc encore plus simple, vous allez voir ça marche toujours, quelles que soient les équipes. Jugez plutôt :

 

Quand les arbitres sifflent en-avant, il y a en-avant.

Quand les arbitres considèrent que c'est OK, c'est OK.

 

C'est fou ce truc, non ? Franchement, il n'y a pas plus simple 

 

Moi j'ai un truc plus simple, on autorise les passes en avant, et j'ai toujours voulu voir jouer Tom Brady.

[Ardbeg]

il y a 33 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Ça marche pour tout. Mais Julien81 et arberg ils perdent 90% de leurs messages :)

Tu es Corrézien ascendant Marseillais, toi.

[SBUC]

Il y a 2 heures, Beau-jeu-laid a dit :

Le ballon part en avant très clairement.

Le joueur qui la récupère est bien devant le passeur...

Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débats.

Le ballon va vers l'avant (logique, Penaud avance et est en train de tomber vers l'avant) mais ses mains sont clairement vers l arrière. 

C est la règle et son interprétation qui sont mal foutues. Vendredi votre essai est tout à fait valable. Tout comme l'en avant de Gibert contre nous, les mains sont vers l'avant, l essai est logiquement refusé. Je ne sais pas ce qui pourrait permettre d arbitrer ça sans interprétation. Si il faut que la balle aille vers l arrière tu refuses 80% des essais.

L essai de Telea contre la France en coupe du monde est pour moi valable. Même si la balle arrive 2 mètres devant le passeur.

[capitole46]

il y a 2 minutes, SBUC a dit :

Le ballon va vers l'avant (logique, Penaud avance et est en train de tomber vers l'avant) mais ses mains sont clairement vers l arrière. 

C est la règle et son interprétation qui sont mal foutues. Vendredi votre essai est tout à fait valable. Tout comme l'en avant de Gibert contre nous, les mains sont vers l'avant, l essai est logiquement refusé. Je ne sais pas ce qui pourrait permettre d arbitrer ça sans interprétation. Si il faut que la balle aille vers l arrière tu refuses 80% des essais.

L essai de Telea contre la France en coupe du monde est pour moi valable. Même si la balle arrive 2 mètres devant le passeur.

Et si on marque un essai comme ça a la 80ème qui nous donne le Brennus, c'est bon aussi?

[SBUC]

il y a 4 minutes, capitole46 a dit :

Et si on marque un essai comme ça a la 80ème qui nous donne le Brennus, c'est bon aussi?

Bah tu veux y faire quoi ? C est de l'interprétation. C est pas un vol arbitral non plus, c est pas Beevan en 95 non plus. C est une décision. D'accord ou pas d'accord. Sur le coup ça sera terrible, mais à froid ce sera une décision comme il y en a tant d autres. Si c est arbitré équitablement des deux côtés, ça me chagrine pas dans le fond. J ai plus de mal avec les arbitres incohérents.

Modifié 23 juin 2024 par SBUC

[capitole46]

Moi le truc, c'est pas de vidéo car Canal n'a pas montré le ralenti qui peut mettre le doute.

Et je ne sais pas ce que l'arbitre vidéo a sous la main.

 

Il faut éclaircir ça, désolé.

 

Moi, l'action de Gibert, Penaud, je m'en fou qq part, ça ne me concerne pas.

Pour l'essai de Malia, allez je peux comprendre mais limite (et puis on est passé, ça aide)

 

Mais avec les 3 actions, désolé, ça ne va pas du tout, la dépendance de ce qu'on peut voir ou pas...

Je met l'action de Gibert parce que même avec un ralenti, il y a un arbitre qui a un doute, c'est grave alors que si tu vois pas en-avant là-dessus, y'a même plus de débat possible sur les 2 autres...

 

Édit : ne jamais oublier Irlande France et le ralenti sorti après le match où on voit le pied de Lowe en touche.

 

L'arbitre vidéo doit avoir accès à toutes les caméras et ralentis avec un technicien à ses côtés et ne pas attendre , comme nous, le ralenti du diffuseur.

Modifié 23 juin 2024 par capitole46

[penjolum]

Oui, le diffuseur peut influencer les décisions de l'arbitre, par l'intermédiaire des réactions du public, alors que le corps arbitral n'avait rien signalé. C'est un vrai problème. Plus tôt il sera résolu, mieux ça vaudra.

 

En ce qui concerne l'action de Penaud, selon les règles de Word rugby, l'essai est valable. Peut-on ou doit-on changer la règle ?

 

Mon avis de spectateur normal : la règle actuelle, globalement, favorise les équipes joueuses, celle qui font vivre le ballon, c'est indéniable. Donc en tant que spectateur je suis pour. Après, il y a toujours des frustrations, c'est bien normal, selon qu'on est supporter d'un camp ou d'un autre.

 

 

Modifié 24 juin 2024 par penjolum

[capitole46]

il y a 1 minute, penjolum a dit :

Oui, le diffuseur peut influencer les décisions de l'arbitre, par l'intermédiaire des réactions du public, alors que le corps arbitral n'avait rien signalé. C'est un vrai problème. Plus tôt il sera résolu, mieux ça vaudra.

 

En ce qui concerne l'action de Penaud, selon les règles de Word rugby, l'essai est valable. Peut-on ou doit-on changer la règle ?

 

Mon avis de spectateur normal : la règle actuelle, globalement, favorise les équipes joueuses, celle qui font vivre le ballon, c'est indéniable. Donc en tant que spectateur je suis pour. Après, il y a toujours des frustrations, c'est bien normal, selon qu'on est supporter d'un camp ou d'un autre.

 

 

Je suis d'accord avec ton message.

 

On s'est donc fait enfler d'un essai en demie finale...

On est passé, ça va.

[Bota]

Faudrait faire comme en MLR .

 

Au final c'est les américains les plus justes .

[capitole46]

à l’instant, Bota a dit :

Faudrait faire comme en MLR .

 

Au final c'est les américains les plus justes .

Mouais, parfois ils se Trump quand même !

[penjolum]

• Pour nourrir s'il en était besoin la discussion technique, j'ai recopié un message lu sur un autre forum. Le voici :

• Il faut revenir aux règles et à l'interprétation qui en est faite dans le rugby. Il y a d'abord l'en-avant suite à une perte de maîtrise. Là, ce n'est clairement pas le cas. Même dans sa chute, Penaud garde la maitrise de la balle, a les 2 mains dessus, et réalise une passe techniquement parfaite. Après, voyons pour un en-avant de passe. Un en-avant de passe est jugé sur la façon dont le ballon quitte les mains du porteur. Les mains doivent orienter le ballon vers l'arrière. Si on regarde les images, la passe est techniquement parfaite, et même s'il est dans sa chute, la position des mains me semble tout à fait règlementaire.
  Le fait que le ballon, sur la dynamique de l'action, continue vers l'avant, n'est pas un facteur décisif sur le jugement de la passe ; la majorité des passes latérales dans la courses sont dans le même cas, et personne ne penserait à signaler un en-avant. Enfin, le joueur qui réceptionne la passe était bien derrière le porteur, donc a bien le droit de la réceptionner.

[penjolum]

il y a 6 minutes, Bota a dit :

Faudrait faire comme en MLR .

 

Au final c'est les américains les plus justes .

Et comme ils n'ont droit qu'à un seul en-avant par séquence de jeu, on a du jeu à une seule passe. Un rêve pour beaucoup de rivaux du ST - et pour les publicitaires- . :)

[Gabi]

Il y a 13 heures, le zèbre aux courges a dit :

Soit on change le jugement. En avant si le ballon arrive devant où il a été lancé. Au joueur qui est en mouvement d'adapter sa passe en la faisant plus en arrière. Et franchement plus de débat sans fin.

Et quasiment plus d'essai de 3/4.

[papapoupa]

Il y a 11 heures, SBUC a dit :

Bah tu veux y faire quoi ? C est de l'interprétation. C est pas un vol arbitral non plus, c est pas Beevan en 95 non plus. C est une décision. D'accord ou pas d'accord. Sur le coup ça sera terrible, mais à froid ce sera une décision comme il y en a tant d autres. Si c est arbitré équitablement des deux côtés, ça me chagrine pas dans le fond. J ai plus de mal avec les arbitres incohérents.

 

Plus l'essai de pénalité oublié, ça fait beaucoup quand même pour le SF.

C'est juste pour vous le faire remarquer tellement, vous supporters adverses et en particulier Bordelais, vous rabâchez en boucle qu'on est favorisé.

 

Le SF ne mérite rien sur le match et a pas joué 5 beaux matchs cette saison, mais faut bien admettre qu'il y a deux trois décisions un peu limites qui décident du match ce week-end. L'arbitre est incohérent quand ça vous arrange j'ai l'impression.

 

Oui les arbitres restent humains et font parfois des erreurs plus ou moins importantes, je sais déjà que si on gagne et peu importe la manière que l'on gagnera la finale; y'aura des critiques envers l'arbitrage, nous favorisant. Il y a quand même des gens qui remettent en cause les rouges de LR, pourtant y'a pas plus rouges que ces actions.

Modifié 24 juin 2024 par papapoupa

[Dede11]

Il y a 11 heures, capitole46 a dit :

Moi le truc, c'est pas de vidéo car Canal n'a pas montré le ralenti qui peut mettre le doute.

Et je ne sais pas ce que l'arbitre vidéo a sous la main.

 

Il faut éclaircir ça, désolé.

 

Moi, l'action de Gibert, Penaud, je m'en fou qq part, ça ne me concerne pas.

Pour l'essai de Malia, allez je peux comprendre mais limite (et puis on est passé, ça aide)

 

Mais avec les 3 actions, désolé, ça ne va pas du tout, la dépendance de ce qu'on peut voir ou pas...

Je met l'action de Gibert parce que même avec un ralenti, il y a un arbitre qui a un doute, c'est grave alors que si tu vois pas en-avant là-dessus, y'a même plus de débat possible sur les 2 autres...

 

Édit : ne jamais oublier Irlande France et le ralenti sorti après le match où on voit le pied de Lowe en touche.

 

L'arbitre vidéo doit avoir accès à toutes les caméras et ralentis avec un technicien à ses côtés et ne pas attendre , comme nous, le ralenti du diffuseur.

Je pensais que l'arbitre vidéo avait des images décalées avec un retard de quelques secondes.

Si le retard est trop court, il n'y a qu'à le rallonger.

Parce que sur cette action on voit tout en direct, donc quand l'essai est marqué, avec le décalage, l'arbitre vidéo devrait avoir le temps de voir l'action en léger différé.

Bien sûr, il ne peut pas prendre de décision, il peut simplement dire à l'arbitre de champ qu'il peut y avoir doute.

Je me demande même si il ne serait pas judicieux que les images des deux ou trois derniers temps de jeux avant un essai soient systématiquement diffusées sur l'écran de l'arbitre vidéo, avec la possibilité pour celui-ci de jouer sur la vitesse de diffusion de faire des arrêts sur image et même de faire des retours.

Les images diffusées seraient celle du direct, la gestion des différentes caméras serait faite après l'alerte de l'arbitre vidéo.

L'arbitre vidéo n'aurait pas à demander au diffuseur, avec la perte de temps qui va avec, et les images seraient directement affichées sur son écran.

Après un essai, il y a une transformation, donc le temps pour que l'arbitre vidéo revoit les images, simplement pour alerter l'arbitre de champ.

[Dede11]

Il y a 1 heure, Bota a dit :

Faudrait faire comme en MLR .

 

Au final c'est les américains les plus justes .

C'est quoi MLR, multi-les-républicains ?

[Ardbeg]

Il y a 2 heures, penjolum a dit :

• Pour nourrir s'il en était besoin la discussion technique, j'ai recopié un message lu sur un autre forum. Le voici :

• Il faut revenir aux règles et à l'interprétation qui en est faite dans le rugby. Il y a d'abord l'en-avant suite à une perte de maîtrise. Là, ce n'est clairement pas le cas. Même dans sa chute, Penaud garde la maitrise de la balle, a les 2 mains dessus, et réalise une passe techniquement parfaite. Après, voyons pour un en-avant de passe. Un en-avant de passe est jugé sur la façon dont le ballon quitte les mains du porteur. Les mains doivent orienter le ballon vers l'arrière. Si on regarde les images, la passe est techniquement parfaite, et même s'il est dans sa chute, la position des mains me semble tout à fait règlementaire.
  Le fait que le ballon, sur la dynamique de l'action, continue vers l'avant, n'est pas un facteur décisif sur le jugement de la passe ; la majorité des passes latérales dans la courses sont dans le même cas, et personne ne penserait à signaler un en-avant. Enfin, le joueur qui réceptionne la passe était bien derrière le porteur, donc a bien le droit de la réceptionner.

 

On a le droit de n'a pas être d'accord. Pour moi, les mains ne sont pas vers l'arrière et le receveur n'est pas derrière.

Bref, c'est fini, next. En espérant qu'on ne subisse pas la même en finale.

[penjolum]

il y a 45 minutes, Ardbeg a dit :

On a le droit de n'a pas être d'accord. Pour moi, les mains ne sont pas vers l'arrière et le receveur n'est pas derrière.

Bref, c'est fini, next. En espérant qu'on ne subisse pas la même en finale.

Une passe au cordeau effectivement n'est pas vers l'arrière, et ce n'est pas ce qu'on lui demande, car ce qu'on  demande à une passe, c'est de ne pas être en-avant.

 

Pour le reste, je ne prévois pas l'avenir. Disons que dans l'ensemble, les équipes qui font des passes sont avantagées par cette règle World Rugby.

 

Moi non plus, je n'ai pas envie de me répéter, donc point final.

Modifié 24 juin 2024 par penjolum

[penjolum]

il y a 47 minutes, Ardbeg a dit :

On a le droit de n'a pas être d'accord. Pour moi, les mains ne sont pas vers l'arrière et le receveur n'est pas derrière.

Bref, c'est fini, next. En espérant qu'on ne subisse pas la même en finale.

Je vois que tu répondais au message que j'ai cité. Pas au mien. Désolé, autant pour moi.

[capitole46]

Il y a 1 heure, Dede11 a dit :

Je pensais que l'arbitre vidéo avait des images décalées avec un retard de quelques secondes.

Si le retard est trop court, il n'y a qu'à le rallonger.

Parce que sur cette action on voit tout en direct, donc quand l'essai est marqué, avec le décalage, l'arbitre vidéo devrait avoir le temps de voir l'action en léger différé.

Bien sûr, il ne peut pas prendre de décision, il peut simplement dire à l'arbitre de champ qu'il peut y avoir doute.

Je me demande même si il ne serait pas judicieux que les images des deux ou trois derniers temps de jeux avant un essai soient systématiquement diffusées sur l'écran de l'arbitre vidéo, avec la possibilité pour celui-ci de jouer sur la vitesse de diffusion de faire des arrêts sur image et même de faire des retours.

Les images diffusées seraient celle du direct, la gestion des différentes caméras serait faite après l'alerte de l'arbitre vidéo.

L'arbitre vidéo n'aurait pas à demander au diffuseur, avec la perte de temps qui va avec, et les images seraient directement affichées sur son écran.

Après un essai, il y a une transformation, donc le temps pour que l'arbitre vidéo revoit les images, simplement pour alerter l'arbitre de champ.

Mais bien plus simple, comme je l'ai dit : l'arbitre vidéo qui a accès à toutes les caméras dans sa guitoune avec un technicien rien qu'à lui!

Essai marqué, un doute, hop passe moi telle image puis celle-ci, etc.

Si doute, tu bippes l'arbitre central et voilà

Merde hyper simple

 

 

Au basket, en Euroleague, c'est comme ça.

Déjà chaque coach a droit à 1 appel par mt il me semble (a vérifier), samedi Labit pouvait faire cet appel..

Ensuite les arbitres de basket vont vers la table de marque et il y a un technicien qui leur passe les images qu'ils veulent! On les entend demander telle caméra, puis l'opposée, celle sous le cercle,etc.

 Marché avant, marche arrière, ralenti, vitesse réelle, arrêt sur image et ils décident!

Le mieux : ce sont leurs ralentis, pas ceux de la TV!! Bon parfois ceux de la TV sont plus nets, mais c'est comme ça.

 

Le reproche que je fais depuis samedi c'est qu'il n'y a pas eu de ralenti sur Kockott et sur l'essai, on n'a pas eu comme parfois une petite séquence du diffuseur sur un moment douteux.

Il y aurai eu ralenti demandé et que l'arbitre décide que rien du tout, ok, c'est peut être la bonne décision.

Mais les arbitres galopaient comme des lapins, c'était la 60ème et l'arbitre vidéo, désolé mais même si là c'est Charabas, j'ai pas trop confiance.(le gus de la passe de Gibert, lui je lui achete une canne et un doberman et merci pour rien mon gars)

1 seul jugement sur une action vite revue, ça ne va pas: tu rajoutes l'avis des 3 arbitres terrain avec le temps, ok.

 

Il y a quand même un problème à régler !

D'ailleurs c'est l'edito du Midol (Massicard) qui relève et sent bien qu'il y a un malaise tout de même.

 

 

Édit : on encaisse cet essai à la 80ème, avec une suspicion de faute comme pour Kockott et l'arbitre dit direct, rien du tout, merci bonsoir et bravo l'UBB, je suis fou.

Et puis soyons honnête, n'importe quel supporter serait dégouté.

Ça tombe sur le SF qui qq part n'a rien fait du match et on peut dire que "justice" est rendue, oui mais non tout de même.

Nos parisiens, sont quasi pas intervenus depuis le match, je pense savoir pourquoi.

 

Édit 2 : y'a bien un jaunards qui va nous sortir qui sait comment surmonter ça 

 

Modifié 24 juin 2024 par capitole46

[capitole46]

[Manpat]

Entièrement d'accord.

A la différence près qu'il y a un gros gap entre un coup d'épaule dans la tronche et un en avant... AMHA.

[Parigot_Paris]

Pax, Pax ! C'est fait, c'est fait. Je prépare un compte-rendu exhaustif de mon ouikènde à Bordeaux avec mon vieux copain Neil, venu tout spécialement des Cotswolds en Grande-Britannie pour voir ça. 

 

Voici les points sur lesquels j'aimerais me concentrer : 

1) Bordeaux est une fort belle ville

2) on y mange fort bien

3)la fête de la musique est surtout celle des voleurs de portable

4) on va laisser l'arbitre tranquille, j'ai lu ses explications dans le Mignol que j'ai trouvées parfaitement foireuses. Le pôv' il doit nourrir un complexe. Comme dit plus haut c'est fait c'est fait et je reviendrai donc en long en large et en travers sur les décisions scandaleuses de ce fils à Gastou

5) Ooooooooh

[estabousi]

L'œil d'Ovale Masqué :

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/ballonportico-l-oeil-d-ovale-masque-sur-la-demi-finale-la-plus-piteuse-de-la-derniere-decennie_61245867.html

[Julien81]

il y a 17 minutes, estabousi a dit :

L'œil d'Ovale Masqué :

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/ballonportico-l-oeil-d-ovale-masque-sur-la-demi-finale-la-plus-piteuse-de-la-derniere-decennie_61245867.html

Il a tellement raison sur notre demi.

Et la dernière image de Hamdaoui avec le commentaire est excellente..

[Nathou]

il y a une heure, estabousi a dit :

L'œil d'Ovale Masqué :

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/ballonportico-l-oeil-d-ovale-masque-sur-la-demi-finale-la-plus-piteuse-de-la-derniere-decennie_61245867.html

Celle là, J'adore !

 

 

En soulevant ces deux drapeaux, cet U-bébé fait preuve de plus de dextérité que l’ensemble de la ligne de trois-quarts parisienne. (©Canal +)