Championnat 2025-2026 [Top 14] Saison 2025 - 2026

[arno66]

Le touché est clair !!!!

 

Qu’on ne vienne pas me dire qu’il n’y a pas des arbitres malhonnêtes !

[Neophyte]

Just now, arno66 said:

Le touché est clair !!!!

 

Qu’on ne vienne pas me dire qu’il n’y a pas des arbitres malhonnêtes !

 

Maciello !

[staen]

L'arbitrage maison est devenue la norme cette année et y'a même plus besoin de le faire discrètement. 😅😅

[Ardbeg]

C'est le moment pour l'USAP d'attaquer sur l'aile de Villière, il n'y est jamais.

[Beau-jeu-laid]

Pour moi il y a une faute grave d'arbitrage...

 

Ca a clairement un impact sur le match.

 

Il doit y avoir une sanction.

[Gino31]

Belle initiative au ras du 6 remplaçant toulonnais

[estabousi]

il y a 3 minutes, arno66 a dit :

Le touché est clair !!!!

 

Qu’on ne vienne pas me dire qu’il n’y a pas des arbitres malhonnêtes !

Bon là j'avoue, l'arbitre est de mauvaise foi. Il n'a pas voulu se déjuger alors que la vidéo est flagrante.

[tekilapaf]

Ils sifflent quoi les corbacs là ?

[le zèbre aux courges]

à l’instant, tekilapaf a dit :

Ils sifflent quoi les corbacs là ?

En avant qui finit en touche. Classique

[rimram31]

à l’instant, estabousi a dit :

Bon là j'avoue, l'arbitre est de mauvaise foi. Il n'a pas voulu se déjuger alors que la vidéo est flagrante.

Pas évident sur ce type d'essai l'arbitre reste quand même le mieux placé pour juger. Mieux que la vidéo et donc mieux que nous 

[Haddock]

il y a 7 minutes, staen a dit :

L'arbitrage maison est devenue la norme cette année et y'a même plus besoin de le faire discrètement. 😅😅

 

Je retiens ce post.

 

je sens que ce soir, on entendra pas le même son de cloche bizarrement…

[Julien81]

il y a 44 minutes, rimram31 a dit :

En plus ai on regarde leur calendrier ils jouent des gros, Ubb, LR en plein tournoi donc face à des adversaires affaiblis.

Eux aussi seront affaiblis, par contre LR pas trop pour moi

[tekilapaf]

C'est un peu normal au Boxing day que l'arbitre sollicite les faveurs de son hôte non?

[rimram31]

il y a 3 minutes, Julien81 a dit :

Eux aussi seront affaiblis, par contre LR pas trop pour moi

Affaiblis tant que ça ?

[supporter du ST]

L'arbitrage maison est devenu une plaie du Top 14....

 

 

[Julien81]

à l’instant, rimram31 a dit :

Affaiblis tant que ça ?

Quelques absents logiquement..

[staen]

il y a 8 minutes, Haddock a dit :

 

Je retiens ce post.

 

je sens que ce soir, on entendra pas le même son de cloche bizarrement…

On verra ce soir effectivement mais pour le moment le constat que j'ai fait précédemment je le fais aussi sur les matchs du Stade à domicile depuis le début de saison.

[rimram31]

il y a 11 minutes, rimram31 a dit :

Pas évident sur ce type d'essai l'arbitre reste quand même le mieux placé pour juger. Mieux que la vidéo et donc mieux que nous 

Aux sceptiques @Ardbeg @arno66 ben oui l'arbitre qui suit l'action et est à un mètre du ballon est dans ce type de geste , avec les joueurs concernés, le mieux à meme de savoir si le ballon a ete applati ou pas.

[tekilapaf]

Même pas jaune, faute absolument pas cynique...

[Lili66]

 

« Le touché est clair »

[Gino31]

Le vrai intérêt du Boxing Day anglais (au foot), c'est que les équipes jouent 3 matchs en 7/8 jours avec donc des équipes qui doivent puiser au plus profond de leur effectif et des scénarios souvent inattendus/décousus, c'est ça qui est sympa. 

 

Le "Boxing Day" Top 14, c'est juste un match entre Noël et la St-Sylvestre...une journée comme une autre quoi (même si je me doute que c'est compliqué d'organiser une journée en semaine au rugby, et que c'est pas très viable pour les organismes). 

[estabousi]

Fin de match étonnante avec un RCT qui pourrait perdre ou gagner avec le bonus.

[Tolosenc]

il y a 13 minutes, estabousi a dit :

Bon là j'avoue, l'arbitre est de mauvaise foi. Il n'a pas voulu se déjuger alors que la vidéo est flagrante.

Je trouve ces protocoles vidéo pour confirmer une décision terrain mal foutus, ils mettent les arbitres dans la mouïse.

Si tu es sûr de ta décision terrain tu n’appelles pas la vidéo ;

Si tu l’appelles c’est que tu n’es pas certain donc n’annonce rien, ça évite de devoir inventer des actions pour se justifier…

 

[Gino31]

L'USAP m'avait semblé être relativement dominateur sur les 2 premières mêlées puis ils prennent un bras-cassé sur la 3ème  Dur.

Modifié 28 décembre 2025 par Gino31

[tekilapaf]

Cet enfumage la dernière mêlée...

[arno66]

il y a 7 minutes, rimram31 a dit :

Aux sceptiques @Ardbeg @arno66 ben oui l'arbitre qui suit l'action et est à un mètre du ballon est dans ce type de geste , avec les joueurs concernés, le mieux à meme de savoir si le ballon a ete applati ou pas.

T’as deux angles de ralentis en 4k qui te montre clairement qu’il y a une main sous le ballon ! 
 

Alors peut être qu’en live il croit voir essai, mais qu’il est honnêteté de revenir sur sa décision avec la vidéo …

[smiticks]

à l’instant, arno66 a dit :

T’as deux angles de ralentis en 4k qui te montre clairement qu’il y a une main sous le ballon ! 
 

Alors peut être qu’en live il croit voir essai, mais qu’il est honnêteté de revenir sur sa décision avec la vidéo …

sinon à quoi sert la vidéo ...

 

[Gino31]

On tient le bonus offensif le plus laid de la saison côté RCT, toutes équipes confondues.

[estabousi]

il y a 3 minutes, Tolosenc a dit :

Je trouve ces protocoles vidéo pour confirmer une décision terrain mal foutus, ils mettent les arbitres dans la mouïse.

Si tu es sûr de ta décision terrain tu n’appelles pas la vidéo ;

Si tu l’appelles c’est que tu n’es pas certain donc n’annonce rien, ça évite de devoir inventer des actions pour se justifier…

 

En fait, il n'appelle pas la vidéo, c'est l'arbitre vidéo qui l'appelle pour un écran potentiel qui n'a rien de flagrant, ce que je ne comprends pas. Si c'est flagrant, tu appelles l'arbitre de champ mais si c'est "discutable", pas la peine d'intervenir. Bref.

 

Ensuite, l'arbitre de champ qui a vérifié et estimé qu'il n'y a pas d'écran, demande de vérifier aussi le touché en-but. Ce qui est étonnant car il avait l'air affirmatif. Donc, je ne pige pas pourquoi il veut vérifier un truc dont il paraît sûr pour, lorsque l'image lui montre clairement qu'il n'y a pas de touché, rester sur sa décision et dire "non mais c'est sûr, je l'ai vu en direct." => Mec, pourquoi tu demandes à vérifier alors ???

 

J'ai pour habitude de défendre les arbitres, je ne crois pas une seconde que ce soit malhonnête mais plutôt que c'est de la mauvaise foi.

[rimram31]

il y a 4 minutes, arno66 a dit :

T’as deux angles de ralentis en 4k qui te montre clairement qu’il y a une main sous le ballon ! 
 

Alors peut être qu’en live il croit voir essai, mais qu’il est honnêteté de revenir sur sa décision avec la vidéo …

Mais l'arbitre a un angle de vue que n'ont aucune des caméras et lui voit une partie du ballon toucher le sol. La vidéo peut confirmer ou montrer quelque chose que l'arbitre n'aurait pas vu.

[Beau-jeu-laid]

il y a 2 minutes, estabousi a dit :

En fait, il n'appelle pas la vidéo, c'est l'arbitre vidéo qui l'appelle pour un écran potentiel qui n'a rien de flagrant, ce que je ne comprends pas. Si c'est flagrant, tu appelles l'arbitre de champ mais si c'est "discutable", pas la peine d'intervenir. Bref.

 

Ensuite, l'arbitre de champ qui a vérifié et estimé qu'il n'y a pas d'écran, demande de vérifier aussi le touché en-but. Ce qui est étonnant car il avait l'air affirmatif. Donc, je ne pige pas pourquoi il veut vérifier un truc dont il paraît sûr pour, lorsque l'image lui montre clairement qu'il n'y a pas de touché, rester sur sa décision et dire "non mais c'est sûr, je l'ai vu en direct." => Mec, pourquoi tu demandes à vérifier alors ???

 

J'ai pour habitude de défendre les arbitres, je ne crois pas une seconde que ce soit malhonnête mais plutôt que c'est de la mauvaise foi.

 

Les arbitres ont été super nuls sur cette journée...

Et il n'y aura aucune sanction !

 

Après on s'étonne que nos arbitres sont downgradés par tout le monde.

 

Désolé mais sur deux matchs aujourd'hui, l'arbitrage est malhonnête.

[Ardbeg]

à l’instant, Beau-jeu-laid a dit :

 

Les arbitres ont été super nuls sur cette journée...

Et il n'y aura aucune sanction !

 

Après on s'étonne que nos arbitres sont downgradés par tout le monde.

 

Désolé mais sur deux matchs aujourd'hui, l'arbitrage est malhonnête.

Tu en as de la chance de passer entre les gouttes.

[Beau-jeu-laid]

Désolé mais bonus de la honte...

[Tolosenc]

Si cette nouvelle recrue Pumas Jonathan Dufortos réitère ce genre de prestation, le RCT va être un candidat sérieux pour le TOP2.

[arno66]

à l’instant, rimram31 a dit :

Mais l'arbitre a un angle de vue que n'ont aucune des caméras et lui voit une partie du ballon toucher le sol. La vidéo peut confirmer ou montrer quelque chose que l'arbitre n'aurait pas vu.

Peut être, mais ce n’est pas ce que dit l’arbitre ! En voyant les images, il dit « le touché est clair » alors que justement Non ! Il ne dit pas « la on ne le voit pas, mais moi en live je vois bien le touché enbut », c’est totalement différent 

[Beau-jeu-laid]

à l’instant, Ardbeg a dit :

Tu en as de la chance de passer entre les gouttes.

C'est à dire ?

[tekilapaf]

il y a 6 minutes, estabousi a dit :

En fait, il n'appelle pas la vidéo, c'est l'arbitre vidéo qui l'appelle pour un écran potentiel qui n'a rien de flagrant, ce que je ne comprends pas. Si c'est flagrant, tu appelles l'arbitre de champ mais si c'est "discutable", pas la peine d'intervenir. Bref.

 

Ensuite, l'arbitre de champ qui a vérifié et estimé qu'il n'y a pas d'écran, demande de vérifier aussi le touché en-but. Ce qui est étonnant car il avait l'air affirmatif. Donc, je ne pige pas pourquoi il veut vérifier un truc dont il paraît sûr pour, lorsque l'image lui montre clairement qu'il n'y a pas de touché, rester sur sa décision et dire "non mais c'est sûr, je l'ai vu en direct." => Mec, pourquoi tu demandes à vérifier alors ???

 

J'ai pour habitude de défendre les arbitres, je ne crois pas une seconde que ce soit malhonnête mais plutôt que c'est de la mauvaise foi.

 

Je l'ai vu comme cela. Il a validé le toucher avant, il demande juste la vidéo pour un possible écran.

 

Il n'y a pas écran, donc il valide.

 

Il voit bien qu'il n'y a pas contact du ballon  au sol mais il a le droit de ne pas se déjuger.

 

C'est honnêtement de mauvaise foi 

Modifié 28 décembre 2025 par tekilapaf

[Ardbeg]

à l’instant, Beau-jeu-laid a dit :

C'est à dire ?

Que personne ne t'incendie de dénigrer l'arbitrage.

[rimram31]

il y a 4 minutes, estabousi a dit :

En fait, il n'appelle pas la vidéo, c'est l'arbitre vidéo qui l'appelle pour un écran potentiel qui n'a rien de flagrant, ce que je ne comprends pas. Si c'est flagrant, tu appelles l'arbitre de champ mais si c'est "discutable", pas la peine d'intervenir. Bref.

 

Ensuite, l'arbitre de champ qui a vérifié et estimé qu'il n'y a pas d'écran, demande de vérifier aussi le touché en-but. Ce qui est étonnant car il avait l'air affirmatif. Donc, je ne pige pas pourquoi il veut vérifier un truc dont il paraît sûr pour, lorsque l'image lui montre clairement qu'il n'y a pas de touché, rester sur sa décision et dire "non mais c'est sûr, je l'ai vu en direct." => Mec, pourquoi tu demandes à vérifier alors ???

 

J'ai pour habitude de défendre les arbitres, je ne crois pas une seconde que ce soit malhonnête mais plutôt que c'est de la mauvaise foi.

Il faudrait aussi savoir parfois faire confiance aux arbitres. Il est des actions ou, je suis désolé, mais ou l'arbitre est le mieux placé pour juger. Ce qui me fatigue perso c'est de voir cinquante arbitres vidéo alors qu'il y a un bonhomme qui, sur ce coup la en tout cas, a les yeux a 80 cm du ballon et est le mieux à même de voir ce qui s'est passé.

[Beau-jeu-laid]

à l’instant, Tolosenc a dit :

Si cette nouvelle recrue Pumas Jonathan Dufortos réitère ce genre de prestation, le RCT va être un candidat sérieux pour le TOP2.

 

Déjà le mouvement du RCT n'est pas normal...

Aller casser un contrat d'un top joueur au milieu de la saison, ce n'est pas normal.

 

Surtout quand on entend ce que dit le président de Trévise.

[jpacq31]

il y a 4 minutes, estabousi a dit :

En fait, il n'appelle pas la vidéo, c'est l'arbitre vidéo qui l'appelle pour un écran potentiel qui n'a rien de flagrant, ce que je ne comprends pas. Si c'est flagrant, tu appelles l'arbitre de champ mais si c'est "discutable", pas la peine d'intervenir. Bref.

 

Ensuite, l'arbitre de champ qui a vérifié et estimé qu'il n'y a pas d'écran, demande de vérifier aussi le touché en-but. Ce qui est étonnant car il avait l'air affirmatif. Donc, je ne pige pas pourquoi il veut vérifier un truc dont il paraît sûr pour, lorsque l'image lui montre clairement qu'il n'y a pas de touché, rester sur sa décision et dire "non mais c'est sûr, je l'ai vu en direct." => Mec, pourquoi tu demandes à vérifier alors ???

 

J'ai pour habitude de défendre les arbitres, je ne crois pas une seconde que ce soit malhonnête mais plutôt que c'est de la mauvaise foi.

Peut-être qu'il ne veut pas se déjuger, trop d'amour propre. 

Sinon, oui il y a clairement un arbitrage maison sans y voir de la malhonnêteté mais peut-être que les arbitres ont du mal à résister à la pression du public, des bancs de touches...Et les écrans qui repassent en boucle les actions litigieuses.

[Tolosenc]

il y a 1 minute, Beau-jeu-laid a dit :

 

Déjà le mouvement du RCT n'est pas normal...

Aller casser un contrat d'un top joueur au milieu de la saison, ce n'est pas normal.

 

Surtout quand on entend ce que dit le président de Trévise.

L’arbitre s’appelle Jonathan Dufort ;)

[jpacq31]

Sinon, avant le match de ce soir :

Meilleure attaque Top 14

Stade Toulousain472points

• 2Clermont435points
• 3Pau424points

Meilleure défense Top 14

1Stade Toulousain267points

• 2Montpellier281points
• 3La Rochelle282points

[rimram31]

il y a 7 minutes, arno66 a dit :

Peut être, mais ce n’est pas ce que dit l’arbitre ! En voyant les images, il dit « le touché est clair » alors que justement Non ! Il ne dit pas « la on ne le voit pas, mais moi en live je vois bien le touché enbut », c’est totalement différent 

L'arbitre dit clairement dans son dialogue avec l'arbitre vidéo, je vois une partie du ballon au contact et tel qu'est le touché à terre ca paraît pas déconnant (bout du ballon a terre et autre partie sur le bras)

 

Mais bref on peut quand même un jour comprendre que la, les vidéos ne montreront jamais ce que l'arbitre a pu voir, non ?

Modifié 28 décembre 2025 par rimram31

[Guichguichmere]

Il y a 2 heures, Julien81 a dit :

L'avantage ça fait combien de temps qu il dure sans déconner ??2 minutes..

La notion de durée n'existe pas pour les avantages au rugby. Il est définitivement plus facile de critiquer les arbitres quand on ne connaît pas les règles....

[Ardbeg]

il y a 3 minutes, Guichguichmere a dit :

La notion de durée n'existe pas pour les avantages au rugby. Il est définitivement plus facile de critiquer les arbitres quand on ne connaît pas les règles....

Bien sûr qu'on connait la règle de l'avantage, on peut quand même juger que c'est exagéré.

[Gino31]

il y a 6 minutes, jpacq31 a dit :

Sinon, avant le match de ce soir :

Meilleure attaque Top 14

Stade Toulousain472points

• 2Clermont435points

 

Urios a tellement le nez dans le guidon sur les 2 seuls trucs qui l'intéressent (lui-même, et l'état d'esprit  les c*uilles de ses joueurs) qu'il oublie de se faire mousser sur le fait que l'ASM est la 2ème meilleure attaque du championnat au niveau comptable  

[arno66]

il y a 2 minutes, rimram31 a dit :

L'arbitre dit clairement dans son dialogue avec l'arbitre vidéo, je vois une partie du ballon au contact et tel qu'est le touché à terre ca paraît pas déconnant (bout du ballon a terre et autre partie sur le bras)

À la vue de nos échanges, je te propose que l’on s’accorde sur notre désaccord !

 

Cela sera plus simple pour tous 

[Tolhurst]

Pas vu en direct mais à vous lire, il semblerait qu'un essai Toulonnais soit soumis à controverse.

Je m'en vais de ce pas m'enquérir de ce qu'il se dit sur le forum Roussillonnais afin de me faire une idée plus précise...

[Lili66]

Sinon Tuilagi postule pour le week end prochain