L’USAP se sépare de Pritchard

[Le Corbeau de l'USAP]

Bien, Francesco, j'allais moi aussi ressortir ce cadavre des placards : certains clubs ont eu des cas de consommation de substances illicites et ont choisi de garder le fautif après une paire d'excuses fumeuses, ça les regarde car ils se coltinent la réputation qui va avec. A l'USAP, les dopés sont virés séance tenante, et en tant que supporter ça me convient tout à fait.

Cyril, tu parlais d'un manque de raison sérieuse... Consommation de produits dopants et interdits pour un sportif de haut niveau, ça me paraît être une raison en béton armé !

Après, il faut savoir si Dagrenat a respecté les formes du licenciement, et avec l'USAP le contraire ne m'étonnerait pas non plus outre-mesure. : whist

[Le Corbeau de l'USAP]

Une question par rapport à l'article de Vincent Couture :

Pourquoi le Rugby respecterait les règles du CIO alors que le Rugby n'y est pas représenté ? Est-ce que l'IRB n'a pas un réglement anti-dopage ?? Quid du règlement de la LNR ?

Question intéressante en soi mais inutile ici puisque la loi française interdit aussi ce produit.

[Tilosach]

Corbeau,

Autant avec Pritchard les causes de licenciement me paraissent sérieuses et fondées, autant avec Herbert je trouve que les médecins du club et de la sécu sociale n'ont pas été très transparents.

M'enfin tant qu'on parle de l'Usap et de Dagrenat on ne vient pas parler de la pique lancée par Novès vers l'EDF.

[Le Corbeau de l'USAP]

Corbeau,

Autant avec Pritchard les causes de licenciement me paraissent sérieuses et fondées, autant avec Herbert je trouve que les médecins du club et de la sécu sociale n'ont pas été très transparents.

M'enfin tant qu'on parle de l'Usap et de Dagrenat on ne vient pas parler de la pique lancée par Novès vers l'EDF.

C'est le moins que l'on puisse dire de l'affaire Herbert : elle n'est pas claire du tout, et bien malin qui prédira son issue.

Mais en ce qui concerne Pritchard, qui est le sujet de ce topic, je ne vois pas en quoi on peut attaquer la décision de l'USAP... Et c'est pareil pour Bobo, la décision finale ne fait aucun doute (du moins au fond, encore une fois) ! : whist

[Invité damien]

Et c'est pareil pour Bobo, la décision finale ne fait aucun doute

[Le Corbeau de l'USAP]

On verra bien, mais en droit c'est clair comme de l'eau de roche. De toutes façons, ça concerne l'USAP et le joueur, pas le BO.

[boubagump (FCG)]

Une question par rapport à l'article de Vincent Couture :

Pourquoi le Rugby respecterait les règles du CIO alors que le Rugby n'y est pas représenté ? Est-ce que l'IRB n'a pas un réglement anti-dopage ?? Quid du règlement de la LNR ?

Question intéressante en soi mais inutile ici puisque la loi française interdit aussi ce produit.

Si la question est interessante, elle mérite une réponse interessante et non pas une réponse inutile

[Invité damien]

On verra bien, mais en droit c'est clair comme de l'eau de roche. De toutes façons, ça concerne l'USAP et le joueur, pas le BO

j espere que porcu et goutta reverseront un coup de leur salaires a narbonne et agen : whist

[Invité Corbeau-pas chez lui]

j espere que porcu et goutta reverseront un coup de leur salaires a narbonne et agen : whist

Je pense que l'action judiciaire est forclose dans ce cas précis... : whist

[nico66]

Moi, ce qui me fait marrer, c'est de penser à ce qu'on aurait entendu sur l'USAP et Pritchard si cette affaire de soins interdits à base de produits dopants prodigués en Angleterre avait éclaté et que l'USAP avait choisi de garder le canadien...

Tout à fait d'accord Francesco et c'est que je disais plus haut,le mec se dope il est viré,point barre...Si on l'avait gardé et défendu on en aurait entendu des vertes et des pas mûres...Enfin bon pour certains c'est si bon de tirer sur l'USAP.

[Maxime]

Tout à fait d'accord Francesco et c'est que je disais plus haut,le mec se dope il est viré,point barre...Si on l'avait gardé et défendu on en aurait entendu des vertes et des pas mûres...Enfin bon pour certains c'est si bon de tirer sur l'USAP.

Y'a pas photo, si il a réellement pris des produits dopants c'est largement suffisant pour le virer...

[boubagump (FCG)]

Il peut prendre ce medicament sous traitement therapeutique et en dehors de toute compétition, non ? Déjà que certains utilisent le produit incriminé pendant les compétitions (le fameux certificat médical) alors en dehors ??

Apres, à savoir si il a prevenu les dirigeants usapistes, les prud'hommes trancheront...

Plus généralement, le cas Pritchard laisse un gout de suspicion sur la pratique des sportifs britanniques. Néanmoins, je ne suis pas sur que la legislation britannique permet l'utilisation de ce produit en compétition...

[koukourouznik]

Bien, Francesco, j'allais moi aussi ressortir ce cadavre des placards : certains clubs ont eu des cas de consommation de substances illicites et ont choisi de garder le fautif après une paire d'excuses fumeuses, ça les regarde car ils se coltinent la réputation qui va avec. A l'USAP, les dopés sont virés séance tenante, et en tant que supporter ça me convient tout à fait.

Cyril, tu parlais d'un manque de raison sérieuse... Consommation de produits dopants et interdits pour un sportif de haut niveau, ça me paraît être une raison en béton armé !

Après, il faut savoir si Dagrenat a respecté les formes du licenciement, et avec l'USAP le contraire ne m'étonnerait pas non plus outre-mesure. : whist

On peut ressortir les cadavres du placard quand tu veux mais ce que je sais c'est que De Villiers ne jouera jamais ailleurs que dans le club qui lui a sauvé la mise lors de cette affaire. Je pense malheureusement pour le championnat français qu'il en sera de même pour Castaignède...

L'affaire De Villiers était assez flou en soit car en dehors de toute légalité des controles avaient été effectués. Pritchard peut dire si il veut qu'il a pris des substances interdites, il rejoint là le club des Zidane et consors amateurs de créatine.

De ce que j'ai compris de l'affaire usapiste, c'est que ce qu'il a pris est dans un but thérapeutique. Après ça arrange tout le mo,de qu'il parte, allez bon débarat !

[koukourouznik]

Voici le SAV :

"Perpignan condamné par les Prud'hommes.

L'USAP a été condamnée par les Prud'hommes de Perpignan à verser 30 497 euros de dommages et intérets à James Pritchard. L'ailier canadien avait assigné le lub catalan pour licenciement abusif. Ce dernier lui reprochait d'etre part se faire soigner en Angleterre sans autorisation préalable. L'avocat du club, Me Becque, a confirmé que l'USAP ferait appel de cette décision."

Source : l'équipe