Top 14:le Nombre D'étrangers Inquiète

[rimram31]

Idem pour Millo et Lamboley, formés réellement à Massy. Ceci dit, c'est sûr que le Stade est un si ce n'est le plus gros club formateur de France.

C'est là par contre où je ne suis pas d'accord. Pour Kunavore ok mais Milo et Lamoboley sont arrivés au ST respectivement a 17 et 18 ans en 2000, dire qu'ils ont été formés a Massy c'est un peu fort. C'est le ST qui les a emmené de jeunes joueurs prometteurs a joueur de niveau de top 14 voir plus.

Quand on pense que certains joueurs parviennent a maturité a 25/30 ans, quand commence ou s'arrête le formation ?

Et moi, c'est avec toi que je ne suis pas d'accord. Millo et Lamboley étaient tous les deux en EDF des -19, et Lamboley en était même le capitaine. Je pense donc que le "gros" du boulot avait été fait à Massy.

C'est comme de dire que Zizou au foot aurait été formé à Cannes ou a Bordeaux alors qu'il est devenu le joueur qu'il a été grace à la Juve. Je ferais des remarques analogues pour des joueurs comme Fritz ou Jauzion arrivés encore plus tard pourtant (en age ...), idem pour ne pas parler que du ST de joueurs comme Skrela ou Fillol qui ont actuellement un niveau qu'ils n'avaient jamais atteint alors qu'ils étaient dans le SO !!!

D'accord avec toi si on parle de formation, mais cette formation n'est pas le seul élément qui fait qu'un joueur devient un grand joueur. Mais on peut ne pas être d'accord

[Delph]

On peut peut-être dire dans ces cas là (arrivée vers 18 ans) qu'ils ont été formés dans les deux clubs.

[rimram31]

Fred ou Garba ne sont arrivés au ST qu'a l'age de 17 ou 18 ans, ils ne sont pas plus formés par le ST bien que jouant depuis tout gamin dans des clubs de toulouse. Le site off. d'ailleurs ne se mouille pas qualifiant Fred de "pur produit de l'école toulousainne"

[menelas]

Idem pour Millo et Lamboley, formés réellement à Massy. Ceci dit, c'est sûr que le Stade est un si ce n'est le plus gros club formateur de France.

C'est là par contre où je ne suis pas d'accord. Pour Kunavore ok mais Milo et Lamoboley sont arrivés au ST respectivement a 17 et 18 ans en 2000, dire qu'ils ont été formés a Massy c'est un peu fort. C'est le ST qui les a emmené de jeunes joueurs prometteurs a joueur de niveau de top 14 voir plus.

Quand on pense que certains joueurs parviennent a maturité a 25/30 ans, quand commence ou s'arrête le formation ?

Et moi, c'est avec toi que je ne suis pas d'accord. Millo et Lamboley étaient tous les deux en EDF des -19, et Lamboley en était même le capitaine. Je pense donc que le "gros" du boulot avait été fait à Massy.

C'est comme de dire que Zizou au foot aurait été formé à Cannes ou a Bordeaux alors qu'il est devenu le joueur qu'il a été grace à la Juve. Je ferais des remarques analogues pour des joueurs comme Fritz ou Jauzion arrivés encore plus tard pourtant (en age ...), idem pour ne pas parler que du ST de joueurs comme Skrela ou Fillol qui ont actuellement un niveau qu'ils n'avaient jamais atteint alors qu'ils étaient dans le SO !!!

D'accord avec toi si on parle de formation, mais cette formation n'est pas le seul élément qui fait qu'un joueur devient un grand joueur. Mais on peut ne pas être d'accord

Mais pour l'instant, ni Millo ni Lamboley ne sont des grands joueurs hein?

Peut-être auraient-ils dû rester encore un an ou deux à Massy

[jauzy19]

On peut peut-être dire dans ces cas là (arrivée vers 18 ans) qu'ils ont été formés dans les deux clubs.

Exactement. Maintenant, c'est vrai que ça dépend aussi des joueurs. Par exemple, Fritz, s'il était resté à Bourgoin, il aurait surement continué dans le style bourrin, on peut donc dire que c'est le Stade qui l'a principalement formé comme rugbyman (et pas seulement comme athlète).

[Invité Invité_JOSE_*]

Hello

Je crois vraiment que tu te trompes, Frédéric Michalack est arrivé dès l'école de rugby au Stade, il jouait déjà sous les couleurs rouge et et noir à 9 - 10 ans.

Bye

José

[strangler]

En effet, j'ai souvenir d'une interview où ils parlaient de Baby, Poitrenaud et Michalak ensembleen cadet...

[rimram31]

Je n'ai pas plus d'infos que celles de wikipedia qui indiquent que Fred était a Ramonville (banlieue de Toulouse) avant d'arriver au ST en 1999, Garba serait passé par Montaudran (quartier de toulouse) puis Castanet ... Clément a l'air le plus toulousain, le plus "centre ville", Baby est Ariègeois.

Tout dépend du lieu de résidence, gamin le choix de son club dépend plus de son lieu de vie, ses copains ... le ST reste "LE CLUB" surtout pour le rugby (+natation, tennis ...) et peut effrayer certains enfants et/ou parents par ses cotés élitistes et un peu usine. Il y a une multitude d'autres clubs sur toulouse à la réputation plus "conviviale" avec des alternatives intéressantes comme Colomiers.

Sur ce plan, le rugby est encore amateur (et peut-être heureusement) par rapport au foot par exemple. Ce n'est qu'à 17-18 ans que les joueurs que nous connaissons vont rejoindre un club, une "école de rugby"et là encore tout va dépendre de leur vie personnelle. A ce titre on peut dire effectivement que Fred, Clément, Baby, Garba ... ont été formés au ST mais ces jeunes années dans la carrière d'un joueur ne font pas ce qu'il sera tout au long de sa carrière.

Modifié 3 janvier 2007 par rimram31

[SCARY82]

Michalak a bien débuté a Ramonville, au moment ou son père était entraineur ( de son équipe ou pas je sais pas ça )

[jeep]

Encore un vrai-faux débat sur les centres formateurs...

Oui, certains sont des "faux" toulousains mais oui, également, ils sont passés par le centre de formation du ST...

Il n'y a pas incompatibilité de dire qu'un joueur si il est passé par un centre de formation agréé d'une équipe a été formé par cette équipe. Qu'il vienne de machin à 500km ou non.

A titre d'exemple sur la promo 2006-2007 du SF, on voit quelques petits jeunes qui seront formés au SF mais qui ne viennent pas du SF (Thibault Lacroix, Lionel Beauxis pour ne pas les nommer) et dans les promotions précédentes, on avait notamment Jean-Martin, Mirco et Sergio

[Invité Chrysler Rose]

Encore un vrai-faux débat sur les centres formateurs... Oui, certains sont des "faux" toulousains mais oui, également, ils sont passés par le centre de formation du ST... Il n'y a pas incompatibilité de dire qu'un joueur si il est passé par un centre de formation agréé d'une équipe a été formé par cette équipe. Qu'il vienne de machin à 500km ou non. A titre d'exemple sur la promo 2006-2007 du SF, on voit quelques petits jeunes qui seront formés au SF mais qui ne viennent pas du SF (Thibault Lacroix, Lionel Beauxis pour ne pas les nommer) et dans les promotions précédentes, on avait notamment Jean-Martin, Mirco et Sergio

Beauxis formé au SF ? J'aurais dit Pau, moi.

Comme Auradou dont le tempérament frondeur ne peut venir que de Gaillac, pas de chez nous.

Si tu considères que l'encadrement de chaque club a contribué à l'épanouissement du joueur tout au long de sa carrière, le club japonais actuel d'Isitolo peut être qualifié de club formateur alors...

Pour moi, le club formateur est celui où a évolué le joueur avant 18-19 ans, là où il a appris les bases du rugby. Mais c'est effectivement contestable.

[antoine de bourgoin]

Les joueurs cons, les "petits français"... si les habitants de ce pays te dégoûtent tant, pourquoi te faire du mal à rester vivre ici ?

J'ai déjà entendu ce genre de puanteur quelquepart....

Franchement entièrement d'accord avec Chrysler Rose et je suis un "basané" alors le premier qui veux me traiter de raciste ou xénophobe il peut aller se rhabiller... Rien à voir. Hors de propos. Il s'agit d'avoir une mentalité de volontaire, de personne claire avec soi-même et avec les autres ou pas...Râler, se plaindre, détester pourquoi pas, c'est non constructif mais pourquoi pas, chacun est libre, mais après faut assumer jusqu'au bout... Sinon c'est trop facile et surtout malhonnête. Maintenant ça n'empêche pas la lucidité et l'envie que les choses changent...

sigoine tu a la meme approche simpliste pour le coup que chrysler, a savoir tenir des discours sur le rascisme , l'integration etc etc que vous ramenez a toutes les sauces et a tous les débats ; en gros le bon gros discourt politiquement correct, et surtout anticonstructif

je precise donc ma pensée quand le dit le joueur francais con , je parle de ceux qui dans certains cas demandent trop cher tout de suite, je dis con parce que en étant trop gourmand tout de suite il n'ont pas l'occasion de rentrer par la petite porte et démontrer ce qu'ils savent faire, et ainsi ruinent d'office leur carriere ce qui a mes yeux est de la pure connerie , cette approche positive; globalement les étrangers qui viennent tenter leur chance ici l'ont ; et font augmenter leur salaire apres avoir prouvé leur valeur, et d'une

et quand je dis les petits francais effectivement je pense a ces petites gens qui ne font que revendiquer des gros salaires et beaucoup de droits avant de démontrer un quelconque talent et ca c'est bien une mentalité de chez nous, et de mon point de vue aussi une tres petite mentalité, donc ce que je disait concernait bien la mentalité et non la race, est ce clair maintenant?

ce qui est malhonete c'est de sortir 2 mots d'une phrase sans chercher plus loin , en les mettant les uns apres les autres pour argumenter la dessus en dehors de tout contexte, comme l'a fait krysler qui soit dt en passant m'a toujours pas repondu si derriere son beau discourt d'idealiste ya du vecu ? ou si c'est uniquement des belles idées comme ca . du pipo quoi?

[Invité Chrysler Rose]

sigoine tu a la meme approche simpliste pour le coup que chrysler, ... ya du vecu ? ou si c'est uniquement des belles idées comme ca . du pipo quoi?

C'est reparti là-dessus... la barbe !

Si cela peut te contenter : je blablate idéalistement sans vécu, je suis un odieux manipulateur de ta pensée profonde en dehors de tout contexte, malhonnête et simpliste de surcroît ; je pratique le bon gros discours politiquement correct et anticonstructif face aux gens conscients des vrais problèmes et je joue du pipeau (avec eau à la fin) comme qui rigole. Ca va comme ça ?

Parce que dis-toi bien que, quand je lis :

a l'image du rugbyman le petit francais qui aussi ne pense qu'a preserver ses aquis et son gros salaire meme avec moins de competence, devant un monde miserable mais néamoins présent sur le marché vas etre aussi obligé d'en rabattre, ne t'en déplaise mais cela me semble imparable

je n'ai pas envie d'aller plus loin dans le débat, si tu veux faire passer la mondialisation pour une oeuvre humanitaire visant à élever le niveau de vie d'un "monde misérable" alors qu'il ne s'agit que d'une simple affaire d'augmentation des profits pour quelques-uns, basée sur le nivellement par le bas.

Conclue si tu veux, j'abandonne cette discussion qui n'est pas directement rugby et qui, contrairement à ce que tu penses, ne me passionne pas.

[rimram31]

Pour la formation ce n'est pas un, deux mais la somme des expériences d'un joueur au cours de sa carrière qui font un joueur (comme ça tout le monde est content !). Il s'agit d'un faux débat effectivement sauf pour ceux qui considère que talent d'un joueur = formation initiale, ce qui a le don de m'exaspérer. J'ignore ce que fait Isi au Japon, , mais plus près de nous on a des exemples comme Dubois au ST, Fillol ou Skrela au SF. Qui apporte a qui, éternel débat qui n'est pas propre au rugby.

Pour revenir au débat initial, on peut par contre se demander pourquoi on va chercher des joueurs a former aux antipodes. Kunavore, c'est un peu particulier car il est arrivé en cours de saison après la blessure de Baby, le cas d'Iosua me laisse plus perplexe, surtout quand on sait que la relève existe.

[Invité Chrysler Rose]

Pour la formation ce n'est pas un, deux mais la somme des expériences d'un joueur au cours de sa carrière qui font un joueur (comme ça tout le monde est content !). Il s'agit d'un faux débat effectivement sauf pour ceux qui considère que talent d'un joueur = formation initiale, ce qui a le don de m'exaspérer. J'ignore ce que fait Isi au Japon, mais plus près de nous on a des exemples comme Dubois au ST, Fillol ou Skrela au SF. Qui apporte a qui, éternel débat qui n'est pas propre au rugby. Pour revenir au débat initial, on peut par contre se demander pourquoi on va chercher des joueurs a former aux antipodes. Kunavore, c'est un peu particulier car il est arrivé en cours de saison après la blessure de Baby, le cas d'Iosua me laisse plus perplexe, surtout quand on sait que la relève existe.

Ne t'exaspère pas pour si peu : comme je l'ai écrit, c'est contestable (et contesté !) et il est difficile d'arriver à un compromis, chaque club où le joueur passe pouvant être considéré "formateur" s'il continue à avoir envie d'apprendre.

Un exemple concernant un joueur que je raille beaucoup au SF : Samo, qui a plus de 30 ans. A son arrivée ici, en août 2006, il ne mettait pas une cartouche, ne défendait pas au ras, n'allait pas aux rucks ni au combat en général, etc., ce qui, pour un flanker ou un seconde ligne était plus que problématique. Maintenant, on commence à le voir évoluer sur ces terrains et, contre Narbonne, il a fait en seconde ligne un match très honnête. Peut-on dire pour autant que le SF fait partie de ses clubs formateurs ???

Bon, on n'a pas sous la main un joueur de bon niveau qui n'aurait pas quitté son club du Top 14 des mini-poussins à l'équipe première, qu'au moins sur un cas on soit tous d'accord ?

[rimram31]

Ne t'exaspère pas pour si peu : comme je l'ai écrit, c'est contestable (et contesté !) et il est difficile d'arriver à un compromis, chaque club où le joueur passe pouvant être considéré "formateur" s'il continue à avoir envie d'apprendre.

Un exemple concernant un joueur que je raille beaucoup au SF : Samo, qui a plus de 30 ans. A son arrivée ici, en août 2006, il ne mettait pas une cartouche, ne défendait pas au ras, n'allait pas aux rucks ni au combat en général, etc., ce qui, pour un flanker ou un seconde ligne était plus que problématique. Maintenant, on commence à le voir évoluer sur ces terrains et, contre Narbonne, il a fait en seconde ligne un match très honnête. Peut-on dire pour autant que le SF fait partie de ses clubs formateurs ???

Bon, on n'a pas sous la main un joueur de bon niveau qui n'aurait pas quitté son club du Top 14 des mini-poussins à l'équipe première, qu'au moins sur un cas on soit tous d'accord ?

Rassures-toi, j'ai tendance a exagérer C'est qu'une question de vocabulaire, tout dépend de ce chacun met derrière le mot formation.

[jeep]

Pour en revenir au sujet de la formation, ma définition d'un joueur formé dans un club : "Tout club ayant formé un jeune joueur avant l'age de 23 ans que ce soit en poussins, reichels, crabos, centre de formation etc...". 23 ans étant la limite pour les poles espoirs.

Avec cette définition, cela donne par exemple:

Beauxis = Pau, Paris

Millo-Chusky = PUC, Massy, Toulouse

Après 23 ans, on peut considérer que le joueur n'est plus formé mais bénéficie de l'expérience...

Modifié 4 janvier 2007 par jeep

[Delph]

Bon, on n'a pas sous la main un joueur de bon niveau qui n'aurait pas quitté son club du Top 14 des mini-poussins à l'équipe première, qu'au moins sur un cas on soit tous d'accord ?

Rougerie, non?

C'est plein de jaunards ici, ils vont bien nous répondre.

[jeep]

Bon, on n'a pas sous la main un joueur de bon niveau qui n'aurait pas quitté son club du Top 14 des mini-poussins à l'équipe première, qu'au moins sur un cas on soit tous d'accord ?

Rougerie, non?

C'est plein de jaunards ici, ils vont bien nous répondre.

Il y a Albouy, pur produit castrais...

[rimram31]

A ce compte là, il faut habiter une petite ville où le nombre de clubs de rugby est restreint. Avec la quantité de clubs qui existent sur toulouse et sa région, statistiquement peu de chances que le joueur soit poussin au ST !!! Cela ne dépendra jamais que du lieu d'habitation de ses parents.

[Invité Chrysler Rose]

Pour en revenir au sujet de la formation, ma définition d'un joueur formé dans un club : "Tout club ayant formé un jeune joueur avant l'age de 23 ans que ce soit en poussins, reichels, crabos, centre de formation etc...". 23 ans étant la limite pour les poles espoirs... Après 23 ans, on peut considérer que le joueur n'est plus formé mais bénéficie de l'expérience...

23 ans, c'est aussi arbitraire que 18-19. Bref...

[antoine de bourgoin]

j'en connais un stephanne glas pur produit berjalien des mini poussins jusqu'a 26 ans lorsqu'il ceda aux sirenes parisiennes

[moza de Tlse]

clément poitrenaud n'a jamais joué ds un autre club que toulouse alors selon vous, est-ce un pur produit toulousain? ou est-ce que vous considérez que du fait qu'il soit né à Castres, on peut considérer que sa première formation date de ce temps là?

ah oui et jeanjean a commencé le rugby dans son jardin avec son papa avant d'aller à montpellier puis au ST, son club formateur serait-il papa?

quant à michou, il a effectivement joué ds la banlieu toulousaine avant de jouer au ST mais il est arrivé au ST assez jeune tt de même alors est-ce qu'on considère qu'il a été formé ds ce club ou est-ce que c'est le niveau du centre de formation et des éducateurs sportifs du ST qui l'ont formés?

pr mettre tout le monde d'accord, j'ai le souvenir qu'un livre avait été écrit sur ces 3 joueurs et il me semble bien que les 3 se sentaient toulousains, n'est-ce pas plutot ça qui compte tt compte fait?

le débat formation ici ou par là et le débat sur les étrangers, je le trouve dépassé! je pense que ce qui compte c'est le maillot et basta!

j'm'en fous pas mal de savoir si gareth est gallois, trevor irlandais, pelous né à toulouse, michalak toulousain ou albacete argentin, ce qui m'importe c'est le terrain et le maillot. quand je vois trevor et gareth sauter partout parce qu'ils viennent de gagner un match, aller vers les supporters tout contents et être fièrs de jouer en rouge et noir, ben franchement, j'adore et je me contre fous de savoir s'ils sont français ou formés à toulouse! Ils ne viennent pas d'ici mais en tte honneteté, pr moi, ils sont toulousains!

[locodam]

clément poitrenaud n'a jamais joué ds un autre club que toulouse alors selon vous, est-ce un pur produit toulousain? ou est-ce que vous considérez que du fait qu'il soit né à Castres, on peut considérer que sa première formation date de ce temps là?

ah oui et jeanjean a commencé le rugby dans son jardin avec son papa avant d'aller à montpellier puis au ST, son club formateur serait-il papa?

quant à michou, il a effectivement joué ds la banlieu toulousaine avant de jouer au ST mais il est arrivé au ST assez jeune tt de même alors est-ce qu'on considère qu'il a été formé ds ce club ou est-ce que c'est le niveau du centre de formation et des éducateurs sportifs du ST qui l'ont formés?

pr mettre tout le monde d'accord, j'ai le souvenir qu'un livre avait été écrit sur ces 3 joueurs et il me semble bien que les 3 se sentaient toulousains, n'est-ce pas plutot ça qui compte tt compte fait?

le débat formation ici ou par là et le débat sur les étrangers, je le trouve dépassé! je pense que ce qui compte c'est le maillot et basta!

j'm'en fous pas mal de savoir si gareth est gallois, trevor irlandais, pelous né à toulouse, michalak toulousain ou albacete argentin, ce qui m'importe c'est le terrain et le maillot. quand je vois trevor et gareth sauter partout parce qu'ils viennent de gagner un match, aller vers les supporters tout contents et être fièrs de jouer en rouge et noir, ben franchement, j'adore et je me contre fous de savoir s'ils sont français ou formés à toulouse! Ils ne viennent pas d'ici mais en tte honneteté, pr moi, ils sont toulousains!

le problème n'est pas de savoir si untel ou untel a l'esprit toulousain!!!

moi perso désolé une équipe qui aurait tendance à ressembler à un chelsea bis du foot avec 0 anglais dans un club londonnien je comprendrais pas.

les barbarians et sa diversité c'est bien pour une équipe mais pas pour un club.

si çà continue on arrivera à ce résultat et comme au foot les équipes nationales qui emploieront le plus d'étrangers dans leur championnat le paieront tot ou tard.beaucoup d'argentains ont progressé car ils évoluent dans le top 14 et jouent au haut niveau et pendant ce temps on peine à intégrer un jeune joueur français .

je suis pour un quota de joueurs étrangers par équipe et ce nombre (certes limité) croyez moi je le considèrerais comme entièrement toulousain

cette histoire d'arret bosman du foot a fait beaucoup de mal (au foot et au sport en général) meme si au final il a permis à notre équipe de foot national d'etre championne du monde (pour les clubs français par contre....).

donc pour le post d'origine oui pour moi aussi le trop grand nombre de joueurs étrangers inquiète peut etre pas aujourd'hui .....mais attention si la tendance se poursuit.

[moza de Tlse]

le problème n'est pas de savoir si untel ou untel a l'esprit toulousain!!!

merci, j'avais bien compris! mais ce que je dis c'est que d'après moi, ce débat de la nationalité est dépassé ds un sport de plus en plus ouvert et surtout, de plus en plus professionnel!

les clubs sont aujourd'hui des entreprises et le but d'une entreprise, c'est la performance donc si elle l'est en employant plus d'étrangers que de français, ben crois bien qu'elle le fera!

après, faut arreter, le joueur étranger ne prend pas la place du joueur français, ça c'est comme ceux qui disaient que le chomage était dû aux femmes parce qu'elles étaient sur le marché du travail plutôt que ds les chaumières... c'est du n'importe quoi!

un bon joueur français, qu'importe son prix (avec des limites bien entendu), il trouvera tjs un club!

[rimram31]

D'accord avec Moza et pour rebondir sur le débat sur la formation, l'important c'est l'équipe, le projet, elle s'enrichit des joueurs qui la compose, dont les étrangers, et réciproquement. Je ne vais pas dériver sur un débat de fond mais avant de nous "prendre", un étranger nous donne.

Question d'équilibre a trouver entre les stars, plus faciles a recruter qu'a former (surtout si depuis les poussins ) et l'ossature, les dévoués qui ne sont pas nécessairement que des locaux, c'est plus une question d'état d'esprit.

Si la fédé. veut développer plus le rugby en France, il serait idiot d'imposer mais plutôt de proposer. Si elle favorise l'accès au rugby: école, clubs, petits et grands ... de fait arriveront sur le "marché" plus de joueurs français. J'avais posté une stat. sur le même sujet sur le forum du SF, au niveau national il y a 10 fois plus de licenciés au football qu'au rugby, ce ratio passe a 3 en midi-pyrénées.

[fanofnumber10]

Bon, on n'a pas sous la main un joueur de bon niveau qui n'aurait pas quitté son club du Top 14 des mini-poussins à l'équipe première, qu'au moins sur un cas on soit tous d'accord ?

Rougerie, non?

C'est plein de jaunards ici, ils vont bien nous répondre.

Il y a Albouy, pur produit castrais...

ALBOUY a commencé a l'aviron castrais avant de venir au CO mais je ne sais plus a quel age

l'aviron castrais est actuellement en série régionale (pour ne pas dire de conneries, je ne dirai pas laquelle)

[locodam]

le problème n'est pas de savoir si untel ou untel a l'esprit toulousain!!!

merci, j'avais bien compris! mais ce que je dis c'est que d'après moi, ce débat de la nationalité est dépassé ds un sport de plus en plus ouvert et surtout, de plus en plus professionnel!

les clubs sont aujourd'hui des entreprises et le but d'une entreprise, c'est la performance donc si elle l'est en employant plus d'étrangers que de français, ben crois bien qu'elle le fera!

après, faut arreter, le joueur étranger ne prend pas la place du joueur français, ça c'est comme ceux qui disaient que le chomage était dû aux femmes parce qu'elles étaient sur le marché du travail plutôt que ds les chaumières... c'est du n'importe quoi!

un bon joueur français, qu'importe son prix (avec des limites bien entendu), il trouvera tjs un club!

dans mon post je n'ai pas parlé de politique et le rapport avec une idéologie lepeniste quand au travail des femmes etc.....c'est un peu fort je ne reste que sur le plan sportif et quand on voit les exemples comme dans le foot çà m'agace et moi 15 non français (je parle pas de toulousains) du meme club sur la pelouse,non j'en ai expliqué les raisons sportives

à l'inverse bilbao au foot qui ne recrute que des joueurs basques!!!!çà fait réfléchir comme quoi on peut trouver un juste milieu

maintenant ton exemple de l'entreprise et des étrangers....c'est un autre débat :du plombier polonais ou de de la délocalisation des entreprises vers la chine avec des ouvriers pas chers

remarque çà aurait de la gueule le st de pékin

[Sidoine]

Bon, mettons un terme à ce quiproquo. Antoine de Bourgoin, ce qui m'avait fait tiqué c'est celui qui a imédiatement parlé de "puanteur" aux propos de CR par rapport aux tiens ( suggèrant un autre débat...), et pas les tiens que je comprend et avec lesquels je suis même d'accord! Et je sais pertinemment qu'il ne s'agissait pas de "race(s)" (qui n'existent pas d'ailleurs au sein de l'humanité!) dans tes propos auxquels je n'ai même pas fait allusion! Bref, tes accusations de déformations de propos et autres, tu te les ravales, merci.