menelas Posté(e) 1 octobre 2007 Posté(e) 1 octobre 2007 ... Ellissalde devrait l'avoir perdue (si on tire les memes enseignements qu'aprés l'Argentine) ... Je ne comprends pas très bien ton raisonnement ... Tu trouves qu'il n'a pas fait un bon match, Elissalde, contre la Géorgie ? Il est crazy le bib ! Nous remettre Yachvilli à la place d'Ellisalde, quel délire ! Pour Michalak, je maintiens même si peu de personnes ne semble l'apprécier, il est au dessus de Beauxis dans le jeu (expérience, vista et création) . Pas dans le jeu au pied certes Là tu progresses dans ton analyse des joueurs. , mais c'est pas en se débarrassant proprement du ballon qu'on peut espérer gagner les balcks. Et en s'en débarrassant salement, c'est-à-dire directement dans les bras des ailiers ou de l'arrière néo-zed, il va se passer quoi? La seule alternative, comme chaque fois qu'on a battu les grosses équipes de l'hémisphère sud dans les matchs importants, c'est avec beaucoup de jeu et des coups de folie (qui manque encore beaucoup à Beauxis). Beaucoup de jeu = beaucoup de déchet, et donc beaucoup de contre, quand on sait en plus qu'athlétiquement, les Néo-Zed sont à des années lumières de nous... Moralité, derrière les avants : Ellisalde, Michalak, Jausion, Fritz, Clerc, Heymans et Poitrenaud (ah tiens c'est tous des toulousains, allez les jaune et bleus ou les jaunes et rouges ou les rouges et blanc ou les roses et roses défoulez vous !). Et là, tu perds toute crédibilité...c'est dommage, tu avais pourtant fait des efforts mon grand.
brayaud's Posté(e) 1 octobre 2007 Posté(e) 1 octobre 2007 moi je trouve que Michalak a fait un excellent match dimanche.........en tribune......... dans le stade où il n'a meme pas daigné vous saluer pour son dernier match sous les couleurs rouges et noires Beauxis rules !
rimram31 Posté(e) 1 octobre 2007 Posté(e) 1 octobre 2007 (modifié) C'est intéressant: Michalak le génie n'a pas convaincu cet âne de Guy Novès qui lui a préféré Dubois au plus fort de la montée en puissance du Stade ce printemps.Novès ne possèderait-il donc pas de Playstation, où préférerait-il un joueur moins créatif, "banal" à un génie virtuel, passé, potentiel, mais loin de son niveau au jour où l'on parle?? Michalak est le plus doué des 3 ouvreurs selectionnés, ok, mais le seul 10 de l'histoire de l'EDF à avoir eu le privilège de foirer deux CDM. Sinon on peut retourner chercher Lamaison, lui connaît le chemin... Je cherche, je ne trouve pas la 2ème où parlerais-tu déjà de celle-ci, deux matchs, deux victoires, il a foiré quoi ? Pour ce qui est du choix de Dubois, je pense que tu ne connais pas suffisamment la saison du ST et nos difficultés en 10, Fred a été blessé, a eu quelques pépins après sa reprise, pépins prévisibles après une longue coupure, et c'est le manque de matchs qui a fait que Guytou lui a préféré Dubois. Pour ce qui est de l'alternance 10 "classique", 10 créatif, ne t'inquiète pas, Novès a pas trop mal joué avec et avec un certain succès notamment sur des matchs couperets. Pour une quiche, jette un oeil a son palmarès (genre http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Michalak), tu verras qu'a 24 ans, c'est pas trop mal et il n'a pas fait que donner des ballons a ses adversaires, parles-en aux Australiens et aux Boks de l'automne 2005. Que l'on me parle de choix tactique, Beauxis ayant un jeu plus classique, je veux bien (même si je trouve que Beauxis s'éteint peu a peu sur un match et qu'il faudra quand même alterner si on ne veut pas prendre la patrouille), que Fred soit loin du niveau qu'on a pu lui connaître, ok, mais bien que ce soit ses tout premiers matchs pleins de la saison, je trouve qu'il ne s'en est pas si mal sorti. Modifié 1 octobre 2007 par rimram31
statoul Posté(e) 1 octobre 2007 Auteur Posté(e) 1 octobre 2007 ... Ellissalde devrait l'avoir perdue (si on tire les memes enseignements qu'aprés l'Argentine) ... Je ne comprends pas très bien ton raisonnement ... Tu trouves qu'il n'a pas fait un bon match, Elissalde, contre la Géorgie ? Il est crazy le bib ! Nous remettre Yachvilli à la place d'Ellisalde, quel délire ! Pour Michalak, je maintiens même si peu de personnes ne semble l'apprécier, il est au dessus de Beauxis dans le jeu (expérience, vista et création) . Pas dans le jeu au pied certes Là tu progresses dans ton analyse des joueurs. , mais c'est pas en se débarrassant proprement du ballon qu'on peut espérer gagner les balcks. Et en s'en débarrassant salement, c'est-à-dire directement dans les bras des ailiers ou de l'arrière néo-zed, il va se passer quoi? La seule alternative, comme chaque fois qu'on a battu les grosses équipes de l'hémisphère sud dans les matchs importants, c'est avec beaucoup de jeu et des coups de folie (qui manque encore beaucoup à Beauxis). Beaucoup de jeu = beaucoup de déchet, et donc beaucoup de contre, quand on sait en plus qu'athlétiquement, les Néo-Zed sont à des années lumières de nous... Moralité, derrière les avants : Ellisalde, Michalak, Jausion, Fritz, Clerc, Heymans et Poitrenaud (ah tiens c'est tous des toulousains, allez les jaune et bleus ou les jaunes et rouges ou les rouges et blanc ou les roses et roses défoulez vous !). Et là, tu perds toute crédibilité...c'est dommage, tu avais pourtant fait des efforts mon grand. Mais c'est qu'il est bien brave Monsieur. Merci de m'encourager et merci pour ton analyse en profondeur, tu es un vrai connaisseur toi. Désolé de t'avoir contraint à perdre ton temps. Excuse moi de d'insister : pas de jeu = pas de victoire contre les blacks.
statoul Posté(e) 1 octobre 2007 Auteur Posté(e) 1 octobre 2007 C'est intéressant: Michalak le génie n'a pas convaincu cet âne de Guy Novès qui lui a préféré Dubois au plus fort de la montée en puissance du Stade ce printemps.Novès ne possèderait-il donc pas de Playstation, où préférerait-il un joueur moins créatif, "banal" à un génie virtuel, passé, potentiel, mais loin de son niveau au jour où l'on parle?? Michalak est le plus doué des 3 ouvreurs selectionnés, ok, mais le seul 10 de l'histoire de l'EDF à avoir eu le privilège de foirer deux CDM. Sinon on peut retourner chercher Lamaison, lui connaît le chemin... Tu as raison de soulever le problème. A part qu'il revenait depuis peu de blessure et il n'avait pas suffisamment joué donc peut-être un manque de forme jugé par Novès. C'est vrai qu'il a manqué.
Tilosach Posté(e) 1 octobre 2007 Posté(e) 1 octobre 2007 Yachvili à la place de JBE ? Soyons sérieux, Mignoni n'a jamais été dans son assiette à cette CdM, ni contre l'Argentine, ni contre les Georgiens. Ceux qui tirent sur Michalak devraient peut etre regarder ce que le 9 vaut, et les ballons qu'il envoie. Jusqu'à maintenant, j'ai vu un seul 9 mettre son 10 dans un fauteuil. Que ce soit Beauxis ou Michalak. Le choix en 10 est difficile, mais encore une fois, qu'est ce qu'on peut reprocher à Michalak jusqu'à maintenant dans cette CdM ? Allez dites moi... D'ailleurs Skréla a encore beaucoup de crédit à mes yeux, car il n'a vraiment pas été aidé contre les Argentins. Pour moi on a 3 10 à un niveau équivalent, mais avec des styles très différents. Michalak le créatif, Skréla le puissant, Beauxis le métronome au pied. C'est plus une affaire de gout qu'une question de niveau....
djemerj Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 (modifié) Soyons sérieux, Mignoni n'a jamais été dans son assiette à cette CdM, ni contre l'Argentine, ni contre les Georgiens.Ceux qui tirent sur Michalak devraient peut etre regarder ce que le 9 vaut, et les ballons qu'il envoie. Jusqu'à maintenant, j'ai vu un seul 9 mettre son 10 dans un fauteuil. Que ce soit Beauxis ou Michalak. Comment peux tu dire que Mignoni n'a pas été dans son assiette contre la Géorgie. Il a joué 20 minutes durant lequel, il s'est fait crochet une fois derrière un regroupement (tout comme Elissalde), qu'il a sauvé un essai et qu'ila a très bien distribué le jeu contrairement à ce que tu dis. Mais c'est que ce n'est pas sa coupe du monde. Mais bon, comme c'est un manchot (comme Dominici) ca doit tout expliquer. Et apparemment ce genre de qualification n'a pas l'air de te choquer cette fois Modifié 2 octobre 2007 par djemerj
l'exil Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Sauf que dans les finales que tu cites, donne moi une équipe qui a ouvert comme tu dis ? Parce que j'en vois pas une seule. Ben justement, en 1991, l'Angleterre est arrivée en finale avec un jeu très simple : gros pack (Ackford - Dooley ) et un ouvreur jouant beaucoup au pied (Andrew). En finale, face à l'Australie, ils ont cherché à suprendre les Aussies en changeant leur fusil d'épaule et en envoyant du jeu. Bilan : ils se ont pris les pieds dans le tapis et ont perdu alors que les Wallabies craignaient leur jeu à 0 passe. Après, je t'accorde que c'est le seul exemple qui me vienne depuis l'édition 1991.
crazybib Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 En tous cas, c'est assez amusant de voir le peu de certitudes à la veille de l'annonce du groupe. Ca fait 8 ans qu'on fait des essais, ebn, maintenant, va falloir assumer. Et on en reparlera, la seule charnière qui puisse nous sortir des griffes des tous noirs (ou des tous gris), c'est Michalak Beauxis, histoire de les embrouiller avec du jeu au pied soit trés long, soit dans la boite, chose qu'ils n'aiment pas trop, les Boks et les Aussies ayant montré le chemin en tri nations. Mais si on laisse les ballons trainer au centre du terrain, tot ou tard, on sera transperçés, malgré notre défense de fer. A noter qussi que question ailliers, les blacks misent sur les grands plus que sur le technique (Howlett)
gronounours Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 En tous cas, c'est assez amusant de voir le peu de certitudes à la veille de l'annonce du groupe.Ca fait 8 ans qu'on fait des essais, ebn, maintenant, va falloir assumer. Et on en reparlera, la seule charnière qui puisse nous sortir des griffes des tous noirs (ou des tous gris), c'est Michalak Beauxis, histoire de les embrouiller avec du jeu au pied soit trés long, soit dans la boite, chose qu'ils n'aiment pas trop, les Boks et les Aussies ayant montré le chemin en tri nations. Mais si on laisse les ballons trainer au centre du terrain, tot ou tard, on sera transperçés, malgré notre défense de fer. A noter qussi que question ailliers, les blacks misent sur les grands plus que sur le technique (Howlett) L'ennui, c'est que depuis 8 ans, l'objectif de notre sélectionneur est ... le T6N : alors quand peut-on faire les essais aux postes clés ? A part la charnière JBE/Michalak, quelle autre association 9/10 a de l'expérience ENSEMBLE ET A HAUT NIVEAU ?
Gabi Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 C'est vrai que c'est magique quand même... Aprés 4 ans de préparation intensive, on ne connait toujours pas la charnière-type la veille du match pour lequel on s'est préparé. Heureusement pour Laporte que Mignoni s'est blessé (mais dommage pour l'EdF), ca lui fait une combinaison à moins à refléchir.
gronounours Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 C'est vrai que c'est magique quand même...Aprés 4 ans de préparation intensive, on ne connait toujours pas la charnière-type la veille du match pour lequel on s'est préparé. Heureusement pour Laporte que Mignoni s'est blessé (mais dommage pour l'EdF), ca lui fait une combinaison à moins à refléchir. Euh ... c'est pas le mot auquel j'aurais pensé en premier ...
Jeff Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Que je m'en souvienne correctement Michalak n'a pas foire deux coupes du monde, puisque la premiere, il est comme l'ensemble de l'equipe passe a cote de la demi mais que jusque la il avait ete quasi parfait, et cette coupe du monde elle n'est pas terminee, et le match qu'on se chie contre les pumas il n'etait pas titulaire.
crazybib Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Que je m'en souvienne correctement Michalak n'a pas foire deux coupes du monde, puisque la premiere, il est comme l'ensemble de l'equipe passe a cote de la demi mais que jusque la il avait ete quasi parfait, et cette coupe du monde elle n'est pas terminee, et le match qu'on se chie contre les pumas il n'etait pas titulaire. Ou alors, et c'est une autre version, ce sont les pumas qui le gagnent. Non ? Parce que pour l'instant, ils sont meilleurs que nous sur toutes les confrontations de notre poule de CDM. A force de dire que les autres ne montrent rien, on oublie notre vide abyssal en terme de créativité et la lobotomisation des cerveaux de ceux ayant encore des fourmis dans les jambes. Ce qui n'enlève rien en effet au fait que Michalak entre autres ait échappé à la guillotine des hommes de la pampa. Ce jour là, les absents ont eu raison.
Jeff Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Bien sur que ce jour la ce sont les argentins qui le gagnent, tu as raison, mais je vois toujours pas ou Michalak se seraient chie cette coupe du monde.
puppets Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Parce que pour l'instant, ils sont meilleurs que nous sur toutes les confrontations de notre poule de CDM. Je comprends pas bien ce que tu veux dire... Tu penses vraiment qu'il sont fait un meilleur match que nous contre la géorgie, ou l'irlande?
crazybib Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Parce que pour l'instant, ils sont meilleurs que nous sur toutes les confrontations de notre poule de CDM. Je comprends pas bien ce que tu veux dire... Tu penses vraiment qu'il sont fait un meilleur match que nous contre la géorgie, ou l'irlande? En clair : Oui. Pour beaucoup de raisons (calendrier, ordre des matchs, 15 contre 15, etc...) et de par le fait qu'ils ont fait exactement ce qu'il fallait faire quand il fallait le faire. Contre l'Irlande en particulier, on a senti d'entrée qu'il n'y aurait pas de match, ce qui ne fut pas le cas des bleus. Pour la Géorgie, ils avaient 4 jours de récup aprés le match contre les bleus, et "au métier", ils ont mis les 4 essais, ric rac, mais ils les ont mis. Donc pour moi, oui, l'Argentine est au dessus de ou des EDF qu'on a vu juque là, avec une maitrise et une envie qui se lit dés le début des hymnes. Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord.
Invité bleu des vosges Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord. Et surtout, qui ne les met pas perdant contre les Boks ou les Aussies. Vamos Pumas!
Invité bleu des vosges Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord. Et surtout, qui ne les met pas perdant contre les Boks ou les Aussies. Vamos Pumas!
menelas Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord. Et surtout, qui ne les met pas perdant contre les Boks ou les Aussies. Vamos Pumas! Je pense qu'en même que contre les sud-afs, il leur faudra montrer autre chose que des chandelles.
crazybib Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord. Et surtout, qui ne les met pas perdant contre les Boks ou les Aussies. Vamos Pumas! Je pense qu'en même que contre les sud-afs, il leur faudra montrer autre chose que des chandelles. C'est certain. Mais contre l'Irlande, ils ont aussi montré du jeu, et leur essai contre les bleus était tout sauf une chandelle. Et puis, encore une fois, vu leurs moyens, on ne peut qu'etre admiratif de ce groupe. Avec une prépa "à la Française" mais avec Loffreda, des tets contre les autres nations majeures tous les ans, les choses pourraient etre encore bien différentes.
Cyril Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord. Et surtout, qui ne les met pas perdant contre les Boks ou les Aussies. Vamos Pumas! Je pense qu'en même que contre les sud-afs, il leur faudra montrer autre chose que des chandelles. La chandelle fait partie du rugby. Le jeu écossais ou Australien, est encore plus réducteur. Je crois très sérieusement que c'est de la même façon qu'il faut jouer contre les Sud Af. Ils en ont les moyens et l'intelligence. Jeff Dubois excellait dans cet art - Voilà le 10 qui nous fallait. Sérieusement, réduire le problème ou plutôt ne parler que de Michou est trop réducteur. On a un problème dans toute les lignes. Personne ne parle du poste d'arrière par exemple. - Pdv ne déménage plus - Nos deux meilleurs talons sont remplaçants - Nallet regarde les matchs en tribune et Thion arrive à ne pas salir son maillot dans tout un match - Nos N°8 sont des flankers et notre N°8 chabalesque durant 30 minutes joue en deuxième ligne - Pas assez de rapidité dans les rucks des flankers Elissade (Incontestable à ce poste. C'est le véritable chef sans discution possible. Michalak - Skrela ou Beauxis (Choix corneillien que je laisse à Laporte) Mais nous avions 4 ans pour trouver un N°10. 3/4 sans jus, qui ne passent pas la ligne. Jauzion semble cuit ou pas en confiance et mettre Traille+jauzion ne marche pas. Marty ? A voir mais j'aurai préféré avant la CDM. 4 supers ailiers - N°15 - Je me pose des questions à son sujet. Pourquoi il n'a pas été pris contre l'Argentine. Pourquoi cette fébrilité dans certains matchs ?
menelas Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 Ce qui ne les met pas gagnants contre l'Ecosse, on est bien d'accord. Et surtout, qui ne les met pas perdant contre les Boks ou les Aussies. Vamos Pumas! Je pense qu'en même que contre les sud-afs, il leur faudra montrer autre chose que des chandelles. La chandelle fait partie du rugby. Le jeu écossais ou Australien, est encore plus réducteur. Je crois très sérieusement que c'est de la même façon qu'il faut jouer contre les Sud Af. Ils en ont les moyens et l'intelligence. Jeff Dubois excellait dans cet art - Voilà le 10 qui nous fallait. Sérieusement, réduire le problème ou plutôt ne parler que de Michou est trop réducteur. On a un problème dans toute les lignes. Personne ne parle du poste d'arrière par exemple. - Pdv ne déménage plus - Nos deux meilleurs talons sont remplaçants - Nallet regarde les matchs en tribune et Thion arrive à ne pas salir son maillot dans tout un match - Nos N°8 sont des flankers et notre N°8 chabalesque durant 30 minutes joue en deuxième ligne - Pas assez de rapidité dans les rucks des flankers Elissade (Incontestable à ce poste. C'est le véritable chef sans discution possible. Michalak - Skrela ou Beauxis (Choix corneillien que je laisse à Laporte) Mais nous avions 4 ans pour trouver un N°10. 3/4 sans jus, qui ne passent pas la ligne. Jauzion semble cuit ou pas en confiance et mettre Traille+jauzion ne marchent pas. Marty ? A voir mais j'aurai préféré avant la CDM. 4 supers ailiers - N°15 - Je me pose des questions à son sujet. Pourquoi il n'a pas été pris contre l'Argentine. Pourquoi cette fébrilité dans certains matchs ? Bien-sûr que les chandelles font parties du rugby, et je suis un fervent supporteur de TOUS les rugbys. Un match idéal, devant selon moi, nous proposer toutes les phases de jeu. Mais dans l'optique de battre les Sud-Af, je ne pense que les chandelles (sans que ce soit réducteur) soient une solution contre les sud-afs, habitués dans leur championnat domestique à jouer ainsi. Par contre, j'aime beaucoup ta remarque sur Thion A une époque, je disais qu'il était le seul deuxième ligne à sortir du terrain en ayant encore du gel...
statoul Posté(e) 2 octobre 2007 Auteur Posté(e) 2 octobre 2007 C'est vrai que c'est magique quand même...Aprés 4 ans de préparation intensive, on ne connait toujours pas la charnière-type la veille du match pour lequel on s'est préparé. Heureusement pour Laporte que Mignoni s'est blessé (mais dommage pour l'EdF), ca lui fait une combinaison à moins à refléchir. C'est vraiment ce que je pense ! A part que tu appelles ça magique, je dirais tragique.
Mahatma Posté(e) 2 octobre 2007 Posté(e) 2 octobre 2007 laporte n a aucune conviction, il fera un tres bon secretaire d etat...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant