St-bath

[Bracame]

copain +1

Ca menerve mais que ca m'enerve cette sono de merde au Stadium. a chaque fos je me fais la remarque et je trouve que ca casse la montee de l'ambiance. J'aime bien arriver demi heure 3/4 d'h dans le stade avant le coup d'envoi,humer l'air, sentir la tension du match monter tranquillement, les premiers encouragements, l'echauffements des joueurs sous les encouragements, les drapeaux qui claquent, etc ... La c'est de la bouillie sonore qui s'interrompt au coup d'envoi et encore.

Pour le fair play british, je ne les envie pas plus que ca moi non plus, sans aller jusqu'a siffler lors des penalites ou transformations, sans beugler apres arbitres ou joueurs adverses, au silence de cathedrale tres hypocrite, je prefere une bonne bouffee de chaleur bien de chez nous. Et quand lors de la premiere altercation entre le 9 de Bath et notre icone stadiste le stade d'une seule voix c'est mis a scander son nom, ca lance bien le match je trouve, sans agressivite, mais bon pas de quoi se flageller et se repentir non plus.

Et quand les auteurs du premier couplet "David à Paris" ont improvisé le deuxième "David, notre héros, on t'aime" ça a dû être drôlement bien aussi

[Jeff]

copain +1

Ca menerve mais que ca m'enerve cette sono de merde au Stadium. a chaque fos je me fais la remarque et je trouve que ca casse la montee de l'ambiance. J'aime bien arriver demi heure 3/4 d'h dans le stade avant le coup d'envoi,humer l'air, sentir la tension du match monter tranquillement, les premiers encouragements, l'echauffements des joueurs sous les encouragements, les drapeaux qui claquent, etc ... La c'est de la bouillie sonore qui s'interrompt au coup d'envoi et encore.

Pour le fair play british, je ne les envie pas plus que ca moi non plus, sans aller jusqu'a siffler lors des penalites ou transformations, sans beugler apres arbitres ou joueurs adverses, au silence de cathedrale tres hypocrite, je prefere une bonne bouffee de chaleur bien de chez nous. Et quand lors de la premiere altercation entre le 9 de Bath et notre icone stadiste le stade d'une seule voix c'est mis a scander son nom, ca lance bien le match je trouve, sans agressivite, mais bon pas de quoi se flageller et se repentir non plus.

Et quand les auteurs du premier couplet "David à Paris" ont improvisé le deuxième "David, notre héros, on t'aime" ça a dû être drôlement bien aussi

Je me suis fait exactement la meme reflexion....Les francais ont pour reputation a l'etranger d'etre tres tres versatile, a juste titre

[Gabi]

Et ben, ca fait du bien un petit hold-up pour commencer la H Cup.

Une victoire de Bath n'aurait pas été volée. C'est eux qui ont eu l'initiative et ont dominé globalement le match.

Même si j'aime pas résumer à ca, c'est un duel de buteur et c'est le notre qui a gagné.

On peut dire que Skrela fait du 100% vu que sur les deux pénalités qu'il rate, les anglais n'arrivent pas à se dégager et reprennent une pénalité similaire (et réussi) quelques secondes ou minute aprés.

Sur le coté, de 50 metres, la pénalité de la gagne dans les arrets de jeu avec le vent à dompter, il a assuré notre David. J'espère qu'il va être adopté par le public toulousain aprés ca.

Alors que le James, il a laissé pas mal de point en route (surtout les transfos).

Bon, va falloir bosser pour la suite car on n'est pas encore au niveau des anglais (comme tous les clubs français d'ailleurs...)

Et au match retour, contre Bath, je dis aux joueurs : faites vous plaisir et claquez des drops à gogo quand vous constatez qu'en attaque on arrivera jamais à passer (comme c'était le cas hier).

[gronounours]

Dans l'absolu, il serait malhonnête de dire que le ST a gagné grâce à l'arbitre, car :

- l'arbitre ne doit accorder l'essai de pénalité que si la faute empêche l'attaquant de marquer un essai immanquable. Or, je vois encore des toulousains dans l'en-but, susceptibles de bloquer James sur la ligne ou de le retourner avant qu'il n'aplatisse (je n'ai pas revu les images depuis hier, mais je suis quasi-sûr de moi). Donc pas d'essai de pénalité. Par contre, je pense que le jaune y est, le geste n'est sans doute pas intentionnel, mais il doit être sanctionné si on observe la règle. Mais vu comment certaines équipes se transcendent en prenant un jaune, pas sûr que ça n'aurait pas eu comme effet de remettre le ST dans le sens de la marche.

Tout comme toi, je n'ai pas encore revu le match !

Mais d'après les extraits des règles proposées par le Corbeau, il me semble que pour qu'il y ait une sanction, il faut D'ABORD un placage déloyal (en l'air, à retardement, haut, cathédrale, ...) donc, dans le cas présent, que Butch James soit 'visé' par Jauzion.

Or, en direct-live, il m'a quand même bien semblé que Jauzy monte au ballon et en aucun cas ne cherche le joueur ...

[Bracame]

Tout comme toi, je n'ai pas encore revu le match !

Mais d'après les extraits des règles proposées par le Corbeau, il me semble que pour qu'il y ait une sanction, il faut D'ABORD un placage déloyal (en l'air, à retardement, haut, cathédrale, ...) donc, dans le cas présent, que Butch James soit 'visé' par Jauzion.

Or, en direct-live, il m'a quand même bien semblé que Jauzy monte au ballon et en aucun cas ne cherche le joueur ...

C'est ce que confirme le ralenti...

Il n'empêche que ça pouvait plus mal tourner pour le ST. Le tirage de maillot d'un Trévisan à Perpignan, moins spectaculaire, a donné biscotte + essai de pénal (qui tombait bien vu que l'USAP était bien en peine d'en marquer un à ce moment du match).

[gronounours]

Tout comme toi, je n'ai pas encore revu le match !

Mais d'après les extraits des règles proposées par le Corbeau, il me semble que pour qu'il y ait une sanction, il faut D'ABORD un placage déloyal (en l'air, à retardement, haut, cathédrale, ...) donc, dans le cas présent, que Butch James soit 'visé' par Jauzion.

Or, en direct-live, il m'a quand même bien semblé que Jauzy monte au ballon et en aucun cas ne cherche le joueur ...

C'est ce que confirme le ralenti...

Il n'empêche que ça pouvait plus mal tourner pour le ST. Le tirage de maillot d'un Trévisan à Perpignan, moins spectaculaire, a donné biscotte + essai de pénal (qui tombait bien vu que l'USAP était bien en peine d'en marquer un à ce moment du match).

On est bien d'accord ... je dis juste que, à chaud/en direct, la décision de l'arbitre ne me paraît pas scandaleuse ou, au moins, contraire aux règles.

[fonzie]

Coupe d'Europe - 13/10/2008 - 11:51

Meehan avertit Toulouse

A l'issue de la défaite sur le gong de Bath face à Toulouse, l'entraîneur de Bath, Steve Meehan, a tenu à avertir les Haut-Garonnais qu'il faudrait être prêt pour le retour en janvier à Bath et promet un accueil solide.

eurosport.fr

ils ont aprécié notre accueil; de toutes les manières quelque soit notre accueil au stadium hier, ils nous auraient "enflés" à Bath avec leur fairplay légendaire. d'ici là de l'eau aura coulé sous le pont et peut être les armes ne seront pas les mêmes d'un coté comme de l'autre. mais déjà on voit bien la mentalité des anglais quand ils perdent, c'est comme par hasard moins courtois

[gronounours]

Et pourtant, ce fut vraiment un "good game" !

[Invité °]

Comme au Michelin hier, le public siffle pour tout et n'importe quoi, faute toulousaine, faute anglaise, peu importe, ça siffle et ça hue, ils ne pourraient pas baisser les micros d'ambiance, non?

C'est vraiment chiant de regarder un match avec un tel fond sonore.

Sinon, tu as le snooker. Le public est génial.

Ben, je suis désolée, mais dans mon canapé je n'ai pas envie d'entendre des sifflets pendant 2 heures, ce n'est pas très agréable surtout quand absolument rien ne les justifie et même quand l'arbitre vous donne une pénalité.

Que vous ayez envie de vous faire casser les oreilles au stade, ok, on est dans l'ambiance, je trouve ça très con mais bon, mais à la télé ils pourraient baisser les micros, ce n'est pas franchement passionnant d'entendre ça.

Il n'y a pas que des supporters chauds bouillants qui regardent un match à la télé, mais aussi des gens qui apprécient tout simplement ce sport.

Et pourquoi ne pas soutenir son équipe plutôt que de siffler et huer à tout-va si on veut absolument ouvrir sa grande bouche?

Bah, vous avez gagner, tout va bien.

Tu sais si tu n aimes pas l ambiance, t as aussi une touche sur ta télécommande pour couper le son!

[Invité Invité]

- j'ai pas aimé le geste de Jauzion qui méritait un jaune.

Si tu parles du geste suite à la touche prêt de notre ligne, perso rien ne me choque, faudrait juste me dire comment l'anglais arrive aussi vite sur le ballon et surtout avant Jauzion alors que ce dernier était normalement sur la ligne d'en-but... c'est étrange je croyais qu'on devait être a 10 mètres derrière la ligne de remise en jeu, ou alors l'anglais court trés vite, oui ça doit être cela.

Et puis la cartouche sur Médard me dérange beaucoup plus...

Rien à rajouter!!!!!!

[Parigot tête de veau]

- j'ai pas aimé le geste de Jauzion qui méritait un jaune.

Si tu parles du geste suite à la touche prêt de notre ligne, perso rien ne me choque, faudrait juste me dire comment l'anglais arrive aussi vite sur le ballon et surtout avant Jauzion alors que ce dernier était normalement sur la ligne d'en-but... c'est étrange je croyais qu'on devait être a 10 mètres derrière la ligne de remise en jeu, ou alors l'anglais court trés vite, oui ça doit être cela.

Et puis la cartouche sur Médard me dérange beaucoup plus...

Rien à rajouter!!!!!!

Il devait y avoir pénalité pour Toulouse retournée ensuite suite au mauvais geste de Jauzion qui aurait du être pour le moins sermonné.

[Invité arathorn]

J'ai trouvé quelques stats du match ici Et on voit qu'on a vraiment eu un gros match, et notre défense a vraiment assuré, seulement 3 placages manqués sur 130. C'est ça et la discipline qui nous font gagner.

[Gabi]

seulement 3 placages manqués sur 130.

:sleep:

Euh, ils sont pas trafiqués ces chiffres ??

[rimram31]

Je n'ai pas le même sentiment que vous sur la "domination" de Bath. Si ils ont eu dominer en possession, pourtant il y avait un certain équilibre mêlées/touches, d'où de nouveau ma question pour les renvois. J'ai moi plutôt le sentiment que le ST prenait légèrement le pas, y parvenait pour scorer (mais pas d'essai, ça c'est gênant et pourtant il y a eu quelques occases) mais se remettait la pression sur le renvoi suivant.

Prendre l'ascendant sur ce type de match, c'est breaker, scorer deux fois (voir trois quand c'est que du 3pts), quand on y parvient pas on se retrouve avec ce genre de finish, 50/50, là à notre avantage, réussite maximum (sur la récupération du ballon à 20 secondes, pas ce qu'on en fait après qui est assez logique sur notre mental).

Pour ce qui est du "défi" anglais, j'attend de voir sur la durée, le retour est fin Janvier ... des clubs comme Gloucester, les Saracens ... n'ont pas tenu la distance, à ce moment de la compétition, je me méfie plus des classiques Munster, Leicester, Wasps ... bien que pas les plus en forme du moment.

Pour l'explication de notre performance mitigée, je me dit aussi que le staff a sa responsabilité en ayant mis vraiment l'accent de la saison sur ce démarrage hier, à force de dire qu'il ne faut pas se louper, ben on est un peu fébrile, le ST en a vu d'autre certes, ils sont "grands" mais je pense (espère) qu'on sera plus détendu sur les matchs suivants.

Enfin sur les renvois, je veux bien qu'ils soient malins mais on a été fébrile et le vent n'aidait pas (genre la dernière que loupe Nyanga, bien préparée mais rabattue ensuite par le vent)

Pour finir, comme on a l'habitude de dire, avertissement sans frais (je pense sincèrement que si Bath avait été très fort derrière, l'addition aurait pu être très salée, genre Sale au Michelin!), on a pas toujours connu cela (type ST-Llanelli il y a deux saisons ...).

[Bracame]

Pour l'explication de notre performance mitigée, je me dit aussi que le staff a sa responsabilité en ayant mis vraiment l'accent de la saison sur ce démarrage hier, à force de dire qu'il ne faut pas se louper, ben on est un peu fébrile, le ST en a vu d'autre certes, ils sont "grands" mais je pense (espère) qu'on sera plus détendu sur les matchs suivants.

Fébrilité aperçue d'entrée, avec un dégagement contré de Heymans.

A ce propos, que penser du nombre élevé de ces contres. Un sur Kelleher (essai), un sur Skrela, un sur Médard je crois. Et au moins un dans l'autre sens...

Modifié 13 octobre 2008 par Bracame

[SCA]

Pour l'explication de notre performance mitigée, je me dit aussi que le staff a sa responsabilité en ayant mis vraiment l'accent de la saison sur ce démarrage hier, à force de dire qu'il ne faut pas se louper, ben on est un peu fébrile, le ST en a vu d'autre certes, ils sont "grands" mais je pense (espère) qu'on sera plus détendu sur les matchs suivants.

Fébrilité aperçue d'entrée, avec un dégagement contré de Heymans.

A ce propos, que penser du nombre élévé de ces contres. Un sur Kelleher (essai), un sur Skrela, un sur Médard je crois. Et au moins un dans l'autre sens...

Le pire reste pour moi la dernière action du match, après la récupération Toulousaine, mauvais choix dans l'avant-dernière et la dernière passe, pénalité accordée, on joue l'avantage plutot bien et on négocie au plus mal un 4 contre 1 avec un en-avant d'Heymans ( je crois ), heureusement que Skréla passe la pénalité...

[fonzie]

Je n'ai pas le même sentiment que vous sur la "domination" de Bath. Si ils ont eu dominer en possession, pourtant il y avait un certain équilibre mêlées/touches, d'où de nouveau ma question pour les renvois. J'ai moi plutôt le sentiment que le ST prenait légèrement le pas, y parvenait pour scorer (mais pas d'essai, ça c'est gênant et pourtant il y a eu quelques occases) mais se remettait la pression sur le renvoi suivant.

on s'est remis en danger à chaque fois qu'on a scorré et ils sont revenus camper chez nous et ont souvent fini par marquer. c'est un domaine ou le stade par moments passe à coté; il y a des matchs où ils maitrisent cette phase de jeu et d'autres où c'est carrément mauvais. diamnche c'était plutot mauvais et se prend à chaque fois la pression

je reviens sur la préparation du match, à force de crier au loup, on a fini par en avoir peur et ne plus jouer. notre début était effectivement très hésitant, je crois que le ST avait trop paur de cette équipe, tellement qu'ils ont du les regarder jouer tte la mi-temps. à méditer

sur le contre de kelleher qui amène l'essai de bath, je ne sais pas s'il était hors jeu, au satde en direct c'est difficile de lejuger, mais c'était le premier dégegement de byron derriere sa mêlée et il était attendu, par contre s'il a décidé de le faire c'est qu'il n'était pas sécurisé par david qui s'était loupé plusieurs fois.

[Ethan]

Je n'ai pas le même sentiment que vous sur la "domination" de Bath. Si ils ont eu dominer en possession, pourtant il y avait un certain équilibre mêlées/touches, d'où de nouveau ma question pour les renvois. J'ai moi plutôt le sentiment que le ST prenait légèrement le pas, y parvenait pour scorer (mais pas d'essai, ça c'est gênant et pourtant il y a eu quelques occases) mais se remettait la pression sur le renvoi suivant.

Prendre l'ascendant sur ce type de match, c'est breaker, scorer deux fois (voir trois quand c'est que du 3pts), quand on y parvient pas on se retrouve avec ce genre de finish, 50/50, là à notre avantage, réussite maximum (sur la récupération du ballon à 20 secondes, pas ce qu'on en fait après qui est assez logique sur notre mental).

Pour ce qui est du "défi" anglais, j'attend de voir sur la durée, le retour est fin Janvier ... des clubs comme Gloucester, les Saracens ... n'ont pas tenu la distance, à ce moment de la compétition, je me méfie plus des classiques Munster, Leicester, Wasps ... bien que pas les plus en forme du moment.

Pour l'explication de notre performance mitigée, je me dit aussi que le staff a sa responsabilité en ayant mis vraiment l'accent de la saison sur ce démarrage hier, à force de dire qu'il ne faut pas se louper, ben on est un peu fébrile, le ST en a vu d'autre certes, ils sont "grands" mais je pense (espère) qu'on sera plus détendu sur les matchs suivants.

Enfin sur les renvois, je veux bien qu'ils soient malins mais on a été fébrile et le vent n'aidait pas (genre la dernière que loupe Nyanga, bien préparée mais rabattue ensuite par le vent)

Pour finir, comme on a l'habitude de dire, avertissement sans frais (je pense sincèrement que si Bath avait été très fort derrière, l'addition aurait pu être très salée, genre Sale au Michelin!), on a pas toujours connu cela (type ST-Llanelli il y a deux saisons ...).

Sur la match d'hier, si Bath n'est pas fort derrière, que peut-on dire des arrières du ST ?

C'est ce qui me rassure. Ils se sont complètement troués derrière (en avant d'Heymans sur la dernière action, contres en pagaille dont celui sur Kelleher pour le premier essai anglois, plaquage manqué de Médart sur le second, placements défensifs de Kunavore plus que suspects.........) et on gagne quand même.

Par contre, grosse mêlée pour un résultat de 2 pénalités contre nous (?). Bonne touche. Défense qui nous sauve. Même battue sur le premier rideau, le replacement défensif était excellent.

Par contre, gros problème sur les renvois.

Bref, Novès ne va pas avoir besoin d'aller chercher loin pour trouver des arguments de motivation pour le prochain match.

Niveau arbitrage, je l'ai trouvé impartial. Des erreurs mais des 2 côtés. Il n'a pas influé sur le résultat (j'ai bien aimé l'analyse de Papalou sur ce point).

Par ailleurs, je suis très heureux pour David Skréla. Non pas qu'il ait fait un match extraordinaire mais, pu.ain, cette dernière pénalité, il faut la mettre quand même. Peut être que certains, ici et surtout ailleurs, reverront leurs jugements sur son mental, provisoirement en tout cas.

Pour finir, je voudrais saluer la superbe performance de Bath, équipe "on ne peut plus" joueuse qui aurait mérité la victoire.

Mais, je reste persuadé que nous sommes meilleurs qu'eux devant et que nous ne pouvons pas faire pire qu'hier derrière. Vivement le match retour !

[Roms]

Je ne sais pas si ça a été relevé car tout le monde loue la boulimie de jeu de Bath mais en l'occurence c'était presque stupide par instants: sur les innombrables relances effectuées dans leurs 22, ils ont perdu énormément de ballons avant même d'en être sortis. Si nous n'avions été si peu efficaces, ils auraient dû le payer très cher. Dieu sait que je ne suis pas fan du jeu au pied à outrance mais là ça frolait le manque de sens tactique quand deux ou trois bons coups de tatane les auraient bien soulagés. Quand on relance à tout va il faut être très solide tant qu'on est pas sorti de son camp!

En dehors de ça je ne nous ai pas trouvé dominés. En revanche nous avons été battus dans le réalisme. Ils ont donc été meilleurs que nous dans cet aspect du jeu mais par ailleurs nous avons très bien défendu et eu pas mal de ballons dont certains très dangereux. Nos pénalités ont récompensés ce travail. Sur le premier essai, Kelleher est coupable d'une grande imprudence car il tape par dessus sans être protégé par ses gros, il faut bien que les meilleurs se trouent parfois.

Modifié 13 octobre 2008 par Roms

[Roms]

Tout comme toi, je n'ai pas encore revu le match !

Mais d'après les extraits des règles proposées par le Corbeau, il me semble que pour qu'il y ait une sanction, il faut D'ABORD un placage déloyal (en l'air, à retardement, haut, cathédrale, ...) donc, dans le cas présent, que Butch James soit 'visé' par Jauzion.

Or, en direct-live, il m'a quand même bien semblé que Jauzy monte au ballon et en aucun cas ne cherche le joueur ...

Je ne suis pas entièrement d'accord, décrivons entièrement l'action: Jauzion va bien au ballon, mais il est grillé par Butch James, et c'est alors qu'il lance son bras pour prendre James. (au ralenti on voit bien qu'il tente d'attraper James avec un angle différent de celui qui l'aurait mené au ballon).

Ceci étant dit le geste où il attrape James est-il sanctionnable? Si James ne saute pas il échappe sans problème à Jauzion qui n'aurait fait que manquer un placage. Là James est en l'air et il est donc déstabilisé, mais devant le caractère peu académique de l'action, je ne sais si on peut parler de placage d'un joueur "en l'air". L'intention n'est en tout cas certainement pas de commettre un geste déloyal.

[MikaCuba]

Tout comme toi, je n'ai pas encore revu le match !

Mais d'après les extraits des règles proposées par le Corbeau, il me semble que pour qu'il y ait une sanction, il faut D'ABORD un placage déloyal (en l'air, à retardement, haut, cathédrale, ...) donc, dans le cas présent, que Butch James soit 'visé' par Jauzion.

Or, en direct-live, il m'a quand même bien semblé que Jauzy monte au ballon et en aucun cas ne cherche le joueur ...

Je ne suis pas entièrement d'accord, décrivons entièrement l'action: Jauzion va bien au ballon, mais il est grillé par Butch James, et c'est alors qu'il lance son bras pour prendre James. (au ralenti on voit bien qu'il tente d'attraper James avec un angle différent de celui qui l'aurait mené au ballon).

Ceci étant dit le geste où il attrape James est-il sanctionnable? Si James ne saute pas il échappe sans problème à Jauzion qui n'aurait fait que manquer un placage. Là James est en l'air et il est donc déstabilisé, mais devant le caractère peu académique de l'action, je ne sais si on peut parler de placage d'un joueur "en l'air". L'intention n'est en tout cas certainement pas de commettre un geste déloyal.

on a pas le droit de plaquer à la tête .. alors attraper par le col car on est pris sur l'action c'est quoi ?

et puis franchement vu la tête qu'il fait en suivant il sait qu'il pouvait se prendre un jaune.

pareil pour l'anglais sur Médard.

pareil pour Byron quand il donne une "tape" pas méchante au visage d'un anglais qui ne lui donnait pas le ballon pour ralentir le jeu ...

Pelous a déjà pris un jaune, pour une petite faute d'énervement il n'y a pas si longtemps ..

[Roms]

J'ai pas trouvé l'ambiance "détestable" moi.

On n'est pas des anglais, point, et heureusement d'ailleurs. Vous les avez pas vus nous faire des "gestes" quand ils sont passés devant nous au score? Et on les prend pour exemple?

S'il vous plait, ne parlez plus du fair-play britannique, y'a pas plus pu.te qu'eux!

Je m'emmerde royalement de l'ambiance à Wallon, j'ai frissonné cet après-midi, le Stade a été SUPPORTE, et s'il faut que l'arbitre ou que Pierpoljak soit un "******" pendant 80 minutes pour ça, alors soit! Après tout ce n'est qu'une sorte de folklore...

Au fait, merci Skréla!

+1 !!!

Chaude ambiance au Stadium aujourd'hui !! Ca a poussé pendant tout le match, même et surtout quand le ST était mené ! Il y a 10-15-20 ans, ça sifflait déjà, et personne n'en disait rien (je me souviens que le match où l'ambiance avait été la plus forte de ces dernières années était le 1/4 de finale contre le SF en 1999, et pourtant ça sifflait autant !)

Aujourd'hui, il n'y aurait donc qu'une seule manière valable de se comporter dans les tribunes : la manière britannique ???

Laissez-moi rire, vos british si respectueux, je les ai vu faire des "bras d'honneur" quand ils sont passés devant au score, que ce soit des papys ou des jeunes...

Le seul truc désagréable au Stadium aujourd'hui a été la sono beaucoup trop forte !!!

Au lieu de conclure que la manière britishe n'est pas plus respectueuse que celle communément aperçue sur les stades français afin de légitimer cette dernière, ça ne vous dirait pas plutôt de vous sentir fiers de n'être ni des gros beaufs franchouillards, ni des hypocrites britons? Etre des supporters du 3ème type, qui ne sifflent pas, et qui ne font pas des bas d'honneur sous le manteau tout en faisant mine de respecter les buteurs?

Des mecs qui encourageraient leur équipe et respecteraient les adversaires? Moi je revendique d'être de ceux là même s'il y a probablement plus exhubérant que moi dans les encouragements, et je peux heureusement constater à EW ou au Stadium que je fais partie de la majorité, et tout cas d'une proportion très significative des spectateurs. Et je rêve qu'un jour la quasi totalité adhère à cet état d'esprit.

(Par ailleurs moi je garde aussi un souvenir ému du quart de 99 contre le SF, mais pas des sifflets. Ma mémoire ne se rappelle d'ailleurs pas de beaucoup de sifflets ce jour là, probablement car le match fut nettement moins serré que celui d'hier.)

[Roms]

on a pas le droit de plaquer à la tête .. alors attraper par le col car on est pris sur l'action c'est quoi ?

et puis franchement vu la tête qu'il fait en suivant il sait qu'il pouvait se prendre un jaune.

pareil pour l'anglais sur Médard.

pareil pour Byron quand il donne une "tape" pas méchante au visage d'un anglais qui ne lui donnait pas le ballon pour ralentir le jeu ...

Pelous a déjà pris un jaune, pour une petite faute d'énervement il n'y a pas si longtemps ..

Je n'ai pas le souvenir que Jauzion plaque à la tête, mais si c'était le cas alors il y a effectivement pénalité pour geste dangereux.

Pour le reste Byron était effectivement à deux doigts de s'en prendre un sur l'action que tu rappelles, j'avoue que j'ai frémis en voyant le ralenti.

[Elton]

seulement 3 placages manqués sur 130.

Euh, ils sont pas trafiqués ces chiffres ??

Non non, Dusautoir a bien tapé une pénalité à la 59e

[le Suisse]

Encore un cadeau de l'arbitre... Même si la pénalité ne passe pas. Heymans plaque le soutien, l'empêchant de déblayer Donguy, et pénalité toulousaine pour ballon gardé au sol...

Tu critiques les arbitres ??? il me semble qu'il y a deux ans, tu m'avais repris lorsque j'avais critiqué un arbitre ...

C'est marrant comme les gens peuvent changés de discours suivant les équipes qui jouent.

Arf, le retour de la revanche du Suisse.

Ma proposition d'aller boire une mousse la prochaine fois que tu viens sur la capitale (à l'occasion d'une finale ?) tiens toujours.

Je n'ai pas critiqué l'arbitre, juste constaté qu'il avait loupé un truc sur l'action (à vitesse réelle, il ne peut pas tout voir). Ce n'est pas la même chose de constater une erreur et de mettre en cause sa probité.

Dans l'absolu, il serait malhonnête de dire que le ST a gagné grâce à l'arbitre, car :

- l'arbitre ne doit accorder l'essai de pénalité que si la faute empêche l'attaquant de marquer un essai immanquable. Or, je vois encore des toulousains dans l'en-but, susceptibles de bloquer James sur la ligne ou de le retourner avant qu'il n'aplatisse (je n'ai pas revu les images depuis hier, mais je suis quasi-sûr de moi). Donc pas d'essai de pénalité. Par contre, je pense que le jaune y est, le geste n'est sans doute pas intentionnel, mais il doit être sanctionné si on observe la règle. Mais vu comment certaines équipes se transcendent en prenant un jaune, pas sûr que ça n'aurait pas eu comme effet de remettre le ST dans le sens de la marche.

- Bath a globalement dominé le match, mais a aussi été particulièrement stérile au moment de scorer. En grande partie grâce à une très belle défense toulousaine, solidaire, organisée, et disciplinée. Et ça, ce n'est pas la faute de l'arbitre.

- Sur la faute de Jauzion, Bath marque quand même juste derrière, et sur la faute de Heymans qui devient une pénalité pour Toulouse, Skrela se loupe. Donc pas d'influence au score.

Au final, ça ne fait jamais que 4-1 au niveau des points, donc rien n'est fait pour Toulouse. Il va falloir se sortir les doigts du c*l dès ce week-end...

Ok Papalou je suis pas vraiment mousse, mais si un jour je suis de passage, je te promets que je te ferai un petit coucou.

Arbitrage ou pas, je sais pas comment on gagne ce match ? Faut quand même reconnaître qu'a ce jeu on a plus de chance que Clermont.

Depuis que les staffs successifs balancent de l'eau de lourdes sur les lignes d'en but, le terrain entier s'en est imprégné. Même en mettant les pénalités à côté elle finissent entre les perches ...

[gronounours]

seulement 3 placages manqués sur 130.

Euh, ils sont pas trafiqués ces chiffres ??

Non non, Dusautoir a bien tapé une pénalité à la 59e

Sur le site off, on a ça comme statistiques des plaquages :

PLAQUAGES-------Total----Réussis------Manqués

Stade Toulousain--182---160 (84 %)---22 (16 %)

Bath-----------------87-----67 (77 %)---20 (23 %)

On a retourné 2 fois + de barbaque qu'eux !

http://www.stadetoulousain.fr/Stade_Bath_a...upe-49-818.html

Modifié 14 octobre 2008 par gronounours

[locodam]

ce que je retiens de ce match....

1_ la victoire qui permet de bien rentrer dans la compet. une victoire à la rosbif pour ainsi dire. ils marquent 2 essais en jouant beaucoup et nous ben on défend on marque au pied qui plus est à la dernière seconde bref un good game comme j'en ai des souvenirs par milliers dans mon enfance

2_les joueurs ont rien laché face à une équipe trés trés solide et surement bien en avance dans la préparation.

le championnat anglais c'est trés trés costaud et un mauvais départ face à toutes les bonnes équipes c'est quasi difficile à remonter...donc eux sont prets nous sans doute moins c'est certain

3_content pour skrela qui s'il n'a pas fait un grand match a fait preuve d'une grande maitrise face à la pression, bravo rien que pour çà

4_ les anglais nous attendent au retour trés bien mais je pense que d'ici là la donne aura peut etre changée dans le sens où le st montera surement en puissance et je souhaite bon courage à bath dans le championnat british je pense vraiment qu'ils risquent d'y laisser des plumes

5_biensur la mauvaise note du match : les sifflets du public mais aussi auquels je rajouterai le comportement parfois insultant de certains supporters anglais plus que limites dans les gestes si je puis dire....sans doute un excés de binouze moi depuis longtemps je crois qu'il n'existe qu'un fair play celui de l'équipe qui gagne et puis lors d'une conférence de presse d'aprés match où tous les joueurs nous pondent le meme discours tout bien préparé....tout ça c'est du blabla

[Gabi]

En revanche nous avons été battus dans le réalisme.

Au contraire, je trouve qu'on a été beaucoup plus réaliste qu'eux. On a pris 3 pts dés qu'on allait dans leur camp, notre buteur fait presque un sans faute et ensuite, on a défendu, défendu, défendu. De plus, on a quasiment pas eu de grosse occas d'essai avec surnombre à jouer (à part à la dernière seconde).

Au contraire, je trouve que Bath a laissé beaucoup plus de points en route et a vendangé pas mal de situations intéressantes.

Tant mieux pour nous.

Mais pour moi, on gagne ce match par notre réalisme (à l'anglaise 3 pts+3pts+3pts...) et notre défense.

[rimram31]

ce que je retiens de ce match....

1_ la victoire qui permet de bien rentrer dans la compet. une victoire à la rosbif pour ainsi dire. ils marquent 2 essais en jouant beaucoup et nous ben on défend on marque au pied qui plus est à la dernière seconde bref un good game comme j'en ai des souvenirs par milliers dans mon enfance

2_les joueurs ont rien laché face à une équipe trés trés solide et surement bien en avance dans la préparation.

le championnat anglais c'est trés trés costaud et un mauvais départ face à toutes les bonnes équipes c'est quasi difficile à remonter...donc eux sont prets nous sans doute moins c'est certain

3_content pour skrela qui s'il n'a pas fait un grand match a fait preuve d'une grande maitrise face à la pression, bravo rien que pour çà

4_ les anglais nous attendent au retour trés bien mais je pense que d'ici là la donne aura peut etre changée dans le sens où le st montera surement en puissance et je souhaite bon courage à bath dans le championnat british je pense vraiment qu'ils risquent d'y laisser des plumes

5_biensur la mauvaise note du match : les sifflets du public mais aussi auquels je rajouterai le comportement parfois insultant de certains supporters anglais plus que limites dans les gestes si je puis dire....sans doute un excés de binouze moi depuis longtemps je crois qu'il n'existe qu'un fair play celui de l'équipe qui gagne et puis lors d'une conférence de presse d'aprés match où tous les joueurs nous pondent le meme discours tout bien préparé....tout ça c'est du blabla

Justement c'est la question qui me taraude, es-ce les anglais qui sont prêts où Bath qui était prêt, quand on voit le démarrage des Wasps et de Leicester on peut avoir quelques doutes. La suite de la saison nous donnera quelques précisions, la saison passée, n'oublions pas Gloucester démonte tout, finale Leicester-Wasps!

Dit autrement, la question que je me pose est: "es-ce la préparation anglaise qui est différente ou la préparation de ceux qui ont l'intention d'aller tout au bout?"

[rimram31]

D'après Berdos aux spécialistes aujourd'hui, pas de faute de Jauzion, dixit le geste qu'il fait en l'air peut-être interprété (j'ai bien dit interprété) comme un geste de sécurité, absolument rien sur un essai de pénalité éventuel (et c'est vrai qu'il y a du monde derrière). Son explication de changement de décision, probablement des précisions dans l'oreillette d'un assistant.

Ca ne me dit toujours pas pourquoi on s'entête a faire des touches risquées dans nos 22, on peut pas se garder deux trois combi sûres pour les coups durs!

L'agression sur Baby, pour sûr carton jaune (mais que faisait les arbitres de touche bon dieu ... ils n'ont pas été briefés des nouvelles règles!). Autre précision, pas d'en avant sur la passe d'Hernandez, loupe canal à l'appui.

[Nagisa Kaworu]

D'après Berdos aux spécialistes aujourd'hui, pas de faute de Jauzion, dixit le geste qu'il fait en l'air peut-être interprété (j'ai bien dit interprété) comme un geste de sécurité, absolument rien sur un essai de pénalité éventuel (et c'est vrai qu'il y a du monde derrière). Son explication de changement de décision, probablement des précisions dans l'oreillette d'un assistant.

Ca ne me dit toujours pas pourquoi on s'entête a faire des touches risquées dans nos 22, on peut pas se garder deux trois combi sûres pour les coups durs!

L'agression sur Baby, pour sûr carton jaune (mais que faisait les arbitres de touche bon dieu ... ils n'ont pas été briefés des nouvelles règles!). Autre précision, pas d'en avant sur la passe d'Hernandez, loupe canal à l'appui.

Loupe qui ne prouve rien (les consultants se foutaient de la gueule des journalistes, au passage), comme le révélateur de hors jeu en foot ne révèle que l'ignorance de Canal sur les règles de foot.

Sinon, je me pose une petite question : l'introduction du ballon en mêlée doit-elle être droite par rapport au terrain ou par rapport à la mêlée ?

Parce que Byron se fait siffler sur la première mêlée pour Toulouse contre Bath alors qu'il introduit droit "par rapport au terrain", mais comme la mêlée a tourné avant l'introduction, le ballon est de fait dans les pieds de la 2ème ligne toulousaine.

Faute ou pas ?

[rimram31]

D'après Berdos aux spécialistes aujourd'hui, pas de faute de Jauzion, dixit le geste qu'il fait en l'air peut-être interprété (j'ai bien dit interprété) comme un geste de sécurité, absolument rien sur un essai de pénalité éventuel (et c'est vrai qu'il y a du monde derrière). Son explication de changement de décision, probablement des précisions dans l'oreillette d'un assistant.

Ca ne me dit toujours pas pourquoi on s'entête a faire des touches risquées dans nos 22, on peut pas se garder deux trois combi sûres pour les coups durs!

L'agression sur Baby, pour sûr carton jaune (mais que faisait les arbitres de touche bon dieu ... ils n'ont pas été briefés des nouvelles règles!). Autre précision, pas d'en avant sur la passe d'Hernandez, loupe canal à l'appui.

Loupe qui ne prouve rien (les consultants se foutaient de la gueule des journalistes, au passage), comme le révélateur de hors jeu en foot ne révèle que l'ignorance de Canal sur les règles de foot.

Sinon, je me pose une petite question : l'introduction du ballon en mêlée doit-elle être droite par rapport au terrain ou par rapport à la mêlée ?

Parce que Byron se fait siffler sur la première mêlée pour Toulouse contre Bath alors qu'il introduit droit "par rapport au terrain", mais comme la mêlée a tourné avant l'introduction, le ballon est de fait dans les pieds de la 2ème ligne toulousaine.

Faute ou pas ?

Oui sur l'ambiance générale aux spécialistes, mais le commentaire de Berdos est tout autant valable, il y est bien question d'interprétation.

Sur la mêlée, à en lire l'extrait de la règle 20:

" ... Une mêlée est formée dans le champ de jeu quand huit joueurs de chaque équipe liés entre eux sur trois lignes entrent en contact avec l’adversaire de façon que les têtes des premières lignes soient imbriquées. Cela crée un tunnel dans lequel un demi de mêlée introduit le ballon ...

...

Le tunnel est l’espace entre les deux premières lignes..."

Donc a introduire entre les premières lignes, mais à introduire aussi "sans délais ..." (j'aime bien cette apprécation des règles en rugby!).

Par contre la mêlée ne doit pas être non parallèle ...

Stationnaire et parallèle. Tant que le ballon n’a pas quitté les mains du demi de mêlée, la mêlée doit être stationnaire et la ligne médiane doit être parallèle aux lignes de but. Une équipe ne doit pas pousser la mêlée pour l’éloigner de la marque avant l’introduction du ballon.

Sanction coup de pied franc pour l'équipe qui aurait poussé avant.

D'un autre coté la section 20.6 traitant de l'introduction par le demi de mêlée prévoit un coup de pied franc aussi si on introduit pas droit ou "sans délai" ... donc pas si simple de savoir d'où vient la faute, normalement cette situation de jeu ne devrait pas se produire d'après la règle!

[fonzie]

D'après Berdos aux spécialistes aujourd'hui, pas de faute de Jauzion, dixit le geste qu'il fait en l'air peut-être interprété (j'ai bien dit interprété) comme un geste de sécurité, absolument rien sur un essai de pénalité éventuel (et c'est vrai qu'il y a du monde derrière). Son explication de changement de décision, probablement des précisions dans l'oreillette d'un assistant.

Ca ne me dit toujours pas pourquoi on s'entête a faire des touches risquées dans nos 22, on peut pas se garder deux trois combi sûres pour les coups durs!

L'agression sur Baby, pour sûr carton jaune (mais que faisait les arbitres de touche bon dieu ... ils n'ont pas été briefés des nouvelles règles!). Autre précision, pas d'en avant sur la passe d'Hernandez, loupe canal à l'appui.

Loupe qui ne prouve rien (les consultants se foutaient de la gueule des journalistes, au passage), comme le révélateur de hors jeu en foot ne révèle que l'ignorance de Canal sur les règles de foot.

Sinon, je me pose une petite question : l'introduction du ballon en mêlée doit-elle être droite par rapport au terrain ou par rapport à la mêlée ?

Parce que Byron se fait siffler sur la première mêlée pour Toulouse contre Bath alors qu'il introduit droit "par rapport au terrain", mais comme la mêlée a tourné avant l'introduction, le ballon est de fait dans les pieds de la 2ème ligne toulousaine.

Faute ou pas ?

Oui sur l'ambiance générale aux spécialistes, mais le commentaire de Berdos est tout autant valable, il y est bien question d'interprétation.

Sur la mêlée, à en lire l'extrait de la règle 20:

" ... Une mêlée est formée dans le champ de jeu quand huit joueurs de chaque équipe liés entre eux sur trois lignes entrent en contact avec l’adversaire de façon que les têtes des premières lignes soient imbriquées. Cela crée un tunnel dans lequel un demi de mêlée introduit le ballon ...

...

Le tunnel est l’espace entre les deux premières lignes..."

Donc a introduire entre les premières lignes, mais à introduire aussi "sans délais ..." (j'aime bien cette apprécation des règles en rugby!).

Par contre la mêlée ne doit pas être non parallèle ...

Stationnaire et parallèle. Tant que le ballon n’a pas quitté les mains du demi de mêlée, la mêlée doit être stationnaire et la ligne médiane doit être parallèle aux lignes de but. Une équipe ne doit pas pousser la mêlée pour l’éloigner de la marque avant l’introduction du ballon.

Sanction coup de pied franc pour l'équipe qui aurait poussé avant.

D'un autre coté la section 20.6 traitant de l'introduction par le demi de mêlée prévoit un coup de pied franc aussi si on introduit pas droit ou "sans délai" ... donc pas si simple de savoir d'où vient la faute, normalement cette situation de jeu ne devrait pas se produire d'après la règle!

je réitère ma demande: savez vous où je peux me procurer l'enregistrement du match, qqun l'a t il enregistré? existe t il un site où l'on peut le télécharger

merci. cool

[rimram31]

http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-d-euro...to1726938.shtml

Commentaires de Dussautoir sur le match, en gros: "...nous n'avons pas joué..."