kwll Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Le Top 14 se réforme!Midi Olympique dévoile en exclusivité l'existence d'un plan de travail lancé par le président Revol visant à renforcer l'intérêt du championnat en place depuis septembre 2005. Voici les idées qui pourraient révolutionner et renforcer l'intérêt des phases finales. Le Top 14 ne devrait pas changer de nom mais subir un sérieux lifting. Après quatre années de bons et loyaux services, le Top 14 actuel serait en train de vivre sa dernière saison. C'est en tout cas ce que révèle en exclusivité Midi Olympique ce lundi. Au programme, il n'y aura pas de réduction. Le Top 14, et c'est Pierre-Yves Revol qui s'y engage, ne sera pas réduit en nombre. La réforme vient plutôt d'un souhait ferme et marqué de "rendre plus excitant" ce championnat. Visées, les phases finales. Un groupe de travail se penche en effet sur ce dossier toujours épineux mais qui est resté inchangé par amour de la tradition. Selon Midi Olympique, l'une des solutions pour renforcer l'intérêt des match du printemps serait de récompenser les deux premiers de la phase régulière en leur octroyant l'organisation des demi-finales... Les deux autres finalistes seraient issus de deux matchs de barrage entre le troisième et le sixième de la phase régulière d'un côté et le quatrième et le cinquième. Les demies à Paris? Cette idée, qui vient selon Midi Olympique du président Revol lui-même, aurait l'incroyable avantage de renforcer la phase finale et intéressant directement les six premiers clubs de la phase régulière alors qu'aujourd'hui, seuls quatre clubs sont concernés par ces joutes printanières. Une autre proposition consiste à organiser les demi-finales à Paris-Saint-Denis. Mais cette idée provoque les critiques de certains clubs. Dans le grand chantier du lifting du Top 14 lancé par le nouveau président de la LNR, Pierre-Yves Revol, ce groupe de réflexion n'est pas le seul à travailler. Parmi les autres dossiers, l'étude de la faisabilité d'un salary cap notamment... Bref, le Top 14 version Revol se dessine. Bon... Quelqu'un aurait un scan du midol de ce lundi pour avoir plus d'infos ? Sur le principe, accorder l'organisation des demies au deux premiers ca pourrait etre interessant, les matchs de barrages pour les deux autre demi finalistes aussi (mais le 3eme pourrait etre éliminé au profit du 6eme, ca peut etre beaucoup) Bref a voir une fois les détails fixés. Une réforme du top 14 semble necessaire, mais attention a ne pas le dénaturer. Link to comment
Guest chomelaregle Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 oué enfin dans cette superbe reforme on fait que rajouter des dates... Link to comment
jauzy19 Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 (edited) Bon... Quelqu'un aurait un scan du midol de ce lundi pour avoir plus d'infos ? Je vous assure ça n'a vraiment aucun intérêt. Fallait bien faire un peu de remplissage en cette période creuse. On attend le premier dossier transferts (le 2ème étant prévu après les 1/4 de H Cup) sous peu... Edited February 16, 2009 by jauzy19 Link to comment
ultra_csbj Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 oué enfin dans cette superbe reforme on fait que rajouter des dates... Je ne crois pas que le problème soit un calendrier surchargé d'autant que les gros clubs ayant 3 équipes de niveau sensiblement équivalent et trustant tous les internationaux peuvent bien faire tourner un peu ....... Redonner de l'intérêt à la compétition était nécessaire et impliquer le milieu de tableau dans la course aux demies un peu plus longtemps dans la saison est une excellente manière de le faire ....... forcer les meilleurs à jouer vraiment les "chocs" qui les opposent semble également indispensable pour ne pas se trouver hors sujet quand ils doivent affronter les grosses équipes de H cup ou se filer au niveau international ..... après, on peut toujours réduire l'élite à 12 voire 10 voire 8 ????? Mais on réduit alors le rugby français à 2 clubs parisiens + Toulouse et ses environs ..... et à une grosse quinzaine de journées de championnat par année ...... le rugby est-il suffisamment sûr de lui en France pour prendre le risque de se rendre complètement inintéressant aux yeux des français habitués à suivre un championnat pas trop inhomogène et présent sur tout le territoire toute l'année, tous les w-e comme l'est la ligue1 ? Si en plus, on peut avoir un bon niveau de jeu (contrairement à la ligue1 ), le pari pourrait être gagné Link to comment
Guest invité30 Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Castres vise la 6ème place ? c'est d'une connerie affligeante, après la moitié du championnat en HCup on veut que le 6eme (sur 14 !!) puisse jouer le titre, tu parles d'élever le niveau ... Link to comment
Gabi Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Castres vise la 6ème place ? c'est d'une connerie affligeante, après la moitié du championnat en HCup on veut que le 6eme (sur 14 !!) puisse jouer le titre, tu parles d'élever le niveau ... Y'a pas si longtemps (c'était en 2004, c'est pas vieux), le SF avait fini 8e de la phase réguliere (2 poules de 4), qualifié grâce à la différence de points. Et ils avaient été champions. Alors le 6e qui devient champion, c'est légitime à côté !! Link to comment
Xv-31 Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 (edited) Cela a tenu à une penalité loupée de Gelez ! Edited February 9, 2009 by Xv-31 Link to comment
Mathieu Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Si les deux premiers reçoivent alors il faut être coherent et plus de doublons donc je pense pas qu'il y ai assez de date dans l'année. Donc à prioris rien ne devrait changer. Link to comment
Parigot Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 L'idée est bonne , en baseball les équipes jouent 162 matchs, et des fois l'équipe qui a terminé 1er est éliminée des le 1er tour. Et personne ne crie au scandale.idem au basket, foot US et hockey. Link to comment
Guest invité30 Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 faut revoir tout le championnat alors, un 6ème de poule unique à 14 clubs qui joue le titre c'est débile, je ne vois pas d'autre mot... et si au-delà de la réception à domicile pour les 2 premiers (c'est tout de même le changement le + simple à faire), faut changer les calendriers parce que comment jouer vraiment pour les 1ères places intéressantes s'il reste autant de doublons HCup et EDF... Link to comment
RMP Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Quitte a ajouter une journee pour les matchs 3/6 et 4/5 autant faire de vrai 1/4 de finale, ce qui augmenterai encore plus l'interet pour tous les clubs. -Finir 1er ou 2eme donne l'avantage d'organiser les 1/4 et les 1/2. -Finir 3eme ou 4eme donne l'avantage d'organiser les 1/4. -Finir 5eme ou 6eme donne une qualif en Hcup. -Finir 7eme ou 8eme donne une qualif pour les play offs. -Les 9, 10, 11 et 12eme esperent soit les play offs soit evitent la relegation. -Les 13 et 14eme descendent. Ca serait quand meme plus logique que la formule "midol" qui en plus permet aux vainqueurs de 3/6 et 4/5 une recette de match en plus. Link to comment
Cyril Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 J'approuve à 100% le retour des phases finales qui commencent avec les 1/8èmes ! Si on fait 3 poules de 8 ou que des matchs "aller" il y aura assez de date. Sinon, on boycott l'englishCup. Comme la LNR va faire plus de recette, il lui suffira de redistribuer le fric aux clubs. Link to comment
dixit Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 (edited) oué enfin dans cette superbe reforme on fait que rajouter des dates... +1 S'ils veulent vraiment rendre attractif le championnat, ils doivent réduire l'écart en terme de budget, d'effectif, ... qui existe entre les 6, 7 équipes les plus outillées et les autres, soit par le bas, soit par le haut. Là c'est du rafistolage. Ou alors passer à un top12 comme le suggère ultra_CSBJ. Moi qui n'a pas la mémoire courte, une des raisons pour laquelle nous sommes passés à une poule était de rendre plus claire le championnat. Beh je crois que c'est clair qui vont la rendre moins clair. Edited February 9, 2009 by dixit Link to comment
dixit Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Cela a tenu à une penalité loupée de Gelez ! Oui au goal-avérage particulier, on a jamais été bon jusque là. Link to comment
dixit Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 (edited) faut revoir tout le championnat alors, un 6ème de poule unique à 14 clubs qui joue le titre c'est débile, je ne vois pas d'autre mot... Pas si débile que çà ! En 1991-92, Toulon sorti des barrages et Biarritz à la grande surprise générale étaient en finale. Les Agen, Toulouse, Dax, CABBG avaient été sortis par plus faibles qu'eux. Outre ce que j'ai dit plus haut, dans ce cas revenons à des phases de poules comme le suggère cyril, mais pas sûr que ça relève le niveau de notre championnat. En revanche, il y aurait plus de suspense, je pense. Par contre, dans un rugby professionnel, pas terrible pour les équipes éliminées en poule : plus de matchs, plus d'argent, etc. Edited February 9, 2009 by dixit Link to comment
ultra_csbj Posted February 10, 2009 Share Posted February 10, 2009 Ou alors passer à un top12 comme le suggère ultra_CSBJ. On s'est mal compris, au contraqire, je suis absolument dégavorable à une réduction de l'élite qui erait du rugby un sport riquiqui, absent d'une grande partie du territoire français et des médias, au risque de redevenir confidentiel ..... pour intéresser un public, il faut des matchs, et des matchs souvent ..... et des matchs passionnés (même si le niveau de jeu n'est pas fabuleux ... et oui ...). Donc, il faut redonner de l'enjeu et la possiblité aux plus petita de battre de temps en temps les gros (en dehors des matchs volontairement lachés ......). Link to comment
Guest invité30 Posted February 10, 2009 Share Posted February 10, 2009 faut revoir tout le championnat alors, un 6ème de poule unique à 14 clubs qui joue le titre c'est débile, je ne vois pas d'autre mot... Pas si débile que çà ! En 1991-92, Toulon sorti des barrages et Biarritz à la grande surprise générale étaient en finale. Les Agen, Toulouse, Dax, CABBG avaient été sortis par plus faibles qu'eux. Outre ce que j'ai dit plus haut, dans ce cas revenons à des phases de poules comme le suggère cyril, mais pas sûr que ça relève le niveau de notre championnat. En revanche, il y aurait plus de suspense, je pense. Par contre, dans un rugby professionnel, pas terrible pour les équipes éliminées en poule : plus de matchs, plus d'argent, etc. c'était pas une formule à poule unique, donc la position de chacun n'est pas comparable : dans une poule unique à 14, que le 6ème puisseêtre champion c'est débile, dans ce cas là soit tu vires l'unique, soit tu rajoutes des clubs Link to comment
Mahatma Posted February 10, 2009 Share Posted February 10, 2009 Salary cap, le 6ème dans la course au titre....c'est une réforme taillée pour le CO, non?....tu parles d'un suspens, déjà que les 4 premières places incitent à lacher certains matchs, alors étendre aux 6 premières places....... quelle bêtise....et c'est quoi cette histoire de privilégier les 2 premiers (qui n'est pas une mauvaise idée) en parlant de phases finales à st-denis????comprends pas....soit ils organisent les demies près de chez eux, soit on les oblige à jouer au SDF....de plus, ils prennent encore les supporters pour des friqués absolus, ils croient que l'on va faire le voyage à paris toutes les semaines ou quoi?... bref.... Link to comment
dixit Posted February 10, 2009 Share Posted February 10, 2009 Sorry ultra_csbj. Exact invité30. Je vais condenser ma pensée : - un Top12 : que 6-7 équipes compétitives, alléger le calendrier, santé des joueurs, etc. ou - un championnat plus équilibré (Cf Marcel Martin - ma signature) : contrôle des salaires et toute mesure dans ce sens. Et la lumière jaillit ! Si la Ligue sort une formule bricolo-bricolette, ça signifie son impuissance à réduire l'écart entre les habitués des demis et les non habitués (elle veut/ne peut pas) . Vive la Air New Zealand Cup, la HCup, la Premier et Magner League (je me régale) ! Enfin tant qu'Agen n'est pas dans le top14 Link to comment
rimram31 Posted February 10, 2009 Share Posted February 10, 2009 Sur le fond l'idée n'est pas idiote, je m'explique. Comme dit par dixit ajouter de l'indécision c'est probablement permettre a plus de club d'attirer des sponsors, de l'argent et de brasser un peu tout ça. Si on compare la Guiness au top 14, certes le titre n'échappe pas à 2 clubs disons depuis 2000 (Sale et Gloucester ayant réussi a s'intercaler!), par contre on voit plus d'incertitude pour les suivants et l'accès aux phases finales, par voie de conséquence, les budgets des clubs sont plus équilibrés car les chances sont plus grandes. Dans le top 14 actuel, il faut 3/4 saisons à une équipe pour "déloger" un des "4". Bien sûr, ça se mord un peu la queue, je regrette cette année que Brive, Bayonne ou Montpellier n'aient pas les moyens d'aller chercher un des 4, on a encore un peu plus perdu cette saison (auparavant il y avait 5 prétendants). C'est bien beau de vouloir un rugby national présent partout mais si tu ne trouves pas de financement, ça ne servira pas à grand chose. Maintenant mon explication (pas préférence svp) ne trouve que des arguments financiers, pas vraiment sportifs, ni de clarté ... Link to comment
dixit Posted February 10, 2009 Share Posted February 10, 2009 Ce topic rejoint celui-ci : http://www.forumst.net/index.php?showtopic=12022 En HCup, sur les 12 clubs de la Premiership, seuls Worcester et Bristol n'ont jamais disputé les quarts ! En France, seuls 5 clubs ont disputé un quart depuis que la poule unique existe. Pour moi, les clubs capables de gagner le Brennus à court terme sont les suivants : Toulouse, Paris, Clermont, Perpignan, Toulon, Biarritz, Metro-Racing (sous réserve) voire Castres (7+1 donc). Montpellier semble out. Link to comment
Guest Darkmouf Posted February 11, 2009 Share Posted February 11, 2009 Voici un lien pour mater midi olympique http://fr.calameo.com/books/000022395e4a2afd5abce bon je suis un suporter ASMCA;et c'est vrai que le souhaiterai ardemment que l'ASM soit 3ie afin d'avoir une chance de jouer contre le S/T en finale:en effet je pense que pour son 1ier bouclier se serait bien mieux que se soit contre Toulouse qui ,pour nous Auvergnat jusqu'à ce jour reste la "capitale" du rugby français. En plus c'est vrai qu'avec les suporters Toulousains les choses se sont toujours superbement passées.J'ai plein de bon souvenirs avec vous:l'an passé certains d'entre vous nous avaient invités à venir faire la fete place du Capitole. Alors cette année j'espére bien que ce sera nous qui vous inviterons place de Jaude à Clermont. En tout cas gardons cet esprit si particulier qui nous anime.Bien amicalement Link to comment
jauzy19 Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Bon... Quelqu'un aurait un scan du midol de ce lundi pour avoir plus d'infos ? Je vous assure ça n'a vraiment aucun intérêt. Fallait bien faire un peu de remplissage en cette période creuse. On attend le premier dossier transferts (le 2ème étant prévu après les 1/4 de H Cup) sous peu... Bingo Link to comment
Guest Invité_jean_* Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Moi je me demande si pour réduire le nombre de maths et les jouer tous à fond le mieux ne serait pas 15 clubs sans matchs aller-retour. Il n y aurait plus de calculs, et bcp plus d'intérêt (voir Super 14 ou Tournoi) Link to comment
diogene Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Moi je me demande si pour réduire le nombre de maths et les jouer tous à fond le mieux ne serait pas 15 clubs sans matchs aller-retour.Il n y aurait plus de calculs, et bcp plus d'intérêt (voir Super 14 ou Tournoi) Sur terrain neutre ? Link to comment
phila Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 neutre ?? aheum, alors tous au SDF !! Link to comment
Guest Invité Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Non 7 matchs chez soi 7 à l'ext Link to comment
ultra_csbj Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Moi je me demande si pour réduire le nombre de maths et les jouer tous à fond le mieux ne serait pas 15 clubs sans matchs aller-retour.Il n y aurait plus de calculs, et bcp plus d'intérêt (voir Super 14 ou Tournoi) Bien sur, ça aurait l'avantage de ne pas trop réduire la carte de France du rugby à sa portion congrue ce qui permettrait donc un étalement plus important sur le territoire et à plus de joueurs d'avoir une chance de se former au haut niveau (vous l'aurez compris, je suis contre la réduction de l'élite). Cependant, quand même, quel public va-t-on intéresser à une équipe qui joue 7 matchs sur son terrrain dans l'année ?????? Il faut arrêter de toujours vouloir réduire ce satané nombre de matchs sinon le rugby va bel et bien disparaître de la tête des français ...... où a-t-on vu un championnat de quoi que ce soit où les équipes ne jouent devant leur public que 7 matchs dans l'année ? Même en hockey sur gazon il doit y avoir plus de matchs ...... c'est sans doute super bien pour les organismes des joueurs qui pourront tranquilement se préparer pour les matchs internationaux (enfin les internationaux, pour les autres, c'est à dire la majorité de l'élite, c'est quoi, 6 mois de préparation physique ?????? de vacances ?????? trop exaltant !!!!!!!) mais on risque de perdre toute crédibilité et surtout tout intérêt auprès des français ...... franchement, je trouve déjà que même cette année, on ne voit pas beaucoup de matchs à Rajon, j'ai l'impression de jamais voir mon équipe, alors s'il y a 7 matchs dans l'année Link to comment
Roms Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 En gros on nous propose deux options différentes (elles sont manifestement incompatibles): - Donner l'avantage du terrain aux deux premiers de la poule unique - Elargir la qualif aux places 5 et 6 qui disputeraient des quarts de finale contre 3 et 4. La première modif aura l'effet suivant: plus impliquer les gros dans les chocs les opposant entre eux, l'avantage de recevoir en demis étant unanimement reconnu (sportivement je veux dire, si en plus on considère la recette ça les motivera encore plus comme pour les quarts de H Cup). En revanche on laisse toujours aussi peu d'espoir à des clubs "moyen +" d'accrocher une place dans le dernier carré. La deuxième modif aura l'effet suivant: permettre à des clubs un peu en retrait par rapport aux habituels épouvantails de se qualifier pour les phases finales et après sur deux ou trois matchs la possibilité de surprises est plus grande. Cela pourrait aussi relancer un peu la bataille du milieu de tableau (quoiqu'à 14 il y a peu de ventre mou ces dernières saisons, les clubs regardent vite vers le bas quand ils sont 8èmes...). En revanche ça ne risque pas de motiver les meilleurs clubs à sortir le grand jeu durant la saison puisqu'en cas d'accident déjà improbable il suffira d'être sixième pour se qualifier en phases finales. Inutile de dire que ça ne nous donnera pas de luttes farouches entre les premiers... Je pense que la première formule l'emportera, le modèle qui rapporte le plus aux télévisions (qui ramènent l'argent) c'est celui qui assure du spectable au cours de la saison, pas uniquement à la fin. Et le spectable pour Canal quoiqu'on puisse en penser c'est plutôt quand les matchs sont accrochés pour la première place entre Toulouse et le Stade Français, plutôt que pour la 6ème entre Bayonne et Montauban... J'ai pour ma part une dernière suggestions à canal plus: il parrait que les audiences les week end de tournoi des six nations sont médiocres. Pourquoi alors ne pas privilégier deux poules de 8 plutôt que la poule unique à 14? Cela permettrait de supprimer quelques dates de toute façon ininterressantes pour la télé (j'avoue ne pas savoir ce qu'il en est de la fréquentation des stades et donc de la recette ces week-end là), et miracle au passage, de diminuer le nombre de matchs disputés par les joueurs. Entre ce top 16 en deux poules avec ses phases finales et la H Cup, Canal ne manquerait pas de matchs intéressants à diffuser. Link to comment
Nagisa Kaworu Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Entre ce top 16 en deux poules avec ses phases finales et la H Cup, Canal ne manquerait pas de matchs intéressants à diffuser. C'est oublier LE grand avantage de la poule unique : faire que tout le monde rencontre tout le monde pendant la saison. Et ça, c'est indispensable pour permettre au béotien d'y comprend quelque chose. Ce public que cherchent à attirer Canal (car ce sont de nombreux nouveaux abonnés) et la Ligue (qui doit élargir son marché) ne peut pas comprendre une formule où le match ST-SF n'est pas assuré chaque année. Il ne peut pas comprendre non plus une formule à deux leaders, où il se sentira paumé lors des pauses café du lundi. C'est peut-être regrettable pour les vieux de la vieille, mais il me semble irréaliste de revenir sur la poule unique. Et personnellement, ça ne me gêne pas. Link to comment
magicien.net Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Entre ce top 16 en deux poules avec ses phases finales et la H Cup, Canal ne manquerait pas de matchs intéressants à diffuser. C'est oublier LE grand avantage de la poule unique : faire que tout le monde rencontre tout le monde pendant la saison. Et ça, c'est indispensable pour permettre au béotien d'y comprend quelque chose. Ce public que cherchent à attirer Canal (car ce sont de nombreux nouveaux abonnés) et la Ligue (qui doit élargir son marché) ne peut pas comprendre une formule où le match ST-SF n'est pas assuré chaque année. Il ne peut pas comprendre non plus une formule à deux leaders, où il se sentira paumé lors des pauses café du lundi. C'est peut-être regrettable pour les vieux de la vieille, mais il me semble irréaliste de revenir sur la poule unique. Et personnellement, ça ne me gêne pas. même pas pour le nombre excessif de match par saison? Link to comment
Josep en Catalunya Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 même pas pour le nombre excessif de match par saison? Même pas, non plus, des ailiers internationaux qui se font les croisés à cause de la fatigue ? Link to comment
Guest txuri gorriak Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Entre ce top 16 en deux poules avec ses phases finales et la H Cup, Canal ne manquerait pas de matchs intéressants à diffuser. C'est oublier LE grand avantage de la poule unique : faire que tout le monde rencontre tout le monde pendant la saison. Et ça, c'est indispensable pour permettre au béotien d'y comprend quelque chose. Ce public que cherchent à attirer Canal (car ce sont de nombreux nouveaux abonnés) et la Ligue (qui doit élargir son marché) ne peut pas comprendre une formule où le match ST-SF n'est pas assuré chaque année. Il ne peut pas comprendre non plus une formule à deux leaders, où il se sentira paumé lors des pauses café du lundi. C'est peut-être regrettable pour les vieux de la vieille, mais il me semble irréaliste de revenir sur la poule unique. Et personnellement, ça ne me gêne pas. Tout à fait d'accord, mais il y a une solution pour réduire le nombre de matchs en conservant le nombre d'équipes, voir en l'augmentant. Faire que des matchs aller, comme en super 14. avantage: plus d'impasses, période de repos augmentée, gestion du calendrier plus facile, possibilité de mettre en place des phases finales (1/4 de finale)......... Inconvénient: moins de match à domicile pour les clubs (quoique..) et donc éduction des recettes guichets Link to comment
Nagisa Kaworu Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Entre ce top 16 en deux poules avec ses phases finales et la H Cup, Canal ne manquerait pas de matchs intéressants à diffuser. C'est oublier LE grand avantage de la poule unique : faire que tout le monde rencontre tout le monde pendant la saison. Et ça, c'est indispensable pour permettre au béotien d'y comprend quelque chose. Ce public que cherchent à attirer Canal (car ce sont de nombreux nouveaux abonnés) et la Ligue (qui doit élargir son marché) ne peut pas comprendre une formule où le match ST-SF n'est pas assuré chaque année. Il ne peut pas comprendre non plus une formule à deux leaders, où il se sentira paumé lors des pauses café du lundi. C'est peut-être regrettable pour les vieux de la vieille, mais il me semble irréaliste de revenir sur la poule unique. Et personnellement, ça ne me gêne pas. Tout à fait d'accord, mais il y a une solution pour réduire le nombre de matchs en conservant le nombre d'équipes, voir en l'augmentant. Faire que des matchs aller, comme en super 14. avantage: plus d'impasses, période de repos augmentée, gestion du calendrier plus facile, possibilité de mettre en place des phases finales (1/4 de finale)......... Inconvénient: moins de match à domicile pour les clubs (quoique..) et donc éduction des recettes guichets @magicien.net Je ne vois pas en quoi la poule unique impose de faire autant de match. Une poule unique à 12 ou 10 résoudra la question. @txuri gorriak Ne faire que des matchs aller, c'est non seulement illisible (au nom de quoi le néo-supporter lambda ne pourrait voir la grande équipe de XXX venir dans sa ville une fois tous les 2 ans), mais c'est en plus inéquitable sportivement. Remède pire que le mal pour moi. Link to comment
strangler Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Une poule unique de 10-12 clubs tuera définitivement le rugby. Encore une fois, c'est pas avec la réduction de l'élite que l'on a progressé. D'ailleurs, je me demande souvent si on a progressé... Link to comment
dixit Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 A l'origine et aujourd'hui encore je suis contre la poule unique mais elle y est. A 14, trop de matchs mais bon pourquoi pas. Des matchs sans aller-retours ? Impensable ! Certains ont pris l'exemple du Super14, mais il se joue 4 gros mois seulement. Officiellement 14 équipes, officieusement seulement 5 équipes environ capables de gagner le Brennus. Les ST-Dax ou SF-Montpellier, c'est pour entraîner les gros avant les chocs SF-Clermont, ST-USAP. Et le derby des Landes ? Bof, bof. Je préfère un match de Premier League ou de Air New Zealand Cup. Une élite à 12 (ou 14) en poule unique serait judicieux AVEC ABSOLUMENT un rééquilibrage des forces : que la LNR se démène pour que davantage de clubs soient concernés par le Brennus. J'ai des idées mais je les garde pour moi pour l'instant et les gros (ST, Clemront, USAP, SF, ...) ne seraient pas d'accord avec moi, je pense. Mais en attendant, le Top14 perd en qualité et les mêmes gagnent. Et les autres, ils ne sont pas gênés de perdre tout le temps : ils sont labellisés "lutte pour le maintien". Donc tout le monde est content ! Link to comment
zeds Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn? Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. Link to comment
strangler Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Euh, Dixit n'a pas parlé d'Agen ? Link to comment
Guest Invité_R&N_* Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn?Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. je partage totalement cet avis!!!! on peut meme extrapoler: dans quel sport et quel championnat au monde trouve t'on plus de 4 ou 5 equipes concernees par le titre????EN FOOt? en espagne,on sait que le champion sera soit le barca ,le real voire valence! en italie? LES 2 DE MILAN ,la juve voire la roma! en angleterre? chelsea,arsenal manchester ou liverpool! en rugby ,idem! touty le monde cite en exemple le championnat anglais,mais quels sont les champions depuis 10 ans? LEICESTER,wasps voire sale...en nba? SPURS,lakers,dallas. au final,les gros sont toujours a la fin! je trouve cette vision "communiste" du sport franchement ridicule... si c'est pour arriver a dire on va prendre le nombre d'internationaux ,le diviser par le nombre de clubs et repartir apres les joueurs,je vois pas en quoi ca ferait^progresser ce sport sans compter que je vois pas en vertu de quoi certains clubs se verraient offrir gracieusement sur un plateau 2 ou 3 internationaux qui eux meme ne seraient pas franchement ravis de debarquer dans un club qu'ils n'auraient pas choisis. Les solutions? SALARY CAP! inefficace et tres facile a contourner grace aux fameux "droits d'image" la masse salariale de sale est etait elle reellement encadree avec des chabal,mac allister et consorts??? etait elle vraiment inferieure a celle de toulouse,paris ou clermont? BIEN SUR QUE NON!!!!! la limitation du nombre d'etrangers??? ELLE EST INEVITABLE A MOYEN TERME MEME si les etrangers sont une excuse facile!!! quand toulouse se deplace,kelleher fait venir du monde a lui tout seul et tout le monde trouve ca formidable.... idem pour hernandez ou carter!!! donc,les etrangers, peut etre faire plus de qualitatif que de quantitatif! ahotaeiloa est il meilleur que mermoz??? basualdo est il meilleur que lacombe???? Link to comment
djemerj Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn?Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. je partage totalement cet avis!!!! on peut meme extrapoler: dans quel sport et quel championnat au monde trouve t'on plus de 4 ou 5 equipes concernees par le titre???? La NFL. Link to comment
gronounours Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn?Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. je partage totalement cet avis!!!! on peut meme extrapoler: dans quel sport et quel championnat au monde trouve t'on plus de 4 ou 5 equipes concernees par le titre???? La NFL. Beaucoup d'équipes participantes, mais peu de prétendants au SuperBowl : ce sont régulièrement les mêmes villes qui reviennent ... Link to comment
djemerj Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn?Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. je partage totalement cet avis!!!! on peut meme extrapoler: dans quel sport et quel championnat au monde trouve t'on plus de 4 ou 5 equipes concernees par le titre???? La NFL. Beaucoup d'équipes participantes, mais peu de prétendants au SuperBowl : ce sont régulièrement les mêmes villes qui reviennent ... Pas totalement vrai non plus. Sur les 10 derniers super Bowl, il y a eu 14 franchises differentes et 7 vainqueurs differents. Link to comment
Le Corbeau de l'USAP Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn?Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. je partage totalement cet avis!!!! on peut meme extrapoler: dans quel sport et quel championnat au monde trouve t'on plus de 4 ou 5 equipes concernees par le titre???? La NFL. Beaucoup d'équipes participantes, mais peu de prétendants au SuperBowl : ce sont régulièrement les mêmes villes qui reviennent ... Pas totalement vrai non plus. Sur les 10 derniers super Bowl, il y a eu 14 franchises differentes et 7 vainqueurs differents. Sur 32 franchises (même moins il y a dix ans de cela), ça fait presque 50% des équipes qui ont accédé à une finale sur une décennie. C'est carrément énorme ! Link to comment
diogene Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Conclusion : la NFL est aux mains des communistes. Link to comment
Le Corbeau de l'USAP Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Conclusion : la NFL est aux mains des communistes. Ils sont trente-deux propriétaires à avoir bien compris où est leur intérêt commun. Ca s'appelle de l'oligarchie plutôt que du communisme, et force est de constater que ça ne marche pas trop mal. Mais ça implique de fermer le championnat. Link to comment
dixit Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 (edited) Dans quels championnats européens, que ce soit en foot ou en rugby, la lutte pour le titre concerne plus de 4 équipes, heinnn?Agen est là ou il en est parce qu'il l'a mérité, il n'y a pas de rééquilibrage budgétaire à faire, ce serait dégueulasse. T'as mangé un pruneau non dénoyauté ? Si Agen faisait partie des gros (et ce n'est pas impossible), mon opinion ne changerait pas mais j'irai les voir Souvent on reproche aux "ricains" de donner des leçons au monde entier, mais certaines sont bonnes (ne soyons pas manichéens). En Europe, c'est l'argent qui remporte la mise. Aux USA, c'est différent et ils ont tout compris comme le dit Marcel Martin dans le Midol du 25/08 dernier. Attention je ne dis qu'il faut calquer les USA mais s'en inspirer. Avec roms, entre autres, nous réfléchissons à ce "maudit" championnat depuis au moins que la Ligue a été créée. Voici quelques pistes du projet que j'ai dans la tête : - La Ligue doit gérer à 80, 90% le championnat (budget, sponsors nationaux, salaires, etc.) afin de rendre le Top14 plus attractif. - La Ligue doit fixer un budget moyen en Top14 et un autre en ProD2. Ainsi, si Auch montait en Top14, il aurait autant de chance (financièrement) de recruter que Paris, Clermont, etc. Mais si il descend son budget décroitrait. - Les clubs seraient libres de gérer certains secteurs : choix de sponsors locaux, merchandising, ... à condition de ne pas dépasser X% (% à définir) du budget moyen fixé par la Ligue. (...) Ainsi, ce serait l'intelligence de l'Homme (président, coachs, joueurs, etc) qui déterminerait le vainqueur et non le porte-monnaie, comme c'est le cas en Europe. Il va falloir que je rédige ce projet. Mais avant, il faut que je lise celui de roms. Sinon, personne a cité le Super14 et c'est tant mieux ! Car bien qu'il emprunte a peu près les mêmes ingrédient que les sports US, il ne faut pas oublier que les provinces australiennes ont un effectif à 90%(?)... australiens. Et comme les Blacks sont les meilleurs, il n'est pas étonnant qu'ils trustent les titres. Edited February 17, 2009 by dixit Link to comment
dixit Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Marcel Martin dans le Midol du 25 août 2008 Et bravo à sa réélection au sein de la LNR Link to comment
dixit Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 3 ans après, nous n'avons pas avancé : http://www.forumst.net/index.php?showtopic=5114&st=60 Link to comment
dixit Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 (edited) J'ai retrouvé l'article que j'avais en tête. Vous connaissez la règle des 4 "S" ? Voici la réponse et l'interview de l'époque du pdg de la fusion Canal Sat-TPS. Avec aussi une analyse très intéressante du sport US de la part de Nagisa Kaworu http://www.forumst.net/index.php?showtopic=9369&hl= Edited February 17, 2009 by dixit Link to comment
rimram31 Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Ca se précise: http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2008-...to1861910.shtml Choix du stade pour la 1/2 pour les deux premiers, match de barrage pour les deux autres donc 3ème-6ème, 4ème-5ème et apparemment un modèle français de salary cap à l'étude ... Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now