Haddock Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 Surtout que bon, c'est pas flagrant et dans l'esprit... Ce qui est gênant, c'est qu'il siffle en avant sur le même type d'action entre jauzion et Donguy un peu plus tard
Glorin Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 petit rappel juste : l'essai catalan n'y est pas ... 2 passages à vide + en avant de passe .... 5 points donné par l'arbitre . les toulousains qui se plaignent qu'on leur marque un essai avec en-avant de passes, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité... c'est pas l'en avant qui me gène pour ma part , c'est plutôt les deux énormes passage à vide , même moi qui était dans les tribunes à 50 mètres de l'action je les ai vu ... il y a un truc qui cloche quand même . L'arbitre hier a été nullissime ... comme d'habitude
BOURRIN Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 L'arbitre hier a été nullissime ... comme d'habitude Il a été nul ou il a une préférance
papajer Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 petit rappel juste : l'essai catalan n'y est pas ... 2 passages à vide + en avant de passe .... 5 points donné par l'arbitre . les toulousains qui se plaignent qu'on leur marque un essai avec en-avant de passes, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité... c'est pas l'en avant qui me gène pour ma part , c'est plutôt les deux énormes passage à vide , même moi qui était dans les tribunes à 50 mètres de l'action je les ai vu ... il y a un truc qui cloche quand même . L'arbitre hier a été nullissime ... comme d'habitude C'est exactement ça oui, qu'il y ait en avant ou pas on s'en fout, c pas l'important, c'est les deux passages a vides non sifflés le truc louche.
Invité Tropico Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 petit rappel juste : l'essai catalan n'y est pas ... 2 passages à vide + en avant de passe .... 5 points donné par l'arbitre . les toulousains qui se plaignent qu'on leur marque un essai avec en-avant de passes, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité... Ouais mais nous on a droit, si c'est nous c'est parce que c'est beau, si c'est les autres, c'est de l'entubage. Va falloir venir aux conférences sur la mauvaise foi, t'es pas au point encore.
Maxence Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 petit rappel juste : l'essai catalan n'y est pas ... 2 passages à vide + en avant de passe .... 5 points donné par l'arbitre . les toulousains qui se plaignent qu'on leur marque un essai avec en-avant de passes, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité... c'est pas l'en avant qui me gène pour ma part , c'est plutôt les deux énormes passage à vide , même moi qui était dans les tribunes à 50 mètres de l'action je les ai vu ... il y a un truc qui cloche quand même . L'arbitre hier a été nullissime ... comme d'habitude Le ST est systèmatiquement victime d'un arbitrage défavorable, et c'est évidemment ce qui explique le manque de jeu de la part des rouge et noir, avec le fait que toutes les équipes qui jouent contre le ST ne font que défendre. Comme c'est simple la vie, parfois...
Invité Tropico Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 Et on se fait niquer par l'edf aussi avec un calendrier qui nous pénalise, oublie pas stp, c'est le tryptique.
nic31 Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 petit rappel juste : l'essai catalan n'y est pas ... 2 passages à vide + en avant de passe .... 5 points donné par l'arbitre . les toulousains qui se plaignent qu'on leur marque un essai avec en-avant de passes, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité... c'est pas l'en avant qui me gène pour ma part , c'est plutôt les deux énormes passage à vide , même moi qui était dans les tribunes à 50 mètres de l'action je les ai vu ... il y a un truc qui cloche quand même . L'arbitre hier a été nullissime ... comme d'habitude Le ST est systèmatiquement victime d'un arbitrage défavorable, et c'est évidemment ce qui explique le manque de jeu de la part des rouge et noir, avec le fait que toutes les équipes qui jouent contre le ST ne font que défendre. Comme c'est simple la vie, parfois... tu as raison dans ce que tu dis , mais peux tu m'expliquer comment perez ne prends pas jaune ? alors meme que ce cher matheu voit la faute car il le penalise ! Je trouve ça un peu etrange au minimun ....
Deneb Posté(e) 31 décembre 2009 Posté(e) 31 décembre 2009 petit rappel juste : l'essai catalan n'y est pas ... 2 passages à vide + en avant de passe .... 5 points donné par l'arbitre . les toulousains qui se plaignent qu'on leur marque un essai avec en-avant de passes, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité... c'est pas l'en avant qui me gène pour ma part , c'est plutôt les deux énormes passage à vide , même moi qui était dans les tribunes à 50 mètres de l'action je les ai vu ... il y a un truc qui cloche quand même . L'arbitre hier a été nullissime ... comme d'habitude Le ST est systèmatiquement victime d'un arbitrage défavorable, et c'est évidemment ce qui explique le manque de jeu de la part des rouge et noir, avec le fait que toutes les équipes qui jouent contre le ST ne font que défendre. Comme c'est simple la vie, parfois... tu as raison dans ce que tu dis , mais peux tu m'expliquer comment perez ne prends pas jaune ? alors meme que ce cher matheu voit la faute car il le penalise ! Je trouve ça un peu etrange au minimun .... Mais non !!! En fait Maxence a tellement les boules que le ST gagne a la mode SF voir USAP qu'il ne peut que denigrer le ST d'aujourd'hui
rimram31 Posté(e) 1 janvier 2010 Posté(e) 1 janvier 2010 Jeu déloyal, règle 10.1 Course devant le porteur du ballon. Un joueur ne doit pas volontairement se déplacer ou se tenir devant un partenaire porteur du ballon dans une position telle qu’il empêche les adversaires de plaquer le porteur du ballon ou les prive de la possibilité de plaquer tout porteur du ballon potentiel lorsqu’il reçoit le ballon. Sanction: coup de pied de pénalité. A ne pas confondre avec la combinaison sur un essai du même genre que nous marque l'ASM où a aucun moment les leurres ne sont hors jeu (devant le porteur du ballon). Mais sur l'essai de l'USAP les deux joueurs sont très clairement devant et Marty je crois, joue derrière, ce type d'action m'énerve au plus haut point, vue aussi contre Cardiff dont c'est une combinaison "classique".
phila Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 pour l'essai de l'ASM, Canale (de mémoire) n'est pas hors-jeu mais vient volontairement percuter la défense (blocage, point 10.1 et jeu dangereux, point 10.4)
Invité Tropico Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 Et marquage illégal d'essai contre le stade, point 10.5
phila Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 très drôle au moins l'essai de l'ASM était joli
magicien.net Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 pour l'essai de l'ASM, Canale (de mémoire) n'est pas hors-jeu mais vient volontairement percuter la défense (blocage, point 10.1 et jeu dangereux, point 10.4) c'est pas plutôt le défenseur qui monte trop en pointe?
rimram31 Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 (modifié) pour l'essai de l'ASM, Canale (de mémoire) n'est pas hors-jeu mais vient volontairement percuter la défense (blocage, point 10.1 et jeu dangereux, point 10.4) c'est pas plutôt le défenseur qui monte trop en pointe? A l'époque j'avais décortiqué l'action au ralenti, persuadé à vitesse réelle qu'il y avait faute, idem course devant le porteur du ballon, mais que nenni ... à aucun moment dans cette combinaison un joueur de l'ASM ne se trouve devant le porteur du ballon, BJ en l'occurrence, pas plus de contact d'un joueur sans ballon avec un défenseur, je parle de l'essai cette saison (celui de Nalaga la saison passée était lui plus discutable car il y avait eu contact et blocage du défenseur). Pour en avoir discuté avec un arbitre, s'il n'y a pas contact, pas de faute, pourtant la règle dit bien que l'on ne doit pas courir devant le porteur du ballon dans la mesure où il empêche un défenseur de plaquer le porteur du ballon ou tout porteur du ballon potentiel et c'est bien ce que fait la combinaison catalane, mettre des joueurs devant le porteur du ballon afin d'éliminer des défenseurs incapables de glisser et d'aller défendre sur le porteur final du ballon. Dans l'esprit pour moi, tout joueur devant le porteur du ballon qui influe sur le jeu directement ou indirectement se trouve hors jeu, m'enfin il semble que ce ne soit pas arbitré ainsi. Modifié 2 janvier 2010 par rimram31
magicien.net Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 Dans l'esprit pour moi, tout joueur devant le porteur du ballon qui influe sur le jeu directement ou indirectement se trouve hors jeu, m'enfin il semble que ce ne soit pas arbitré ainsi. c'est sifflé selon la tolérance de l'arbitre, mais il y a une base qui dit bien que les joueurs devant le porteur de balle sont hors-jeu. La sanction intervient si l'action des joueurs hors-jeu influent sur le jeu; c'est ça qui varie d'un arbitre à un autre et même selon la situation (localisation sur le terrain et dans le temps...) pour un même arbitre. Pour moi, sur l'essai de Britz ya faute, sur l'essai de Russel non.
MikaCuba Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 Après avoir vu le match que j' avais enregistré, je puis dire : - que le ST a fait une très bonne partie !! ; je ne comprends pas trop les commentaires qui descendent le ST L' USAP a réellement ultra dominé les 10 1ères minutes .. après c'est vraiment du 50-50 et sous la pluie, la domination territoriale ne compte pas trop ; au contraire j'ai trouvé que le ST amenait souvent l'USAP a se débarrasser du ballon ensuite, pour la mêlée cela s'explique très bien par le fait que Pato n'était pas là, Titi qui a joué avec une épaule blessé et Servat qui a pris un mauvais coup au début du match pour la touche, je m'avance peut être : mais ce n'est pas la 1ère fois que je vois le ST "lâcher" ce secteur dans le match retour face à un concurrent au Brennus... on verra si on rencontre l'usap en phases finale si les choses changent bref, bizarrement je ne suis pas trop inquiet ... et puis, on a pas mal de blessés qui vont revenir ... et en parlant de revenant, Jauzion recommence à jouer debout ...
Bracame Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 ... Servat qui a pris un mauvais coup au début du match... Signé Le Corvec sur le coup d'envoi, il me semble...
nic31 Posté(e) 2 janvier 2010 Posté(e) 2 janvier 2010 Ca fait quand même plusieurs matchs que jauzion revient
Maxence Posté(e) 3 janvier 2010 Posté(e) 3 janvier 2010 et en parlant de revenant, Jauzion recommence à jouer debout ... ... C'est vrai qu'en étant assis, c'était pas évident ! lol Mika!
MikaCuba Posté(e) 3 janvier 2010 Posté(e) 3 janvier 2010 et en parlant de revenant, Jauzion recommence à jouer debout ... ... C'est vrai qu'en étant assis, c'était pas évident ! lol Mika! il parait même qu'il a recommencé à jouer du piano .. debout (je crois depuis un certain France-Galle)
fonzie Posté(e) 3 janvier 2010 Auteur Posté(e) 3 janvier 2010 Après avoir vu le match que j' avais enregistré, je puis dire :- que le ST a fait une très bonne partie !! ; je ne comprends pas trop les commentaires qui descendent le ST L' USAP a réellement ultra dominé les 10 1ères minutes .. après c'est vraiment du 50-50 et sous la pluie, la domination territoriale ne compte pas trop ; au contraire j'ai trouvé que le ST amenait souvent l'USAP a se débarrasser du ballon ensuite, pour la mêlée cela s'explique très bien par le fait que Pato n'était pas là, Titi qui a joué avec une épaule blessé et Servat qui a pris un mauvais coup au début du match pour la touche, je m'avance peut être : mais ce n'est pas la 1ère fois que je vois le ST "lâcher" ce secteur dans le match retour face à un concurrent au Brennus... on verra si on rencontre l'usap en phases finale si les choses changent bref, bizarrement je ne suis pas trop inquiet ... et puis, on a pas mal de blessés qui vont revenir ... et en parlant de revenant, Jauzion recommence à jouer debout ... Je l'ai regardé tranquillement hier sur TV(réveillon +/-digéré), il est vrai que dans le stade on n'a pas la même vision du jeu dans son ensemble, je suis d'accord avec Mika, le ST outre les 10 premières minutes de chaque mi temps où les joueurs sont rentrés moins vite dans le match que ceux de l'USAP, on a fait 50/50 au niveau du jeu; on a eu des situations chaudes autant que l'USAP, on a fini bcp plus fort qu'eux, les amenant à céder en fin de partie. Notre copie était plutôt bonne contre l'ogre catalan, restera qque améliorations en touche et en mêlée, mais on a été plutôt bon contre une très bonne équipe catalane et je persiste si l'essai n'était probablement pas entaché d'un avant flagrant, le passage à vide des 2 joueurs en position hors jeu à créer le décalage, ensuite Fred joue l'interception et Durand joue bien le coup...
MikaCuba Posté(e) 3 janvier 2010 Posté(e) 3 janvier 2010 Après avoir vu le match que j' avais enregistré, je puis dire :- que le ST a fait une très bonne partie !! ; je ne comprends pas trop les commentaires qui descendent le ST L' USAP a réellement ultra dominé les 10 1ères minutes .. après c'est vraiment du 50-50 et sous la pluie, la domination territoriale ne compte pas trop ; au contraire j'ai trouvé que le ST amenait souvent l'USAP a se débarrasser du ballon ensuite, pour la mêlée cela s'explique très bien par le fait que Pato n'était pas là, Titi qui a joué avec une épaule blessé et Servat qui a pris un mauvais coup au début du match pour la touche, je m'avance peut être : mais ce n'est pas la 1ère fois que je vois le ST "lâcher" ce secteur dans le match retour face à un concurrent au Brennus... on verra si on rencontre l'usap en phases finale si les choses changent bref, bizarrement je ne suis pas trop inquiet ... et puis, on a pas mal de blessés qui vont revenir ... et en parlant de revenant, Jauzion recommence à jouer debout ... Je l'ai regardé tranquillement hier sur TV(réveillon +/-digéré), il est vrai que dans le stade on n'a pas la même vision du jeu dans son ensemble, je suis d'accord avec Mika, le ST outre les 10 premières minutes de chaque mi temps où les joueurs sont rentrés moins vite dans le match que ceux de l'USAP, on a fait 50/50 au niveau du jeu; on a eu des situations chaudes autant que l'USAP, on a fini bcp plus fort qu'eux, les amenant à céder en fin de partie. Notre copie était plutôt bonne contre l'ogre catalan, restera qque améliorations en touche et en mêlée, mais on a été plutôt bon contre une très bonne équipe catalane et je persiste si l'essai n'était probablement pas entaché d'un avant flagrant, le passage à vide des 2 joueurs en position hors jeu à créer le décalage, ensuite Fred joue l'interception et Durand joue bien le coup... pour moi l'en avant sur l'essai catalan est "limite" .. ce n'est pas un scandale de l'accorder car c'est une passe à hauteur ... par contre oui, les 2 passages à vides auraient du être sifflés car ils empêchent les centres de glisser ....
rimram31 Posté(e) 3 janvier 2010 Posté(e) 3 janvier 2010 c'est sifflé selon la tolérance de l'arbitre... Apparemment ça fait quand même débat ce type d'action chez les arbitres, quand siffler, quand ne pas siffler ... tu as raison sur l'essai de Russel pour moi pas de souci car, a aucun moment, un joueur n'est hors jeu. Je suis souvent énervé quand je vois des combinaisons de ce genre, un classique chez les gallois, où le porteur du ballon vient jouer derrière un écran de leurres. Probablement question de timing dans la combinaison, mais les arbitres devraient être plus attentifs, pas évident vu la vitesse d'exécution, je l'admet. M'enfin pas d'angoisse, je m'intéresse a l'arbitrage de ce type d'action, pas son incidence sur le match ST-USAP. A ce moment là l'USAP avait décidé de recoller et n'aurait pas lâché tant qu'elle n'y serait pas parvenue, un match se joue avec le score acquis, le reste est de la fiction, c'est même miraculeux que le ST n'en prenne que 5 dans le scénario de la première mi temps. Je rejoins les avis ici, j'ai eu un tout autre ressenti après avoir revu le match en vidéo que celui que j'ai eu au Stadium où les fautes et maladresses m'avaient paru très nombreuses. La conquête, touches, mêlées demandent pas mal de réglages a l'entrainement, visiblement l'USAP a été plus efficace que nous sur ce plan.
Invité Invité_buny le toulousain_* Posté(e) 3 janvier 2010 Posté(e) 3 janvier 2010 jauzion revient??? mais c est une farce ??? en attaque peut etre mais en defense ???? ben on a surent pas le meme match !!! il a au moins 9 plaquage manqué d affilé!!! sérieusement çà craint !!
Invité Invité_buny le toulousain_* Posté(e) 3 janvier 2010 Posté(e) 3 janvier 2010 heu??? non pas vraiment !! :)
gronounours Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 (modifié) jauzion revient??? mais c est une farce ??? en attaque peut etre mais en defense ???? ben on a surent pas le meme match !!! il a au moins 9 plaquage manqué d affilé!!! sérieusement çà craint !! ... fait tourner !!! Modifié 4 janvier 2010 par gronounours
Parigot tête de veau Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 jauzion revient??? mais c est une farce ??? en attaque peut etre mais en defense ???? ben on a surent pas le meme match !!! il a au moins 9 plaquage manqué d affilé!!! sérieusement çà craint !! d'affilé? A mon avis tu n'as pas du te rendre compte que la fin du match avait été sifflée et Jauzion saluait les perpignanais....
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant