Tuilagi / Cudmore

[Panasonic]

Enfin le jour ou Rougerie plaquera aux jambes il n'y aura plus d'affaire Rougerie !!

tellement vrai. Dans le match il se prend un autre raffut, de Géli cette fois.

ce même géli qui juste aprés cse fait exploser par James

Comme tout bon Anglosaxon, brock James adore la consistance Géli-teigneuse.

[magicien.net]

C'est marrant comment les clermontois ont tendance à déplacer l'attention sur d'autres sujets.

Allez, à la prochaine

[BOURRIN]

Allez, à la prochaine

ou pas ....

hs : tu peux demander a tes modos pourquoi ils m'ont viré ? ils sont même pas capable de répondre a mon message

[Cyril]

Avant on avait cela - les joueurs, l'entraineur et tout et tout...rhaaaaaa (et j'adorai )

Maintenant on regarde cette merde, et pour moi, ceci n'est pas du rugby (même si là je montre du XIII pour ne pas stigmatiser des fidjiensjoueurs évoluant dans notre top bouze)

http://www.youtube.com/watch?v=4WBx2tpqwD8

Merci la LNR.

[Tilosach]

C'est marrant comment les clermontois ont tendance à déplacer l'attention sur d'autres sujets.

Allez, à la prochaine

A l'attention de Magicien en particulier, et des clermontois et des perpignanais en géneral.

J'en ai marre, et je suis pas le seul sur ce forum, de vos querelles incessantes et puériles.

Je prends exemple sur le post cité, ou je vois une attaque gratuite envers la totalité des Clermontois. Ce genre de post n'a pas sa place sur ce forum.

Magicien et tous les autres dans le genre, vous êtes prévenus. Trop c'est trop.

[fanofnumber10]

Allez, à la prochaine

ou pas ....

hs : tu peux demander a tes modos pourquoi ils m'ont viré ? ils sont même pas capable de répondre a mon message

tu veux pas t'inscrire sur le forum des supporters du CO a la place

[Parigot tête de veau]

Maintenant on regarde cette merde, et pour moi, ceci n'est pas du rugby (même si là je montre du XIII pour ne pas stigmatiser des fidjiensjoueurs évoluant dans notre top bouze)

http://www.youtube.com/watch?v=4WBx2tpqwD8

Merci la LNR.

En Rugby à XIII les coups d'épaules sont dans la règle, ça avait d'ailleurs poser quelques problèmes d'adaptation à Sonny Bill Williams quand il avait rejoint Toulon. Les placages au dessus des épaules sont par contre sanctionnés comme au XV.

[rimram31]

En Rugby à XIII les coups d'épaules sont dans la règle, ça avait d'ailleurs poser quelques problèmes d'adaptation à Sonny Bill Williams quand il avait rejoint Toulon. Les placages au dessus des épaules sont par contre sanctionnés comme au XV.

En rugby a XV aussi, si tu tiens le ballon Tuilagi, Lauaki, Picamoles, Chabal ... ce n'est qu'au défenseur que l'on demande de ceinturer et les mêmes gestes seront sanctionnées d'un carton rouge si tu défends, pas si tu es attaquant. J'ai eu beau tourner et retourner la règle dans tous les sens, rien trouvé (sauf peut-être une "charge", mais la règle précise que c'est en courant vers le ballon). Si des arbitres passent par là, a l'aide, car limite une charge de l'épaule en plein visage, si tu es en possession du ballon, je ne vois rien qui l'interdit.

J'en avais parlé ici (et me suis fait pourrir ailleurs :-) ) perso, je ne vois pas de différence de dangerosité que le geste soit offensif ou défensif. L'IRB a décidé de préciser ce qui était ou non toléré en défense en demandant au plaqueur de ceinturer, rien en ce qui concerne l'attaquant. On peut donc toujours démonter la mâchoire de son adversaire, si tu as le ballon, tu aura l'admiration de tous, par contre si tu ne l'as pas, tu passes pour un assassin, il y a toujours un bug dans ma tête sur ce point.

[brayaud's]

En rugby a XV aussi, si tu tiens le ballon Tuilagi, Lauaki, Picamoles, Chabal ... ce n'est qu'au défenseur que l'on demande de ceinturer et les mêmes gestes seront sanctionnées d'un carton rouge si tu défends, pas si tu es attaquant. J'ai eu beau tourner et retourner la règle dans tous les sens, rien trouvé (sauf peut-être une "charge", mais la règle précise que c'est en courant vers le ballon). Si des arbitres passent par là, a l'aide, car limite une charge de l'épaule en plein visage, si tu es en possession du ballon, je ne vois rien qui l'interdit.

J'en avais parlé ici (et me suis fait pourrir ailleurs :-) ) perso, je ne vois pas de différence de dangerosité que le geste soit offensif ou défensif. L'IRB a décidé de préciser ce qui était ou non toléré en défense en demandant au plaqueur de ceinturer, rien en ce qui concerne l'attaquant. On peut donc toujours démonter la mâchoire de son adversaire, si tu as le ballon, tu aura l'admiration de tous, par contre si tu ne l'as pas, tu passes pour un assassin, il y a toujours un bug dans ma tête sur ce point.

avant que Fritz ne se fasse reculer par Lauaki, tu n'avais jamais rien dit à ce sujet

pour te répondre, en effet, la règle précise que le joueur peut charger épaule ou bras en avant (donc de l'épaule au bas du bras), mais pas avec le coude ou l'avant bras; et en catégorie C et D (niveau amateur) où la règle interdit au porteur du ballon de charger tête en avant vers le bas, et d'aller au sol sans être plaqué.

en ce qui concerne de "démonter la machoire", quand Chabal a démonté celle de Williams; je maintiens qu'il avait chargé le coude en avant, ce qui est interdit.

[Invité chomelaregle]

en ce qui concerne de "démonter la machoire", quand Chabal a démonté celle de Williams; je maintiens qu'il avait chargé le coude en avant, ce qui est interdit.

sur les images, c'est impossible de voir si son coude est en avant, de toute façon, c'est sa tête qui casse la mâchoire de Williams.

[brayaud's]

en ce qui concerne de "démonter la machoire", quand Chabal a démonté celle de Williams; je maintiens qu'il avait chargé le coude en avant, ce qui est interdit.

sur les images, c'est impossible de voir si son coude est en avant, de toute façon, c'est sa tête qui casse la mâchoire de Williams.

la 1/2 seconde qui suit l'impact, tu vois bien le bras de Chabal qui se "balance" vers le haut. J'en déduis que...

[Invité chomelaregle]

en ce qui concerne de "démonter la machoire", quand Chabal a démonté celle de Williams; je maintiens qu'il avait chargé le coude en avant, ce qui est interdit.

sur les images, c'est impossible de voir si son coude est en avant, de toute façon, c'est sa tête qui casse la mâchoire de Williams.

la 1/2 seconde qui suit l'impact, tu vois bien le bras de Chabal qui se "balance" vers le haut. J'en déduis que...

moi j'en déduis que c'est l'inertie suite au choc,

si le coude avait frappé Williams, il aurait été stoppé comme le reste du corps et n'aurait pas été balancé,

si le bras est balancé, c'est justement pasqu'il n'a pas été en contact et qu'il subit l'inertie, alors que le reste du corps a été stoppé net.

enfin, à mon avis.

[Gabi]

En Rugby à XIII les coups d'épaules sont dans la règle, ça avait d'ailleurs poser quelques problèmes d'adaptation à Sonny Bill Williams quand il avait rejoint Toulon. Les placages au dessus des épaules sont par contre sanctionnés comme au XV.

En rugby a XV aussi, si tu tiens le ballon Tuilagi, Lauaki, Picamoles, Chabal ... ce n'est qu'au défenseur que l'on demande de ceinturer et les mêmes gestes seront sanctionnées d'un carton rouge si tu défends, pas si tu es attaquant. J'ai eu beau tourner et retourner la règle dans tous les sens, rien trouvé (sauf peut-être une "charge", mais la règle précise que c'est en courant vers le ballon). Si des arbitres passent par là, a l'aide, car limite une charge de l'épaule en plein visage, si tu es en possession du ballon, je ne vois rien qui l'interdit.

J'en avais parlé ici (et me suis fait pourrir ailleurs :-) ) perso, je ne vois pas de différence de dangerosité que le geste soit offensif ou défensif. L'IRB a décidé de préciser ce qui était ou non toléré en défense en demandant au plaqueur de ceinturer, rien en ce qui concerne l'attaquant. On peut donc toujours démonter la mâchoire de son adversaire, si tu as le ballon, tu aura l'admiration de tous, par contre si tu ne l'as pas, tu passes pour un assassin, il y a toujours un bug dans ma tête sur ce point.

Moi, je trouve les rêgles actuelles trés bien. Mais il faut les appliquer.

C'est normal que l'attaquant puise charger épaule en avant (alors que le défenseur doit ceinturer).

Par contre, ce qui me choque, c'est lorsque l'attaquant charge coude ou avant-bras en avant. C'est interdit et pourtant maintenant tout le monde le fait (chez nous, le spécialiste est Picamoles) et les arbitres ne sanctionnent JAMAIS ces charges illicites. Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

Dans le même genre, ils n'ont qu'à accepter aussi aux flankers d'avoir des faux doigts de 2m de long pour être à la fois "lié" à la mélée et dans la ligne pour défendre.

[Bracame]

Le défenseur doit enlacer de manière câline, alors que l'attaquant peut charger baïonnette au canon.

Rimram a mis le doigt dessus et s'est fait pourrir chez les Cybers en évoquant l'épisode Lauaki-Fritz.

Là-dessus, l'épisode Tuilagi-Roro lui donne raison...

Que les chargeurs réunis s'appellent Lauaki, Tuilagi, Chabal ou Picamoles (liste non limitative), il semble bien qu'il y ait une sorte de vide juridique dans lequel prospère ce genre de geste.

Jusqu'à un gros accident ?

[brayaud's]

Dans le même genre, ils n'ont qu'à accepter aussi aux flankers d'avoir des faux doigts de 2m de long pour être à la fois "lié" à la mélée et dans la ligne pour défendre.

lié à la mêlée signifie "avec la totalité du bras". Alors, il faudrait des bras de 9m de long en mousse ! mais ça doit pas être pratique pour jouer...

[Nagisa Kaworu]

En Rugby à XIII les coups d'épaules sont dans la règle, ça avait d'ailleurs poser quelques problèmes d'adaptation à Sonny Bill Williams quand il avait rejoint Toulon. Les placages au dessus des épaules sont par contre sanctionnés comme au XV.

En rugby a XV aussi, si tu tiens le ballon Tuilagi, Lauaki, Picamoles, Chabal ... ce n'est qu'au défenseur que l'on demande de ceinturer et les mêmes gestes seront sanctionnées d'un carton rouge si tu défends, pas si tu es attaquant. J'ai eu beau tourner et retourner la règle dans tous les sens, rien trouvé (sauf peut-être une "charge", mais la règle précise que c'est en courant vers le ballon). Si des arbitres passent par là, a l'aide, car limite une charge de l'épaule en plein visage, si tu es en possession du ballon, je ne vois rien qui l'interdit.

J'en avais parlé ici (et me suis fait pourrir ailleurs :-) ) perso, je ne vois pas de différence de dangerosité que le geste soit offensif ou défensif. L'IRB a décidé de préciser ce qui était ou non toléré en défense en demandant au plaqueur de ceinturer, rien en ce qui concerne l'attaquant. On peut donc toujours démonter la mâchoire de son adversaire, si tu as le ballon, tu aura l'admiration de tous, par contre si tu ne l'as pas, tu passes pour un assassin, il y a toujours un bug dans ma tête sur ce point.

Moi, je trouve les rêgles actuelles trés bien. Mais il faut les appliquer.

C'est normal que l'attaquant puise charger épaule en avant (alors que le défenseur doit ceinturer).

Par contre, ce qui me choque, c'est lorsque l'attaquant charge coude ou avant-bras en avant. C'est interdit et pourtant maintenant tout le monde le fait (chez nous, le spécialiste est Picamoles) et les arbitres ne sanctionnent JAMAIS ces charges illicites. Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

Dans le même genre, ils n'ont qu'à accepter aussi aux flankers d'avoir des faux doigts de 2m de long pour être à la fois "lié" à la mélée et dans la ligne pour défendre.

Marcherait pas, il faut être lié avec le bras entier...

[Khaos]

Picamoles a une technique un peu différente: il garde son bras collé au corps et se baisse pour percuter le défenseur de face. A l'épaule, certes, mais il risque moins de toucher la gorge, et ne remonte pas à l'impact.

[Gabi]

En Rugby à XIII les coups d'épaules sont dans la règle, ça avait d'ailleurs poser quelques problèmes d'adaptation à Sonny Bill Williams quand il avait rejoint Toulon. Les placages au dessus des épaules sont par contre sanctionnés comme au XV.

En rugby a XV aussi, si tu tiens le ballon Tuilagi, Lauaki, Picamoles, Chabal ... ce n'est qu'au défenseur que l'on demande de ceinturer et les mêmes gestes seront sanctionnées d'un carton rouge si tu défends, pas si tu es attaquant. J'ai eu beau tourner et retourner la règle dans tous les sens, rien trouvé (sauf peut-être une "charge", mais la règle précise que c'est en courant vers le ballon). Si des arbitres passent par là, a l'aide, car limite une charge de l'épaule en plein visage, si tu es en possession du ballon, je ne vois rien qui l'interdit.

J'en avais parlé ici (et me suis fait pourrir ailleurs :-) ) perso, je ne vois pas de différence de dangerosité que le geste soit offensif ou défensif. L'IRB a décidé de préciser ce qui était ou non toléré en défense en demandant au plaqueur de ceinturer, rien en ce qui concerne l'attaquant. On peut donc toujours démonter la mâchoire de son adversaire, si tu as le ballon, tu aura l'admiration de tous, par contre si tu ne l'as pas, tu passes pour un assassin, il y a toujours un bug dans ma tête sur ce point.

Moi, je trouve les rêgles actuelles trés bien. Mais il faut les appliquer.

C'est normal que l'attaquant puise charger épaule en avant (alors que le défenseur doit ceinturer).

Par contre, ce qui me choque, c'est lorsque l'attaquant charge coude ou avant-bras en avant. C'est interdit et pourtant maintenant tout le monde le fait (chez nous, le spécialiste est Picamoles) et les arbitres ne sanctionnent JAMAIS ces charges illicites. Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

Dans le même genre, ils n'ont qu'à accepter aussi aux flankers d'avoir des faux doigts de 2m de long pour être à la fois "lié" à la mélée et dans la ligne pour défendre.

Marcherait pas, il faut être lié avec le bras entier...

Mais je sais.

C'est un parallele avec le coude en avant qui n'est jamais sanctionné mais même encouragé en acceptant le protège-tibia !!

Un flanker est déjà rarement sanctionné lorsqu'il n'est lié à sa mélée que par la main alors l'arbitre pourrait dans le même genre l'aider dans sa faute en lui mettant des doigts de 2m.

Modifié 5 janvier 2011 par Gabi

[rimram31]

avant que Fritz ne se fasse reculer par Lauaki, tu n'avais jamais rien dit à ce sujet

Mais c'est la succession de charges du type qui me fait insister

Sincèrement, je ne vois pas en quoi une charge de l'épaule est moins dangereuse que tu ais ou non un ballon dans les mains et les risques de blessures sont les mêmes et c'est bien pour en raison de ces risques que l'on interdit le geste à la défense. Je trouve étonnant que l'on s'offusque, règlement compris, sur ce type de geste défensif en hurlant a l'attentat et en sanctionnant si nécessaire d'un rouge alors qu'à contrario on se gargarise du même geste fait par le porteur du ballon. Ce n'est pas la charge en elle-même qui m'interpelle mais bien l'épaule en avant qui va chercher a agresser le défenseur, pas plus, pas moins que le même geste il n'y a pas si longtemps autorisé (toléré?) à la défense (épaule/épaule). Pis même, s'il y a notion de placage haut, il n'y a absolument pas notion de "charge haute" et/ou dangereuse puisque rien n'interdit de mettre un coup d'épaule au cou ou en pleine tête.

Modifié 5 janvier 2011 par rimram31

[Panasonic]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Le tibia doit se sentir rassuré, là ou c'est placé...

[magicien.net]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

qui t'a dit que c'est un protège-tibia? Lhermet?

sinon tu soulèves un point: l'arbitre vérifient-ils consciencieusement les équipements des joueurs?

On avait parlé des "bourrelets" sur les cuisses des 2èmes et 3èmes lignes, on en voit encore sur tous les terrains de l'élite.

Sans tomber dans la paranoïa ASMiste, on peut douter des équipements qu'on voit, nous, à la télé, mais on ne peut pas affirmer une chose invérifiable a posteriori.

Sinon, selon les arbitres et le commissaire à la citation Tuilagi n'a peut-être pas fait un raffut mais une percussion, l'IRB avait précisé cette automne une définition du mot raffut ( http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2010-2011/mi-temps-de-15-minutes_sto2556713/story.shtml ).

Modifié 5 janvier 2011 par magicien.net

[brayaud's]

avant que Fritz ne se fasse reculer par Lauaki, tu n'avais jamais rien dit à ce sujet

Mais c'est la succession de charges du type qui me fait insister

Sincèrement, je ne vois pas en quoi une charge de l'épaule est moins dangereuse que tu ais ou non un ballon dans les mains et les risques de blessures sont les mêmes et c'est bien pour en raison de ces risques que l'on interdit le geste à la défense. Je trouve étonnant que l'on s'offusque, règlement compris, sur ce type de geste défensif en hurlant a l'attentat et en sanctionnant si nécessaire d'un rouge alors qu'à contrario on se gargarise du même geste fait par le porteur du ballon. Ce n'est pas la charge en elle-même qui m'interpelle mais bien l'épaule en avant qui va chercher a agresser le défenseur, pas plus, pas moins que le même geste il n'y a pas si longtemps autorisé (toléré?) à la défense (épaule/épaule). Pis même, s'il y a notion de placage haut, il n'y a absolument pas notion de "charge haute" et/ou dangereuse puisque rien n'interdit de mettre un coup d'épaule au cou ou en pleine tête.

disons que le porteur du ballon a moins d'élan que le défenseur.

et par nature, le porteur du ballon se prépare à un plaquage aux jambes ou à une situation de lutte. Pas une charge brutale sur le haut du corps.

à l'inverse, le défenseur lui, se prépare systématiquement au choc et à l'affrontement.

[ASASHORYU]

http://www.20minutes.fr/article/645550/sports-top-14-cudmore-corvec-rivalite-date

Je ne suis pas du tout fan des gestes de Cudmore, ceci étant il n'y a pas de fumé sans feu.....

[fanofnumber10]

http://www.20minutes...c-rivalite-date

Je ne suis pas du tout fan des gestes de Cudmore, ceci étant il n'y a pas de fumé sans feu.....

je crois que ca suffit cette histoire, les clubs sont prevenus ; si les deux preferent echanger des coups, il faut les mettre en tribune ou ailleurs (together of course) mais surtout pas sur le terrain lors des USAP-Clermont et vice-versa

si les clubs continuent a les aligner quand meme, et que les mauvais gestes continuent, faudra penser a sanctionner les clubs avec des amendes (qui pourraient etre ensuite prelevees sur les salaires des protagonistes)

[JeanGibbon]

http://www.20minutes...c-rivalite-date

Je ne suis pas du tout fan des gestes de Cudmore, ceci étant il n'y a pas de fumé sans feu.....

je crois que ca suffit cette histoire, les clubs sont prevenus ; si les deux preferent echanger des coups, il faut les mettre en tribune ou ailleurs (together of course) mais surtout pas sur le terrain lors des USAP-Clermont et vice-versa

si les clubs continuent a les aligner quand meme, et que les mauvais gestes continuent, faudra penser a sanctionner les clubs avec des amendes (qui pourraient etre ensuite prelevees sur les salaires des protagonistes)

Trevor, ce visionnaire

[Bracame]

(...) sanctionner les clubs avec des amendes (qui pourraient etre ensuite prelevees sur les salaires des protagonistes)

A propos de salaire, Cudmore il palpe plein pot, pendant qu'il ne bosse pas ?

Ou bien le bon roi René lui en sucre une partie ?

[Parigot tête de veau]

(...) sanctionner les clubs avec des amendes (qui pourraient etre ensuite prelevees sur les salaires des protagonistes)

A propos de salaire, Cudmore il palpe plein pot, pendant qu'il ne bosse pas ?

Ou bien le bon roi René lui en sucre une partie ?

J'imagine que toutes les primes liées aux matchs joués doivent sauter.

[Titoun]

(...) sanctionner les clubs avec des amendes (qui pourraient etre ensuite prelevees sur les salaires des protagonistes)

A propos de salaire, Cudmore il palpe plein pot, pendant qu'il ne bosse pas ?

Ou bien le bon roi René lui en sucre une partie ?

J'imagine que toutes les primes liées aux matchs joués doivent sauter.

En tout cas ils sont bien lotis quand même, si pour quelques raisons que se soit on se voyait priver de travailler pendant 40 jours régulièrement par notre faute je doute que notre employeur continu à nous payer ! Je comprend pas comment au bout d'un moment un mec comme Cudmore qui pénalise régulièrement sons club avec de multiples suspensions ne soit pas sanctionné par son club.

[erixx1]

http://www.20minutes.fr/article/645550/sports-top-14-cudmore-corvec-rivalite-date

Je ne suis pas du tout fan des gestes de Cudmore, ceci étant il n'y a pas de fumé sans feu.....

c'est Lhermet qui a ecrit cet article.

On dirait que Cudmore est un ange sur lequel s'acharne un psychopate

[Gabi]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

qui t'a dit que c'est un protège-tibia? Lhermet?

Non, mes yeux.

Cf les photos de Cyril page 7 de ce topic.

[Invité chomelaregle]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

qui t'a dit que c'est un protège-tibia? Lhermet?

Non, mes yeux.

Cf les photos de Cyril page 7 de ce topic.

c'est pas rigide un protège tibia?

[Gabi]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

qui t'a dit que c'est un protège-tibia? Lhermet?

Non, mes yeux.

Cf les photos de Cyril page 7 de ce topic.

c'est pas rigide un protège tibia?

Euh si. Comme sur les photos.

[Invité chomelaregle]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

qui t'a dit que c'est un protège-tibia? Lhermet?

Non, mes yeux.

Cf les photos de Cyril page 7 de ce topic.

c'est pas rigide un protège tibia?

Euh si. Comme sur les photos.

bah sur la 3ème ptite photo, le mec le plie avec sa main, non?

[gronounours]

J'ai quand même du mal à croire que ce qu'on voit sur les 3 petites photos correspond à ce qu'on voit sur la photo du bras de Tuilagi ...

[brayaud's]

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

Je l'avais pas vu celle-là !

c'est simple; il suffit aux arbitres de ne pas vérifier les équipements avant le match

[Gabi]

Avec Tuilagi, on arrive à un extrême ridicule : le protège-tibia sur l'avant-bras.

Mais comment l'arbitre peut accepter qu'un joueur entre sur le terrain comme ca ???!!??

D'un, ils ne sanctionnent pas le geste mais de deux, ils en sont à accepter que les joueurs utilisent un artifice pour faciliter le geste interdit.

qui t'a dit que c'est un protège-tibia? Lhermet?

Non, mes yeux.

Cf les photos de Cyril page 7 de ce topic.

c'est pas rigide un protège tibia?

Euh si. Comme sur les photos.

bah sur la 3ème ptite photo, le mec le plie avec sa main, non?

Non mais je parle des photos de Tuilagi, pas des mousses.

Si Tuilagi avait ca, ca irait à la rigueur (quoique moi, je suis contre toute protection)...

[Invité chomelaregle]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

par contre, si c'est vraiment des protèges tibias, les tocards dans l'histoire, ce sont les arbitres qui sont pas foutu de vérifier...

[Gabi]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

Mais t'as vu les 2 photos de Cyril !!!! Comment tu peux dire que c'est de la mousse alors que c'est hyper rigide et que les bandes tirées à mort n'arrivent même pas à le déformer.

Goze se fout de notre gueule.

Dans le même genre, rien ne dit que les football americains aient une protection aux épaules vu que c'est en dessous du maillot donc on ne voit pas non plus.

edit : aprés oui, tu as raison, les arbitres sont aussi responsables que le joueur qui le porte. Voire plus.

Modifié 6 janvier 2011 par Gabi

[gronounours]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

par contre, si c'est vraiment des protèges tibias, les tocards dans l'histoire, ce sont les arbitres qui sont pas foutu de vérifier...

Des protèges-tibias, je ne sais pas ... mais je parierais bien ma chemise que ce n'est pas de la mousse !

Si c'en était, le strapping ne laisserait pas un angle saillant comme ça : y'a forcément quelque chose de rigide dedans ...

[SCA]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

par contre, si c'est vraiment des protèges tibias, les tocards dans l'histoire, ce sont les arbitres qui sont pas foutu de vérifier...

Des protèges-tibias, je ne sais pas ... mais je parierais bien ma chemise que ce n'est pas de la mousse !

Si c'en était, le strapping ne laisserait pas un angle saillant comme ça : y'a forcément quelque chose de rigide dedans ...

Son sexe en erection ???

[gronounours]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

par contre, si c'est vraiment des protèges tibias, les tocards dans l'histoire, ce sont les arbitres qui sont pas foutu de vérifier...

Des protèges-tibias, je ne sais pas ... mais je parierais bien ma chemise que ce n'est pas de la mousse !

Si c'en était, le strapping ne laisserait pas un angle saillant comme ça : y'a forcément quelque chose de rigide dedans ...

Son sexe en erection ???

[Neophyte]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

par contre, si c'est vraiment des protèges tibias, les tocards dans l'histoire, ce sont les arbitres qui sont pas foutu de vérifier...

Des protèges-tibias, je ne sais pas ... mais je parierais bien ma chemise que ce n'est pas de la mousse !

Si c'en était, le strapping ne laisserait pas un angle saillant comme ça : y'a forcément quelque chose de rigide dedans ...

Son sexe en erection ???

Ce matin, je mi lève et qu'est-ce que je vois ? Ma bite elle était dans le strap de Tuilagi ! Ma biiiite ! Elle a cassé le larynx à Rougerie, ma biiiite !

[tire-bouchon]

bah jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que c'est pas des trucs en mousse qu'il porte...

une photo de son bras, ça prouve rien (sauf quand c'est pour Attoub)...

à part Lhermet, personne d'autre n'a dit que c'était des protèges tibias,

et en face, Goze dit que c'est des trucs en mousse tout à fait légaux... qui croire?

par contre, si c'est vraiment des protèges tibias, les tocards dans l'histoire, ce sont les arbitres qui sont pas foutu de vérifier...

Des protèges-tibias, je ne sais pas ... mais je parierais bien ma chemise que ce n'est pas de la mousse !

Si c'en était, le strapping ne laisserait pas un angle saillant comme ça : y'a forcément quelque chose de rigide dedans ...

Son sexe en erection ???

Ce matin, je mi lève et qu'est-ce que je vois ? Ma bite elle était dans le strap de Tuilagi ! Ma biiiite ! Elle a cassé le larynx à Rougerie, ma biiiite !

C'était dans la fellation...heuuu...le feu de l'action...pardon!

[nikos]

Pour remettre une pièce dans la machine,

voici la note reçue cette semaine par tous les arbitres de la part de M.Mené :

Note C.C.A. n°11

VERIFICATIONS DES EQUIPEMENTS

L’application de la règle et du protocole de vérification des équipements des joueurs (crampons et protections) avant le match doit être assurée avec la plus grande rigueur.

Rappel de la règle 4.5 – inspection des équipements des joueurs :

(a) L’arbitre ou les arbitres assistants désignés par l’organisateur du match ou sous son autorité doivent inspecter les vêtements et les crampons des joueurs pour vérifier leur conformité à la présente Règle.

( L’arbitre a le pouvoir de décider à tout moment, avant ou pendant le match, qu’une partie quelconque de l’équipement d’un joueur est dangereuse ou interdite par les Règles. S’il décide qu’un équipement est dangereux ou contraire aux Règles, il ordonnera au joueur de le retirer. Le joueur ne pourra alors reprendre part au match qu’après s’être conformé à l’injonction qui lui aura été faite.

© Si, lors d’une inspection d’avant match, l’arbitre ou un arbitre assistant signale à un joueur qu’il porte un équipement interdit par la présente Règle, et que ce joueur est ultérieurement pris à porter cet équipement sur l’aire de jeu, l’arbitre l’exclura définitivement pour incorrection.

Rappel du protocole :

Lors du stage national de Toulouse en Juillet 2008, le protocole de vérification des équipements a été défini comme suit :

«La vérification des équipements des joueurs (crampons et protections) devra être assurée par les arbitres ou les arbitres assistants 40 à 50 minutes avant le coup d’envoi. Une nouvelle vérification pourra également se faire lors de la sortie des vestiaires ».

Ce protocole est également rappelé dans le document de synthèse sur les devoirs des arbitres assistants.

[Cyril]

Pour remettre une pièce dans la machine,

voici la note reçue cette semaine par tous les arbitres de la part de M.Mené :

Note C.C.A. n°11

VERIFICATIONS DES EQUIPEMENTS

L’application de la règle et du protocole de vérification des équipements des joueurs (crampons et protections) avant le match doit être assurée avec la plus grande rigueur.

Rappel de la règle 4.5 – inspection des équipements des joueurs :

(a) L’arbitre ou les arbitres assistants désignés par l’organisateur du match ou sous son autorité doivent inspecter les vêtements et les crampons des joueurs pour vérifier leur conformité à la présente Règle.

( L’arbitre a le pouvoir de décider à tout moment, avant ou pendant le match, qu’une partie quelconque de l’équipement d’un joueur est dangereuse ou interdite par les Règles. S’il décide qu’un équipement est dangereux ou contraire aux Règles, il ordonnera au joueur de le retirer. Le joueur ne pourra alors reprendre part au match qu’après s’être conformé à l’injonction qui lui aura été faite.

© Si, lors d’une inspection d’avant match, l’arbitre ou un arbitre assistant signale à un joueur qu’il porte un équipement interdit par la présente Règle, et que ce joueur est ultérieurement pris à porter cet équipement sur l’aire de jeu, l’arbitre l’exclura définitivement pour incorrection.

Rappel du protocole :

Lors du stage national de Toulouse en Juillet 2008, le protocole de vérification des équipements a été défini comme suit :

«La vérification des équipements des joueurs (crampons et protections) devra être assurée par les arbitres ou les arbitres assistants 40 à 50 minutes avant le coup d’envoi. Une nouvelle vérification pourra également se faire lors de la sortie des vestiaires ».

Ce protocole est également rappelé dans le document de synthèse sur les devoirs des arbitres assistants.

Autant ne rien faire du tout.

[diogene]

Lors du stage national de Toulouse en Juillet 2008, le protocole de vérification des équipements a été défini comme suit :

«La vérification des équipements des joueurs (crampons et protections) devra être assurée par les arbitres ou les arbitres assistants 40 à 50 minutes avant le coup d’envoi. Une nouvelle vérification pourra également se faire lors de la sortie des vestiaires ».

Ce protocole est également rappelé dans le document de synthèse sur les devoirs des arbitres assistants.

Autant ne rien faire du tout.

C'est le temps nécessaire pour la polymérisation. Sous le bandage, 40 minutes avant, la poche a la consistance d'un gel silicone. Au début du match, c'est moulé sur le bras et raide comme de l'acier. Reste à feinter l'arbitre à la sortie des vestiaires.

Ah il est loin le temps des pilards qui mâchaient de l'ail et cachaient du poivre dans la poche du short... Y'a pas à dire, c'est mieux qu'avant.

Modifié 8 janvier 2011 par diogene

[Le Corbeau de l'USAP]

Ah il est loin le temps des pilards qui mâchaient de l'ail et cachaient du poivre dans la poche du short... Y'a pas à dire, c'est mieux qu'avant.

Du sable aussi non ? J'avais lu aussi. C'était le bon temps de l'amateurisme.

[Max-Btz]

Si les dirigeants étaient un peu plus intelligents que leurs joueurs sur ce coup là, lors des des matchs entre les 2 équipes, usap et l'asm n'alignent ni Cudmore ni Lecorvec, à la place d'envenimer la situation.

Ca règle le problème, vu que les 2 joueurs sont incapables de se contrôler.

Maxime, conseillé conjugale

Modifié 8 janvier 2011 par Max-Btz

[Bracame]

Ah il est loin le temps des pilards qui mâchaient de l'ail et cachaient du poivre dans la poche du short... Y'a pas à dire, c'est mieux qu'avant.

Du sable aussi non ? J'avais lu aussi. C'était le bon temps de l'amateurisme.

Du Dolpyc, excellent pour les yeux...

[BOURRIN]

le corvec joue aujourd'hui avec sa machoire fracturée et ces 15 points de souture dans la bouche , pendant ce temps hier soir roro a passé sa soirée dans un bar jusqu'a 4 hrs du mat'.

de vrais baltringues ces catalans.