Le Topic De L'Arbitrage

[Bracame]

Tout dépend où se termine l'épaule. De mémoire, Debaty écarte bien le coude dans une sorte de raffût latéral...

Modifié 11 mars 2013 par Bracame

[rimram31]

On est pas malchanceux sur ce coup là ... il faudra se le mettre sous le coude les jours où on critiquera l'arbitrage british défavorisant toujours les petits français

[gronounours]

On est pas malchanceux sur ce coup là ... il faudra se le mettre sous le coude les jours où on critiquera l'arbitrage british défavorisant toujours les petits français

Walsh est NéoZed ...

[Invité]

Walsh est NéoZed ...

Certes mais qui était à la video?

Au revoir.

[Le Corbeau de l'USAP]

Walsh est NéoZed ...

Mais arbitre australien, non ?

[rimram31]

Walsh est NéoZed ...

Correct ...

[brayaud's]

Mathieu Raynal, sérieusement blessé lors du match Montpellier-Racing vendredi dernier, assure "ne se souvenir de rien". L'arbitre professionnel, âgé de 31 ans, souffre d'une double fracture tibia-péroné, d'une fracture de la clavicule côté droit et d'une grosse entorse de la cheville gauche. Il a été opéré à l'hôpital Lapeyronie de Montpellier.

"Ne me demandez pas comment cela s'est passé, je ne souviens vraiment de rien... [...] Je suis complètement immobilisé, car je ne peux pas m'appuyer sur des béquilles à cause de ma clavicule brisée. Les médecins me disent que je pourrais recommencer à marcher et courir d'ici trois mois", a déclaré M. Raynal à L'Indépendant.

"De nombreux joueurs, entraîneurs, dirigeants et arbitres m'ont appelé pour me soutenir, dont Paul Goze, Serge Blanco, Eric Bayle et beaucoup d'autres. Des gens du foot, comme Jean-Michel Larqué, ont aussi pris de mes nouvelles Ça fait chaud au cœur. Ça donne du courage. Je vais en avoir besoin".

Rugbyrama

[gronounours]

Bru n'a pas pris de ses nouvelles ?

[fonzie]

Le métier d'arbitre est un métier difficile mais qu'est ce qu'ils font comme conneries!!!

Sur la journée d'hier de ce que j'ai vu (et j'ai pas tout vu) le match UBB-MdM, Talebula qui met le pied sur la ligne de touche avant de faire sa passe. Arbitrage vidéo, essai accordé

Farid Sid qui aplatit avec la bite (en 2 mots pour éviter justement le jeu de mots), arbitrage vidéo, essai accordé.

Passe en avant au ST, essai de Huget, essai accordé...Sans parler de toutes les décisions bizarroîdes tout au long du match...

Pechambert qui a tout tenté et tout réussi au niveau de l’artistique de l'arbitrage maison (un peu comme contre le ST l'an dernier) et qui a fini par donner le match au BO...Encore une fois on envoie Pechambert arbitré au BO!!!

...

Le métier d'arbitre est un métier difficile mais qu'est ce qu'ils font comme conneries!!!même ceux de la vidéo qui sont là pour aider, qu'est ce qu'ils font comme conneries!!!

C'était mon spécial coup de gueule du lundi matin

[Beorb71]

L'arbitrage du match Racing / Usap incompréhensible en mêlée...

[Invité]

L'arbitrage du match Racing / Usap incompréhensible en mêlée...

Nous on a tout à fait compris l'arbitrage du match BO/ASM.

Au revoir.

[tire-bouchon]

L'arbitrage du match Racing / Usap incompréhensible en mêlée...

Aucun arbitre n'ayant joué devant, les subtilités de la mêlée leur échappe.

Les anciens 1ère ligne dont je fais partie, rigolent doucement quand les arbitres sifflent les fautes en mélée.

[brayaud's]

Aucun arbitre n'ayant joué devant, les subtilités de la mêlée leur échappe.

Les anciens 1ère ligne dont je fais partie, rigolent doucement quand les arbitres sifflent les fautes en mélée.

le problème, c'est qu'aucun ancien 1ère ligne ne peut suivre le jeu !

[Gabi]

le problème, c'est qu'aucun ancien 1ère ligne ne peut suivre le jeu !

Et pour la plupart, c'était déjà le cas quand ils étaient joueurs.

Modifié 26 mars 2013 par Gabi

[tire-bouchon]

C'est à dire que, le champ de jeu étant limité dans l'espace, il arrivait un moment où on choppait ceux qui nous faisaient chier.

C'était qu'une question de patience.

De toute façon nous étions les maîtres du temps.

Une bonne générale et le jeu s'arrêtait quand on voulait et tant qu'on voulait.

[Gabi]

De toute façon nous étions les maîtres du temps.

Une bonne générale et le jeu s'arrêtait quand on voulait et tant qu'on voulait.

Sans parler du pilar qu'on doit attendre 10 plombes pour qu'il vienne jouer la nouvelle mélée vu qu'il est toujours scotché à l'endroit de la dernière mêlée située à l'autre bout du terrain.

Modifié 26 mars 2013 par Gabi

[tire-bouchon]

Sans parler du pilar qu'on doit attendre 10 plombes pour qu'il vienne jouer la nouvelle mélée vu qu'il est toujours scotché sanguinolant à l'endroit de la dernière mêlée située à l'autre bout du terrain.

[djemerj]

http://www.bbc.co.uk/sport/0/rugby-union/21952652

"Réflexion" sur la mêlée

[BOURRIN]

Des nouvelles de Mr Raynal .......

http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/mr+raynal/1#video=xyjlo1

[rimram31]

Les cartons sur les placages cathédrale comme on a pu le voir hier m'interpellent comme les joueurs "balancés en l'air", notre débat il y a peu. Mon souci est un peu le même, on juge sur le résultat pas sur l'intention, le geste du joueur fautif dans son influence sur le résultat.

Lors du carton de Picamoles hier, je me suis souvenu d'une action quelques temps avant ou un racingmen fait décoller les deux pieds d'un joueur du ST (Census je crois) mais vu les circonstances de jeu et le profil de Census, l'arbitre n'a même pas sifflé dans ce cas. Pour moi les deux actions sont, dans l'intention du "fautif" exactement les mêmes, la sanction par contre va dépendre uniquement des conséquences dans l'action de jeu.

Je ne dis pas que la sanction est inappropriée, je m'interroge comme dans le cas d'une lutte aérienne où on a pu voir, un rouge en top 14 alors qu'a l'international la même action n'a valu aucun carton pendant le tournoi.

[Bracame]

Toujours la même chose : la règle et l'esprit. Hier, amha, dans l'esprit, aucun des deux plaquages ne mérite un jaune. En mettant le premier, Cardona s'est piégé lui-même, et s'est retrouvé contraint de sortir le deuxième.

Je viens de revoir le match, rediffusé, et vraiment Cardona ne peut pas être crédité d'un bon match. Il a été casse-rythme, en inventant parfois des fautes par souci d'application - comme s'il passait un exam - par exemple deux en-avants imaginaires de Doussain (pied) et Médard (cuisse).

Quant à sa fin de match, après le retour du ST à 17-17, hum ! Les deux fautes de Dusautoir (écran en touche et grattage) sont tout sauf évidentes, celle de Maestri ("Vous laissez traîner la jambe") est très douteuse...

D'où l'humour :

Boucherie Ovalie ‏@BoucherieOvalie14 h

Cardona "C'est décevant de perdre comme ça à la dernière seconde, pourtant on a tout donné… c'est le rugby". Fairplay.

Modifié 31 mars 2013 par Bracame

[BOURRIN]

Faudrait d'abord que certains joueurs s'achetent un cerveau , ce genre de fautes c'est vraiment nul .

Vous me copierez 100 fois , " je ne dois pas lever un joueur lors d'un plaquage "

[Le Corbeau de l'USAP]

Lors de USAP/CO, Matheu refuse un essai à Tao sur l'action ci-dessous :

Il juge que le ballon ne fait pas cinq mètres, ce qui me semble une juste appréciation. Mais il donne coup franc au CO. Quelqu'un saurait sur quoi il se fonde ? Parce qu'un lancer qui ne fait pas cinq mètres, sauf erreur de ma part, c'est changement de main ou mêlée aux 15 mètres (comme une touche pas droite).

[BOURRIN]

On a pardu a Perpignan sur le même essai .

[brayaud's]

un lancer qui ne fait pas 5 mètres, c'est bien coup de pied franc (CPF)

[Le Corbeau de l'USAP]

un lancer qui ne fait pas 5 mètres, c'est bien coup de pied franc (CPF)

Quelle est la règle applicable ? J'ai regardé dans le Règlement IRB sans le moindre succès.

Edit : j'ai pigé, ce n'est pas considéré comme lancer incorrect mais comme faute de l'alignement.

Modifié 1 avril 2013 par Le Corbeau de l'USAP

[tire-bouchon]

Remuons le couteau dans la plaie!

gnark!

[gege300]

bravo!!!difficile effectivement ,dans ces conditions d'essayer de s'adapter à un arbitrage au panthéon de la malhonnêteté........et je reste correct,mais là,çà fait vraiment trop mal au Q.

[BOURRIN]

Arrêtez avec cela les blacks étaient plus fort et picétout .

Comme l'Usap en 2009 .

[tire-bouchon]

Arrêtez avec cela les blacks étaient plus fort et picétout .

Comme l'Usap en 2009 .

Fais attention!

J'ai des vidéos où on voit bien que tu introduis de travers!

[tire-bouchon]

Avec des arbitrages de ce calibre, personne ne perd à la maison!

Montpellier n'a pas tremblé,

[tropézien]

N'importe quoi, Montpellier a dominé outrageusement dans quasiment tous les secteurs et surtout sur l'envie

[gronounours]

N'importe quoi, Montpellier a dominé outrageusement dans quasiment tous les secteurs et surtout sur l'envie

Montpellier à dominé dans l'envie ... certainement pas dans la conquête : point, barre !

Ceci dit, pour ce que j'ai vu de ce MHR-ST, ce sont plutôt les arbitres de touches qui sont "critiquables" sur ce match ... Garcès a été plutôt bon et cohérent !

[Glorin]

Pour ma part j'ai trouvé Garcès très mauvais sur les rucks.

Mais bon, rien de scandaleux.

[tropézien]

Montpellier à dominé dans l'envie ... certainement pas dans la conquête : point, barre !

Ceci dit, pour ce que j'ai vu de ce MHR-ST, ce sont plutôt les arbitres de touches qui sont "critiquables" sur ce match ... Garcès a été plutôt bon et cohérent !

la melée toulousaine n'a pas été souveraine comme à l'habitude

[Glorin]

la melée toulousaine n'a pas été souveraine comme à l'habitude

Ça c'est clair. La mêlée du ST n'est plus aussi souveraine que les saisons passées.

[st_tlse]

Montpellier à dominé dans l'envie ... certainement pas dans la conquête : point, barre !

Ceci dit, pour ce que j'ai vu de ce MHR-ST, ce sont plutôt les arbitres de touches qui sont "critiquables" sur ce match ... Garcès a été plutôt bon et cohérent !

Cohérent ????? Juste un exemple le tirage de maillot d'un coté je siffle de l'autre non.

Et c'est pas le seul exemple de son incohérence

[-M-aFiou]

Cohérent ????? Juste un exemple le tirage de maillot d'un coté je siffle de l'autre non.

Et c'est pas le seul exemple de son incohérence

Il ne t'aura pas échappé que les arbitres étant humains, et l'évolution n'ayant pas encore doté notre espèce d'une vision à 360°, il est fort probable, voir même quasi certain qu'ils ne voient pas tous les faits de jeu se produisant au même moment sur un terrain. Vu sa position, il est par exemple impossible pour Garcès de voir le tirage de maillot sur Clerc.

[gronounours]

Cohérent ????? Juste un exemple le tirage de maillot d'un coté je siffle de l'autre non.

Et c'est pas le seul exemple de son incohérence

Oui ... cohérent parce qu'il ne voit vraiment pas celui sur Clerc alors qu'il voit très bien celui sur le Montpelliérain.

Sincèrement, je râle assez souvent sur les arbitres pour dire que Garcès a été loin d'être scandaleux !

[tire-bouchon]

N'importe quoi, Montpellier a dominé outrageusement dans quasiment tous les secteurs et surtout sur l'envie

ça y est, j ai compris!

les premières chaleurs, le casanis un peu trop chargé et voilà le résultat.

[tropézien]

ça y est, j ai compris!

les premières chaleurs, le casanis un peu trop chargé et voilà le résultat.

T'es mal tombé avec moi

[Nagisa Kaworu]

Pour ma part j'ai trouvé Garcès très mauvais sur les rucks.

Mais bon, rien de scandaleux.

Je l'ai trouvé très laxiste sur les lignes de hors-jeu au bord des rucks (et comme on a moins eu le ballon, on en a plutôt profité).

Il ne voit pas le tirage de maillot sur Clerc, mais c'est surtout son juge de touche qui aurait du le voir.

Pour le reste, rien de bien choquant.

[Tilosach]

Montpellier a eu davantage le ballon. Le ST s'en est débarassé au pied de trop nombreuses fois.

Logique que le ST commette plus de fautes.

Après l'arbitrage n'était pas parfait, les rucks étaient bordéliques (comme souvent avec le MHR), mais rien de choquant. En tout cas pas autant que le plan de jeu du ST.

[puppets]

Petite question arbitrage pour les soécialistes : sur l'essai de Nagusa, au départ de l'action, il y a arrachage du 10 au 15 "en avant". Les commentateurs ont fini par dire que c'était dans la règle (ce qui me parait hallucinant, mais c'est pas la première fois avec les règles du rugby...). Soit...

Par contre, ce qui m'étonne, c'est l'enchainement qui me parait "bizarre" :

- le 15 commence par arracher le ballon au 10 en étant derrière : rien à dire

- puis le 10 lui reprend, mais en étant devant cette fois : n'est-il pas hors jeu?

Le règle dont ont parlé les canal boys concerne UN arrachage de ballon. Quid pour DEUX successifs?

[gronounours]

De toutes façons, il me semble bien que la passe de Fernandez à Nagusa est en-avant ... la 'passe à hauteur' © n'est vraiment plus le privilège des Toulousains : tout fout le camp !

[st_tlse]

Il ne t'aura pas échappé que les arbitres étant humains, et l'évolution n'ayant pas encore doté notre espèce d'une vision à 360°, il est fort probable, voir même quasi certain qu'ils ne voient pas tous les faits de jeu se produisant au même moment sur un terrain. Vu sa position, il est par exemple impossible pour Garcès de voir le tirage de maillot sur Clerc.

Et l'arbitre de touche il fait quoi ??????

Ils sont trois sur le terrain quand je dis qu'un arbitrage est incohérent je pense aux trois.

Après je suis d'accord qu'ils sont humains et qu'ils ne peuvent pas tout voir mais être deux arbitres et ne pas voir un tirage de maillot qui se passe dans une zone de 2 m au tour du porteur de ballon. Je suis désolé mais c'est pas normal.

Après si tu veux je peux siter d'autre cas ou l'arbitrage ne m'a pas du tout paru cohérent. Comme par exemple les plongeons dans les rucks sur lesquels les Toulousains ont été sanctionné à juste titre alors que les Montpellerians se sont permis à plusieurs reprises de plus que plonger en toute l'égalité.

Donc que l'on vienne pas me dire qu'il a été cohérent.

Après je parle de ce match mais plus ça va et plus c'est rare de trouver un arbitre cohérent et qui sifflent les même fautes des deux cotés.

[rimram31]

...Le règle dont ont parlé les canal boys concerne UN arrachage de ballon. Quid pour DEUX successifs?

Ben moi ce qui m'ennuie c'est le terme "d'arrachage" du ballon entre deux coéquipiers :-) il ne s'agit pas d'un arrachage mais d'un main/main que l'on a vu souvent jugé tout simplement en avant quand le coéquipier est devant le "passeur" (tiens ça me rappelle un 1/4 de HCup perdu a Cardiff ça ...)

[Nagisa Kaworu]

Petite question arbitrage pour les soécialistes : sur l'essai de Nagusa, au départ de l'action, il y a arrachage du 10 au 15 "en avant". Les commentateurs ont fini par dire que c'était dans la règle (ce qui me parait hallucinant, mais c'est pas la première fois avec les règles du rugby...). Soit...

Par contre, ce qui m'étonne, c'est l'enchainement qui me parait "bizarre" :

- le 15 commence par arracher le ballon au 10 en étant derrière : rien à dire

- puis le 10 lui reprend, mais en étant devant cette fois : n'est-il pas hors jeu?

Le règle dont ont parlé les canal boys concerne UN arrachage de ballon. Quid pour DEUX successifs?

En direct, je pensais qu'il y avait en-avant car une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

Maintenant, si on en croit les commentaires de Bayle, Mené a appelé Canal pour leur dire que cette règle ne s'appliquait pas sur un arrachage de ballon.

Donc je résume :

- Il y a en-avant si le ballon est réceptionné devant le point où il a été lâché par le passeur.

- S'il y a une passe main-main (et qu'il est donc réceptionné au point où il est lâché), il y a en-avant si le réceptionneur est devant le passeur (ce n'est pas dans la règle elle-même, c'est une interprétation visiblement appliquée par les arbitres).

- Mais si la passe main-main n'est pas une passe mais un arrachage de ballon, il n'y a pas en-avant.

Allez comprendre

[puppets]

En direct, je pensais qu'il y avait en-avant car une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

Maintenant, si on en croit les commentaires de Bayle, Mené a appelé Canal pour leur dire que cette règle ne s'appliquait pas sur un arrachage de ballon.

Donc je résume :

- Il y a en-avant si le ballon est réceptionné devant le point où il a été lâché par le passeur.

- S'il y a une passe main-main (et qu'il est donc réceptionné au point où il est lâché), il y a en-avant si le réceptionneur est devant le passeur (ce n'est pas dans la règle elle-même, c'est une interprétation visiblement appliquée par les arbitres).

- Mais si la passe main-main n'est pas une passe mais un arrachage de ballon, il n'y a pas en-avant.

Allez comprendre

'suis bien d'accord avec ça, mais quid d'un premier arrachage de ballon suivi d'un deuxième effectué par un joueur devant la ligne de hors-jeu? Parce que Fernandez se fait d'abord arracher le ballon par son ariière puis lui reprend en étant devant.

PS : il suffit donc que les centres se collent quand ils font des "mains-mains" : ça sera considéré comme arrachage et donc pas d'en-avant possible. Donc la moitié des "passes à la toulousaine" n'existeront plus...

[st_tlse]

En direct, je pensais qu'il y avait en-avant car une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

Maintenant, si on en croit les commentaires de Bayle, Mené a appelé Canal pour leur dire que cette règle ne s'appliquait pas sur un arrachage de ballon.

Donc je résume :

- Il y a en-avant si le ballon est réceptionné devant le point où il a été lâché par le passeur.

- S'il y a une passe main-main (et qu'il est donc réceptionné au point où il est lâché), il y a en-avant si le réceptionneur est devant le passeur (ce n'est pas dans la règle elle-même, c'est une interprétation visiblement appliquée par les arbitres).

- Mais si la passe main-main n'est pas une passe mais un arrachage de ballon, il n'y a pas en-avant.

Allez comprendre

Je trouve que l'on complique vraiment trop les règles. La simplicité dans les règles de rugby c'est ce qu'il manque pour qu'il y ai moins d'erreur d'arbitrage