Le Topic De L'Arbitrage

[puppets]

euh, depuis quand un renvoi aux 22 peut aller directement en touche ?? que ce soit la fin de la 1ère n'y change rien

EDIT : je précise, vu que c'est fait intentionnellement, alors que l'arbitre l'avait précisé (sans doute en réponse à une question du joueur), on retombe sur la problématique du renvoi direct en touche en fin de match, mais il est vrai qu'en filant une option à la défense le ballon est considéré comme mort non ? du coup ça ne fonctionne plus

Ce que dit Corbeau, c'est que la précision donnée dans les règles ne parle que de "fin du match", et de "point marqués".

Donc pas applicable aux renvois aux 22, qui par définition se jouent sans qu'il y ait eu des points marqués, et pas applicable non plus à la mi-temps...

[phila]

oui, pour ça que j'ai édité, j'avais oublié à quel point Corbeau aimait la règle et uniquement la règle, perso l'en-avant sifflé sur l'essai de Jauzion me dérange bien plus que la décision de Barnes alors qu'il a clairement prévenu le joueur

en dégageant normalement tout en cherchant la touche, ça serait mieux passé, à force de jouer au con, logique que ça revienne...

[puppets]

Bah en même temps, si la règle n'existe pas, Barnes n'a pas à donner cette directive...

Il manquerait plus que les arbitres adaptent les règles comme bon leur semble...

[Le Corbeau de l'USAP]

oui, pour ça que j'ai édité, j'avais oublié à quel point Corbeau aimait la règle et uniquement la règle, perso l'en-avant sifflé sur l'essai de Jauzion me dérange bien plus que la décision de Barnes alors qu'il a clairement prévenu le joueur

en dégageant normalement tout en cherchant la touche, ça serait mieux passé, à force de jouer au con, logique que ça revienne...

Je comprends pas.

Le joueur veut aller aux vestiaires sans donner une possession à l'adversaire. Il veut tuer le ballon le plus sûrement possible. Pour ça, le meilleur moyen est de taper directement en touche, ce qui en condition normale donne mêlée ou renvoi à refaire au choix de l'équipe adverse, donc ni pénalité ni coup franc qui seuls font continuer la pendule au-delà du temps règlementaire quand le ballon est mort. La stratégie du joueur est très claire, elle est néfaste au jeu mais elle est conforme aux règles.

La même question se serait posée si, tout à fait innocemment, il avait tapé directement en touche au niveau des cinquante mètres.

L'arbitre est là pour appliquer la règle, pas pour en inventer de nouvelles là où il n'existe aucune place pour l'interprétation. Surtout que cette interprétation, derrière, donne pénalité, trois points et carton rouge avec la certitude que rien ne se serait produit en cas d'interprétation conforme, en renvoyant tout le monde aux vestiaires.

[phila]

y'a tellement de situations propices à l'interprétation, que je trouve ça très con de vouloir autant flirter avec la règle et aller à l'encontre du jeu

ok, ce n'est pas prévu par le règlement, attendons que l'irb apporte des précisions comme pour une fin de match

sinon on pourra casser du sucre sur le dos de Barnes et continuer à se plaindre qu'il y a trop de règles compliquées, un mauvais esprit de + en + grandissant et un glissement vers le non-respect de l'adversaire

EDIT : Corbeau, ce que je veux dire, c'est oui "ce n'est pas prévu dans le règlement" mais là apparemment le joueur demanden à l'arbitre et ne tient absolument pas compte de sa réponse vu comment il va chercher la touche, si au moins c'était allé en touche par un dégagement qui ressemble à un dégagement "normal", là le joueur envoie un gros fuck à l'arbitre (ce qui arrive d'ailleurs après avec le rouge)

donc OK Barnes est dans un cas non prévu par le règlement (ce qu'il y avait avant pour les fins de matches et la précision irb) mais le joueur est vraiment trop "con" dans son jeu

Modifié 27 mai 2013 par phila

[Le Corbeau de l'USAP]

y'a tellement de situations propices à l'interprétation, que je trouve ça très con de vouloir autant flirter avec la règle et aller à l'encontre du jeu

ok, ce n'est pas prévu par le règlement, attendons que l'irb apporte des précisions comme pour une fin de match

sinon on pourra casser du sucre sur le dos de Barnes et continuer à se plaindre qu'il y a trop de règles compliquées, un mauvais esprit de + en + grandissant et un glissement vers le non-respect de l'adversaire

EDIT : Corbeau, ce que je veux dire, c'est oui "ce n'est pas prévu dans le règlement" mais là apparemment le joueur demanden à l'arbitre et ne tient absolument pas compte de sa réponse vu comment il va chercher la touche, si au moins c'était allé en touche par un dégagement qui ressemble à un dégagement "normal", là le joueur envoie un gros fuck à l'arbitre (ce qui arrive d'ailleurs après avec le rouge)

donc OK Barnes est dans un cas non prévu par le règlement (ce qu'il y avait avant pour les fins de matches et la précision irb) mais le joueur est vraiment trop "con" dans son jeu

Sous la vidéo Youtube, les anglophones soulignent que Barnes dit "Yes, you can't kick it out" en bouffant le T, de sorte qu'on n'entend pas bien s'il peut ou ne peut pas.

Mais bon, le sujet est surtout qu'un joueur qui connaît la règle, encore une fois non soumise à interprétation, n'a pas à demander sa permission à l'arbitre avant d'agir.

[phila]

le fond et la forme, on ne se comprendra pas, pas grave

[Le Corbeau de l'USAP]

le fond et la forme, on ne se comprendra pas, pas grave

C'est ça : Northampton a pris une grosse forme en plein dans le fond.

En clair, ce que fait Barnes sur cette vidéo, c'est une faute technique d'arbitrage. Pas une faute d'interprétation, ou précisément un en-avant pas vu : une faute de connaissance de la règle.

Et si c'est bien ça, il va se faire taper sur les doigts bien comme il faut.

[phila]

si le gars de Northampton la joue de manière "innocente", je serai complètement d'accord (encore que, vu la difficulté des règles), dans le cas présent, je maintiens que la forme n'aide absolument pas

pour l'essai refusé à jauzion, c'est aussi une faute de connaissance de la règle non ?

[Le Corbeau de l'USAP]

si le gars de Northampton la joue de manière "innocente", je serai complètement d'accord (encore que, vu la difficulté des règles), dans le cas présent, je maintiens que la forme n'aide absolument pas

pour l'essai refusé à jauzion, c'est aussi une faute de connaissance de la règle non ?

Pas vu la première mi-temps, donc je ne sais pas de quoi tu parles.

[phila]

pas grave

[MisterBin]

Je comprends pas.

Le joueur veut aller aux vestiaires sans donner une possession à l'adversaire. Il veut tuer le ballon le plus sûrement possible. Pour ça, le meilleur moyen est de taper directement en touche, ce qui en condition normale donne mêlée ou renvoi à refaire au choix de l'équipe adverse, donc ni pénalité ni coup franc qui seuls font continuer la pendule au-delà du temps règlementaire quand le ballon est mort. La stratégie du joueur est très claire, elle est néfaste au jeu mais elle est conforme aux règles.

La même question se serait posée si, tout à fait innocemment, il avait tapé directement en touche au niveau des cinquante mètres.

L'arbitre est là pour appliquer la règle, pas pour en inventer de nouvelles là où il n'existe aucune place pour l'interprétation. Surtout que cette interprétation, derrière, donne pénalité, trois points et carton rouge avec la certitude que rien ne se serait produit en cas d'interprétation conforme, en renvoyant tout le monde aux vestiaires.

L'IRB a sorti un amendement de la règle peu après le T6N 2010, qui confirme que le ballon n'est pas mort lorsqu'il sort en touche directement sur un coup d'envoi, ou un renvoi aux 22. C'était après que Michalak l'ait fait à la 81ème au Millenium.

Je ne parviens pas à retrouver l'amendement mais je suis sûr que l'IRB l'a sorti. Barnes n'a rien inventé.

[Le Corbeau de l'USAP]

L'IRB a sorti un amendement de la règle peu après le T6N 2010, qui confirme que le ballon n'est pas mort lorsqu'il sort en touche directement sur un coup d'envoi, ou un renvoi aux 22. C'était après que Michalak l'ait fait à la 81ème au Millenium.

Je ne parviens pas à retrouver l'amendement mais je suis sûr que l'IRB l'a sorti. Barnes n'a rien inventé.

Il est publié à la page d'avant, concerne les renvois au centre et pas aux 22, et les fins de match et pas les fins de première mi-temps.

[MisterBin]

Ah, en effet, au temps pour moi. Bah il a dû s'emmêler alors.

[gronounours]

Barnes serait une buse alors ? Put1 : quelle désillusion pour moi ...

[Gabi]

Ma mémoire me trahit peut-être mais Michalak n'avait pas mis la touche de façon indirecte (avec rebond) ?

Si oui, son geste reste licite avec les nouvelles directives.

[Le Corbeau de l'USAP]

http://www.youtube.com/watch?v=tW_3WefLSds

Il y avait des rebonds mais pas les dix mètres.

[Gabi]

Merci Corbeau, je ne me rappelais plus bien.

Bon, le but maintenant, c'est de faire une touche indirecte avec rebond au delà des 10 mètres. Pas évident si l'équipe adverse quadrille bien son terrain.

[gronounours]

Il y avait des rebonds mais pas les dix mètres.

Un coup de pompe normal pour Fred alors ...

[tropézien]

Un coup de pompe normal pour Fred alors ...

Vendredi dernier, il a pas réussi à trouver la touche à la 2ème minute, heuresement que Rossow était là...

[gronounours]

Vendredi dernier, il a pas réussi à trouver la touche à la 2ème minute, heuresement que Rossow était là hors jeu..

Là, c'est mieux !

Modifié 28 mai 2013 par gronounours

[Gabi]

Vendredi dernier, il a pas réussi à trouver la touche à la 2ème minute, heuresement que Rossow était là...

Le pire pied du RCT, je pense que c'est Bastareaud quand même. Son coup de pied final est exceptionnel de maladresse. Tu te dis qu'en 15 ans de rugby, le mec n'a jamais eu l'idée de taper dans un ballon, juste pour voir.

[Gismo]

Le pire pied du RCT, je pense que c'est Bastareaud quand même. Son coup de pied final est exceptionnel de maladresse. Tu te dis qu'en 15 ans de rugby, le mec n'a jamais eu l'idée de taper dans un ballon, juste pour voir.

Quand je l'ai vu passer un drop lors de la finale d'Amlin contre les Harlequins il y a 2 ans, je me suis d'abord dit que j'avais trop forcé sur la binouze au cours du match. Au final non, enfin un peu quand même, mais je ne m'en suis toujours pas remis

[Gabi]

Quand je l'ai vu passer un drop lors de la finale d'Amlin contre les Harlequins il y a 2 ans, je me suis d'abord dit que j'avais trop forcé sur la binouze au cours du match. Au final non, enfin un peu quand même, mais je ne m'en suis toujours pas remis

T'es sérieux ?? Bastareaud a passé un drop dans sa carrière !! A mon avis, c'était un coup de pied en touche completement foiré, non ?

[Gismo]

T'es sérieux ?? Bastareaud a passé un drop dans sa carrière !! A mon avis, c'était un coup de pied en touche completement foiré, non ?

Et du gauche en + !!!!

[Gabi]

Alors là, je suis sur le cul...

C'est comme si je voyais Fofana faire une magnifique longue passe vrillée en pleine course pour son ailier décalé...

(je dis ca juste pour que les clermontois rappliquent en disant que c'est même pas vrai d'abord, Fofana est un grand passeur).

[tropézien]

Le pire pied du RCT, je pense que c'est Bastareaud quand même. Son coup de pied final est exceptionnel de maladresse. Tu te dis qu'en 15 ans de rugby, le mec n'a jamais eu l'idée de taper dans un ballon, juste pour voir.

finalement il avait bien fait de pas essayer

Là, c'est mieux !

j'ai regardé l'essai avec toutes les caméras sur l'app rugby de canal. Il est très difficille de voir s'il est hors jeu mais en tout cas il part de loin. Mais il est de bon ton de dire qu'il était hors jeu

[gronounours]

j'ai regardé l'essai avec toutes les caméras sur l'app rugby de canal. Il est très difficille de voir s'il est hors jeu mais en tout cas il part de loin. Mais il est de bon ton de dire qu'il était hors jeu

Je te charrie : peu importe qu'il soit hors-jeu ou pas, de toutes façons, sur le temps de jeu qui précède, la passe de Bastareaud à Armitage est CLAIREMENT en-avant !

Ceci dit, pour moi il n'y a pas de problème : votre place en finale n'est pas volée (ou très peu ...) !

Modifié 28 mai 2013 par gronounours

[Bracame]

j'ai regardé l'essai avec toutes les caméras sur l'app rugby de canal. Il est très difficille de voir s'il est hors jeu mais en tout cas il part de loin. Mais il est de bon ton de dire qu'il était hors jeu

Pas pu réussir à voir avec les images si Rossouw l'était ou non. Toutefois, il me semble que c'est Poite l'arbitre de touche de ce côté, qui court à la vitesse de Rossouw et arrive en même temps que lui dans l'en-but.

Poite n'est pas un clown, je le suppose bien placé au départ. Après...

[tropézien]

c'est certain que l'en avant de Bastareau est évident

Modifié 28 mai 2013 par tropézien

[magicien.net]

Un petit article sur les journalistes et l'arbitrage (au foot mais transposable au rugby) :

http://latta.blog.lemonde.fr/2013/05/03/lincompetence-tranquille-des-pourfendeurs-darbitres/

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Bracame" data-cid="451768" data-time="1369733760"><p>

<br />

Pas pu réussir à voir avec les images si Rossouw l'était ou non. Toutefois, il me semble que c'est Poite l'arbitre de touche de ce côté, qui court à la vitesse de Rossouw et arrive en même temps que lui dans l'en-but.<br />

<br />

Poite n'est pas un clown, je le suppose bien placé au départ. Après... </p></blockquote>

Comme dit plus haut on ne peut pas vérifier avec les images si Rossouw est hors jeu. Seule une caméra parmi la dizaine dans l'app de canal, peut être révélatrice d'une info concernant cette action: La caméra arbitre. Je suis pas fan du tout des images qu'elle donne mais on peut dire de quel côté regarde l'arbitre et sur ce cas précis on sait que l'arbitre est bien placé. Il juge que c'est valable. Donc...

[BOURRIN]

Pour L'essai de Rossouw canal a les images , mais comme ils protègent le rct on ne les verra jamais.

[Panasonic]

Pour L'essai de Rossouw canal a les images , mais comme ils protègent le rct on ne les verra jamais.

C'est dommage, car les images avaient validé l'essai de Fofana sur le coup de pied de Parra contre Montpellier en 1/4 Hcup, alors qu'a vitesse réelle tout laissait a penser que Fof etait parti hors jeu.

Là y'a pas un seul plan camera qui permet de lever le doute.

Bon, on pourrait techniquement, en mesurant le temps entre le coup de pied et sa reception, et en estimant la distance le log du terrain déterminer si Roussow peut courrir assez vite pour etre parti avant ou pas. Mais c'est le risque de cette approche que d'invalider des trucs somptueux dans l'esprit mais "administrativement illegitimes" je pense a l'essai de Zirak (tjrs valable selon la regle) en 1/2 contre toulon.

le geste etait beau, le mouvement aussi, alors l'essai de Roussow doit etre validé.

[Panasonic]

Bon la curiosité m'a fait tenter le coup, avec les réserves qui s'imposent a cet exercice.

j'ai revu l'action.

Coup de pied de Michalak à T0, a 38 m de l'en-but Toulousain.

réception de Roussow a 11 m de l'en-but à T0 + 3.2 secondes (mesuré au chrono, pas a l'affichage de la télé...)

Roussow cours donc le 27 metres en 3.2 secondes ce qui donnerait un 11.8 secondes au 100m. J'ose même pas faire le calcul en supposant un départ arrêté :-)

Pour l'en avant de Basta / Armitage, c'est habituellement une passe a hauteur selon les criteres Toulousains. donc rien a dire.

Modifié 31 mai 2013 par Panasonic

[Bracame]

alors l'essai de Roussow doit etre validé.

Ça tombe bien, il l'a été !

Plus sérieusement, on peut poildecutter la chose à l'infini. Dès lors qu'il n'y a pas d'image...

Je préfère sur le coup faire confiance à Poite...

[Panasonic]

Ça tombe bien, il l'a été !

Plus sérieusement, on peut poildecutter la chose à l'infini. Dès lors qu'il n'y a pas d'image...

Je préfère sur le coup faire confiance à Poite...

il y a des images.

[Bracame]

OK. Envoie les...

[Vince833]

Bon la curiosité m'a fait tenter le coup, avec les réserves qui s'imposent a cet exercice.

j'ai revu l'action.

Coup de pied de Michalak à T0, a 38 m de l'en-but Toulousain.

réception de Roussow a 11 m de l'en-but à T0 + 3.2 secondes (mesuré au chrono, pas a l'affichage de la télé...)

Roussow cours donc le 27 metres en 3.2 secondes ce qui donnerait un 11.8 secondes au 100m. J'ose même pas faire le calcul en supposant un départ arrêté :-)

Pour l'en avant de Basta / Armitage, c'est habituellement une passe a hauteur selon les criteres Toulousains. donc rien a dire.

Regarde les mains de Basta, elle lance le ballon vers l'avant donc en-avant.

[phila]

Bon la curiosité m'a fait tenter le coup, avec les réserves qui s'imposent a cet exercice.

j'ai revu l'action.

Coup de pied de Michalak à T0, a 38 m de l'en-but Toulousain.

réception de Roussow a 11 m de l'en-but à T0 + 3.2 secondes (mesuré au chrono, pas a l'affichage de la télé...)

Roussow cours donc le 27 metres en 3.2 secondes ce qui donnerait un 11.8 secondes au 100m. J'ose même pas faire le calcul en supposant un départ arrêté :-)

Pour l'en avant de Basta / Armitage, c'est habituellement une passe a hauteur selon les criteres Toulousains. donc rien a dire.

les passes à hauteur c'est sur le côté, pas devant

et la passe de Bouilhou elle est bien en arrière non ?

[djemerj]

Bon la curiosité m'a fait tenter le coup, avec les réserves qui s'imposent a cet exercice.

j'ai revu l'action.

Coup de pied de Michalak à T0, a 38 m de l'en-but Toulousain.

réception de Roussow a 11 m de l'en-but à T0 + 3.2 secondes (mesuré au chrono, pas a l'affichage de la télé...)

Roussow cours donc le 27 metres en 3.2 secondes ce qui donnerait un 11.8 secondes au 100m. J'ose même pas faire le calcul en supposant un départ arrêté :-)

Pour l'en avant de Basta / Armitage, c'est habituellement une passe a hauteur selon les criteres Toulousains. donc rien a dire.

Bon la curiosité m'a fait tenter le coup, avec les réserves qui s'imposent a cet exercice.

j'ai revu l'action.

Coup de pied de Michalak à T0, a 38 m de l'en-but Toulousain.

réception de Roussow a 11 m de l'en-but à T0 + 3.2 secondes (mesuré au chrono, pas a l'affichage de la télé...)

Roussow cours donc le 27 metres en 3.2 secondes ce qui donnerait un 11.8 secondes au 100m. J'ose même pas faire le calcul en supposant un départ arrêté :-)

Pour l'en avant de Basta / Armitage, c'est habituellement une passe a hauteur selon les criteres Toulousains. donc rien a dire.

27 metres étant plus cours que 100m, donc pas le meme effort, faire un rapport de temps n'a aucun sens...

[magicien.net]

Difficile d'évaluer la longueur de course de rossouw et donc sa vitesse.

La longueur des terrains est variable du fait que la distance entre la ligne des 10m (dite à tord ligne des 40 par un peu tout le monde) et la ligne des 22 n'est pas réglementée.

Ex: c'est plus facile de taper de "60m" à Rajon qu'au Hameau

Modifié 31 mai 2013 par magicien.net

[Panasonic]

Difficile d'évaluer la longueur de course de rossouw et donc sa vitesse.

La longueur des terrains est variable du fait que la distance entre la ligne des 10m (dite à tord ligne des 40 par un peu tout le monde) et la ligne des 22 n'est pas réglementée.

Ex: c'est plus facile de taper de "60m" à Rajon qu'au Hameau

dans ce cas, effectivement, j'ai repris l'image champ large ou on voit les 3 zones (0-22, 22-"40", et les dix metres du milieu) et c'est vrai le demi terrain devait faire à peu pres 48m et pas 50 (basé sur un peu de trigo). ce qui nous ramene a 25 m en 3.2 secondes soit 12"8 au 100 m.

Ca reste une perf remarquable mais pas irréaliste.

27 metres étant plus cours que 100m, donc pas le meme effort, faire un rapport de temps n'a aucun sens...

bon... si je dis qu'il court a 28km/h (ce qui est un fait, s'il parcourt effectivement les 25m)) tu admettras que je ne pretends pas qu'il va courrir 28 kms en 1h, ok ? sinon il s'engage au marathon et devient champion du monde.

Modifié 31 mai 2013 par Panasonic

[djemerj]

dans ce cas, effectivement, j'ai repris l'image champ large ou on voit les 3 zones (0-22, 22-"40", et les dix metres du milieu) et c'est vrai le demi terrain devait faire à peu pres 48m et pas 50 (basé sur un peu de trigo). ce qui nous ramene a 25 m en 3.2 secondes soit 12"8 au 100 m.

Ca reste une perf remarquable mais pas irréaliste.

bon... si je dis qu'il court a 28km/h (ce qui est un fait, s'il parcourt effectivement les 25m)) tu admettras que je ne pretends pas qu'il va courrir 28 kms en 1h, ok ? sinon il s'engage au marathon et devient champion du monde.

Il y a une difference enorme entre pouvoir courir à 28km/h sur 30m et sur 100m.

Pas besoin d'aller jusqu'au marathon

[Panasonic]

Il y a une difference enorme entre pouvoir courir à 28km/h sur 30m et sur 100m.

Pas besoin d'aller jusqu'au marathon

ok, je reprecise alors ma formulation : est-ce que Roussow est capable de courir a 28 km/h sur 25 mètres. Si oui, l'essai est valable, si non, il est parti avant le pied de Michalak.

et je reste sur mon sentiment premier : l'esprit du jeu merite que cet essai ne soit pas invalidé pour une histoire de cm. meme si cela nous a couté un essai de James pour moins que cela en finale Hcup.

[rimram31]

Il y a une difference enorme entre pouvoir courir à 28km/h sur 30m et sur 100m.

Pas besoin d'aller jusqu'au marathon

A contrario, il faut 5 a 10 foulées pour atteindre sa vitesse max. a peu près les dix premiers mètres et quand on voit sa course, on peut pas dire qu'il court particulièrement vite. Plutôt sceptique sur le calcul, même si je dis bravo, car si lui est a 28km/h, Médard est a combien alors, il a l'air de courir deux fois plus vite!

Maintenant de la vidéo, son collègue que l'on voit n'est lui pas hors jeu, il doit y avoir guère plus d'un mètre entre les deux quand on aperçoit Roussow. M'enfin la boulette, elle est de Médard, il y en a eu quelques unes cette saison qui nous coûtent un essai cash (genre contre l'USAP chez nous ...) et bravo a Laporte d'avoir travaillé ça. Ca nous met un pet au casque d'entrée.

Sinon, sur le sujet: http://www.rugbygamers.com/news/fastest-rugby-player.html soit 10,27 s au 100, ça va vite quand même. Chez nous celui qui m'impressionne le plus c'est Census.

Modifié 31 mai 2013 par rimram31

[gronounours]

Il y a une difference enorme entre pouvoir courir à 28km/h sur 30m et sur 100m.

Pas besoin d'aller jusqu'au marathon

Je ne veux pas pourrir votre discussion mais, vu le temps perdu au démarrage (surtout pour lancer un gaillard de 120 kgs), il doit être plus 'simple' de faire une moyenne de 28km/h sur 100m que sur 25m.

Le record du monde de Greene sur 60m (6,39s) représente une vitesse moyenne de 33,8 km/h ! Je ne suis sincèrement pas certain qu'il soit capable de faire 28 km/h sur 25m. Et pourtant, contrairement au Toulonnais, il est probablement chargé comme une mule ...

Modifié 31 mai 2013 par gronounours

[tropézien]

C'est pas comme si vous l'aviez perdue largement cette 1/2

[phila]

victoire ou défaite n'empêche pas de parler arbitrage, c'est pourtant pas la 1ère fois qu'on le dit ; un jour ça finira par rentrer ....

[djemerj]

Je ne veux pas pourrir votre discussion mais, vu le temps perdu au démarrage (surtout pour lancer un gaillard de 120 kgs), il doit être plus 'simple' de faire une moyenne de 28km/h sur 100m que sur 25m.

Le record du monde de Greene sur 60m (6,39s) représente une vitesse moyenne de 33,8 km/h ! Je ne suis sincèrement pas certain qu'il soit capable de faire 28 km/h sur 25m. Et pourtant, contrairement au Toulonnais, il est probablement chargé comme une mule ...

Attention, il ne faut pas comparer avec des sprinteurs, pour qui c'est le métier, qui ont des capacités que le commun des mortels n'a pas et qui partent à croupi

Après je ne sais pas du tout si c'est réaliste ou non qu'il soit capable d'aller à cette vitesse' mais juste que rapporter le temps sur 25 m et le rapporter sur 100m, ne veux pas dire grand chose à mes yeux ;-)

[Benito]

J'entends les mouches hurler de douleur.