Le Topic De L'Arbitrage

[Gabi]

Alors ok, admettons, l'arrachage de ballon n'est pas un en-avant.

Mais le mec devant qui arrache le ballon, il est hors-jeu et fait écran, non ?

[Le Corbeau de l'USAP]

Alors ok, admettons, l'arrachage de ballon n'est pas un en-avant. Mais le mec devant qui arrache le ballon, il est hors-jeu et fait écran, non ?

S'il gêne la défense, oui.

Sinon, pas d'en avant sur arrachage et c'est logique puisqu'à aucun moment le ballon n'est propulsé en direction de la ligne de but.

[BOURRIN]

Bon on a encore fait un bon résultat grâce a l'arbitre .

"sans l'arbitre nous ne sommes rien "

[hyene putride]

On a été clairement avantagés, je ne décolérais pas depuis mon canapé. Ça commence à se voir , Laporte à raison.

[Nagisa Kaworu]

S'il gêne la défense, oui.

Sinon, pas d'en avant sur arrachage et c'est logique puisqu'à aucun moment le ballon n'est propulsé en direction de la ligne de but.

Si on va par là, pas de raison qu'une passe main-main soit en-avant, et pourtant...

[Invité]

On a été clairement avantagés, je ne décolérais pas depuis mon canapé. Ça commence à se voir , Laporte à raison.

Toi tu dois des sous à Bracame ou Papalou.

May I help you?

Au revoir.

[tire-bouchon]

Si on va par là, pas de raison qu'une passe main-main soit en-avant, et pourtant...

et pourtant...Y a pas en avant

[rimram31]

et pourtant...Y a pas en avant

"Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant..."

Il faut donc dans le cas d'un main main si le coéquipier est devant qu'il prenne le ballon dans les mains de l'autre joueur et non pas que ce joueur le lui "passe". Désolé, incompréhensible pour moi, je ne vois pas "arrachage" entre deux joueurs de la même équipe.

[Le Corbeau de l'USAP]

"Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant..."

Il faut donc dans le cas d'un main main si le coéquipier est devant qu'il prenne le ballon dans les mains de l'autre joueur et non pas que ce joueur le lui "passe". Désolé, incompréhensible pour moi, je ne vois pas "arrachage" entre deux joueurs de la même équipe.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible. C'est même d'une logique inaltérable : si le ballon est un instant en suspension, un en-avant est possible ; dans le cas contraire, il ne l'est pas.

[rimram31]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible. C'est même d'une logique inaltérable : si le ballon est un instant en suspension, un en-avant est possible ; dans le cas contraire, il ne l'est pas.

Ayant déjà vu un main main, "en avant" donc, sanctionné, notamment comme je le cite plus haut lors d'un 1/4 de HCup Cardiff-ST à Cardiff, le ballon n'est pas plus en suspension en l'air, pour autant, on considère le geste comme une passe et donc pouvant être en avant au sens de la règle. La seule différence entre les deux gestes vient que dans un cas le porteur "passe le ballon", dans l'autre le receveur le prend des mains du porteur (le cas sur l'essai de Montpellier).

Maintenant dans le cas de l'essai de Montpellier, ayant revu l'action au ralenti, difficile de dire que le ballon a été "porté", le joueur de Montpellier récupérant finalement le ballon ayant toujours plus ou moins la main sur le ballon. Il en aurait été probablement autrement si le ballon avait été porté quelques mètres pour être ensuite "pris des mains" du porteur.

Modifié 15 avril 2013 par rimram31

[Le Corbeau de l'USAP]

Ayant déjà vu un main main, "en avant" donc, sanctionné, notamment comme je le cite plus haut lors d'un 1/4 de HCup Cardiff-ST à Cardiff, le ballon n'est pas plus en suspension en l'air, pour autant, on considère le geste comme une passe et donc pouvant être en avant au sens de la règle.

Ce n'est pas dans la règle et à mon avis ce n'est pas le cas pour une vraie passe main-main, c'est-à-dire si le porteur tend le ballon à bout de bras et que son coéquipier le prend au passage. C'est considéré comme une passe à plat donc valable.

Ton arbitre a pu juger qu'il y avait eu un temps de suspension comme on le voit maintenant sur 99% de ce qu'on appelle, à tort, une passe "main-main".

[gaspacho31]

j'ai suivi le débat , ce qui fait ch..r ce sont toutes ces régles au rugby comme celle-là qui permettent pour un même geste à un arbitre de pouvoir laisser jouer les uns et pénaliser les autres et donc de peser sur les résultats des matchs de maniére trés malicieuse

Modifié 15 avril 2013 par gaspacho31

[rimram31]

Ce n'est pas dans la règle et à mon avis ce n'est pas le cas pour une vraie passe main-main, c'est-à-dire si le porteur tend le ballon à bout de bras et que son coéquipier le prend au passage. C'est considéré comme une passe à plat donc valable.

Ton arbitre a pu juger qu'il y avait eu un temps de suspension comme on le voit maintenant sur 99% de ce qu'on appelle, à tort, une passe "main-main".

Entre l'essai marqué non vu de Dussautoir, le chrono qui n'est pas arrêté pendant toute "l'analyse" vidéo et quelques autres détails ... ça n'avait pas été le seul "jugement" discutable de cet arbitre ce jour là.

Par contre sur ta remarque, j'aimerai bien avoir la vision d'un arbitre, situation d'attaque avec un main main entre deux joueurs, réceptionneur devant sans que le ballon ne soit lâché.

[st_tlse]

j'ai suivi le débat , ce qui fait ch..r ce sont toutes ces régles au rugby comme celle-là qui permettent pour un même geste à un arbitre de pouvoir laisser jouer les uns et pénaliser les autres et donc de peser sur les résultats des matchs de maniére trés malicieuse

Je suis bien d'accord avec toi. Il serai tellement pour le jeu de clarifier et de rendre plus simple les règles.

Ça permettrait aussi moins d'interpretation de la part des arbitres.

[hyene putride]

encore un essai asmiste non valable valider par Berdos, une honte !

[tire-bouchon]

encore un essai asmiste non valable valider par Berdos, une honte !

deux essais mon bon!

nous y reviendrons!

Concernant la balle prise dans les mains.

Une passe se caractérise par le fait que durant un instant T (variable) le ballon n'est plus en contact ni avec le passeur ni avec le receveur.

[hyene putride]

petit bras , Lombard en a certainement compté 3.

[Invité]

Guillemin, 4.

Bracame, 9.

Au revoir.

Modifié 20 avril 2013 par VGE

[Invité]

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=250&u=11813947

Canal il y a vingt ans avait des spécialistes: les Guignols

Canal aujourd'hui a des guignols: les Spécialistes.

Sic transit gloria.

Au revoir.

[BOURRIN]

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=250&u=11813947

Canal il y a vingt ans avait des spécialistes: les Guignols

Canal aujourd'hui a des guignols: les Spécialistes.

Sic transit gloria.

Au revoir.

[Tilosach]

Pour moi, Berdos est un excellent arbitre.

Il est l'un des rares qui fait appliquer les règles dans les rucks et les mauls.

Du coup, le match est très plaisant à regarder, car les attaques ne sont pas constamment pourries par des défenses illicites.

Mon seul regret, c'est qu'il n'a pas arbitré de la meme façon les toulousains et les clermontois, passant certaines fautes aux uns et d'autres aux autres.

Et cela s'est vu sur le nombre de pénalités accordées qui n'est pas à l'image de la possession de la balle et l'occupation du terrain (meme si les fautes ne sont pas réservées à la défense loin s'en faut).

[hyene putride]

on a été avantagé sur cette demi finale.

du coup je vais me ruiner en billet d'avion hotel et billet.

lamentable.

[Invité]

on a été avantagé sur cette demi finale.

du coup je vais me ruiner en billet d'avion hotel et billet.

lamentable.

Sans parler de nos dérives alcolo-culinaires.

Heureusement qu'on a un mécène pour financer tout cela. En attendant, il faut que j'explique à ma fille pourquoi ses études ne seront probablement pas financées.

Ils les prennent à quel âge à l'usine, en Chine?

Au revoir.

[tire-bouchon]

je te donne une piste, mais c'est bien parce que c'est toi!

Tu l'as fait naturalisée roumaine et tu l'envoies en allemagne (le pays financièrement vertueux) travailler dans un abattoir à 3€ de l'heure.

(magnifique émission sur les filières de l'agro-alimentaire hier soir 5 mai)

[Rag0udv0]

à l'instant dans pau-la rochelle (demi-finale de pro d2), il y a un rochelais qui a été sanctionné d'un coup franc parce que la touche rapide qu'il avait jouée pour lui-même n'avait pas fait 5 mètres.

hier on nous a expliqué dans le topic du match que la règle avait changé et qu'une touche pour soi-même n'avait pas besoin de faire 5 mètres : qu'en est-il réellement ?

[Bracame]

Vu ça également. Attendons les réponses des spécialistes du forum.

Perso je dirais que, pour soi-même ou pas, la touche doit faire cinq mètres...

[tire-bouchon]

à l'instant dans pau-la rochelle (demi-finale de pro d2), il y a un rochelais qui a été sanctionné d'un coup franc parce que la touche rapide qu'il avait jouée pour lui-même n'avait pas fait 5 mètres.

hier on nous a expliqué dans le topic du match que la règle avait changé et qu'une touche pour soi-même n'avait pas besoin de faire 5 mètres : qu'en est-il réellement ?

Elle doit faire 5m, mais n'a pas besoin d'être droite si elle est lancée vers le camp du joueur qui la joue vite pour lui même ou pour un partenaire aussi.

[Rag0udv0]

Merci, c'est très clair

[hyene putride]

Pas d'essais accordés contre la règle cette semaine pour l'ASM , une première !

[crazybib]

Pas d'essais accordés contre la règle cette semaine pour l'ASM , une première !

C'est vrai, ça, quel scandale !! Pas un petit essai polémique à se mettre sous la dent ?

Attends samedi, ça va refleurir.

Modifié 13 mai 2013 par crazybib

[hyene putride]

oui espérons.

[jauzy19]

Avantage aux défenses, grande tendance de la fin de saison. Pourquoi comme ça d'un coup allez savoir...

[Glorin]

Avantage aux défenses, grande tendance de la fin de saison. Pourquoi comme ça d'un coup allez savoir...

Tu trouves que c'est récent toi ?

C'est juste typique top14 et cet arbitrage est appliqué chaque week-end en France.

Y'a qu'a constater la différence entre le Poite Top14 qui te siffle tout et le Poite Hcup qui te siffle rien dans les rucks

[hyene putride]

sans owens en finale le rct va direct au doublé.

tristesse.

[bab]

http://espritdelaregle.wordpress.com/2013/05/26/rct-st-le-cours-de-physique-de-jean-bouilhou/

[phila]

va-t-on avoir un avis officiel de la CCA ? ou des déclarations de Jutge et autres ?

[ESQ4]

Bon, après cette demi perdu comme des grands, j'espère qu'on va nous lacher avec le cas Berdos et les cadeaux fait à l'ASM.

[tropézien]

Fallait pas lui mettre des rechappés

[gege300]

Bon, après cette demi perdu comme des grands, j'espère qu'on va nous lacher avec le cas Berdos et les cadeaux fait à l'ASM.

idem pour nous concernant tous nos essais entachés d'en avant.................flagrants.

[brayaud's]

Rebollal, pressenti pour arbitrer la finale depuis quelques semaines..

mais l'affiche finale pourrait changer la donne (Garcès ?)

[Bracame]

Ben Coles ‏@bencoles_25 Mai

Hartley calls Wayne Barnes "a f***ing cheat", shown a straight red card. Given his record, his Lions tour is over.

Rugby - Angleterre :Hartley suspendu 3 mois

Le talonneur international des Saints de Northampton, Dylan Hartley (27 ans, 47 sélections), a été suspendu pendant onze semaines pour voir manqué de respect à l’arbitre de la finale du Championnat d’Angleterre entre Leicester et Northampton, samedi. Lors de cette rencontre, Hartley a été expulsé définitivement après avoir reçu un premier carton jaune.

Hartley devait s’envoler, lundi, avec les Lions Britanniques pour une tournée en Australie. Il est remplacé par l’Irlandais de l’Ulster, Rory Best (30 ans, 67 sélections).

Bon, c'est pas beau ce qu'a fait Hartley... Et il paye cher.

Mais que celui qui n'a jamais rêvé de se payer Barnes lui jette la première pierre. Et ce ne sera pas moi...

[Le Corbeau de l'USAP]

http://www.youtube.com/watch?v=e5XTdOQV-D8

Ce qui précède est plus intéressant que le rouge lui-même, à part la dernière phrase du commentateur briton. Le renvoi est tapé directement en touche alors que le temps a expiré, et Barnes ordonne mêlée au centre des 22.

Je sais que depuis Michalak au Pays de Galles, l'IRB a émis une directive pour ce genre de cas sur un renvoi au centre mais il n'y avait aucune règle concernant les renvois aux 22. Je l'ai vérifié il y a à peine un ou deux ans, lors de la dernière victoire du ST à Giral, où le match s'est précisément terminé sur un renvoi aux 22 tapé directement en touche. Il y a eu un complément apporté à la règle dans l'intervalle ?

[Bracame]

D'après ESPN Scrum, Myler avait été averti par Barnes qu'il ne pouvait jouer le renvoi dirent en touche...

http://www.espnscrum.com/premiership-2012-13/rugby/story/183364.html

But matters then disintegrated for Saints. Myler, having been told by Barnes, that he could not put a 22-metre restart into touch on the full during injury time, promptly did so and the official went back infield for a scrum.

Northampton then infringed, Hartley lost his cool and he received a straight red card, trudging off as Ford kicked the penalty for a 16-5 interval advantage.

[Le Corbeau de l'USAP]

D'après ESPN Scrum, Myler avait été averti par Barnes qu'il ne pouvait jouer le renvoi dirent en touche...

http://www.espnscrum.com/premiership-2012-13/rugby/story/183364.html

Oui oui, il a prévenu. Mais que dit la règle ?

[brayaud's]

Il me semblait justement, que la règle s'appliquait aux coup d'envoi et de renvoi

[Bracame]

Merci Brayaud's. Mais c'est semblait ou bien sûr béton ?

[Nagisa Kaworu]

La précision de l'IRB ne s'appliquait qu'aux coups de pied de renvoi (parce que finir le match sur le coup d'envoi, comment dire... )

Il s'agit de la précision 2-2010 :

Les Membres désignés ont conclu que s’il a eu des points marqués à la fin du match alors qu'il y a le temps pour effectuer un coup d'envoi mais que celui-ci expirera immédiatement après que le coup de renvoi a été botté et que le botteur :

• ne botte pas le ballon à dix mètres ;
• botte le ballon directement en touche ;
• envoie le ballon en ballon mort, ou au-delà de la ligne de touche en but ou de ballon mort adverse ;

l'arbitre devra accorder à l'équipe non fautive les options prévues respectivement par les Règles 13.7, 13.8 et 13.9 et le match continuera jusqu'à ce que le ballon devienne mort.

[Le Corbeau de l'USAP]

La précision de l'IRB ne s'appliquait qu'aux coups de pied de renvoi (parce que finir le match sur le coup d'envoi, comment dire... )

Il s'agit de la précision 2-2010 :

Les Membres désignés ont conclu que s’il a eu des points marqués à la fin du match alors qu'il y a le temps pour effectuer un coup d'envoi mais que celui-ci expirera immédiatement après que le coup de renvoi a été botté et que le botteur :

• ne botte pas le ballon à dix mètres ;

• botte le ballon directement en touche ;

• envoie le ballon en ballon mort, ou au-delà de la ligne de touche en but ou de ballon mort adverse ;

l'arbitre devra accorder à l'équipe non fautive les options prévues respectivement par les Règles 13.7, 13.8 et 13.9 et le match continuera jusqu'à ce que le ballon devienne mort.

C'est bien ce qui me semblait : non seulement ça ne s'applique pas aux renvois aux 22, mais ça ne s'applique pas non plus aux fins de première mi-temps. A moins que l'IRB ait complété, Barnes a fait une kolossale konnerie !

[puppets]

C'est bien ce qui me semblait : non seulement ça ne s'applique pas aux renvois aux 22, mais ça ne s'applique pas non plus aux fins de première mi-temps. A moins que l'IRB ait complété, Barnes a fait une kolossale konnerie !

Etonnant venant de lui ...

[phila]

euh, depuis quand un renvoi aux 22 peut aller directement en touche ?? que ce soit la fin de la 1ère n'y change rien

EDIT : je précise, vu que c'est fait intentionnellement, alors que l'arbitre l'avait précisé (sans doute en réponse à une question du joueur), on retombe sur la problématique du renvoi direct en touche en fin de match, mais il est vrai qu'en filant une option à la défense le ballon est considéré comme mort non ? du coup ça ne fonctionne plus

Modifié 27 mai 2013 par phila