Le Topic De L'Arbitrage

[tire-bouchon]

Attention!

Vous en avez touché un sévère là!

Azur64100 (bayonne) est du genre termite.

Il va vous bouffer la charpente du forum.

[Grincheux]

Bon les gars, calmez vous, on est sur un forum respectable ici

Et si vous voulez, vous pouvez utiliser les MP pour continuer à débattre.

[le zèbre aux courges]

txuri touche un point important, c'est l'incohérence des sanctions par la commissions. Autant dans le match, je peux comprendre que l'arbitre mette seulement faute, jaune rouge pour peut être la même action, mais que la commission ne mette rien, 2 semaines, 1 mois pour les mêmes fait c'est incompréhensible. Et quand ça tombe systématiquement sur les mêmes clubs, faut pas s'étonner ensuite que les joueurs, entraineurs, supporters qui n'ont que l'arbitre pour se défouler s'en donnent à cœur joie. Je le condamne quand même mais je le comprends.

[Invité Tropico]

Ja vais coller du ban à tout le monde et je vais aimer ça, merci de me filer un pretexte

[tropézien]

et vous êtes saoulant. Passez à autre chose

[Le Corbeau de l'USAP]

de deux, je suis pour une sévérité à l'encontre des joueurs qui manque de respect au corps arbitral, mais la réciproque doit être vraie. Maintenant que les arbitres sont pros ou largement défrayés, il est temps qu'eux aussi rendent des comptes, on ne peut plus laisser certains directeurs de jeu faire ce qu'ils veulent au mépris des joueurs sur le terrain.

Et c'est pour ça que les supporters sud-africains ont tout mon respect puisque, une fois les rencontres achevées, ils ont fait ce qu'il fallait pour se voir libérés définitivement de Bryce Lawrence à l'issue de la prestation la plus lamentable qu'il m'ait été donné de voir en Coupe du Monde, et pour une durée conséquente de Romain Poite après son sabordage du Quatre-Nations de cette année.

txuri touche un point important, c'est l'incohérence des sanctions par la commissions. Autant dans le match, je peux comprendre que l'arbitre mette seulement faute, jaune rouge pour peut être la même action, mais que la commission ne mette rien, 2 semaines, 1 mois pour les mêmes fait c'est incompréhensible. Et quand ça tombe systématiquement sur les mêmes clubs, faut pas s'étonner ensuite que les joueurs, entraineurs, supporters qui n'ont que l'arbitre pour se défouler s'en donnent à cœur joie. Je le condamne quand même mais je le comprends.

Qui garde le gardien ? Qui nomme les membres de la commission de discipline ? Qui peut les révoquer ?

Qui peut m'expliquer sur quelles bases cette dame se prononce pour décider la suspension d'un joueur ? http://fr.viadeo.com/profile/002d6j1tpkjiyks

[Invité txuri gorriak]

Et c'est pour ça que les supporters sud-africains ont tout mon respect puisque, une fois les rencontres achevées, ils ont fait ce qu'il fallait pour se voir libérés définitivement de Bryce Lawrence à l'issue de la prestation la plus lamentable qu'il m'ait été donné de voir en Coupe du Monde, et pour une durée conséquente de Romain Poite après son sabordage du Quatre-Nations de cette année.

Qui garde le gardien ? Qui nomme les membres de la commission de discipline ? Qui peut les révoquer ?

Qui peut m'expliquer sur quelles bases cette dame se prononce pour décider la suspension d'un joueur ? http://fr.viadeo.com/profile/002d6j1tpkjiyks

Lawrence ça devait être l'arbitrage contre l'australie, ça peut se comprendre

Par contre Poite je comprends pas qu'on l'ait mis au pilori (même si j'ai pas vu tout le match) effectivement il fait une erreur sur le carton jaune de Du plessis mais à vitesse réelle beaucoup d'arbitre l'aurait mis. Et sur le 2eme carton jaune il a raison.

[Tilosach]

Qui peut m'expliquer sur quelles bases cette dame se prononce pour décider la suspension d'un joueur ? http://fr.viadeo.com/profile/002d6j1tpkjiyks

Elle a fait ses études à Clermont puis Toulouse.

Donc elle connait toutes le facettes du rugby (le coté perdant et le coté gagnant).

J'ai bon ?

[Phil]

Qui peut m'expliquer sur quelles bases cette dame se prononce pour décider la suspension d'un joueur ? http://fr.viadeo.com/profile/002d6j1tpkjiyks

C'est juste hallucinant!!!!

[Invité txuri gorriak]

Donc le protocole de l'arbitrage c'est quand l'en avant n'est pas clair et évident, il y a essai. (3éme essai d'huget)

faudra en parler à M.Berdos

Modifié 5 octobre 2013 par txuri gorriak

[tropézien]

le protocole, c'est chaque arbitre fait comme il veut

[Invité txuri gorriak]

ça doit être ça

[diogene]

Dupuy, c'est une enflure comme Parra, ou un filou de première ?

Oups, me suis trompé de sujet...

Modifié 5 octobre 2013 par diogene

[tropézien]

Dupuy, c'est une enflure comme Parra, ou un filou de première ?

Oups, me suis trompé de sujet...

comme Doussain

[phila]

y'a vraiment personne dans les instances pour voir le cirque pitoyable que sont devenues les règles et les matches avec l'appui de la vidéo ??

EDIT : je peux même enlever l'aspect vidéo, l'arbitrage de Oyo-MHR semble aussi rigolo, c'est vraiment ridicule sur l'ensemble des matches...

Modifié 5 octobre 2013 par phila

[Gabi]

Sur Oyo-mhr, encore un arbitre qui valide un essai alors qu'il a sifflé avant que le joueur applatisse.

[jauzy19]

3 essais non valables accordés à Montpellier d'ailleurs.

[tire-bouchon]

et vous êtes saoulant. Passez à autre chose

Hips!..maintenant c'est digestif pour tout le monde.

fait péter la poire et les caouettes le modo!

[strangler]

Si vous en voulez une autre...

Dans le match Brive-Castres, le juge de touche signale une échauffourée entre deux joueurs. Il a identifié les deux numéros 6 mais il n'est pas sûr de qui a commencé. L'arbitre demande alors la vidéo et on ne voit rien (plan large).

Du coup l'arbitre de champ n'est pas avancé, Il veut revenir à la touche mais l'arbitre de touche demande de mettre les deux jaunes. Alors l'arbitre de champ est emmerdé. Il appelle les deux 6... or le 6 castrais ne comprend pas, ni d'ailleurs le 6 Briviste. Du coup, Diarra, le 7 castrais, prend un jaune ainsi que le 6 qui ne comprend rien.

L'arbitre de champ ne semble pas convaincu non plus en fait... Mais bon. Voilà.

Ah oui et par contre, Brive se prend une pénalité dans les dents.

C'est n'imp.

Comment faire d'un outil qui peut être efficace un vrai gâchis.

Modifié 5 octobre 2013 par strangler

[Gabi]

Y'avait pas une règle disant que si on ne sait pas quel est le joueur responsable, on fout le carton au capitaine ? Ou c'est une légende mon truc ?!?

[cKei]

Y'avait pas une règle disant que si on ne sait pas quel est le joueur responsable, on fout le carton au capitaine ? Ou c'est une légende mon truc ?!?

Je ne crois pas qu'il y ait une règle, juste des pratiques selon l'arbitre.

Y'en a qui sanctionnent les joueurs qu'ils croient fautifs, même quand les mecs ne sont pas concernés.

D'autres qui vont demander au capitaine d'endosser la responsabilité, voir (j'ai pas l'exemple en tête mais ça s'est vu) lui dire d'amener le fautif.

Et y'a la méthode "la faute n'existe pas si j'ai pas le numéro" (j'exagère à peine).

[papajer]

Je ne crois pas qu'il y ait une règle, juste des pratiques selon l'arbitre.

Y'en a qui sanctionnent les joueurs qu'ils croient fautifs, même quand les mecs ne sont pas concernés.

D'autres qui vont demander au capitaine d'endosser la responsabilité, voir (j'ai pas l'exemple en tête mais ça s'est vu) lui dire d'amener le fautif.

Et y'a la méthode "la faute n'existe pas si j'ai pas le numéro" (j'exagère à peine).

Dédicace à notre ami....

NIGEL "HANDS OFF REDS" OWENS !!

[tire-bouchon]

Je ne crois pas qu'il y ait une règle, juste des pratiques selon l'arbitre.

Y'en a qui sanctionnent les joueurs qu'ils croient fautifs, même quand les mecs ne sont pas concernés.

D'autres qui vont demander au capitaine d'endosser la responsabilité, voir (j'ai pas l'exemple en tête mais ça s'est vu) lui dire d'amener le fautif.

Et y'a la méthode "la faute n'existe pas si j'ai pas le numéro" (j'exagère à peine).

Les usages veulent que le capitaine soit sanctionné en cas de fautes répétées par son équipe.

Mais pas de sanctionner le capitaine à la place d'un de ses joueurs.

[Le Corbeau de l'USAP]

3 essais non valables accordés à Montpellier d'ailleurs.

C'est plus facile comme ça...

D'autres qui vont demander au capitaine d'endosser la responsabilité, voir (j'ai pas l'exemple en tête mais ça s'est vu) lui dire d'amener le fautif.

Je me souviens, c'était une bonne pratique. Mais ça fait un moment que ça ne s'est pas vu.

[brayaud's]

petite probabilité de changement en fin d'année civile, il se murmure que la vidéo emm*rde les arbitres qui n'en veulent plus et préféraient l'ancienne règle !

le prochain stage risque d'être sympathique !

[Gabi]

petite probabilité de changement en fin d'année civile, il se murmure que la vidéo emm*rde les arbitres qui n'en veulent plus et préféraient l'ancienne règle !

le prochain stage risque d'être sympathique !

Mais qu'on revienne à l'origine : arbitrage vidéo seulement pour voir si le ballon a bien été applati ou pas et c'est tout. C'était trés bien ca.

Pas les en-avants 10 metres avants, les HJ 40 metres avant et compagnie.

[gronounours]

Mais qu'on revienne à l'origine : arbitrage vidéo seulement pour voir si le ballon a bien été applati ou pas et c'est tout. C'était trés bien ca.

Pas les en-avants 10 metres avants, les HJ 40 metres avant et compagnie.

Ce serait aussi sympa de la garder pour les mauvais gestes ...

[Le Corbeau de l'USAP]

Le problème n'est pas tant la vidéo que les yeux des arbitres. Qui se souvient d'un match du BO en Grande-Bretagne où l'aveugle de service n'était pas capable de voir apres dix visionnages qu'un drop était bien passé au-dessus de la transversale ?

Je crois que l'idée d'un challenge par mi-temps, comme en foot US, serait bénéfique. Ça enrichirait le rôle du coach et ça éviterait de passer des plombes sur chaque passe un peu à plat.

[Tilosach]

A JdR, pour le match de Montpellier, j'ai vu 2 essais entachés de fautes grossières.

Pour le 4e essai du ST, il me semble qu'il y a en-avant, mais meme avec la vidéo, c'est toujours pas évident (pourtant je l'ai bien disséqué).

Bref, pas sur que l'arbitrage vidéo apporte beaucoup pour le jeu courant.

Par contre, pour valider que le ballon est bien applati ou que le porteur reste dans les limites du terrain, et surtout pour le jeu dangereux, je trouve cela très bien.

Cela a permis à l'arbitre de prendre une bonne décision en sortant Fickou pour 10 minutes.

[djemerj]

Le problème n'est pas tant la vidéo que les yeux des arbitres. Qui se souvient d'un match du BO en Grande-Bretagne où l'aveugle de service n'était pas capable de voir apres dix visionnages qu'un drop était bien passé au-dessus de la transversale ?

Je crois que l'idée d'un challenge par mi-temps, comme en foot US, serait bénéfique. Ça enrichirait le rôle du coach et ça éviterait de passer des plombes sur chaque passe un peu à plat.

Oui mais le challenge en foot US à l'avantage d'enlever un temps mort si jamais tu demandes un challenge et qu'après visionnage il s'avère que tu as eu tord.

Il y a donc "obligation" de bien choisir son challenge pour ne pas à la fois le perdre et perdre un temps mort précieux.

Alors qu'en rugby, je ne vois pas qu'elle pourrais "la sanction" en cas de mauvais challenge.

[tire-bouchon]

petite probabilité de changement en fin d'année civile, il se murmure que la vidéo emm*rde les arbitres qui n'en veulent plus et préféraient l'ancienne règle !

le prochain stage risque d'être sympathique !

Bravo!

Mais les arbitres qui ne veulent pas s'emmerder avec la vidéo n'ont qu'à l'ignorer et prendrent leurs responsabilités.

Pour un essai, difficile à voir ou litigieux dans la conclusion, ok.

Pour du jeu dangereux ou agressions ok.

Pour le reste le trio d'arbitres peut se démerder ensemble.

je ne vois pas ce qui peut justifier la vidéo sur le 4ème essai toulousain devant le SF.

[brayaud's]

certes, mais l'arbitre qui n'utilise pas la vidéo et qui se trompe, prendra très cher à la supervision.

donc, en bon élève qui écoute les consignes du professeur dans la crainte d'être puni, on utilise la vidéo...

[Le Corbeau de l'USAP]

je ne vois pas ce qui peut justifier la vidéo sur le 4ème essai toulousain devant le SF.

Idem. Si l'arbitre de touche dit qu'il y a en-avant, l'arbitre central le siffle et basta. S'il n'est pas sûr, il ferme sa gueule et basta aussi.

[Gabi]

Idem. Si l'arbitre de touche dit qu'il y a en-avant, l'arbitre central le siffle et basta. S'il n'est pas sûr, il ferme sa gueule et basta aussi.

Brayaud's a expliqué pourquoi : c'est pour ne pas se faire engueuler par son superviseur.

[Gabi]

Dans l'Equipe d'aujourd'hui, on apprend que Didier Mené a déjà sanctionné un grand nombre d'arbitres depuis le début de la saison : 2 arbitres centraux, 4 ou 5 de touches et 6 arbitres vidéo.

Ce ne m'étonne pas que ce soit les arbitres vidéo qui aient le plus pris (à juste titre pour moi).

[Haddock]

Je me pose une question sur l'arbitrage...

Est ce que depuis la nuit des temps les joueurs ne discutent pas les décisions arbitrales (comme on le voit trop au foot) ou est ce que la règle des 10 mètres a été créée justement parce que ça protestait trop auprès des arbitres et donc empêcher toute contestation?

[brayaud's]

Je me pose une question sur l'arbitrage...

Est ce que depuis la nuit des temps les joueurs ne discutent pas les décisions arbitrales (comme on le voit trop au foot) ou est ce que la règle des 10 mètres a été créée justement parce que ça protestait trop auprès des arbitres et donc empêcher toute contestation?

perso, j'ai toujours connu cette régle; même avant que je ne sois arbitre.

sinon, concernant l'arbitrage et la discipline en générale; les clubs français ont été les plus pénalisés en cette première journée de H Tasse

http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-d-europe/2013-2014/1ere-journee-h-cup-2013-2014-les-clubs-francais-ont-ete-les-plus-penalises_sto3963733/story.shtml

pour info supplémentaires; Racing pénalisé 10 fois, ASM 7 fois.

[chelme]

je pensais pas avoir une preuve si rapide de l'importance du choix des image du diffuseur

je trouve annormal ce qui s'est passé lors de Racing ASM

je ne supporte aucun des deux club et je ne deteste pas non plus un club en particulier

je ne reviendrais pas sur l'acte lui meme de nalaga (qu'il y ai faute ou non m'importe peu dans mon argumentaire)

plus tot dans le match je vois un plaquage haut, il ne sera pas sanctionné ni par l'arbitre de champ (qui ne peut pas tout voir) ni par les arbitre de touche

canal plus (chaine pro parisienne selon moi) ne repassera aucune image de ce geste

lors de l'action de nalaga, rien n'est sifflé sur le coup, l'arbitre ne demande meme pas l'arbitrage video

par contre durant l'arret de jeu canal nous passe l'action plusieur fois.

suite a ces ralentit l'arbitre video demande a l'arbitre central de faire appel a l'arbitrage video...

en gros c'est canal qui choisi les geste dangeureux et ca c'est pas normal

[Gabi]

Il est clair qu'avec l'arbitrage vidéo, le réalisateur télé est maintenant un acteur du match, au même titre que les joueurs ou les arbitres.

[niccanada]

je pensais pas avoir une preuve si rapide de l'importance du choix des image du diffuseur

je trouve annormal ce qui s'est passé lors de Racing ASM

je ne supporte aucun des deux club et je ne deteste pas non plus un club en particulier

je ne reviendrais pas sur l'acte lui meme de nalaga (qu'il y ai faute ou non m'importe peu dans mon argumentaire)

plus tot dans le match je vois un plaquage haut, il ne sera pas sanctionné ni par l'arbitre de champ (qui ne peut pas tout voir) ni par les arbitre de touche

canal plus (chaine pro parisienne selon moi) ne repassera aucune image de ce geste

lors de l'action de nalaga, rien n'est sifflé sur le coup, l'arbitre ne demande meme pas l'arbitrage video

par contre durant l'arret de jeu canal nous passe l'action plusieur fois.

suite a ces ralentit l'arbitre video demande a l'arbitre central de faire appel a l'arbitrage video...

en gros c'est canal qui choisi les geste dangeureux et ca c'est pas normal

J'ai fait la même remarque pendant le match mais on m'a expliqué que c'était normal. Je pensais que l'arbitre de champ pouvait interroger l'arbitre vidéo mais que le vidéo ne pouvait pas intervenir sans question de l'arbitre de champ.

Si l'arbitre vidéo peut intervenir à tout moment c'est évident que le diffuseur va avoir un effet sur l'arbitrage du match.

[tire-bouchon]

par contre durant l'arret de jeu canal nous passe l'action plusieur fois.

suite a ces ralentit l'arbitre video demande a l'arbitre central de faire appel a l'arbitrage video...

en gros c'est canal qui choisi les geste dangeureux et ca c'est pas normal

Il se peut que tu es raison, mais l'inverse est possible si l'assistant vidéo demande au diffuseur à revoir dans le détail une action, et que C+ anticipe la décision en montrant l'action (demandée par l'arbitre vidéo) plusieurs fois.

En fait il faudrait savoir exactement comment ce la se passe techniquement.

L'arbitre vidéo n'a que les images de C+, donc il ne peut travailler qu'avec une seule référence.

Si il demande à revoir l'action sur une blessure, il se peut que C+ nous montre en même temps qu'à l'arbitre les images concernées.

est ce autrement, je n'en sais rien.

[st_tlse]

Pour éviter ce genre de soucis, il y a une chose simple à mettre en place. L'arbitre vidéo ne parle que sur demande de l'arbitre central point barre.

C'est sur que si l'arbitre vidéo peut interpeller l'arbitre central, a ce moment la le diffuseur peut largement influencer l'arbitrage

[gege300]

Il ne manque plus que l'avis des commentateurs (impartial) et là, c'est l'apothéose.

[tire-bouchon]

l'arbitrage vidéo, cela sert aussi à montrer les coups tordus qui se passent dans le dos de l'arbitre.

Nous sommes tous des arbitres vidéo en puissance.

Si tu savais le nombre de mêlées au centre du terrain que je donnerais aux coups d'envoi ou de remises en jeu!

[Le Corbeau de l'USAP]

J'ai fait la même remarque pendant le match mais on m'a expliqué que c'était normal. Je pensais que l'arbitre de champ pouvait interroger l'arbitre vidéo mais que le vidéo ne pouvait pas intervenir sans question de l'arbitre de champ.

Si l'arbitre vidéo peut intervenir à tout moment c'est évident que le diffuseur va avoir un effet sur l'arbitrage du match.

Attendez le Tournoi et la réalisation BBC, les mecs !

[Gabi]

Attendez le Tournoi et la réalisation BBC, les mecs !

C'est clair.

Surtout que les britishs, c'est les pires pour ne montrer que ceux qui veulent. La faute d'un britannique, tu ne la vois jamais au ralenti.

[Phil]

C'est clair.

Surtout que les britishs, c'est les pires pour ne montrer que ceux qui veulent. La faute d'un britannique, tu ne la vois jamais au ralenti.

Et nous on a France2.

[Parigot tête de veau]

Et nous on a France2.

Certes mais la BBC c'est l'Angleterre, l'Ecosse et le Pays de Galles...

[gronounours]

Certes mais la BBC c'est l'Angleterre, l'Ecosse et le Pays de Galles...

Bah ... France2 c'est la France, le Pays Basque et la Catalogne !

[RMP]

Brayaud (et les autres aussi s'ils veulent participer), as-tu remarque, comme moi, le retour en force des mauls illegaux, comme faisaient les anglais en debut de cdm 2003? Par maul illegal, je veux parler du porteur qui se laisse glisser tranquillement a l'arriere du maul (alors que c'est le ballon qui doit le faire) et qui, une fois derriere, ne se lie qu'avec la main.

Peux-tu me confirmer que ceci est toujours illegal? Et si oui, penses-tu qu'il y aura un rappel de la regle prochainement ou alors va t-on vers une tolerance sur ce point?