Le Topic De L'Arbitrage

[BOURRIN]

je ne m'appele pas brayaud mais c'est comme ça que je comprends le status et réglement de la lnr :

c'est sur la saison régulière donc si tu en prends deux jaunes à J1 et J2 et un troisième à J19 tu seras suspendu un match. Par contre si tu prends 2 jaunes dans un même match ça ne compte pas ds le décompte des 3 jaunes.

Ok merci , donc les joueurs concernés sauront quoi faire a l'avant dernière journée ......

[clemuche]

Petit complément : Le match de suspension peut être ds la phase régulière de top 14 ou celle de la coupe d’Europe ( même si les jaunes de la coupe d’Europe ne comptent pas dans le décompte des 3).

Par contre, si le match de suspension ne peut pas être appliqué ds la phase régulière, le match de suspension est reporté à la saison suivante.

[capitole46]

Si 3 jaunes en champ' suspendu même en Coupe d'Europe???

C'est vraiment n'importe quoi! On se tire une balle dans le pied!!!!!

Mais y sont cons ou quoi à la Ligue????

Sinon en foot à une certaine époque c'était pareil (peut être toujours d'ailleurs) : si 3 cartons jaune tu étais suspendu 1 match mais c'était sur une période de 10 match coulissant. Par exemple tu pouvais avoir 2 jaunes à J1 et J2 puis à J11 et J12 puis J21 et J22 puis J31 et J32 soit 8 cartons sans être suspendu par contre tu en avais que 3 dans toute la saison à par exemple J20, J23 et J29 tu avais 1 match de suspension...

Bouh tout ces cartons m'ont donné soif; allez je vais me taper... un jaune

[Delph]

Dans le principe je trouve ça pas la ce match de suspension suite à 3 jaunes, ça va obliger à faire moins de fautes cons.

Ce qui me pose un problème c'est qu'il y a quand même beaucoup de jaunes distribués suite à une accumulation de fautes et là ça tombe au pif sur le premier qui fait une petite boulette qui ne vaut pas un jaune en elle-même.

Je ne trouve pas ça "juste" pour ce joueur, il arrive par exemple qu'il vienne de rentrer en jeu.

Modifié 27 août 2014 par Delph

[bigourdan]

Cela ne diminuera pas le nombre de fautes grossières. Le jeu appelle faute.

En foot, cette règle limite t 'elle le nombre de cartons jaunes? Non.

Que l'on veuille imiter notre voisin football est un sacré pied de nez à nos valeurs premières.

Mais aujourd'hui les gestionnaires de ces sports (plus si éloignés hélas) c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

[crazybib]

Il faudrait appliquer le carton blanc, en fait.

[bigourdan]

Effectivement, je pense que le carton blanc s'applique à partir de la fédérale 1.

[st_tlse]

Je connaissais pas le carton blanc. J'ai lu un truc dessus pour savoir ce qu'il en était et j'ai vu que pour le blanc ou le jaune ils parlent de 10 minutes minimum.

Pourquoi ça peut durer plus longtemps un carton ????

[RMP]

Je connaissais pas le carton blanc. J'ai lu un truc dessus pour savoir ce qu'il en était et j'ai vu que pour le blanc ou le jaune ils parlent de 10 minutes minimum.

Pourquoi ça peut durer plus longtemps un carton ????

ils doivent dire ca car un joueur penalise par un carton ne peut rentrer sur le terrain que lors de l'arret de jeu suivant la fin des 10 minutes.

[brayaud's]

Je connaissais pas le carton blanc. J'ai lu un truc dessus pour savoir ce qu'il en était et j'ai vu que pour le blanc ou le jaune ils parlent de 10 minutes minimum.

Pourquoi ça peut durer plus longtemps un carton ????

le carton blanc, s'applique pour toutes les compétitions en France, hormis le top14 et la pro d2.

il est uniquement là pour sanctionner les fautes d'anti-jeu, pas les brutalités (même si des fois...)

Minimum, car c'est 10 minimum de temps "effectif" (on ne décompte pas les arrêts de jeu suite à blessure, par exemple).

[st_tlse]

Merci pour ces explications

[capitole46]

Ben le carton blanc il a bien existé en Top14 y'a qqs années, non?!

Le CJ l'a remplacé d'ailleurs il me semble.

[brayaud's]

Ben le carton blanc il a bien existé en Top14 y'a qqs années, non?!

Le CJ l'a remplacé d'ailleurs il me semble.

oui.

ce sont les anglo-saxons qui ne l'ont pas validés, estimant que le jaune pouvait très bien être étendu à l'antijeu.

[Le Corbeau de l'USAP]

Ben le carton blanc il a bien existé en Top14 y'a qqs années, non?!

Le CJ l'a remplacé d'ailleurs il me semble.

Oui, au bout de 4 fautes au sol puis toutes les 2 fautes au sol.

Règle éminemment débile qui permettait sans problème d'effondrer maul sur maul et de défendre cinq mètres hors-jeu sur toutes les phases sans risquer l'exclusion.

[brayaud's]

Changement qui pourrait intéresser du monde ici.

Suite aux échanges arbitres/CCA lors ud stage de Tignes, il a été décidé que les arbitres seraient à la disposition des médias pour s'expliquer sur leurs décisions prisent. Dans un délai de 30 minutes après le match, les journalistes pourront interviewer les référés.

preuve d'une certaine volonté d'ouverture du corps arbitral, qui souhaitait pouvoir se défendre (ou assumer) eux-mêmes sur leurs décisions.

[puppets]

Changement qui pourrait intéresser du monde ici.

Suite aux échanges arbitres/CCA lors ud stage de Tignes, il a été décidé que les arbitres seraient à la disposition des médias pour s'expliquer sur leurs décisions prisent. Dans un délai de 30 minutes après le match, les journalistes pourront interviewer les référés.

preuve d'une certaine volonté d'ouverture du corps arbitral, qui souhaitait pouvoir se défendre (ou assumer) eux-mêmes sur leurs décisions.

Ça se faisait déjà régulièrement. Je ne suis pas sûr que ça soit la solution, à part si l'action contestée lui donne raison.

Par exemple, l'arbitre de ST-USO (désolé, je ne me souviens plus de son nom...) avait expliqué juste après le match sa vision de la dernière action. Mais le pbl, AMHA, est qu'il a essayé de justifier l'injustifiable... Il a fait une erreur, ce qui peut arriver a tout le monde, mais a essayé de noyer le poisson maladroitement je trouve...

Ceci dit, si c'est une demande des arbitres eux-mêmes, why not ?

[brayaud's]

Ça se faisait déjà régulièrement. Je ne suis pas sûr que ça soit la solution, à part si l'action contestée lui donne raison.

Par exemple, l'arbitre de ST-USO (désolé, je ne me souviens plus de son nom...) avait expliqué juste après le match sa vision de la dernière action. Mais le pbl, AMHA, est qu'il a essayé de justifier l'injustifiable... Il a fait une erreur, ce qui peut arriver a tout le monde, mais a essayé de noyer le poisson maladroitement je trouve...

Ceci dit, si c'est une demande des arbitres eux-mêmes, why not ?

d'où l'intérêt du délais de 30 minutes.

l'arbitre aura le temps de souffler, prendre sa douche, faire le bilan avec son superviseur, le délégué...

[capitole46]

Ca ne peut pas faire de mal en tout cas.

Au pire il se voile devant l'évidence et se trompe une deuxième fois sinon il est honnête et tout le monde se calme.

[rimram31]

C'est pour moi une réelle avancée, j'ai a plusieurs reprises reproché a l'arbitrage son absence de communication. Il suffit souvent de discuter d'une décision pour être capable de prendre du recul. Comprendre l'origine d'une décision et même admettre l'erreur car l'arbitre n'a pas vu l'action dans la même dynamique que nous.

Maintenant on pouvait aussi comprendre les réticences car ça n'est pas non plus facile a gérer, à suivre.

[Delph]

Ca ne peut pas faire de mal en tout cas.

Au pire il se voile devant l'évidence et se trompe une deuxième fois sinon il est honnête et tout le monde se calme.

Il y a quand même une 3ème voie : Il a raison et il explique pourquoi.

[capitole46]

Oui bien sûr aussi, mais dans c'est cas-là je doute que canal+ aille le voir en fin de match...

[Delph]

C'est pas faux.

[RMP]

Changement qui pourrait intéresser du monde ici.

Suite aux échanges arbitres/CCA lors ud stage de Tignes, il a été décidé que les arbitres seraient à la disposition des médias pour s'expliquer sur leurs décisions prisent. Dans un délai de 30 minutes après le match, les journalistes pourront interviewer les référés.

preuve d'une certaine volonté d'ouverture du corps arbitral, qui souhaitait pouvoir se défendre (ou assumer) eux-mêmes sur leurs décisions.

Ah les médias, ça va y'aller les "mais sur cette action Mr l'arbitre...", "il n'y avait pas hors-jeu là?"...

Par contre quand c'est pour nous expliquer des schémas tactiques, des positions en mêlée, les protections de balles dans les groupés... y'a plus personne, même chez les anciens joueurs (à part une faible minorité).

Et puis quitte à emmerder le monde juste après un match, ils feraient mieux de critiquer la technique individuelle des joueurs qui est très loin d’être du niveau de l'arbitrage. Du coup, je verrais plus ça moi:

- "Ben alors Y.David, le 2 contre 1 tu l'as méchamment mangé sur cette action"

- "Dis donc Lamboley, tu as mis la marche arrière quand tu as voulu aller percuter"

- "F.Michalak, c'est pas possible de louper une pénal 22m en face"

Si tout est permis, allons-y lâchons-nous. Mais apparemment les joueurs ont un crédit illimité auprès des médias.

Ok pour que les arbitres se mettent/remettent en question, mais qu'on les laisse d'abord travailler tranquillement dans la sérénité sans toujours remettre en doute toutes leurs décisions, avec palette à l'appui.

[Ayrton]

Je me souviens d'un Stade Toulousain/Stade Francais au stadium (à moins que ma mémoire ne me fasse défaut, l'age tout ça...) avec Gastou à l'arbitrage, et un essai avec du jeu au pied où Dominici fait action de jeu alors qu'il est devant le botteur... Canal montre les images à Gastou après le match, et il sort un truc du genre "ben il est hors jeu que de 50 cm, je ne peux pas siffler ça"

Enfin bon c'était un autre époque... celle où un ST/SF était l'affiche de la saison, et où Gastou courait encore... quoique non en fait il était déjà à la ramasse en fait...

[brayaud's]

oui, enfin là, tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre !

Modifié 3 septembre 2014 par brayaud's

[Zuzu31]

Je me souviens d'un Stade Toulousain/Stade Francais au stadium (à moins que ma mémoire ne me fasse défaut, l'age tout ça...) avec Gastou à l'arbitrage, et un essai avec du jeu au pied où Dominici fait action de jeu alors qu'il est devant le botteur... Canal montre les images à Gastou après le match, et il sort un truc du genre "ben il est hors jeu que de 50 cm, je ne peux pas siffler ça"

Enfin bon c'était un autre époque... celle où un ST/SF était l'affiche de la saison, et où Gastou courait encore... quoique non en fait il était déjà à la ramasse en fait...

Il pleuvait des cordes et j'étais au rang 1 du Stadium, tu parles si je m'en souviens !!!

Un essai de Liebenberg après un coup de pied de Skréla ou Beauxis non ?

Modifié 3 septembre 2014 par Zuzu31

[Gabi]

Je me souviens d'un Stade Toulousain/Stade Francais au stadium (à moins que ma mémoire ne me fasse défaut, l'age tout ça...) avec Gastou à l'arbitrage, et un essai avec du jeu au pied où Dominici fait action de jeu alors qu'il est devant le botteur... Canal montre les images à Gastou après le match, et il sort un truc du genre "ben il est hors jeu que de 50 cm, je ne peux pas siffler ça"

Enfin bon c'était un autre époque... celle où un ST/SF était l'affiche de la saison, et où Gastou courait encore... quoique non en fait il était déjà à la ramasse en fait...

Non, ca n'a pas changé. C'est pas une autre époque.

On continue de gueuler sur l'arbitre parce que Canal+ a vu au ralenti qu'il y avait un hors-jeu de 50cm.

[rimram31]

... Canal montre les images à Gastou après le match, et il sort un truc du genre "ben il est hors jeu que de 50 cm, je ne peux pas siffler ça"...

Le plus drôle de cette histoire n'est pas ça. C'est surtout que dans le même temps deux ou trois avants parisiens a l'autre bout du terrain sont eux HJ de 10m et vont faire action de jeu sans se replier et que Canal ne le voit pas. L'histoire de la paille et de la poutre, je me suis toujours demandé si l'embarras de Gastou a la vision des images ne venait pas plus de ça que des fameux 50cm ...

Autant on pouvait estimer pinailler sur 50cm, autant le groupe d'avants continuant leur action HJ (et participant de l'essai qui suit) se voyait comme le nez ...

[Marco]

Thomas Ramos, arrière du Stade Toulousain lors de la rencontre face au Castres Olympique du 22 août dernier a été suspendu trois semaines pour «Donner un coup de pied à un adversaire». Déjà suspendu à titre préventif par son club, il sera requalifié à compter du 12 septembre.

[brayaud's]

il s'en sort très très bien !

dont acte, pour lui; j'espère qu'il a bien retenu la leçon.

[Hugogo]

il s'en sort très très bien !

dont acte, pour lui; j'espère qu'il a bien retenu la leçon.

Mikautadze pour un coup beaucoup plus violent , n'avais pris que 4 semaines , de plus Marmouyet avec un coup de genoux dans le dos de bregvadze ( blessé 2 mois ) avait prix 3 ou 4 semaines aussi , donc non il ne s'en tire pas bien , il est dans la moyenne des sanctions . Et sinon pour les co..... comme Lazar qui font des fautes à longueur de match il n'y a jamais de sanctions ???? c'est vraiment la double peine , tu subit une faute , tu te défend et tu prend 3 semaines . C'est cool ! Modifié 4 septembre 2014 par Hugogo

[brayaud's]

j'avais déjà trouvé ça léger pour Mikautadze.

un coup sur un joueur au sol, ça vaut 2 mois.

[Gabi]

Aprés, ca serait con d'être très sévère avec un jeune qui fait un de ses 1er match pro.

[brayaud's]

Aprés, ca serait con d'être très sévère avec un jeune qui fait un de ses 1er match pro.

ben non.

ce serait pas cohérent.

c'est ce que tout le monde veut, de la cohérence.

pour moi, rien à péter de qui que ce soit. Coup de pompe ou de genou à joueur au sol, c'est minimum 2 mois.

[bigourdan]

C'est plus un acte de dégagement inopportun qu'un coup de pied volontaire à joueur à terre.

Le second est gratuit, délibéré et destiné à faire mal.

Le verdict est juste.

[LE CIEL ET BLANC]

Mikautadze pour un coup beaucoup plus violent , n'avais pris que 4 semaines , de plus Marmouyet avec un coup de genoux dans le dos de bregvadze ( blessé 2 mois ) avait prix 3 ou 4 semaines aussi , donc non il ne s'en tire pas bien , il est dans la moyenne des sanctions . Et sinon pour les co..... comme Lazar qui font des fautes à longueur de match il n'y a jamais de sanctions ???? c'est vraiment la double peine , tu subit une faute , tu te défend et tu prend 3 semaines . C'est cool !

Ce n'est pas le juste prix, ton doigt a dû fourcher sur ton clavier, tu voulais certainement parler de 6 semaines pour lui, ce qui est plus proche de ce que préconise Brayaud's !

[Delph]

Changement qui pourrait intéresser du monde ici.

Suite aux échanges arbitres/CCA lors ud stage de Tignes, il a été décidé que les arbitres seraient à la disposition des médias pour s'expliquer sur leurs décisions prisent. Dans un délai de 30 minutes après le match, les journalistes pourront interviewer les référés.

preuve d'une certaine volonté d'ouverture du corps arbitral, qui souhaitait pouvoir se défendre (ou assumer) eux-mêmes sur leurs décisions.

Pour une première c'est une réussite en tout cas.

Qu'on soit d'accord ou non avec sa décision l'explication de Raynal est calme, posée, il ne se justifie pas, il explique simplement.

Pas certaine que tous les arbitres s'en sortent aussi bien mais lui l'a très bien fait, je trouve vraiment intéressant d'avoir le point de vue du principal acteur sur un fait d'arbitrage.

[jauzy19]

Du très grand Gauzere lors de NZ - Argentine. Confondre un contre et un en-avant il faut le faire...

[nic31]

Du très grand Gauzere lors de NZ - Argentine. Confondre un contre et un en-avant il faut le faire...

magnifique action arbitrale

J ai trouve les argentins bien calmes sur ce coup ....surement completement dubitatifs !

[st_tlse]

Je recherche de l'aide pour mieux comprendre l'arbitrage des mêlées. Si j'y arrive un jour.

Dans un premier temps j'aimerai comprendre comment l'arbitre choisi lorsque la mêlée tourne entre la pénalité et le changement d'introduction. Car pour moi y a deux sanctions possibles pour un seul et même cas.

Après j'aimerai savoir jusqu’où le neuf a le droit d'aller (je parle de celui qui n'a pas l'introduction). Et également ou se trouve la ligne de hors jeu quand la mêlée tourne.

Et dernièrement j'aimerai comprendre la décision de l'arbitre sur le match Brive Toulouse pour une mêlée en seconde mi temps. La mêlée tourne, le troisième ligne Briviste est détaché et l'arbitre siffle un hors jeu du Stade Toulousain.

Pour moi si le troisième ligne est détaché la mêlée est finie et comme tout le monde est debout, la ligne de hors jeu c'est le ballon.

Enfin j'arrive pas trop à piger. J'espère que j'ai été clair.

Loin de moi vouloir critiquer l'arbitrage, car de toute façon vu comment joue le ST, ça sert à rien. Mais juste j'aimerai comprendre un peu mieux les décisions.

Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre.

[Nagisa Kaworu]

Mon humble avis sur les points soulevés :

1. Mêlée tournée ou changement d'introduction. Pour moi, l'arbitre cherche à savoir si la mêlée tournée parce qu'un pilier s'est mis de travers pour la faire tourner (dans ce cas, pénalité), ou du fait du différentiel de poussées seul. Bon, les mêlées tournées, on en voit quasiment plus, vu que c'était quasiment toujours dû à une poussée de travers du pilier gauche.
2. La ligne de hors-jeu passe par le ballon. Que la mêlée soit droite ou qu'elle tourne n'a aucune influence.
3. Je ne sais pas si on va parler de la nouvelle mêlée. Je pense que tu parles d'une mêlée ou tout le monde fini relevé et où l'arbitre finit par donner pénalité contre le Stade. Pour moi, Poite cherche dans un premier temps à laisser le plus de chances possible au jeu de se mettre en place. Ce sont les consignes. Il est donc tolérant avec le fait qu'à peu près tout le monde se relève et se délie, puisque le ballon est à peu près jouable. Par contre, vient un moment où Nyanga cherche à prendre le ballon à la main. Il n'en a pas le droit car il n'est pas le dernier joueur de son équipe dans son camp. D'habitude, c'est le 8, là c'est plutôt un deuxième ligne vue que la mêlée ne ressemble plus à rien. Bref, en l'état, Nyanga n'a absolument pas le droit de chercher à se saisir du ballon. Poite ne signale pas pour autant l'avantage, je suppose pour pousser Brive à jouer malgré tout, le ballon revenant chez les Brivistes. Mais finalement, les Brivistes n'arrivent pas à lancer le jeu, il donne la pénalité après avoir désespérément essayé d'aider les équipes à jouer au rugby...

[st_tlse]

Merci

[pichouette]

ben non.

ce serait pas cohérent.

c'est ce que tout le monde veut, de la cohérence.

pour moi, rien à péter de qui que ce soit. Coup de pompe ou de genou à joueur au sol, c'est minimum 2 mois.

Je ne suis pas d'accord avec toi, 2 mois pour un coup de pied au sol, c'est beaucoup trop sévère. surtout qu'on pénalise le geste, parce qu'aux dernières nouvelles le joueur adverse n'est pas sorti sur civière.

Je suis d'accord pour qu'il y ait de la discipline, mais il faut pas déconner, on peut plus rien faire sans prendre des sanctions qui prennes des proportions faramineuses à titre "d'exemple", comme laporte qui avait pris je sais pas combien pour avoir critiqué l'arbitrage (pourtant, je ne le porte pas du tout dans mon coeur).

Est-ce que le fait de mettre des sanctions aussi lourdes baisse l'indiscipline ? Je n'en suis pas si sur.

[brayaud's]

Je ne suis pas d'accord avec toi, 2 mois pour un coup de pied au sol, c'est beaucoup trop sévère. surtout qu'on pénalise le geste, parce qu'aux dernières nouvelles le joueur adverse n'est pas sorti sur civière.

Je suis d'accord pour qu'il y ait de la discipline, mais il faut pas déconner, on peut plus rien faire sans prendre des sanctions qui prennes des proportions faramineuses à titre "d'exemple", comme laporte qui avait pris je sais pas combien pour avoir critiqué l'arbitrage (pourtant, je ne le porte pas du tout dans mon coeur).

Est-ce que le fait de mettre des sanctions aussi lourdes baisse l'indiscipline ? Je n'en suis pas si sur.

l'intention vaut l'action.

il veut mettre un coup de pied, le geste est volontaire. Donc, il doit lourdement être sanctionné, qu'il y ait blessure ou pas, ça n'entre pas forcément en compte.

les coups de pompe à joueur au sol, il y en avait à chaque match dans les 80's et même avant (voire après). Les sanctions se comptant en mois sont arrivés, ce geste à quasi disparu aujourd'hui.

[pichouette]

Oui je suis d'accord sur le fait que c'était des formalités dans les années 80 ^^ , mais il ne faut pas non plus exagérer sur les sanctions, on aura jamais un rugby 100% propres sans bagarres ! (et heureusement, ça fait parti du spectacle un petit peu !)
C'est pas tant la sévérité de la punition que je remets en cause en fait, mais plutôt le fait que les sanctions disciplinaires soient inégales en fonction des cas !
Sur deux cas pratiquement similaires, tu peux trouver deux sanctions totalement différentes, et ça je trouve que c'est pas normal par contre, mais c'est un autre débat ^^

[jauzy19]

"L'intention vaut l'action" j'arrête pas de lire ça mais c'est du gros flan hein.

[brayaud's]

ouais, donc en gros tu me parles d'un truc qui n'a rien à voir !

mais il est vrai qu'il y a des disparités entre les sanctions; même si on peut constater que Ramos prend un peu comme Mikautadze pour à peu près le même geste.

les coups à joueurs au sol, je n'assimile pas ça à de la bagarre.

la preuve, un coup de poing est classé en "brutalité" quand un coup à joueur au sol est classé en "jeu dangereux".

"L'intention vaut l'action" j'arrête pas de lire ça mais c'est du gros flan hein.

c'est toi le gros flan !

[RMP]

l'intention vaut l'action.

il veut mettre un coup de pied, le geste est volontaire. Donc, il doit lourdement être sanctionné, qu'il y ait blessure ou pas, ça n'entre pas forcément en compte.

les coups de pompe à joueur au sol, il y en avait à chaque match dans les 80's et même avant (voire après). Les sanctions se comptant en mois sont arrivés, ce geste à quasi disparu aujourd'hui.

J'ai pas vu l'action donc je ne vais pas juger mais la sanction minimum pour coup de pied sur joueur au sol etait pas de 100 jours avant?

[capitole46]

Peut être mais 100 jours là-dessus! Il ne s'acharne pas non plus dessus!!

Le gars le retiens par le maillot, Ramos se dégage puis le gars au sol lui chope la cheville en loucedé, Ramos tente se libérer et au bout d'un moment apparemment il lui met un coup de tatane, mais avec 20 cm d'élan max.. y'a qd même qqs circonstances atténuantes.

Parra lors de la cession punching ball contre un gars de Bordeaux la saison dernière je ne me souviens plus combien il a pris mais il s'acharne bcp plus et le gars est "tenu" par 2 coéquipiers!!!

Ah, pardon il n'était pas au sol...

Non parce que la notion de joueur au sol c'est un peu "con" qq part

[RMP]

Peut être mais 100 jours là-dessus! Il ne s'acharne pas non plus dessus!!

Le gars le retiens par le maillot, Ramos se dégage puis le gars au sol lui chope la cheville en loucedé, Ramos tente se libérer et au bout d'un moment apparemment il lui met un coup de tatane, mais avec 20 cm d'élan max.. y'a qd même qqs circonstances atténuantes.

Parra lors de la cession punching ball contre un gars de Bordeaux la saison dernière je ne me souviens plus combien il a pris mais il s'acharne bcp plus et le gars est "tenu" par 2 coéquipiers!!!

Ah, pardon il n'était pas au sol...

Non parce que la notion de joueur au sol c'est un peu "con" qq part

comme je l'ai precise plus haut je n'ai pas vu l'action donc je ne peux pas la juger.

Par contre j'ai joue avec pas mal de mecs (enfin 3, mais c'est deja trop) qui ont pris 100 jours pour coup de pied sur joueur au sol. Ils ont tous pris la meme sanction car a l'epoque, ca a peut etre change, c'etait la peine plancher.