Le Topic De L'Arbitrage

[BOURRIN]

Ne vous inquietez pas, depuis le coming out de Guytou vous allez non seulement avoir un arbitrage "à la maison" mais en plus l'option bonus à la toulousaine ....

NDi.

De plus en plus fort , dezinguer l'arbitre avant le match ...c'est comme deznguer un nouveau joueur hors qu'il vient juste de signer .

Moi je dézingue les arbitres uniquement sur les finales et aprés le match avec preuves à l'appuie .

D'ailleurs j'ai vomi hier soir quand j'ai vu Maciello chez les spécialités donner des leçons d'arbitrage , cette émission racle vraiment les fonds des égouts pour avoir des consultants .

Modifié 4 octobre 2014 par BOURRIN

[niccanada]

Je me suis fait la même remarque que Bourrin mais si c'était juste un consultant c'est pas très grave. Il est DTN des arbitres. L'un des pires arbitres de TOP14 de ces 20 dernières années est DTN.

[bigourdan]

A celles et ceux qui se posaient la question de savoir pourquoi l'arbitrage français allait mal.

Une partie de la réponse est déjà fournie.

Et comme la vidéo n'apporte même pas l'aide escomptée, le sort de quelques rencontres ne manquera toujours pas d'être contesté.

Maciello était au moins marrant... Ce qui n'est plus forcément le cas aujourd'hui.

[Bracame]

Chuis pas sûr que "marrant" soit le premier qualificatif qui vienne à l'esprit de Bourrin lorsqu'il rêve de Maciello

[phila]

Maciello c'est pas lui qui une fois contre le BO ne nous sifflait pas de pénalité tentable pour ne pas influencer le score d'après ses dires ?

[bigourdan]

Certes!!!

Mais il parvenait à me faire sourire malgré un arbitrage déboussolant.

[gege300]

Maciello c'est pas lui qui une fois contre le BO ne nous sifflait pas de pénalité tentable pour ne pas influencer le score d'après ses dires ?

Magnifique défenseur de sa corporation.....bien sur,les joueurs font tous des erreurs,les arbitres commettent "parfois" quelques erreurs ;les supporters et les spectateurs commentent ces erreurs........quelle horreur!

[BOURRIN]

Bon on est tous d'accord Maciello a vendu le titre 2007 à Paris la capitale de la France .

Modifié 4 octobre 2014 par BOURRIN

[capitole46]

Bon on est tous d'accord Maciello a vendu le titre 2007 à Paris la capitale de la France .

Bah hier tu as dit qu'il avait été donné c'est pas pareil!

Donner, c'est bien, c'est beau, c'est désintéressé, ça grandit quoi!

Vendu ça fait maquereau...

Un exemple concret : tu nous offres ta femme, c'est bien, c'est, beau, etc.

Tu nous la loue, c'est maquereau, t'es un salaud

... et puis je crois qu'on est tous à court de thunes en plus..

Modifié 4 octobre 2014 par capitole46

[le zèbre aux courges]

Si quelqu'un a vu Racing CAB, pouvez-vous m'expliquer comment l'arbitre vidéo peut valider l'essai de Goosen alors qu'il y a un énorme passage à vide sur Maléi?

[brayaud's]

Si quelqu'un a vu Racing CAB, pouvez-vous m'expliquer comment l'arbitre vidéo peut valider l'essai de Goosen alors qu'il y a un énorme passage à vide sur Maléi?

c'est un peu compliqué.

en fait, le bleu sans ballon va percuter la défense, ok.

mais Goosen ne joue pas dans l'intervalle créé par cette percussion, mais un peu plus loin.

si Gossen s'était engouffré dans la porte ouverte par le contact, il y aurait eu indéniablement passage à vide.

là, ça n'influe pas directement la défense, puisque le défenseur percuté n'est pas le premier sur l'action.

c'est un peu discutable, je le conçois.

je te donne le point de vue de la règle, je ne dis pas qu'ils ont raison de ne pas signaler le "passage à vide".

[bigourdan]

Insoluble débat que celui de l'esprit et de la règle.

Concrètement, entre les deux, le cœur des joueurs balance.

[capitole46]

Si quelqu'un a vu Racing CAB, pouvez-vous m'expliquer comment l'arbitre vidéo peut valider l'essai de Goosen alors qu'il y a un énorme passage à vide sur Maléi?

Là, faut demander à Ciel et Blanc.

La vidéo-braille, c'est lui.

Modifié 5 octobre 2014 par capitole46

[Le Corbeau de l'USAP]

c'est un peu compliqué.

en fait, le bleu sans ballon va percuter la défense, ok.

mais Goosen ne joue pas dans l'intervalle créé par cette percussion, mais un peu plus loin.

si Gossen s'était engouffré dans la porte ouverte par le contact, il y aurait eu indéniablement passage à vide.

là, ça n'influe pas directement la défense, puisque le défenseur percuté n'est pas le premier sur l'action.

c'est un peu discutable, je le conçois.

je te donne le point de vue de la règle, je ne dis pas qu'ils ont raison de ne pas signaler le "passage à vide".

Tu donnes le point de vue d'une règle.

Passage à vide ou pas, c'est une charge à vide sur un joueur non porteur du ballon, autrement dit un jeu déloyal.

[brayaud's]

Tu donnes le point de vue d'une règle.

Passage à vide ou pas, c'est une charge à vide sur un joueur non porteur du ballon, autrement dit un jeu déloyal.

le zèbre parle d'un passage à vide, alors je lui réponds sur le passage à vide.

après, en effet, il y a charge sur un joueur non porteur du ballon, comme 50 fois par match.

[LE CIEL ET BLANC]

Là, faut demander à Ciel et Blanc.

La vidéo-braille, c'est lui.

Oui, et non la vidéo fiction !

Pour revenir au sujet, un essai qui avait fait polémique lors de la 1ère journée à Jean Dauger :

Et l'avis du chef des arbitres, Mené : http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2014-2015/top-14-didier-mene-veut-un-arbitrage-moins-permissif-sur-les-courses-negatives_sto4367118/story.shtml

[tire-bouchon]

ben , il n'y a pas polémique.

Bastareaud ne va pas percuter le défenseur. c'est le défenseur qui va le chercher.

Ou alors Bastareaud est con, et il va percuter le mauvais défenseur.

D'ailleurs les bayonnains ne protestent pas. Seul l'arbitre semble douter.

[LE CIEL ET BLANC]

ben , il n'y a pas polémique.

Bastareaud ne va pas percuter le défenseur. c'est le défenseur qui va le chercher.

Ou alors Bastareaud est con, et il va percuter le mauvais défenseur.

D'ailleurs les bayonnains ne protestent pas. Seul l'arbitre semble douter.

Le passage en prod2 a dû altérer ta vision, Bastareaud avance vers le défenseur et le porteur du ballon en profite pour s'engoufrer dans la brêche, tu dois avoir une meilleure vue que Mené !

[Gabi]

Je comprends pas où est le probleme. Basta fait leurre de manière licite car à hauteur ou derrière le porteur du ballon.

[LE CIEL ET BLANC]

Je comprends pas où est le probleme. Basta fait leurre de manière licite car à hauteur ou derrière le porteur du ballon.

Donc pour toi Bastareaud est à hauteur ou derrière David Smith ?

[BOURRIN]

Le passage en prod2 a dû altérer ta vision, Bastareaud avance vers le défenseur et le porteur du ballon en profite pour s'engoufrer dans la brêche, tu dois avoir une meilleure vue que Mené !

Petit le coup derrière les oreilles pour la pro d2 , je te souhaite pas que tu le retrouves la saison prochaine .

[Gabi]

Donc pour toi Bastareaud est à hauteur ou derrière David Smith ?

Tout à fait. Fait un arrêt sur image à la 1'49. C'est parfaitement visible.

C'est d'ailleurs très bien fait. Bastareaud arrive dans un timing parfait. Très belle combi.

[LE CIEL ET BLANC]

Petit le coup derrière les oreilles pour la pro d2 , je te souhaite pas que tu le retrouves la saison prochaine .

Ne t'inquiète pas, c'est un juste un retour de bâton, je sais ce qu'est la prod2, on y était il y a quelques années !

Tout à fait. Fait un arrêt sur image à la 1'49. C'est parfaitement visible.

C'est d'ailleurs très bien fait. Bastareaud arrive dans un timing parfait. Très belle combi.

Donc pour toi la percussion de Bastareaud sur le bayonnais juste avant que Smith ne reçoive le ballon est légale ?

Tu sais que l'on parle de rugby, pas de foot américain ?

[Gabi]

Donc pour toi la percussion de Bastareaud sur le bayonnais juste avant que Smith ne reçoive le ballon est légale ?

Tu sais que l'on parle de rugby, pas de foot américain ?

non mais t'es sérieux ???

Tu veux supprimer toutes les combinaisons, tous les leurres, toutes les passes à hauteur pour être sûr qu'il n'y ait jamais de contact sans ballon ??

Tu me dis d'abord que Bastareaud est hors-jeu. Je regarde et je constate que non.

Alors tu changes et tu me dis ensuite que ce leurre dans lequel a plongé un défenseur bayonnais est illégal car y'a contact sans ballon. pff...

Ecoute, la défense bayonnaise s'est faite avoir sur une très belle combinaison, c'est tout. C'est du rugby.

Il y a assez de vrais passages à vide tous les WE. Pas besoin d'aller en chercher un où il n'y en a pas.

[Invité chomelaregle]

Bastareaud? très belle combinaison?

oh la vache y'en a qui doivent chialer.

[LE CIEL ET BLANC]

non mais t'es sérieux ???

Tu veux supprimer toutes les combinaisons, tous les leurres, toutes les passes à hauteur pour être sûr qu'il n'y ait jamais de contact sans ballon ??

Tu me dis d'abord que Bastareaud est hors-jeu. Je regarde et je constate que non.

Alors tu changes et tu me dis ensuite que ce leurre dans lequel a plongé un défenseur bayonnais est illégal car y'a contact sans ballon. pff...

Ecoute, la défense bayonnaise s'est faite avoir sur une très belle combinaison, c'est tout. C'est du rugby.

Il y a assez de vrais passages à vide tous les WE. Pas besoin d'aller en chercher un où il n'y en a pas.

Un leurre ne doit pas venir percuter un défenseur, c'est juste le règlement, si tu regardes l'action de face, vers 1,25 minute, tu vois bien que Bastareaud fait une course vers Giteau et vient percuter le défenseur, et la passe faite par le 10 toulonnais à Smith est bien dans le dos de Bastareaud !

Tu dois avoir une meilleure vue que Mené qui déclare dans la semaine suivante : "Si on accorde des essais comme celui de Toulon, on va introduire un trouble incompréhensible" !

[gronounours]

Bastareaud? très belle combinaison?

oh la vache y'en a qui doivent chialer.

Perso, ce sont même des larmes de sang qui coulent ...

Put1 ... qui c'est qui a réveillé Ciel et Blanc ???

[Gabi]

et la passe faite par le 10 toulonnais à Smith est bien dans le dos de Bastareaud !

Non mais tu as déjà joué ou regardé du rugby ?? Pour info, on peut faire une passe dans le dos d'un mec si celui-ci n'est pas hors-jeu et reste bien derrière le passeur !!

Ecoute, j'ai toujours pas compris ce que tu (ou Mené apparement) reproches à cet essai mais ce que je sais, c'est que le moindre essai encaissé par l'AB est sujet à polémique avec toi.

Modifié 6 octobre 2014 par Gabi

[brayaud's]

ben le truc, c'est que le défenseur est venu chercher le leurre.

c'est ça qui a dû influencer la décision (ou non-décision) de l'arbitre.

[LE CIEL ET BLANC]

Non mais tu as déjà joué ou regardé du rugby ?? Pour info, on peut faire une passe dans le dos d'un mec si celui-ci n'est pas hors-jeu et reste bien derrière le passeur !!

Ecoute, j'ai toujours pas compris ce que tu (ou Mené apparement) reproches à cet essai mais ce que je sais, c'est que le moindre essai encaissé par l'AB est sujet à polémique avec toi.

Mais le problème est que le leurre de Bastareaud n'est pas sans conséquence puisqu'il vient perturber la défense bayonnaise en faisant un obstruction, et toi t'as déjà joué au foot américain ?

Je ne vois pas quel autre essai contre l'Aviron j'ai contesté cette saison, si tu pouvais m'éclairer là dessus aussi !

ben le truc, c'est que le défenseur est venu chercher le leurre.

c'est ça qui a dû influencer la décision (ou non-décision) de l'arbitre.

Lorsqu'on revoit l'action de face on voit bien que Bastareaud avance plus que le défenseur bayonnais, pour moi il n'y a pas d'ambigüité pour savoir quel joueur va plus chercher l'autre !

[Gabi]

Mais le problème est que le leurre de Bastareaud n'est pas sans conséquence puisqu'il vient perturber la défense bayonnaise en faisant un obstruction, et toi t'as déjà joué au foot américain ?

Mais tu sais ce qu'est une obstruction ? Ce n'est pas synonyme de contact. C'est empêcher un mec d'avancer, d'aller plaquer qqn d'autre par exemple.

Là, le défenseur bayonnais va clairement sur Bastareaud pour le plaquer. Il s'arrête, se gaine, se fige sur ses appuis et enclenche son plaquage. Bon, il plaque un leurre, il s'est fait baiser, c'est comme ca.

Franchement, je suis sur le cul de ta mauvaise fois là ou ta méconnaissance du rugby au choix.

Modifié 6 octobre 2014 par Gabi

[tire-bouchon]

Ce qui t'emm..de, c'est que ce soit le 3/4 le moins technique du Top14 qui est baisé la défense bayonnaise.

Maintenant tu peux nous décortiquer l'essai des montpelliérains ce WE pour voir!

[LE CIEL ET BLANC]

Mais tu sais ce qu'est une obstruction ? Ce n'est pas synonyme de contact. C'est empêcher un mec d'avancer, d'aller plaquer qqn d'autre par exemple.

Là, le défenseur bayonnais va clairement sur Bastareaud pour le plaquer. Il s'arrête, se gaine, se fige sur ses appuis et enclenche son plaquage. Bon, il plaque un leurre, il s'est fait baiser, c'est comme ca.

Franchement, je suis sur le cul de ta mauvaise fois là ou ta méconnaissance du rugby au choix.

Oui je sais ce qu'est une obstruction, une de ses définitions : Un joueur ne doit pas volontairement se déplacer ou se tenir devant un partenaire porteur du ballon dans une position telle qu’il empêche les adversaires de plaquer le porteur du ballon ou les prive de la possibilité de plaquer tout porteur du ballon potentiel lorsqu’il reçoit le ballon.

Bastareaud est bien devant Smith, la confirmation de la faute est que l'ailier toulonnais s'engoufre dans la brèche faite par le leurre.

Tu connais peut-être les règles du rugby mieux que moi, mais mieux que Mené j'en doute !

Et je ne vois toujours pas quels autres essais contre les bayonnais j'ai contestés !

Ce qui t'emm..de, c'est que ce soit le 3/4 le moins technique du Top14 qui est baisé la défense bayonnaise.

Maintenant tu peux nous décortiquer l'essai des montpelliérains ce WE pour voir!

Lequel, il y en a eu deux ?

[Gabi]

Mais Bastareaud n'empêche pas le bayonnais de plaquer le porteur du ballon ?? C'est le bayonnais qui plaque Bastareaud !!

En fait, j'ai bien revu l'action de l'essai et tu as raison sur toute la ligne.

Déjà, Bastareaud est hors-jeu. Il est clairement devant Smith au moment de la passe (ce qui est interdit). Puis Smith fait une passe dans le dos de Bastareaud (ce qui est interdit).

Puis, Bastareaud entre en contact sans ballon avec un joueur bayonnais (ce qui est interdit). Or le joueur bayonnais allait clairement défendre sur le toulonnais qui allait marquer et non pas sur Bastareaud.

Bref, énoooorrmmmeee erreur d'arbitrage. En plus, comme par hasard, c'est Bayonne la grosse victime de cette injustice.

[BOURRIN]

Faut interdire tout joueur devant le ballon ( même si y'a pas contact ) et La Défense inversée , j'ai vu ce week end un montpelliérain se promener dans La Défense de ses adversaires tranquillement comme si de rien .

Quand on aura réglé ces 2 gros problèmes , le jeu sera plus clair pour les novices de ce sport .( attention il faut de nouveaux spectateurs les stades se vident tout doucement mais ils se vident )

J'essaie de faire venir des collègues pour voir du rugby , mais de 5 minutes ils disent tous c'est qui ce bordel dans ton sport ?

[-M-aFiou]

Mais Bastareaud n'empêche pas le bayonnais de plaquer le porteur du ballon ?? C'est le bayonnais qui plaque Bastareaud !!

En fait, j'ai bien revu l'action de l'essai et tu as raison sur toute la ligne.

Déjà, Bastareaud est hors-jeu. Il est clairement devant Smith au moment de la passe (ce qui est interdit). Puis Smith fait une passe dans le dos de Bastareaud (ce qui est interdit).

Puis, Bastareaud entre en contact sans ballon avec un joueur bayonnais (ce qui est interdit). Or le joueur bayonnais allait clairement défendre sur le toulonnais qui allait marquer et non pas sur Bastareaud.

Bref, énoooorrmmmeee erreur d'arbitrage. En plus, comme par hasard, c'est Bayonne la grosse victime de cette injustice.

Tu oublies le point crucial dans cette affaire, et illustré en page 1 paragraphe 1 du manuel des règles de Ciel et Blanc : Toulon marque un essai à Bayonne, ce qui est bien sûr interdit.

[Invité Haoshin31]

Tu oublies le point crucial dans cette affaire, et illustré en page 1 paragraphe 1 du manuel des règles de Ciel et Blanc : Toulon marque un essai à Bayonne, ce qui est bien sûr interdit.

Non tout clubs doit perdre contre Bayonne a domicile. S'ils ne font pas preuve de bonne volonté en marquant un essai rapidement mettre automatiquement un carton jaune pour rien et si Bayonne n'a pas repris l'avantage donner un carton rouge pour l'un des meilleurs joueurs.

Toute similitude avec le match de Toulouse est sincèrement fortuite.

[LE CIEL ET BLANC]

Mais Bastareaud n'empêche pas le bayonnais de plaquer le porteur du ballon ?? C'est le bayonnais qui plaque Bastareaud !!

En fait, j'ai bien revu l'action de l'essai et tu as raison sur toute la ligne.

Déjà, Bastareaud est hors-jeu. Il est clairement devant Smith au moment de la passe (ce qui est interdit). Puis Smith fait une passe dans le dos de Bastareaud (ce qui est interdit).

Puis, Bastareaud entre en contact sans ballon avec un joueur bayonnais (ce qui est interdit). Or le joueur bayonnais allait clairement défendre sur le toulonnais qui allait marquer et non pas sur Bastareaud.

Bref, énoooorrmmmeee erreur d'arbitrage. En plus, comme par hasard, c'est Bayonne la grosse victime de cette injustice.

Je suis essentiellement les matchs de Bayonne, donc pas de hasard dans mes commentaires, je relève une action qui a fait polémique et où le responsable des arbitres nationaux déclare que l'essai n'aurait pas dû être accordé, mais toi tu es plus fort que lui, tu devrais lui écrire ou l'appeler pour lui prodiguer tes conseils, ne te prive pas !

Moi je ne viens ici que pour contester les essais accordés à nos adversaires, mais ça j'attends toujours que tu me le démontres !

Non tout clubs doit perdre contre Bayonne a domicile. S'ils ne font pas preuve de bonne volonté en marquant un essai rapidement mettre automatiquement un carton jaune pour rien et si Bayonne n'a pas repris l'avantage donner un carton rouge pour l'un des meilleurs joueurs.

Toute similitude avec le match de Toulouse est sincèrement fortuite.

Je n'ai pas contesté la victoire toulonnaise sur ce match, tu ne dois pas comprendre ce que j'écris ou alors c'est l'aigreur qui te fait raisonner dans l'exagération ?

[chelme]

pour revenir a l'arbitrage en general, je pense qu'il va falloir remettre un coup de vis sur les hors jeu de la defense a la suite d'un ruck

ca fait 3/4 match que j'allucine sur des hors jeu flagrant (pas 10 ou 15 centimetre) qui se font dans le dos de l'arbitre sans que les juge de touche ne disent quoi que ce soit...

pour un sport qui veux favoriser le jeu et le spectacle, la non sanction de cette faute est incomprehensible...

[Gabi]

où le responsable des arbitres nationaux déclare que l'essai n'aurait pas dû être accordé, mais toi tu es plus fort que lui, tu devrais lui écrire ou l'appeler pour lui prodiguer tes conseils, ne te prive pas !

Avec plaisir, tu as son numéro ?

D'ailleurs, tu peux me dire ce qu'il a dit exactement ?

Parce que si j'ai un conseil à donner à Mené, ca serait d'essayer de résoudre tous les gros et vrais problemes (mélée, vidéo, hors-jeu, jeu dangereux, etc...) avant de s'engouffrer dans une nouvelle et énième polémique (utilisation d'un leurre en l'occurence) sûrement initiée par Canal+, non ?

Franchement, l'action de Bastareaud, c'est du pipi de chat, c'est futile. D'ailleurs, pour moi, y'a rien. Et aucun acteur du match n'a protesté ou trouvé qqch à redire. S'il n'y avait que ce genre de polémiques à l'issue du WE et que tout le reste était parfait, ca serait champagne !!

[gronounours]

Je suis essentiellement les matchs de Bayonne, donc pas de hasard dans mes commentaires, je relève une action qui a fait polémique et où le responsable des arbitres nationaux déclare que l'essai n'aurait pas dû être accordé, mais toi tu es plus fort que lui, tu devrais lui écrire ou l'appeler pour lui prodiguer tes conseils, ne te prive pas !

Moi je ne viens ici que pour contester les essais accordés à nos adversaires, mais ça j'attends toujours que tu me le démontres !

Je n'ai pas contesté la victoire toulonnaise sur ce match, tu ne dois pas comprendre ce que j'écris ou alors c'est l'aigreur qui te fait raisonner dans l'exagération ?

C'est qui le responsable des arbitres nationaux ? Mené ? Celui qui s'empresse d'envoyer un texto aux consultants de Canal+ pour dédouaner Gaüzères lors de ST-CO ? Celui qui confirme avoir vu une faute qui n'existe pas sur l'essai refusé à Huget en fin de 1ère période ?

Franchement, j'aurais + tendance à faire confiance à Gabi ...

Modifié 6 octobre 2014 par gronounours

[erixx1]

Je suis essentiellement les matchs de Bayonne, donc pas de hasard dans mes commentaires, je relève une action qui a fait polémique et où le responsable des arbitres nationaux déclare que l'essai n'aurait pas dû être accordé, mais toi tu es plus fort que lui, tu devrais lui écrire ou l'appeler pour lui prodiguer tes conseils, ne te prive pas !

tu parles du 2e essai bayonnais? tout à fait d'accord. comment ils ont fait pour ne pas sanctionner le passage a vide sur le defenseur qui laisse le champs libre pour celui qui ramasse le ballon et marque

[Invité Haoshin31]

Sincèrement les passages a vides je trouve ça peu sanctionnant sauf quand le mec vient aggriper le défenseur sinon c'est le jeu des leurres de venir attirer la défense pour moi cette polèmique est inutile.

De plus j'ai pas vu une équipe ne pas faire de passage a vide dans les matchs, et si on doit sanctionné alors on pas fini de sanctionné les attaques, et ca va être la fête de la pénalité.

pour revenir a l'arbitrage en general, je pense qu'il va falloir remettre un coup de vis sur les hors jeu de la defense a la suite d'un ruck

ca fait 3/4 match que j'allucine sur des hors jeu flagrant (pas 10 ou 15 centimetre) qui se font dans le dos de l'arbitre sans que les juge de touche ne disent quoi que ce soit...

pour un sport qui veux favoriser le jeu et le spectacle, la non sanction de cette faute est incomprehensible...

je suis tellement d'accord avec toi. Les arbitres de touches ne servent a rien a part signaler l'endroit de la touche a 10-15 mètre près selon l'endroit ou se place le mec qui attrape le ballon et les sifflés du public. A oui j'ai failli oublié ils signalent a l'arbitre de champs d'appeler l'arbitre vidéo pour regarder une action qu'ils ont pas vu.

Sinon la plus grosse chose qui devrait être la préoccupation numéro une des arbitres c'est les mecs qui plongent dans les rucks et/ou qui se couchent. Et qu'ils sanctionnent les gestes dangeureux au GESTE pas a la conséquence sinon on a pas fini d'avoir des andreuse (terme signifiant joueur de football italien qui s'est mis au rugby et obtient des pénalités en ayant mal a la tete quand on lui a touché le bras, bref une petite . Hein ? Pourquoi c'est censuré "santé" ?)

Après les hors jeux tant que l'on met pas pénalité a chaque fois on a pas finir de voir des défenses "inversés".

[capitole46]

Perso, ce sont même des larmes de sang qui coulent ...

Put1 ... qui c'est qui a réveillé Ciel et Blanc ???

Euh, je crois bien que c'est moi!

M'enfin c'est pour tester ma théorie : à savoir si Ciel et Blanc est de mauvaise foi contre Toulouse ou contre tous les clubs qui jouent contre Bayonne...

[le zèbre aux courges]

c'est un peu compliqué.

en fait, le bleu sans ballon va percuter la défense, ok.

mais Goosen ne joue pas dans l'intervalle créé par cette percussion, mais un peu plus loin.

si Gossen s'était engouffré dans la porte ouverte par le contact, il y aurait eu indéniablement passage à vide.

là, ça n'influe pas directement la défense, puisque le défenseur percuté n'est pas le premier sur l'action.

c'est un peu discutable, je le conçois.

je te donne le point de vue de la règle, je ne dis pas qu'ils ont raison de ne pas signaler le "passage à vide".

Tu donnes le point de vue d'une règle.

Passage à vide ou pas, c'est une charge à vide sur un joueur non porteur du ballon, autrement dit un jeu déloyal.

Merci pour les précisions. Donc énorme faute d'arbitrage avec pourtant la vidéo à l'appui.

Par contre Brayaud, tu as l'air d'être calé sur l'arbitrage mais également sur le jeu en lui même. Alors comment peux-tu dire que sur ta ligne d'enbut, un défenseur en moins juste à côté de là où le Racing aplati n'a pas une influence directe? Le briviste se faisant plaquer, ça fait un joueur de moins pour glisser et le copain d'à côté est obligé de couvrir la position que le briviste plaqué aurait du couvrir. Avec ton interprétation (qui est aussi celle de l'arbitre de la rencontre), sur chaque sautée, les attaquants auraient donc le droit d'aller plaquer le vis à vis pour ouvrir un intervalle plus sur l'extérieur. Or pour moi ce n'est pas du rugby ça

[le zèbre aux courges]

j'ai vu ce week end un montpelliérain se promener dans La Défense de ses adversaires tranquillement comme si de rien .

A partir du moment où ce joueur était derrière lors du dernier ruck, je ne vois pas le soucis. Sinon, on ne peut plus jamais faire d'interception. Quand au joueur qui se ballade dans la défense, un moyen simple tu joues dans son dos et la défense est à la ramasse complète.

[Nagisa Kaworu]

Merci pour les précisions. Donc énorme faute d'arbitrage avec pourtant la vidéo à l'appui.

Par contre Brayaud, tu as l'air d'être calé sur l'arbitrage mais également sur le jeu en lui même. Alors comment peux-tu dire que sur ta ligne d'enbut, un défenseur en moins juste à côté de là où le Racing aplati n'a pas une influence directe? Le briviste se faisant plaquer, ça fait un joueur de moins pour glisser et le copain d'à côté est obligé de couvrir la position que le briviste plaqué aurait du couvrir. Avec ton interprétation (qui est aussi celle de l'arbitre de la rencontre), sur chaque sautée, les attaquants auraient donc le droit d'aller plaquer le vis à vis pour ouvrir un intervalle plus sur l'extérieur. Or pour moi ce n'est pas du rugby ça

L'application habituelle (en Top 14, en Coupe d'Europe, lors des matchs internationaux) de l'obstruction se limite à juger si un joueur est empêché de plaquer. Pas si ça crée un déséquilibre dans la défense.

C'est à mon sens regrettable dans l'esprit du jeu, mais c'est une interprétation assez uniforme (même si je ne crois pas que ce soit explicitement dit dans la règle).

[brayaud's]

Merci pour les précisions. Donc énorme faute d'arbitrage avec pourtant la vidéo à l'appui.

Par contre Brayaud, tu as l'air d'être calé sur l'arbitrage mais également sur le jeu en lui même. Alors comment peux-tu dire que sur ta ligne d'enbut, un défenseur en moins juste à côté de là où le Racing aplati n'a pas une influence directe? Le briviste se faisant plaquer, ça fait un joueur de moins pour glisser et le copain d'à côté est obligé de couvrir la position que le briviste plaqué aurait du couvrir. Avec ton interprétation (qui est aussi celle de l'arbitre de la rencontre), sur chaque sautée, les attaquants auraient donc le droit d'aller plaquer le vis à vis pour ouvrir un intervalle plus sur l'extérieur. Or pour moi ce n'est pas du rugby ça

ben là, en l’occurrence, ça va tellement vite sur un espace restreint, que je ne pense pas que le défenseur briviste aurait pu revenir, ou glisser en défense.

pour la partie en gras, il est vrai qu'on ne nous a précisé que le cas où le porteur du ballon profite de "la porte" qui a été ouverte par le contact leurre/défenseur, ou alors si c'est le défenseur le plus proche immédiatement (le cas de l'essai refusé à l'ASM l'an dernier à Grenoble, Fritz Lee qui percute le grenoblois le plus proche de l'action).

[Invité Haoshin31]

Corey FLYNN (STADE TOULOUSAIN RUGBY) : A la suite de son exclusion définitive lors de la rencontre Aviron Bayonnais Rugby Pro / Stade Toulousain Rugby du 26 septembre 2014, comptant pour la 7ème journée de TOP 14, Monsieur Corey FLYNN est suspendu pour une durée de 2 semaines consécutives pour « Piétiner, marcher sur un adversaire ».

Monsieur Corey FLYNN sera donc requalifié à compter du 10 octobre 2014.

Guy NOVES (STADE TOULOUSAIN RUGBY) : A la suite du rapport des arbitres n°4 et n° 5 de la rencontre Aviron Bayonnais Rugby Pro / Stade Toulousain Rugby du 26 septembre 2014, comptant pour la 7ème journée de TOP 14, la Commission de discipline et des règlements a prononcé une interdiction de banc de touche et de vestiaire d’arbitres à l’encontre de Monsieur Guy NOVES pour un match au motif de « Nervosité ».

Monsieur Guy NOVES sera donc autorisé à accéder au banc de touche et au vestiaire d’arbitres à compter de la 1ère journée de European Rugby Champions Cup.

La Commission de discipline et des règlements a décidé qu’il n’y avait pas lieu à sanction disciplinaire à l’encontre du Stade Toulousain Rugby.

YOUPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!

Modifié 9 octobre 2014 par Haoshin31

[st_tlse]

Corey FLYNN (STADE TOULOUSAIN RUGBY) : A la suite de son exclusion définitive lors de la rencontre Aviron Bayonnais Rugby Pro / Stade Toulousain Rugby du 26 septembre 2014, comptant pour la 7ème journée de TOP 14, Monsieur Corey FLYNN est suspendu pour une durée de 2 semaines consécutives pour « Piétiner, marcher sur un adversaire ».

Monsieur Corey FLYNN sera donc requalifié à compter du 10 octobre 2014.

Guy NOVES (STADE TOULOUSAIN RUGBY) : A la suite du rapport des arbitres n°4 et n° 5 de la rencontre Aviron Bayonnais Rugby Pro / Stade Toulousain Rugby du 26 septembre 2014, comptant pour la 7ème journée de TOP 14, la Commission de discipline et des règlements a prononcé une interdiction de banc de touche et de vestiaire d’arbitres à l’encontre de Monsieur Guy NOVES pour un match au motif de « Nervosité ».

Monsieur Guy NOVES sera donc autorisé à accéder au banc de touche et au vestiaire d’arbitres à compter de la 1ère journée de European Rugby Champions Cup.

La Commission de discipline et des règlements a décidé qu’il n’y avait pas lieu à sanction disciplinaire à l’encontre du Stade Toulousain Rugby.

YOUPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!

Pour Novès c'est on te punit pour le principe