Le Topic De L'Arbitrage

[Invité Haoshin31]

dans ce cas, pourquoi les gros plaqués haut ne jouent pas aussi la comédie ?

les fautifs dans l'ordre, sont :

le plaqueur

le comédien

l'arbitre qui jugera différemment l'action.

On y arrive malheureusement, regarde fudgence l'applique de plus en plus souvent.

Maintenant si la solution pour que ces gestes soit justement sanctionné c'est que l'on arrive au même niveau que le foot, je vais aller voir du HandBall.

[brayaud's]

On y arrive malheureusement, regarde fudgence l'applique de plus en plus souvent.

Maintenant si la solution pour que ces gestes soit justement sanctionné c'est que l'on arrive au même niveau que le foot, je vais aller voir du HandBall.

j'espère vraiment qu'on va arriver à des sanctions symboliques contre ces attitudes; du style "1 match avec sursis" pour faire un peu flipper et réfléchir.

[BOURRIN]

Ce genre de truc est très dur a voir pour un arbitre en direct , il ne peut pas avoir les yeux partout et nous on le voit apres 3 ralentis .

Par contre la commission , ça lui permettra de se réunir pour un banquet , devrait convoquer et sanctionner .

[rimram31]

Yep +1

Les simulations ne sont pas faciles a juger en direct pour un arbitre et il a quand même autre chose a faire. Par contre les joueurs devraient être sanctionnés a posteriori, images et ralentis a l'appui pour lever toute incertitude. Simplement que le risque de sanction les fasse réfléchir a deux fois.

[Nagisa Kaworu]

Perso, je suis favorable au carton jaune pour simulation. Et en étant gentil, simple pénalité lors que le joueur ne fait qu'amplifier le mouvement (genre Bernard le week-end dernier). Et ça veut dire pénalité retournée s'il y a lieu.

Après :

- L'arbitre prend le joueur sur le fait (ça arrive, on entend parfois l'arbitre engueuler un joueur) --> il met le carton direct

- Il a un doute (sur une suspicion jeu déloyal par exemple) --> il demande la vidéo et met le carton si c'est évident

- Il le rate, le commissaire à la citation cite le joueur en commission de discipline

En fait, il y a tout ce qu'il faut dans le règlement pour traiter ces cas, sous la règle 10.4.m (Actes contraires à l'esprit du jeu). En plus, ça rentre dans les cas de jeu déloyal, donc l'arbitre a le droit de demander la vidéo et de mettre un carton jaune.

La seule chose qui manque, c'est la volonté politique des instances (IRB au niveau international, direction de l'arbitrage en France) pour dire aux arbitres qu'il faut considérer les simulations selon cette règle.

Au final, je pense que ça ne peut venir que si un cas marquant se produit en match international, poussant une fédération à demander une précision sur la règle.

[Bracame]

D'accord avec ça, Nagisa. Néanmoins, je crois que lorsqu'un mec vient d'être planté tête la première dans le gazon comme Bernard, avec rouge évident et attribué, peu d'arbitres oseront ajouter un jaune à la victime, ne serait-ce qu'en raison du doute quant à une blessure...

S'il y a simulation de Bernard (je n'en suis pas convaincu) elle est en tout cas à cent lieues du grand guignol servi par Parra à Oyo, Huget face à Bath ou Watremez dernièrement.

[djemerj]

D'accord avec ça, Nagisa. Néanmoins, je crois que lorsqu'un mec vient d'être planté tête la première dans le gazon comme Bernard, avec rouge évident et attribué, peu d'arbitres oseront ajouter un jaune à la victime, ne serait-ce qu'en raison du doute quant à une blessure...

S'il y a simulation de Bernard (je n'en suis pas convaincu) elle est en tout cas à cent lieues du grand guignol servi par Parra à Oyo, Huget face à Bath ou Watremez dernièrement.

Bernard, j'ai quand meme plus l'impression qu'il se pose le temps de reprendre son souffle.

[Invité Bertrand d'Aubais]

Perso, je suis favorable au carton jaune pour simulation. Et en étant gentil, simple pénalité lors que le joueur ne fait qu'amplifier le mouvement (genre Bernard le week-end dernier). Et ça veut dire pénalité retournée s'il y a lieu.

Après :

- L'arbitre prend le joueur sur le fait (ça arrive, on entend parfois l'arbitre engueuler un joueur) --> il met le carton direct

- Il a un doute (sur une suspicion jeu déloyal par exemple) --> il demande la vidéo et met le carton si c'est évident

- Il le rate, le commissaire à la citation cite le joueur en commission de discipline

En fait, il y a tout ce qu'il faut dans le règlement pour traiter ces cas, sous la règle 10.4.m (Actes contraires à l'esprit du jeu). En plus, ça rentre dans les cas de jeu déloyal, donc l'arbitre a le droit de demander la vidéo et de mettre un carton jaune.

La seule chose qui manque, c'est la volonté politique des instances (IRB au niveau international, direction de l'arbitrage en France) pour dire aux arbitres qu'il faut considérer les simulations selon cette règle.

Au final, je pense que ça ne peut venir que si un cas marquant se produit en match international, poussant une fédération à demander une précision sur la règle.

Presque entièrement ok avec toi sauf pour le recour à la vidéo.

Si on fait ca on aura plus de match, il sera tronçonné par d'innombrable arret pour de tas de raisons qui vont venir s'ajouter à celles déjà trop nombreuse existantes.

Pour moi ou le carton est direct ; l'arbitre à vu, a jugé et à sévit. Sinon c'est le commissaire à la citation ou l’équipe adverse.

[Gabi]

Et puis comment l'arbitre peut-il savoir si le joueur exagére la douleur sur un contact réel ?

Je me répète mais le mieux est que le joueur blessé ou pseudo-blessé aille obligatoirement se faire soigner quelques minutes en bord de touche, laissant ses partenaires en infériorité.

Les joueurs réfléchiront à deux fois avant de simuler.

Modifié 1 avril 2015 par Gabi

[Bracame]

Yep, Gabi, mais normalement un blessé qui sort, c'est un mec du banc qui entre. Là, tu proposerais une sortie sans remplacement ?

[LE CIEL ET BLANC]

Yep, Gabi, mais normalement un blessé qui sort, c'est un mec du banc qui entre. Là, tu proposerais une sortie sans remplacement ?

Uniquement sur saignement il me semble, on va voir réapparaître les fioles de mercurochrome !

[djemerj]

Uniquement sur saignement il me semble, on va voir réapparaître les fioles de mercurochrome !

Et si suspicion KO (protocole commotion)

Modifié 1 avril 2015 par djemerj

[LE CIEL ET BLANC]

Et si suspicion KO (protocole commotion)

Aussi, mais là le budget n'est plus le même car il faudra embaucher en plus des hypnotiseurs !

[Gabi]

Yep, Gabi, mais normalement un blessé qui sort, c'est un mec du banc qui entre. Là, tu proposerais une sortie sans remplacement ?

C'est déjà le cas, hors saignement et KO.

Au lieu de le soigner sur le terrain comme actuellement, on le soigne dehors comme les autres sports.

[Bracame]

C'est déjà le cas, hors saignement et KO.

Au lieu de le soigner sur le terrain comme actuellement, on le soigne dehors comme les autres sports.

J'ai pas été clair. Tu proposerais que l'équipe du potentiel simulateur joue à 14 pendant qu'on examine son cas sur la touche ?

[Nagisa Kaworu]

Presque entièrement ok avec toi sauf pour le recour à la vidéo.

Si on fait ca on aura plus de match, il sera tronçonné par d'innombrable arret pour de tas de raisons qui vont venir s'ajouter à celles déjà trop nombreuse existantes.

Pour moi ou le carton est direct ; l'arbitre à vu, a jugé et à sévit. Sinon c'est le commissaire à la citation ou l’équipe adverse.

Pour moi, non, ça ne prendre pas particulièrement plus de temps. Parce que la plupart du temps, ces simulations sont liées à une suspicion de jeu déloyal (c'est d'ailleurs généralement ce que cherche à montrer le simulateur). Cas où il y a déjà appel à la vidéo.

Franchement, c'est ce que je n'ai pas compris lors de la simulation de Watremez. L'arbitre de touche ne voit pas bien l'action, sinon il n'aurait rien dit ou aurait averti l'arbitre de champ de la situation. Si, plutôt que de dire à l'arbitre de champ "il y a faute de Tékori", il avait dit "j'ai l'impression qu'il y a eu un jeu déloyale sur l'action, il faudrait vérifier", le cas aurait été vite vu. Et pour moi, ça aurait dû être carton jaune contre Watremez, pas Tekori.

En fait, si tu fais ça, ça va décourager beaucoup de simulateurs. Parce que si tu simules trop bien, l'arbitre va vouloir vérifier la nature de l'attentat. Et là, les simulateurs vont se faire choper à chaque fois.

[tire-bouchon]

J'ai pas été clair. Tu proposerais que l'équipe du potentiel simulateur joue à 14 pendant qu'on examine son cas sur la touche ?

Il ne s'agit pas, de mon point de vue, de pénaliser l' équipe du simulateur, mais le simulateur lui-même.

Il existe déjà une sanction qui punie un joueur qui enfreint l'esprit du jeu. Faudrait il que les arbitres l'applique.

Les simulations diverses décrites au-dessus.

mais aussi.

Jeter volontairement le ballon sur un adversaire qui se replie.

Lors d'une touche, jeter volontairement le ballon sur un joueur adverse qui se trouve dans le couloir des 5 m.

Projeter le ballon ( à la main ou au pied) au loin pour empêcher le jeu rapide.

Tout un tas de petits faits de ce genre qui empoisonne la partie et qui il faut le dire m' exaspère.

[brayaud's]

Il ne s'agit pas, de mon point de vue, de pénaliser l' équipe du simulateur, mais le simulateur lui-même.

Il existe déjà une sanction qui punie un joueur qui enfreint l'esprit du jeu. Faudrait il que les arbitres l'applique.

Les simulations diverses décrites au-dessus.

mais aussi.

Jeter volontairement le ballon sur un adversaire qui se replie.

Lors d'une touche, jeter volontairement le ballon sur un joueur adverse qui se trouve dans le couloir des 5 m.

Projeter le ballon ( à la main ou au pied) au loin pour empêcher le jeu rapide.

Tout un tas de petits faits de ce genre qui empoisonne la partie et qui il faut le dire m' exaspère.

là, en l'occurrence; c'est le joueur qui se trouve dans le couloir, qui est fautif.

pour le reste, je suis d'accord.

[Gabi]

J'ai pas été clair. Tu proposerais que l'équipe du potentiel simulateur joue à 14 pendant qu'on examine son cas sur la touche ?

Oui, c'est ca.

[tire-bouchon]

Moi je suis plus extrémiste que toi.

On sort les 14 coéquipiers et on laisse le fautif, seul, face aux 15 adversaires.

[Invité Bertrand d'Aubais]

Il ne s'agit pas, de mon point de vue, de pénaliser l' équipe du simulateur, mais le simulateur lui-même.

Il existe déjà une sanction qui punie un joueur qui enfreint l'esprit du jeu. Faudrait il que les arbitres l'applique.

Les simulations diverses décrites au-dessus.

mais aussi.

Jeter volontairement le ballon sur un adversaire qui se replie.

Lors d'une touche, jeter volontairement le ballon sur un joueur adverse qui se trouve dans le couloir des 5 m.

Projeter le ballon ( à la main ou au pied) au loin pour empêcher le jeu rapide.

Tout un tas de petits faits de ce genre qui empoisonne la partie et qui il faut le dire m' exaspère.

Pas con

[le zèbre aux courges]

Bernard, j'ai quand meme plus l'impression qu'il se pose le temps de reprendre son souffle.

C'est le sentiment que ça me donne. Le mec est déjà debout prêt à jouer la pénalité alors que l'arbitre n'a même pas encore sorti le carton.

[Le Corbeau de l'USAP]

Projeter le ballon ( à la main ou au pied) au loin pour empêcher le jeu rapide.

Je me souviens d'un match, entre Australie et NZ je crois, où l'arbitre, avec des cojones de taureau, avait sorti le rouge sur un ballon jeté loin pour empêcher une touche rapide. Pas un rouge sec bien sûr, mais faute commise par un joueur qui avait déjà pris un jaune, après avertissement aux deux capitaines que ça tomberait la prochaine fois.

Quelqu'un s'en souvient ?

[Le Corbeau de l'USAP]

Je l'ai. C'était Drew Mitchell expulsé par Joubert. Son premier jaune est douteux, puis on voit que chaque équipe empêche de jouer vite des pénalités et prend 10 mètres, puis l'arbitre convoque les capitaines pour annoncer jaune la prochaine fois, et le reste donne donc du rouge.

Arbitrage parfait à mes yeux, sinon sur le premier jaune pas bien évident.

http://www.sport24.co.za/Multimedia/Rugby/Tri-Nations/Drew-Mitchell-red-card-20120425

[tropézien]

Je l'ai. C'était Drew Mitchell expulsé par Joubert. Son premier jaune est douteux, puis on voit que chaque équipe empêche de jouer vite des pénalités et prend 10 mètres, puis l'arbitre convoque les capitaines pour annoncer jaune la prochaine fois, et le reste donne donc du rouge.

Arbitrage parfait à mes yeux, sinon sur le premier jaune pas bien évident.

http://www.sport24.co.za/Multimedia/Rugby/Tri-Nations/Drew-Mitchell-red-card-20120425

bravo, le 1er jaune était excusable, c'était sur... Mc Caw

[Invité Haoshin31]

Je l'ai. C'était Drew Mitchell expulsé par Joubert. Son premier jaune est douteux, puis on voit que chaque équipe empêche de jouer vite des pénalités et prend 10 mètres, puis l'arbitre convoque les capitaines pour annoncer jaune la prochaine fois, et le reste donne donc du rouge.

Arbitrage parfait à mes yeux, sinon sur le premier jaune pas bien évident.

http://www.sport24.co.za/Multimedia/Rugby/Tri-Nations/Drew-Mitchell-red-card-20120425

En plus tu vois quand l'arbitre a prévenu tu as McCaw qui va prévenir tout ses joueurs et le capt Aussi a l'air de rien dire a ses joueurs. Mais bref l'arbitre a très très bien arbitré.

[-M-aFiou]

En plus tu vois quand l'arbitre a prévenu tu as McCaw qui va prévenir tout ses joueurs et le capt Aussi a l'air de rien dire a ses joueurs. Mais bref l'arbitre a très très bien arbitré.

Même impression.

Après McCaw on peut dire ce qu'on veut sur lui, mais sa façon de jouer toujours à la limite de la règle sans jamais prendre de carton relève presque du génie.

Et je n'y vois aucune complaisance arbitrale, en tout cas pas plus que pour n'importe quel autre joueur de renom (Wilko, O'Connell ...). Le mec sait juste quand faire ou ne pas faire la faute, en fonction de l'arbitre.

En tant que capitaine c'est d'autant plus précieux, plutôt que de râler et chercher des excuses à ses joueurs il va direct leur dire de se calmer pour quelques temps.

[brayaud's]

vu sur le site de la FFR.

L'arbitre international, victime d'une déchirure musculaire lors des tests physiques de la World Rugby en début de semaine à Londres (qualificatifs pour la Coupe du Monde 2015) sera absent des terrains pendant quatre semaines.

Sa participation au Mondial n'est pas pour autant remise en cause puisque Romain Poite devrait repasser les tests mi-mai.

Les trois autres arbitres français retenus par la World Rugby (J.Garcés, P. Gauzere et M. Raynal) ont passé les tests avec succès.

comme quoi, il n'y a pas que Fofana !

[BOURRIN]

J'attends la reaction de PSA et Lombard avant de me faire une idée sur la fausse blessure de Poite .

[Panasonic]

"je veux pas de Nigel Owens pour arbitrer Toulon, sauf contre Clermont".

- Nigel if you read this, understand that you are expected to give an advantage to Toulon.

"Owens a une dette envers Clermont"

- Nigel if you still read this, understand that you are expected to give an advantage to Clermont.

[gronounours]

2 petites questions aux arbitres de ce forum à la suite du match d'hier :

1 - SI il y a eu simulation de Clerc après le croche pied qu'il fait à Danty, Ruiz pouvait-il REGLEMENTAIREMENT lui mettre un rouge ?

2 - Ruiz siffle un lancer en touche pas droit de Flynn alors que le ballon va dans le camp Parisien : je pensais que ce n'étais le cas que lorsque le ballon va vers le camp du lanceur … non ?

[brayaud's]

2 petites questions aux arbitres de ce forum à la suite du match d'hier :

1 - SI il y a eu simulation de Clerc après le croche pied qu'il fait à Danty, Ruiz pouvait-il REGLEMENTAIREMENT lui mettre un rouge ?

2 - Ruiz siffle un lancer en touche pas droit de Flynn alors que le ballon va dans le camp Parisien : je pensais que ce n'étais le cas que lorsque le ballon va vers le camp du lanceur … non ?

hello !

pour la question 1, le règlement ne parle que de fautes "contraires à l'esprit du jeu". Perso, je classe les simulations dans ce registre. Et le règlement ne parle que de pénalité.

pour la question 2, je n'ai pas vu le match; mais ça dépend d'un éventuel avantage ou pas. En général, on laisse l'avantage, voir si ça profite ou pas; et on revient au choix mêlée ou à refaire.

[jauzy19]

3ème question : comment Ruiz a pu rester zen suite aux multiples invectives de Parisse et des soigneurs du SF ? Franchement chapeau

[tire-bouchon]

Moi qui suis arbitre à chaque match, je vais vous éclairer.

Un tirage de maillot de Danty sur Guy L'Eclerc

Deuxième tirage de maillot de Danty sur Guy L'Eclerc

Croche-patte de Guy L'Eclerc sur Danty

Coup de poing de Danty sur Guy L'Eclerc

Coup de poing qui n'est pas donné à vide, le groupe de phalanges atteint bien sa cible. De là à fusiller en plein vol Guy L'Eclerc, j'en doute.

Pour moi les sanctions sont tout à fait normales.

[gronounours]

hello !

pour la question 1, le règlement ne parle que de fautes "contraires à l'esprit du jeu". Perso, je classe les simulations dans ce registre. Et le règlement ne parle que de pénalité.

pour la question 2, je n'ai pas vu le match; mais ça dépend d'un éventuel avantage ou pas. En général, on laisse l'avantage, voir si ça profite ou pas; et on revient au choix mêlée ou à refaire.

2 - Flynn lance clairement le ballon dans l'alignement Parisien mais Albacete arrive à s'en saisir : Ruiz siffle immédiatement le lancer pas droit ...

3ème question : comment Ruiz a pu rester zen suite aux multiples invectives de Parisse et des soigneurs du SF ? Franchement chapeau

Soigneur qui, soit dit en passant, s'est bien fait allumer par Ruiz ...

[brayaud's]

2 - Flynn lance clairement le ballon dans l'alignement Parisien mais Albacete arrive à s'en saisir : Ruiz siffle immédiatement le lancer pas droit ...

alors aucun avantage, si Albacete s'en saisit. Logique de siffler immédiatement.

pour la question de Jauzy, on fait un très gros travail sur soi pendant les matchs. C'est là que la condition physique entre en jeu. Il faut être frais physiquement, et donc, mentalement.

Mes amis qui ont vus des matchs que j'arbitrais ont été épatés par la patience que l'on a !

[gronounours]

Merci pour tes réponses Brayaud's !

Modifié 25 avril 2015 par gronounours

[RMP]

hello !

pour la question 1, le règlement ne parle que de fautes "contraires à l'esprit du jeu". Perso, je classe les simulations dans ce registre. Et le règlement ne parle que de pénalité.

pour la question 2, je n'ai pas vu le match; mais ça dépend d'un éventuel avantage ou pas. En général, on laisse l'avantage, voir si ça profite ou pas; et on revient au choix mêlée ou à refaire.

Pour les touches pas droites je pensais que le fait qu'il y ait un adversaire susceptible de contester le ballon entrait en jeu, je me trompe?

Car dans le cas d'hier soir, il y a personne en face, que le lance soit droit ou cote parisien n'a rien change.

[evan]

Pour les touches pas droites je pensais que le fait qu'il y ait un adversaire susceptible de contester le ballon entrait en jeu, je me trompe?

Car dans le cas d'hier soir, il y a personne en face, que le lance soit droit ou cote parisien n'a rien change.

D'autant que pour moi, cette touche était à peu près droite. On a l'impression que le ballon va coté parisien mais j'ai l'impression que c'est surtout parce qu'ils ne respectent pas le couloir et sont collés aux toulousains.

D'ailleurs, Ruiz a été très laxiste sur ce point, quasiment aucune touche ne s'est jouée avec le couloir réglementaire.

[Invité Haoshin31]

Ruiz a eu des sacrés nerf dur dur ce match bien arbitré dans l'ensemble et surtout logique dans ses décisions.

[gege300]

Ruiz a eu des sacrés nerf dur dur ce match bien arbitré dans l'ensemble et surtout logique dans ses décisions.

Et plus c'est dur .............

[fonzie]

Une question me taraude, si Brayaud peut répondre. Hier sur les mauls Ruiz annonçait 1er arrêt puis 2ème arrêt pour que l'équipe finisse par le jouer. Pour le match CO/ASM, Berdos, comme les autres arbitres à ma connaissance, fait 1er arrêt et jouer le, sinon ballon rendu à l'équipe qui défend. Pourquoi? Qui a raison?? Pourquoi Ruiz nous a inventé une nouvelle règle?

Gracié...

[cKei]

Ben la règle c'est bien de demander à jouer le ballon moins de 5 secondes après le second arrêt, il me semble. Il peut demander à jouer le ballon après le premier arrêt seulement si le maul ne se remet pas en mouvement.

Lis la règle 17.6 e ici: http://www.lnr.fr/omm/upload/File/REGLE%2017%20.pdf

(au passage, les pdf officiels font très années 90 )

[fonzie]

Ben la règle c'est bien de demander à jouer le ballon moins de 5 secondes après le second arrêt, il me semble. Il peut demander à jouer le ballon après le premier arrêt seulement si le maul ne se remet pas en mouvement.

Lis la règle 17.6 e ici: http://www.lnr.fr/omm/upload/File/REGLE%2017%20.pdf

(au passage, les pdf officiels font très années 90 )

Merci. Donc les 2 avaient raison. Au temps pour ma pomme...:boit a 2

[tire-bouchon]

On signifie le 2ème arrêt pour que le ballon soit joué tout de suite.

[jauzy19]

Le règlement n'est jamais appliqué par les arbitres. Un maul qui n'avance pas d'entrée devrait entrainer la sortie de balle immédiate sinon mêlée pour l'équipe adverse, or on voit systématiquement les arbitres dire "premier arrêt" et donc laisser un temps supplémentaire pour que le maul avance. Il faut rappeler que le terme "arrêt" signifie forcément "qui a avancé" mais bon les arbitres ont du mal avec la langue française on l'a déjà vu sur le mot "mouvement".

[brayaud's]

Le règlement n'est jamais appliqué par les arbitres. Un maul qui n'avance pas d'entrée devrait entrainer la sortie de balle immédiate sinon mêlée pour l'équipe adverse, or on voit systématiquement les arbitres dire "premier arrêt" et donc laisser un temps supplémentaire pour que le maul avance. Il faut rappeler que le terme "arrêt" signifie forcément "qui a avancé" mais bon les arbitres ont du mal avec la langue française on l'a déjà vu sur le mot "mouvement".

à l'annonce de "premier arrêt", le maul a 5 secondes pour repartir.

une fois annoncé "2e arrêt" ou "jouez-le", là c'est plus immédiat.

[tire-bouchon]

ça me rappelle ma nuit de noce!

[BOURRIN]

Faut que les arbitres se reprennent et vite , quand je vois les joueurs venir leur raler dessus je me dis , que de çe côté là aussi , on se raproche dangereusement du foot .

[brayaud's]

Faut que les arbitres se reprennent et vite , quand je vois les joueurs venir leur raler dessus je me dis , que de çe côté là aussi , on se raproche dangereusement du foot .

ouep...

samedi soir, les mecs ont passés la moitié du match à lever les bras au ciel et se plaindre.

Des 2 équipes.

c'était très lourd...