Le Topic De L'Arbitrage

[Le Corbeau de l'USAP]

Ok merci !

De toutes façons, logiquement c'est rouge pour tout coup de poing. Ca n'a pas sa place sur un terrain.

D'ailleurs je me souviens maintenant du talon de La Rochelle qui voulait refaire la dentition de Doussain en début de saison : il avait vu rouge direct, même si Doussain était debout.

Le règlement fait une différence entre une victime dedout et une victime au sol pour les coups de pied et les coups de genou ; il y a deux infractions distinctes même si le barême de peine est identique.

Le piétinement n'est puni que sur un joueur au sol (en même temps... )

Les coups de tête, coups de poing/manchettes/gifles, morsures et fourchettes sont punis de la même façon que la victime soit debout ou allongée.

Page 19 de ce fichier pour ceux que ça intéresse.

http://www.lnr.fr/IMG/pdf/10_Titre5_Rgt_disciplinaire.pdf

[Zuzu31]

Merci !!

[Bracame]

Autre cas d'arbitrage : sur la vidéo en lien à partir de 1'30.

L'essai de Sam Davies, le 10 des Ospreys, vous l'accordez, ou pas ?

http://www.follow-rugby.com/videos/5464/category/Highlights/2/201516-PRO12--Connacht-v-Ospreys-highlights

Modifié 29 février 2016 par Bracame

[RMP]

Autre cas d'arbitrage : sur la vidéo en lien à partir de 1'30.

L'essai de Sam Davies, le 10 des Ospreys, vous l'accordez, ou pas ?

http://www.follow-rugby.com/videos/5464/category/Highlights/2/201516-PRO12--Connacht-v-Ospreys-highlights

Non, il est plaqué et se reléve sans avoir libèré le ballon.

[BOURRIN]

Il est pas tenu , le défenseur le fait juste tomber sans un vrai plaquage .

J'accorde .

[Bracame]

Fectivement, vos deux avis reflètent les deux tendances sur lesquelles on s'étripe dans la twittosphère gallo-irlandaise. Perso, comme Bourrin, j'accorde.

Tout est dans le : tenu ou pas.

Brayaud's, l'avis d'un arbitre, si tu passes par ici ?

[Nagisa Kaworu]

Pour moi aussi, il n'y a pas plaquage, juste le porteur du ballon qui est jeté au sol.

Donc pas de faute, il a le droit de se relever.

[brayaud's]

Brayaud's, l'avis d'un arbitre, si tu passes par ici ?

j'ai eu quasiment le même hier.

Je l'ai accordé.

c'est dans le mouvement, il n'est plus tenu.

Puis merde, si on veut voir du jeu, faut encourager l'équipe qui se trouve ballonn en main à 5m de l'en-but adverse.

[Bracame]

Thks, les gars, pour vos avis.

Le gars Clancy (le Péchambert international) était lui de l'avis de RMP. Il a considéré que Davies aurait dû lâcher le ballon et le reprendre.

Ça fait causer, d'autant que Clancy est un Rouquin - de Limerick, il crèche non loin de Thomond Park -, qui en l'occurrence refuse cet essai à une équipe galloise, au bénéfice du Connacht, équipe rouquine, ce qui prête évidemment à la suspicion.

Modifié 29 février 2016 par Bracame

[brayaud's]

ben, faudra qu'ils me disent à quel moment le 10 Noir est tenu...

[Le Corbeau de l'USAP]

Pour moi aussi, il n'y a pas plaquage, juste le porteur du ballon qui est jeté au sol.

Donc pas de faute, il a le droit de se relever.

Même avis. Il est poussé, jamais ceinturé ni tenu.

[Bracame]

Eh bien, il semblerait que World Rugby ait émis un avis sur la question, favorable à Sam Davies, dont l'essai 'aurait dû être accordé'...

BBC Wales SportCompte certifié‏@BBCWalesSport

Ospreys coach Steve Tandy says World Rugby have advised the club that Sam Davies' disallowed try v Connacht should have been awarded

Modifié 1 mars 2016 par Bracame

[Papalou]

J'aimerais bien que Brayaud's, Chelme ou tout autre spécialiste nous éclaire un détail réglementaire en rapport avec la polémique du dernier CAB-ST.

Il est dit (en gros, hein...) qu'une faute qui n'a pas d'influence sur le jeu ne doit pas être sifflée (sauf violence). Dans la cas précis de cette transformation contrée, certains affirment que lorsqu'un joueur de l'équipe qui a encaissé l'essai n'est pas dans son enbut, si la transformation est ratée elle doit être retapée. Mais si le joueur hors de l'enbut n'a pas chargé le buteur et n'était même pas à proximité, et donc n'a pas eu d'influence, est-ce le cas ? Ca me paraîtrait aberrant, puisque l'influence sur le "jeu" est nulle, mais j'ai lu des commentaires qui laissent penser le contraire.

Modifié 5 mars 2016 par Papalou

[brayaud's]

la règle ne dit rien de précis dans sa définition.

mais un mec qui n'est pas dans son en-but et qui se trouve à 10-20m du buteur, on laisse une tolérance. Aucun risque qu'il ne gène. (bon, faut qu'il soit sage quand même !)

[Gabi]

Il est dit (en gros, hein...) qu'une faute qui n'a pas d'influence sur le jeu ne doit pas être sifflée (sauf violence).

Je ne sais pas trop où tu as lu cela.

Pour moi, ce principe est une exception et non une généralité. Et cette exception est alors clairement précisée par les instances (comme l'IRB l'avait fait pour les passages à vide).

Concernant la transfo, le règlement est très claire :

« Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. Quand le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied, les joueurs de l’équipe adverse peuvent charger ou sauter pour essayer d’empêcher la réussite du but, mais ne doivent pas porter ou soulever un ou plusieurs coéquipiers. »

Pas de précision sur le fait que cela ne doit concerner que les "contreurs".

Et la sanction est la suivante :

Si la tentative de but échoue, le botteur peut recommencer le coup de pied, mais l’équipe adverse n’est plus autorisée à charger.

Ca répond d'ailleurs à la question de Zebre aux courges qui se demandaient ce qui se passaient sur une transfo trés vite tapée ou alors quand une équipe mettait trop de temps à se replier.

En fait, c'est tout benef' pour le buteur : s'il la met, ca compte mais s'il échoue, il peut recommencer sans être chargé.

Bref, le buteur a plutôt intérêt à ne pas attendre que les adversaires se replacent correctement.

Et Bézy n'avait aussi aucun intérêt à demander à l'arbitre de faire respecter le placement des brivistes qui n'étaient pas dans l'en-but. Au contraire.

Après, il y a le règlement et l'esprit. Comme on l'a vu cet aprés-midi, c'est au final toujours l'arbitre qui interprète la règle à sa façon.

Ceci dit, même sans charger, le briviste est à 4m du buteur, on peut considérer qu'il le gène aussi.

Modifié 5 mars 2016 par Gabi

[le zèbre aux courges]

Ca répond d'ailleurs à la question de Zebre aux courges qui se demandaient ce qui se passaient sur une transfo trés vite tapée ou alors quand une équipe mettait trop de temps à se replier.

En fait, c'est tout benef' pour le buteur : s'il la met, ca compte mais s'il échoue, il peut recommencer sans être chargé.

Bref, le buteur a plutôt intérêt à ne pas attendre que les adversaires se replacent correctement.

Et Bézy n'avait aussi aucun intérêt à demander à l'arbitre de faire respecter le placement des brivistes qui n'étaient pas dans l'en-but. Au contraire.

Après, il y a le règlement et l'esprit. Comme on l'a vu cet aprés-midi, c'est au final toujours l'arbitre qui interprète la règle à sa façon.

Ceci dit, même sans charger, le briviste est à 4m du buteur, on peut considérer qu'il le gène aussi.

Tout à fait. Tu vois quand tu veux. D'ailleurs ça a soulevé une autre question. En hcup, c'est arrivé il me semble que la qualif en poule se joue en nombre d'essais il me semble. Donc si tu rates sans attendre, l'arbitre devrait refaire taper?

[Gabi]

D'ailleurs ça a soulevé une autre question. En hcup, c'est arrivé il me semble que la qualif en poule se joue en nombre d'essais il me semble. Donc si tu rates sans attendre, l'arbitre devrait refaire taper?

Dans ce cas present, tu ne tapes même pas les transformations (qui sont facultatives je rappelle) car elle ne te serve à rien (à part te faire perdre du temps).

Modifié 6 mars 2016 par Gabi

[brayaud's]

Tout à fait. Tu vois quand tu veux. D'ailleurs ça a soulevé une autre question. En hcup, c'est arrivé il me semble que la qualif en poule se joue en nombre d'essais il me semble. Donc si tu rates sans attendre, l'arbitre devrait refaire taper?

il me semble que c'était Biarritz, qui ne tapait plus les transfos pour gagner du temps, car leur qualif' se jouait au nombre d'essais.

[Gabi]

il me semble que c'était Biarritz, qui ne tapait plus les transfos pour gagner du temps, car leur qualif' se jouait au nombre d'essais.

Oui. Contre Cardiff avec 13 essais marqués.

Et Bourgoin dans le rôle du baisé (éliminé).

Modifié 6 mars 2016 par Gabi

[Papalou]

Je ne sais pas trop où tu as lu cela.

J'ai dit "en gros", c'est un des principes de l'arbitrage au rugby : le tri des fautes. Brayaud's le confirme d'ailleurs ci-dessus : si ça n'a pas d'influence, on ne le sifflera pas.

Concernant le buteur qui se dépêche de taper avant que les défenseurs n'aient eu le temps matériel de se replier, s'il rate ben tant pis pour lui, hein. C'est comme le mec qui fait exprès d'aller s'empaler dans le seul défenseur qui n'a pas eu le temps de se replier de 10 mètres... Ca mérite surtout des baffes.

La règle prévoit d'ailleurs de pouvoir sanctionner tout acte contraire à l'esprit du jeu, il me semble, non ?

Modifié 6 mars 2016 par Papalou

[tire-bouchon]

Je ne vois pas que viennent faire tous ces errements sur une règle qui a toujours été appliquée simplement.

Tous les joueurs de puis la 4ème série jusqu' aux joueurs légendaires savent qu'ils n' ont pas droit de charge si un de leurs coéquipiers n' est pas replié derrière la ligne. Point final.

Gauzëres vient d'inventer, non pas le droit d'inventaire, mais le droit de charge.

Donnons un clairon aux arbitres.

[BOURRIN]

C'est marrant mais pour nous , depuis 3 matchs , les arbitres français sont les meilleurs du monde .

[brayaud's]

C'est marrant mais pour nous , depuis 3 matchs , les arbitres français sont les meilleurs du monde .

ben ouais, on gagne nos matchs, nous.

quand Toulouse gagne, on a 90% de messages sur les règles et l'arbitrage en moins.

[le zèbre aux courges]

Gabi une question sur les transfo. Tu dois buter sur la meme ligne que l'essai. On a vu que le buteur n'a pas besoin d'attendre que les conditions soient remplies (défenseurs derrière la ligne) pour taper. Si le buteur tape du mauvais endroit et que l'arbitre le signale, comme sur une pénalité pas jouée au bon endroit, elle est refaite, ou comme une touche mal faite, l'équipe est sanctionnée ?

L'année dernière a Grenoble l'arbitre avait fait replacer germain mais peut-il le laisser taper pour ensuite la refuser vu que c'est le buteur qui décide ?

[tire-bouchon]

ben ouais, on gagne nos matchs, nous.

quand Toulouse gagne, on a 90% de messages sur les règles et l'arbitrage en moins.

brayaud's démission !

Je ne suis pas Toulousain.

Qu'un arbitre fasse appel à un certain esprit de la règle quand il s' agit d'actions ou de fautes plus techniques qu' anti-jeu, je veux bien.

Certaines règles ne peuvent être interprétées mais seulement appliquées.

Touche pas droite, dégagement hors 22, sortie en touche etc...dont le droit de charge sur transfo fait partie, à mon avis

[GuyNess]

Pour Cardonna, les prestations se suivent et se ressemblent

aujourd'hui critiqué et par Urios et meme par le taiseux Jack White!

Question credibilité la commission arbitrale devrait quand meme se pencher sur son cas

[chelme]

pour moi gauzere fait 3 faute sur cette transfo, oui oui 3 fautes

la 1ere c'est a lui de dire aux 15 joueurs adverses de se replacer derriere la ligne d'en-but quite a arreter le chrono des 90 seconde et de demander a bezy d'attendre

la 2eme c'est faire appel a la vidéo car c'est hors protocole

la 3eme c'est de ne pas voir meme avec la video qu'il y a des joueurs mal placé et que la charge n'est pas correcte

ça fait un peu beaucoup sur la meme action mais on mettra ca sur le compte de la fatigue

Modifié 7 mars 2016 par chelme

[seb93]

ben ouais, on gagne nos matchs, nous.

quand Toulouse gagne, on a 90% de messages sur les règles et l'arbitrage en moins.

PArce qu'à Clermont quand vous perdez, jamais un mot sur l'arbitrage, c'est ça? Attends sur le match à Brive, on a quand même le droit de gueuler sur la transfo, non ? C'est une erreur d'arbitrage flagrante quand on connait les règles et il semblerait qu'il y ait au moins deux de tes collègues qui la connaissaient pas samedi, et ça ça me gêne (aucune interprétation possible sur le coup comme sur l'essai accordé à Brive après vidéo où on peut justifier la décision) Et c'est pas la 1e qui nous coûte des matchs cette saison.

[tropézien]

Vos joueurs ont qu'à jouer 80 minutes et il n'y aurait pas besoin de discuter de l'arbitrage.

[Bracame]

pour moi gauzere fait 3 faute sur cette transfo, oui oui 3 fautes

la 1ere c'est a lui de dire aux 15 joueurs adverses de se replacer derriere la ligne d'en-but quite a arreter le chrono des 90 seconde et de demander a bezy d'attendre

la 2eme c'est faire appel a la vidéo car c'est hors protocole

la 3eme c'est de ne pas voir meme avec la video qu'il y a des joueurs mal placé et que la charge n'est pas correcte

ça fait un peu beaucoup sur la meme action mais on mettra ca sur le compte de la fatigue

Le problème, c'est que pour Gauzëre comme pour Bézy (et pour les joueurs, les spectateurs et téléspectateurs) le match était terminé, restait juste une formalité à accomplir.

Mais les dieux du rugby sont coquins, et avaient décidé de s'amuser un peu...

[Le Corbeau de l'USAP]

Gabi une question sur les transfo. Tu dois buter sur la meme ligne que l'essai. On a vu que le buteur n'a pas besoin d'attendre que les conditions soient remplies (défenseurs derrière la ligne) pour taper. Si le buteur tape du mauvais endroit et que l'arbitre le signale, comme sur une pénalité pas jouée au bon endroit, elle est refaite, ou comme une touche mal faite, l'équipe est sanctionnée ?

L'année dernière a Grenoble l'arbitre avait fait replacer germain mais peut-il le laisser taper pour ensuite la refuser vu que c'est le buteur qui décide ?

L'arbitre exige que le ballon soit placé au bon endroit avant d'autoriser le joueur à taper.

[Le Corbeau de l'USAP]

Je ne sais pas trop où tu as lu cela.

Pour moi, ce principe est une exception et non une généralité. Et cette exception est alors clairement précisée par les instances (comme l'IRB l'avait fait pour les passages à vide).

Concernant la transfo, le règlement est très claire :

« Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. Quand le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied, les joueurs de l’équipe adverse peuvent charger ou sauter pour essayer d’empêcher la réussite du but, mais ne doivent pas porter ou soulever un ou plusieurs coéquipiers. »

Pas de précision sur le fait que cela ne doit concerner que les "contreurs".

Et la sanction est la suivante :

Si la tentative de but échoue, le botteur peut recommencer le coup de pied, mais l’équipe adverse n’est plus autorisée à charger.

Ca répond d'ailleurs à la question de Zebre aux courges qui se demandaient ce qui se passaient sur une transfo trés vite tapée ou alors quand une équipe mettait trop de temps à se replier.

En fait, c'est tout benef' pour le buteur : s'il la met, ca compte mais s'il échoue, il peut recommencer sans être chargé.

Bref, le buteur a plutôt intérêt à ne pas attendre que les adversaires se replacent correctement.

Et Bézy n'avait aussi aucun intérêt à demander à l'arbitre de faire respecter le placement des brivistes qui n'étaient pas dans l'en-but. Au contraire.

Après, il y a le règlement et l'esprit. Comme on l'a vu cet aprés-midi, c'est au final toujours l'arbitre qui interprète la règle à sa façon.

Ceci dit, même sans charger, le briviste est à 4m du buteur, on peut considérer qu'il le gène aussi.

Je comprends que vous en ayez gros, mais faut arrêter, là, franchement. La responsabilité d'une transformation ratée face aux barres dans ces circonstances, elle incombe au botteur qui peut parfaitement prendre deux mètres de champ de plus ou taper plus haut, dès lors que le contreur n'anticipe pas la montée. Sinon, autant supprimer le droit de charge ou mettre directement l'équipe adverse sur la ligne médiane !

Et si tu veux pinailler, techniquement, la règle a été parfaitement respectée :

« Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. »

Tous les joueurs brivistes se sont effectivement repliés en direction leur ligne. Le règlement ne précise à aucun moment qu'ils doivent l'atteindre ou non, et c'est bien logique puisque la décision de taper appartient au botteur. Et ceux qui l'ont atteinte ne l'ont franchi dans l'autre sens qu'une fois la course d'élan entamée.

[chelme]

enfin il y a ecrit "TOUS les joueurs... " "et ne doivent pas la franchir" ça veut bien dire qu'on considere qu'ils sont TOUS repassé derriere cette meme ligne

[Le Corbeau de l'USAP]

enfin il y a ecrit "TOUS les joueurs... " "et ne doivent pas la franchir" ça veut bien dire qu'on considere qu'ils sont TOUS repassé derriere cette meme ligne

Ben non : si tu fais action de repli, tu exécutes ton obligation, et seul le botteur qui tape tôt t'en empêche. Et si tu restes toujours en avant de la ligne, en toute logique, tu ne la franchis jamais.

J'ai bien dit que je répondais à du pinaillage par du pinaillage. Si on applique votre interprétation, faut tout de suite taper toutes les transfos en drop histoire d'avoir une chance au tirage et, en cas d'échec, une chance au grattage.

En l'occurrence, l'action me semble parfaitement arbitrée. Péjoine est effectivement dans son en-but puisqu'il a le pied sur la ligne, de la même façon qu'un ballon à moitié sur la ligne de but donne essai et à moité sur la ligne de touche donne touche. Il ne charge qu'à compter de la course d'élan. Personne ne le porte. Et apparemment il ne crie pas. Donc c'est bon.

La triple défaillance de Bézy, qui 1/ tape de trop près, 2/ prend trop d'élan et 3/ tape trop rasant, donne ce fait de jeu. Il en est beaucoup plus responsable que Péjoine et Gaüzères réunis.

[fonzie]

Je comprends que vous en ayez gros, mais faut arrêter, là, franchement. La responsabilité d'une transformation ratée face aux barres dans ces circonstances, elle incombe au botteur qui peut parfaitement prendre deux mètres de champ de plus ou taper plus haut, dès lors que le contreur n'anticipe pas la montée. Sinon, autant supprimer le droit de charge ou mettre directement l'équipe adverse sur la ligne médiane !

Et si tu veux pinailler, techniquement, la règle a été parfaitement respectée :

« Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. »

Tous les joueurs brivistes se sont effectivement repliés en direction leur ligne. Le règlement ne précise à aucun moment qu'ils doivent l'atteindre ou non, et c'est bien logique puisque la décision de taper appartient au botteur. Et ceux qui l'ont atteinte ne l'ont franchi dans l'autre sens qu'une fois la course d'élan entamée.

Bézy face aux perches aurait pu et aurait du reculer de 20m. C'est une erreur de jeunesse, d'ailleurs il l'a assumée.

Maintenant comme nous composons notre équipe d'une majorité de djeuns, si à chaque match pour grandir et mûrir il faut accepter une erreur de jeunesse, la note finale risque de piquer...

[seb93]

Ben non : si tu fais action de repli, tu exécutes ton obligation, et seul le botteur qui tape tôt t'en empêche. Et si tu restes toujours en avant de la ligne, en toute logique, tu ne la franchis jamais.

J'ai bien dit que je répondais à du pinaillage par du pinaillage. Si on applique votre interprétation, faut tout de suite taper toutes les transfos en drop histoire d'avoir une chance au tirage et, en cas d'échec, une chance au grattage.

En l'occurrence, l'action me semble parfaitement arbitrée. Péjoine est effectivement dans son en-but puisqu'il a le pied sur la ligne, de la même façon qu'un ballon à moitié sur la ligne de but donne essai et à moité sur la ligne de touche donne touche. Il ne charge qu'à compter de la course d'élan. Personne ne le porte. Et apparemment il ne crie pas. Donc c'est bon.

La triple défaillance de Bézy, qui 1/ tape de trop près, 2/ prend trop d'élan et 3/ tape trop rasant, donne ce fait de jeu. Il en est beaucoup plus responsable que Péjoine et Gaüzères réunis.

Dans la règle, il y a écrit derrière la ligne, 1 pied au-delà, c'est pas être dans l'en-but... (ligne franchie)... Enfin bref, recevoir des leçons d'arbitrage sur ce fait là alors qu'on reconnait tous aussi l'erreur de Bézy qui tape mal... Le plus chiant, c'est que l'arbitre demande la vidéo pour se tromper finalement... Autant faire sans la vidéo, l'erreur aurait été bien plus facile à faire passer.

[BOURRIN]

Ok y'a 2 joueurs qui sont pas derriere leur ligne , mais ces 2 joueurs ne font pas action et ont pas le temps de revenir derriere cette ligne .

Nul part dans la règle il est dit que les joueurs doivent se dépêcher pour être derriere la ligne , Bezy fait 4 erreurs .

1/ il doit prendre son temps

2/ il est trop pret de la ligne d'en-but

3/ il se recule trop de son ballon

4/ il doit doit buter plus haut

Ça fait beaucoup pour un seul joueur .

[phila]

tiens ça me rappelle quand on parlait d'Owens, du Munster et du ST en HCup : si t'es toulousain, t'es mauvais perdant, point.

ça me paraît pourtant pas difficile de reconnaître nos erreurs ET pouvoir discuter d'arbitrage sereinement

donc OUI Bézy est trop près/trop vite/trop bas/... MAIS Péjoine n'est pas derrière sa ligne, et sortir dans ce cas que la ligne c'est l'en-but c'est quand même à mourir de rire alors que la règle dit bien 'derrière la ligne'

encore une fois, c'est incroyable qu'on ne puisse pas parler posément d'arbitrage, le forum regorge quand même de personnes intelligentes et calmes (et qui trollent aussi à bon escient)

SUR CETTE TRANSFO (indépendament que ce soit ST et/ou la victoire en jeu), IL Y A FAUTE ARBITRALE ! C'est quand même ballot, faut le reconnaître...

[Bracame]

le forum regorge quand même de personnes intelligentes et calmes (et qui trollent aussi à bon escient)

C'est ma foi vrai. Mais je me demande si une relecture du live du match sur ce fofo ne nous amènerait pas à douter de ce point...

[Gabi]

Je comprends que vous en ayez gros, mais faut arrêter, là, franchement. La responsabilité d'une transformation ratée face aux barres dans ces circonstances, elle incombe au botteur qui peut parfaitement prendre deux mètres de champ de plus ou taper plus haut, dès lors que le contreur n'anticipe pas la montée. Sinon, autant supprimer le droit de charge ou mettre directement l'équipe adverse sur la ligne médiane !

Et si tu veux pinailler, techniquement, la règle a été parfaitement respectée :

« Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. »

Tous les joueurs brivistes se sont effectivement repliés en direction leur ligne. Le règlement ne précise à aucun moment qu'ils doivent l'atteindre ou non, et c'est bien logique puisque la décision de taper appartient au botteur. Et ceux qui l'ont atteinte ne l'ont franchi dans l'autre sens qu'une fois la course d'élan entamée.

Euh... Tu as vraiment vu la vidéo ????

2 brivistes sont à l'arrêt à l’intérieur de leur camp depuis plusieurs secondes et attendent le coup de pied de Bézy, comment tu peux considérer qu'ils se replient en arrière ?

Après, ca fait 15 pages qu'on dit que Bézy a merdé, qu'il est le principal responsable de ce loupé, bien fait pour lui, ca lui servira de leçon et tant mieux pour Brive.

Mais il n'empêche que l'arbitre s'est planté et n'a pas fait appliquer la règle.

A chaud, y'aurait eu aucun problème.

Mais à froid, en demandant la vidéo pour finalement ne pas la regarder (ou mal) et ne pas appliquer une faute flagrante, c'est de la malhonnêteté ou de l'incompétence à ce niveau.

Modifié 7 mars 2016 par Gabi

[djemerj]

tiens ça me rappelle quand on parlait d'Owens, du Munster et du ST en HCup : si t'es toulousain, t'es mauvais perdant, point.

ça me paraît pourtant pas difficile de reconnaître nos erreurs ET pouvoir discuter d'arbitrage sereinement

donc OUI Bézy est trop près/trop vite/trop bas/... MAIS Péjoine n'est pas derrière sa ligne, et sortir dans ce cas que la ligne c'est l'en-but c'est quand même à mourir de rire alors que la règle dit bien 'derrière la ligne'

encore une fois, c'est incroyable qu'on ne puisse pas parler posément d'arbitrage, le forum regorge quand même de personnes intelligentes et calmes (et qui trollent aussi à bon escient)

SUR CETTE TRANSFO (indépendament que ce soit ST et/ou la victoire en jeu), IL Y A FAUTE ARBITRALE ! C'est quand même ballot, faut le reconnaître...

Pour moi la faute d'arbitrage choquante n'est tant tant sur la position de Pejoine. C'est pas si évident que ça. Mais en dehors de Pejoine, il ya au moins 2 Brivistes qui sont nettement mal placés. Ce qui est suffisant pour devoir refaire la transfo.

Bezy aurait du se mettre à l'abri de cette faute d'arbitrage en étant plus prudent.

Donc la faute d'arbitrage est claire, mais Bezy a aussi sa "petite responsabilité".

[phila]

C'est ma foi vrai. Mais je me demande si une relecture du live du match sur ce fofo ne nous amènerait pas à douter de ce point...

en live, à chaud, on est quand même majoritairement toulousains hein

Pour moi la faute d'arbitrage choquante n'est tant tant sur la position de Pejoine. C'est pas si évident que ça. Mais en dehors de Pejoine, il ya au moins 2 Brivistes qui sont nettement mal placés. Ce qui est suffisant pour devoir refaire la transfo.

Bezy aurait du se mettre à l'abri de cette faute d'arbitrage en étant plus prudent.

Donc la faute d'arbitrage est claire, mais Bezy a aussi sa "petite responsabilité".

je rebondissais sur le coup de la ligne mise en avant par Corbeau

et OUI une nouvelle fois, Bézy s'est précipité et une telle transformation c'est 2 points assurés en principe, on est d'accord

mais ces maladresses de Bézy ne doivent pas occulter la faute de jeu, et la faute arbitrale !

[djemerj]

en live, à chaud, on est quand même majoritairement toulousains hein

je rebondissais sur le coup de la ligne mise en avant par Corbeau

et OUI une nouvelle fois, Bézy s'est précipité et une telle transformation c'est 2 points assurés en principe, on est d'accord

mais ces maladresses de Bézy ne doivent pas occulter la faute de jeu, et la faute arbitrale !

En fait un fait ne doit pas occulter l'autre.

Il y a faute d'arbitrage et une connerie de Bezy.

Après la plus grosse connerie reste celle des arbitres.

[Zuzu31]

Ca s'équilibrera d'ici la fin de saison.........

Et puis on n'a pas encore rencontré l'ASM, c'est contre eux que ça va être sale !!!

Des essais avec passe en-avant de 3 mètres accordés après vidéo et tout...

Ca me tarde !!

[BOURRIN]

Ca s'équilibrera d'ici la fin de saison.........

Et puis on n'a pas encore rencontré l'ASM, c'est contre eux que ça va être sale !!!

Des essais avec passe en-avant de 3 mètres accordés après vidéo et tout...

Ca me tarde !!

C'est pas bien de se moquer des en avant non sifflés de son club .

[Invité Haoshin31]

C'est pas bien de se moquer des en avant non sifflés de son club .

Tu sais vu que en toulousain on est: orgueilleux, de mauvaise fois, dépassé, décadent, sans vision.

Si on peu même plus se moquer des en-avants sur tous nos essais depuis 40 ans avec la faveur des arbitres sur chacun de nos titres, et du fait que l'on a toujours été protéger par les instances arbitrales et qu'en plus on a eu nos titres uniquement en pillant les pauvres petits club (et la veuve et l'orphelin).

Franchement de quoi va-t-on pouvoir se moquer ?

[Papalou]

Franchement de quoi va-t-on pouvoir se moquer ?

De l'ASM ?

[djemerj]

De l'ASM ?

c'est tomber dans la facilité.

[Invité Haoshin31]

De l'ASM ?

Non on peux pas ils sont bon pendant toute la saison et les seules fois ou on peu se moquer ils sont en vacances.

[chelme]

pour corbeau : j'arrive pas a quoter (cyril demission)

pour les joueur qui ne se replient pas, c'est a gauzere de les faire reculer en demandant a bezy d'attendre qu'il soit dans l'en-but, mais par fleme, fenéantise ou fatigue, il ne le fait pas

pour pejoine, il a un pied sur la ligne et l'autre 50 cm devant, si la regles dit 1 pieds sur la ligne suffit, il me tarde de voir les joueur dans de telles positions lors de penalité a 5 m joué a la main (je suis sur que les arbitres leur diront de reculer

enfin pour moi gauzere rate sa fin de match, mais si bézy n'avait pas été si naif et s'il avait fait son boulot cela aurait masqué l'incompetance arbitrale