Retour Du Top16 ...

[MikaCuba]

ce qui m'a le + énervé c'est de proposer des feuilles de matchs à 25 joueurs ....

dans ce cas nous n'aurons plus que 3 équipes en france et cela pour les 15 ans qui viennent .. c'est une vision égoïste de la part d'un président et qui déservira le rugby ...

il serait temps que l'on mette en place plutôt un nouveau calendrier pour contrer les équipes celtes en hcup

[Haddock]

ce qui m'a le + énervé c'est de proposer des feuilles de matchs à 25 joueurs ....

dans ce cas nous n'aurons plus que 3 équipes en france et cela pour les 15 ans qui viennent .. c'est une vision égoïste de la part d'un président et qui déservira le rugby ...

il serait temps que l'on mette en place plutôt un nouveau calendrier pour contrer les équipes celtes en hcup

Bah personnellemnt, le rugby perdrait tout son intérêt.

De plus, égoïstement parlant, le ST serait encore plus lésé car encore plus de doublons.

Alors certes, on me répondra qu'au contraire, le stade étant riche, très riche, il sera avantagé par rapport aux autres car pourra avoir un effectif de 40 joueurs de niveau équivalent mais bon, si c'est pour creuser encore plus le fossé dans le même championnat entre les 3-4 premiers et 7-8 derniers....

[Bracame]

Bon, tout le monde sait bien que les partisans du Top16 salivent sur le pognon supplémentaire censé être apporté par le changement de formule.

Mais ils arrivent tout de même à trouver d'autres arguments (à lire dans le Midol) pour tenter de masquer leur avidité :

- meilleure couverture du pays (c'est sûr le top 16 va implanter le rugby à Strasbourg ou Brest)

- moins de trous dans le calendrier (sic) et fidélisation du public...

- augmenter le nombre de pros et de jeunes joueurs

- moins de pression, plus de jeu

Y a plus qu'à y croire

[Rcc]

Des petits joueurs

Pourquoi pas le TOP 20 ?????

On peut etre pessimiste pour l'avenir du rugby francais, surtout quant on privilégie l'argent.

[st_tlse]

Bon, tout le monde sait bien que les partisans du Top16 salivent sur le pognon supplémentaire censé être apporté par le changement de formule.

Mais ils arrivent tout de même à trouver d'autres arguments (à lire dans le Midol) pour tenter de masquer leur avidité :

- meilleure couverture du pays (c'est sûr le top 16 va implanter le rugby à Strasbourg ou Brest)

- moins de trous dans le calendrier (sic) et fidélisation du public...

- augmenter le nombre de pros et de jeunes joueurs

- moins de pression, plus de jeu

Y a plus qu'à y croire

C'est vrai qu'il y a beaucoup de trou dans le calendrier, y en a tellement que l'EDF et le championnat se joue en même temps.

après je vois pas en quoi avoir plus de match va augmenter le nombre de jeune joueur. Je crois surtout que ça va augmenter le nombre d'étranger.

Sinon la pression sera toujours la même de toute façon moi j'ai l'habitude la boire et non de l'avoir la pression :smile:

[brayaud's]

en jouant minimum 36 matchs par saison en club, avec des feuilles d ematch à 25 noms; c'est sûr que l'EDF à toutes ses chances puisque les mecs ne seront pas fatigués ni perturbés par le fait qu'ils n'auront que 7 remplaçants...

le retour au top16 signifierai l'annulation complète et totale des efforts consentis ces 10 dernières années.

[nikos]

Bon, tout le monde sait bien que les partisans du Top16 salivent sur le pognon supplémentaire censé être apporté par le changement de formule.

Mais ils arrivent tout de même à trouver d'autres arguments (à lire dans le Midol) pour tenter de masquer leur avidité :

- meilleure couverture du pays (c'est sûr le top 16 va implanter le rugby à Strasbourg ou Brest)

- moins de trous dans le calendrier (sic) et fidélisation du public...

- augmenter le nombre de pros et de jeunes joueurs

- moins de pression, plus de jeu

Y a plus qu'à y croire

Arguments qu'ils enverront valdinguer le jour où ils se rendront compte que le pognon supplémentaire ne sera pas à la clé...

En effet, si on joue deux fois par semaine, avec des effectifs augmentés en nombre, et un roulement obligatoire, ça va être la foire aux impasses. Tout le monde va cibler ses matches (je veux dire, encore plus qu'actuellement).

Tout ça ne remplira pas les stades (en tout cas moi j'irai pas voir un match en semaine d'une équipe B contre une équipe C), et les télés ne paieront pas une augmentation proportionnelle à celle du nombre de match...

Le rugby n'est pas assez populaire pour pouvoir se passer de ses têtes d'affiche.

Espérons juste que ces présidents avides s'en rendront compte avant de franchir le cap, sinon on est bons pour une marche arrière deux à trois saisons plus tard. On aura vachement avancé...

[Invité txuri gorriak]

Bon, tout le monde sait bien que les partisans du Top16 salivent sur le pognon supplémentaire censé être apporté par le changement de formule.

Mais ils arrivent tout de même à trouver d'autres arguments (à lire dans le Midol) pour tenter de masquer leur avidité :

- meilleure couverture du pays (c'est sûr le top 16 va implanter le rugby à Strasbourg ou Brest)

- moins de trous dans le calendrier (sic) et fidélisation du public...

- augmenter le nombre de pros et de jeunes joueurs

- moins de pression, plus de jeu

Y a plus qu'à y croire

Arguments qu'ils enverront valdinguer le jour où ils se rendront compte que le pognon supplémentaire ne sera pas à la clé...

En effet, si on joue deux fois par semaine, avec des effectifs augmentés en nombre, et un roulement obligatoire, ça va être la foire aux impasses. Tout le monde va cibler ses matches (je veux dire, encore plus qu'actuellement).

Tout ça ne remplira pas les stades (en tout cas moi j'irai pas voir un match en semaine d'une équipe B contre une équipe C), et les télés ne paieront pas une augmentation proportionnelle à celle du nombre de match...

Le rugby n'est pas assez populaire pour pouvoir se passer de ses têtes d'affiche.

Espérons juste que ces présidents avides s'en rendront compte avant de franchir le cap, sinon on est bons pour une marche arrière deux à trois saisons plus tard. On aura vachement avancé...

totalement d'accord.

Impasses auxquels tu rajoutes les doublons, on voit déjà la gueule du championnat.

Le péquin moyen ne paiera plein pot pour des pseudos affiches.

Alors qu'avec un championnat resseré à 12, tu controles les coûts (pas d'effectif pléthoriques en nombre) et tu fais de chaque journée un événement avec pratiquement que des gros matchs . Tu peux espérer augmenter le nombre d'abonnées et faire le lleno à chaque journée.

[Gabi]

Bon, tout le monde sait bien que les partisans du Top16 salivent sur le pognon supplémentaire censé être apporté par le changement de formule.

Mais ils arrivent tout de même à trouver d'autres arguments (à lire dans le Midol) pour tenter de masquer leur avidité :

- meilleure couverture du pays (c'est sûr le top 16 va implanter le rugby à Strasbourg ou Brest)

- moins de trous dans le calendrier (sic) et fidélisation du public...

- augmenter le nombre de pros et de jeunes joueurs

- moins de pression, plus de jeu

Y a plus qu'à y croire

Ils auraient pu rajouter :

- EdF plus performante (car plus de bons jeunes joueurs formés)

- Plus d'ambiance dans les stades (car public plus fidèle et nombreux)

- Diminution du nombre de chomeurs en France (car plus de joueurs pros)

- Augmentation de la croissance en France (grâce à l'augmentation de l'économie du rugby)

- Mondialisation du rugby (car en se popularisant en France, le rugby va par contagion se populariser dans le monde)

- Fin de la guerre dans le monde (car le rugby se popularisant dans le monde, les gens vont regarder les matchs au lieu de se battre)

J'ai dû en oublier.

Bref, je ne comprends vraiment pas avec tous leurs arguments pourquoi ils ne demandent pas directement un Top24 ?

[Bracame]

Bon, tout le monde sait bien que les partisans du Top16 salivent sur le pognon supplémentaire censé être apporté par le changement de formule.

Mais ils arrivent tout de même à trouver d'autres arguments (à lire dans le Midol) pour tenter de masquer leur avidité :

- meilleure couverture du pays (c'est sûr le top 16 va implanter le rugby à Strasbourg ou Brest)

- moins de trous dans le calendrier (sic) et fidélisation du public...

- augmenter le nombre de pros et de jeunes joueurs

- moins de pression, plus de jeu

Y a plus qu'à y croire

Ils auraient pu rajouter :

- EdF plus performante (car plus de bons jeunes joueurs formés)

- Plus d'ambiance dans les stades (car public plus fidèle et nombreux)

- Diminution du nombre de chomeurs en France (car plus de joueurs pros)

- Augmentation de la croissance en France (grâce à l'augmentation de l'économie du rugby)

- Mondialisation du rugby (car en se popularisant en France, le rugby va par contagion se populariser dans le monde)

- Fin de la guerre dans le monde (car le rugby se popularisant dans le monde, les gens vont regarder les matchs au lieu de se battre)

J'ai dû en oublier.

Bref, je ne comprends vraiment pas avec tous leurs arguments pourquoi ils ne demandent pas directement un Top24 ?

T'as oublié : résolution du problème de la faim dans le monde grâce à la multiplication du nombre de pains et de poires

[nico21]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

[Gabi]

T'as oublié : résolution du problème de la faim dans le monde grâce à la multiplication du nombre de pains et de poires

Sans oublier des chataignes, marrons, tartines, etc...

[brayaud's]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

bah bien sur ! c'est pour ça qu'ils proposent les feuilles de matchs à 25/26 joueurs, avec remplacements illimités, comme en amateur...

[Bracame]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

[Papalou]

T'as oublié : résolution du problème de la faim dans le monde grâce à la multiplication du nombre de pains et de poires

Sans oublier des chataignes, marrons, tartines, etc...

Effet collatéral : fermeture de toutes les usines de démarreurs dans le monde, du fait de la multiplication des parties de manivelles.

[Ludo]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

[grand schtroumpf 83]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

ma fois, le syndicat provale est le syndicat de tous les joueurs, pas seulement celui des joueurs de Toulouse et Montferrand qui disputent le championnat, le tournoi et la Hcup. Il y a aussi des joueurs qui galèrent pour trouver un club et qui seraient bien contents s'il y en avait deux de plus.

[BOURRIN]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

ma fois, le syndicat provale est le syndicat de tous les joueurs, pas seulement celui des joueurs de Toulouse et Montferrand qui disputent le championnat, le tournoi et la Hcup. Il y a aussi des joueurs qui galèrent pour trouver un club et qui seraient bien contents s'il y en avait deux de plus.

Un peu comme les 35 hrs alors

[Steve]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

ma fois, le syndicat provale est le syndicat de tous les joueurs, pas seulement celui des joueurs de Toulouse et Montferrand qui disputent le championnat, le tournoi et la Hcup. Il y a aussi des joueurs qui galèrent pour trouver un club et qui seraient bien contents s'il y en avait deux de plus.

Sans déconner, t'es vraiment pour un retour au Top16 ?!

[grand schtroumpf 83]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

ma fois, le syndicat provale est le syndicat de tous les joueurs, pas seulement celui des joueurs de Toulouse et Montferrand qui disputent le championnat, le tournoi et la Hcup. Il y a aussi des joueurs qui galèrent pour trouver un club et qui seraient bien contents s'il y en avait deux de plus.

Sans déconner, t'es vraiment pour un retour au Top16 ?!

non, moi je m'en fout (à la limite, je serai pour le top 16 avec deux poules de 8 et play-off play-down)

c'est juste cette unanimité sur les forums toulousains et montferrandais à ne voir que des côtés négatifs dans cet éventuel retour du top 16 qui m'incite à prendre le contre pied. Perso, je trouve que le top14, c'est très bien mais contrairement à vous, je pense qu'un passage a 12 serait bien plus préjudiciable qu'un retour à 16.

[BOURRIN]

play-off play-down , une année de CDM comme cette année aurait été jolie tiens

[Steve]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

ma fois, le syndicat provale est le syndicat de tous les joueurs, pas seulement celui des joueurs de Toulouse et Montferrand qui disputent le championnat, le tournoi et la Hcup. Il y a aussi des joueurs qui galèrent pour trouver un club et qui seraient bien contents s'il y en avait deux de plus.

Sans déconner, t'es vraiment pour un retour au Top16 ?!

non, moi je m'en fout (à la limite, je serai pour le top 16 avec deux poules de 8 et play-off play-down)

c'est juste cette unanimité sur les forums toulousains et montferrandais à ne voir que des côtés négatifs dans cet éventuel retour du top 16 qui m'incite à prendre le contre pied. Perso, je trouve que le top14, c'est très bien mais contrairement à vous, je pense qu'un passage a 12 serait bien plus préjudiciable qu'un retour à 16.

Je trouve qu'un Top12 serait trop consanguin.

Le Top14, c'est parfait, je suis d'accord avec toi.

Le Top16 serait une connerie monumentale (et puis quelle crédibilité accorder à une sport qui change de formule tout le temps, il y a cinq ans nous étions déjà à 16 clubs...

Modifié 14 mai 2012 par Steve

[Gabi]

Moi, je suis contre le Top12 (trop restreint) et contre le Top16 (trop de matchs).

Donc soit Top14 (si poule unique) soit 2 poules de 8 ou 10.

[Ludo]

Plus sérieusement, pensent-ils à la santé des joueurs ? ? :shaun:

C'est pas Servat qui a parlé de joueurs traités comme de la viande ou comme du bétail ?

Ben c'est ça...

D'ailleurs on entend pas provale sur le sujet. Si les joueurs sont si inquiets que ça, ils ont un syndicat pour les représenter et pour une fois, je pense que les arguments évoqués seraient facilement compréhensibles du grand public si ils devaient mener des actions telles que des grèves par exemple. Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme dans l'idée que la plupart ne sont pas si mécontents du traitement qu'on leur inflige au vu du nombre de zéros qui s'accumulent sur le chèque à la fin du mois. Qu'ils ne viennet pas se plaindre une fois le top16 acté parce qu'à fermer leur gueules en ramassant l'oseille, ils sont les premiers cautionnaires du nouveau système qui se met en place.

ma fois, le syndicat provale est le syndicat de tous les joueurs, pas seulement celui des joueurs de Toulouse et Montferrand qui disputent le championnat, le tournoi et la Hcup. Il y a aussi des joueurs qui galèrent pour trouver un club et qui seraient bien contents s'il y en avait deux de plus.

Sans déconner, t'es vraiment pour un retour au Top16 ?!

non, moi je m'en fout (à la limite, je serai pour le top 16 avec deux poules de 8 et play-off play-down)

c'est juste cette unanimité sur les forums toulousains et montferrandais à ne voir que des côtés négatifs dans cet éventuel retour du top 16 qui m'incite à prendre le contre pied. Perso, je trouve que le top14, c'est très bien mais contrairement à vous, je pense qu'un passage a 12 serait bien plus préjudiciable qu'un retour à 16.

Dans la situation actuelle le top16 ne présenterai aucun avantage. Les arguments avancés par les différents soutiens d'un championnat élargi sont totalement hors de propos. Perso, je suis plutôt pour un top16 mais sûrement pas dans les conditions actuelles qui ne s'y pretent absolument pas. De plus, l'accumulation de joueurs pour constituer une équipe B voir C est un non sens absolu. Poursuivre dans cette voie ne mènera à rien (je serai même pour une limitation drastique des contrats pros à une trentaine de joueurs). Bref, restons dans le schéma actuel et travaillons plutôt sur ce qui est la source des problèmes plutôt que de s'enfoncer encore dans une voie sans autre issue que la fragilisation économique des clubs avec des masses salariales couvrant les 3/4 des budgets.

[grand schtroumpf 83]

play-off play-down , une année de CDM comme cette année aurait été jolie tiens

certes mais avec le top14, c'est bien pire. Cette année, ça ne s'est pas trop remarqué parce que le stade toulousain et l'ASM s'en sont encore mieux sortie que d'habitude mais c'est vraiment inattendu.

Avec ce système de top16 à play off, on joue quand même 8 journées de moins (comme avec le top12), ce qui une année de coupe du monde n'est vraiment pas négligeable.

[le zèbre aux courges]

Il y a quand même quelque chose de paradoxale. Vous êtes nombreux à dire que le top16 est impossible à cause du calendrier et des doublons. Déjà, le top16 peut être fait avec 2 poules.

De plus, en foot, les années de coupes du monde ou championnat d'Europe, entre le championnat, la ligue des champions et la compet internationale, on dépasse le nombre de match du rugby. Pourtant pas de doublons. Le problème, c'est qu'on refuse l'idée de jouer 3 matchs en une semaine. Pourquoi? Car on préfère les doublons plutôt que faire d'avantage marcher le turn over en jouant de rares matchs en milieu de semaine.

[Steve]

Il y a quand même quelque chose de paradoxale. Vous êtes nombreux à dire que le top16 est impossible à cause du calendrier et des doublons. Déjà, le top16 peut être fait avec 2 poules.

De plus, en foot, les années de coupes du monde ou championnat d'Europe, entre le championnat, la ligue des champions et la compet internationale, on dépasse le nombre de match du rugby. Pourtant pas de doublons. Le problème, c'est qu'on refuse l'idée de jouer 3 matchs en une semaine. Pourquoi? Car on préfère les doublons plutôt que faire d'avantage marcher le turn over en jouant de rares matchs en milieu de semaine.

Ca n'a aucun sens de faire plusieurs poules, et ça serait un retour de 10 ans en arrière...

Quant à la comparaison avec le foot, disons que c'est un sport légèrement moins physique qui traumatise un peu moins les organismes... Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

[le zèbre aux courges]

Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Donc tu préfères voir des journées entières sans internationaux qu'un match le mercredi soir. Donc pourquoi vous vous plaignez des doublons?

Quand au sport traumatisant, si tu t'inquiètes de faire jouer 3 matchs en une semaine pour certains jouers, utilises tes remplaçants et tes joueurs qui ne voient que la tribune toute la saison, ou tes jeunes?

Modifié 14 mai 2012 par le zèbre aux courges

[djemerj]

Il y a quand même quelque chose de paradoxale. Vous êtes nombreux à dire que le top16 est impossible à cause du calendrier et des doublons. Déjà, le top16 peut être fait avec 2 poules.

De plus, en foot, les années de coupes du monde ou championnat d'Europe, entre le championnat, la ligue des champions et la compet internationale, on dépasse le nombre de match du rugby. Pourtant pas de doublons. Le problème, c'est qu'on refuse l'idée de jouer 3 matchs en une semaine. Pourquoi? Car on préfère les doublons plutôt que faire d'avantage marcher le turn over en jouant de rares matchs en milieu de semaine.

Ca n'a aucun sens de faire plusieurs poules, et ça serait un retour de 10 ans en arrière...

Quant à la comparaison avec le foot, disons que c'est un sport légèrement moins physique qui traumatise un peu moins les organismes... Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Au contraire faire des poules serait un grand bon vers l'avant, vers la modernité, comme les grands sports pro Americain.

Mais notre vision Europenne et footbalistique du sport nous donne l'illusion que la poule unique est la meilleure formule. Alors que ce n'est pas du tout adapté au rugby.

[djemerj]

Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Donc tu préfères voir des journées entières sans internationaux qu'un match le mercredi soir. Donc pourquoi vous vous plaignez des doublons?

Quand au sport traumatisant, si tu t'inquiètes de faire jouer 3 matchs en une semaine pour certains jouers, utilises tes remplaçants et tes joueurs qui ne voient que la tribune toute la saison, ou tes jeunes?

Je vois bien une equipe concernée par le mantien devoir faire jouer ces jeunes ou faire tourner lors d'un match primordial contre un adversaire direct.

[Steve]

Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Donc tu préfères voir des journées entières sans internationaux qu'un match le mercredi soir. Donc pourquoi vous vous plaignez des doublons?

Quand au sport traumatisant, si tu t'inquiètes de faire jouer 3 matchs en une semaine pour certains jouers, utilises tes remplaçants et tes joueurs qui ne voient que la tribune toute la saison, ou tes jeunes?

C'est nier et fuir le vrai problème que de vouloir jouer en semaine pour éviter les doublons. On joue beaucoup trop de matches internationaux chaque saison, entre les deux tournées et le Tournoi.

Quant au fait de faire jouer les remplaçants ou les jeunes, je pense qu'en disant ça à un supporter de l'ASM, tu ne t'adresses pas vraiment au bon club, particulièrement cette saison...

Il y a quand même quelque chose de paradoxale. Vous êtes nombreux à dire que le top16 est impossible à cause du calendrier et des doublons. Déjà, le top16 peut être fait avec 2 poules.

De plus, en foot, les années de coupes du monde ou championnat d'Europe, entre le championnat, la ligue des champions et la compet internationale, on dépasse le nombre de match du rugby. Pourtant pas de doublons. Le problème, c'est qu'on refuse l'idée de jouer 3 matchs en une semaine. Pourquoi? Car on préfère les doublons plutôt que faire d'avantage marcher le turn over en jouant de rares matchs en milieu de semaine.

Ca n'a aucun sens de faire plusieurs poules, et ça serait un retour de 10 ans en arrière...

Quant à la comparaison avec le foot, disons que c'est un sport légèrement moins physique qui traumatise un peu moins les organismes... Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Au contraire faire des poules serait un grand bon vers l'avant, vers la modernité, comme les grands sports pro Americain.

Mais notre vision Europenne et footbalistique du sport nous donne l'illusion que la poule unique est la meilleure formule. Alors que ce n'est pas du tout adapté au rugby.

C'est quoi le concept de modernité ?

Et les sports pros Américains n'ont plus grand chose de sportifs, justement...

[djemerj]

Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Donc tu préfères voir des journées entières sans internationaux qu'un match le mercredi soir. Donc pourquoi vous vous plaignez des doublons?

Quand au sport traumatisant, si tu t'inquiètes de faire jouer 3 matchs en une semaine pour certains jouers, utilises tes remplaçants et tes joueurs qui ne voient que la tribune toute la saison, ou tes jeunes?

C'est nier et fuir le vrai problème que de vouloir jouer en semaine pour éviter les doublons. On joue beaucoup trop de matches internationaux chaque saison, entre les deux tournées et le Tournoi.

Quant au fait de faire jouer les remplaçants ou les jeunes, je pense qu'en disant ça à un supporter de l'ASM, tu ne t'adresses pas vraiment au bon club, particulièrement cette saison...

Il y a quand même quelque chose de paradoxale. Vous êtes nombreux à dire que le top16 est impossible à cause du calendrier et des doublons. Déjà, le top16 peut être fait avec 2 poules.

De plus, en foot, les années de coupes du monde ou championnat d'Europe, entre le championnat, la ligue des champions et la compet internationale, on dépasse le nombre de match du rugby. Pourtant pas de doublons. Le problème, c'est qu'on refuse l'idée de jouer 3 matchs en une semaine. Pourquoi? Car on préfère les doublons plutôt que faire d'avantage marcher le turn over en jouant de rares matchs en milieu de semaine.

Ca n'a aucun sens de faire plusieurs poules, et ça serait un retour de 10 ans en arrière...

Quant à la comparaison avec le foot, disons que c'est un sport légèrement moins physique qui traumatise un peu moins les organismes... Et puis en semaine, la plupart des gens ont autre chose à foutre que d'aller voir un match.

Au contraire faire des poules serait un grand bon vers l'avant, vers la modernité, comme les grands sports pro Americain.

Mais notre vision Europenne et footbalistique du sport nous donne l'illusion que la poule unique est la meilleure formule. Alors que ce n'est pas du tout adapté au rugby.

C'est quoi le concept de modernité ?

Et les sports pros Américains n'ont plus grand chose de sportifs, justement...

C'est tres mal connaitre ces sports...

Modifié 14 mai 2012 par djemerj

[BOURRIN]

Voilà une très bonne décision , j'espère que notre président sera avec lui .....

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2011-2012/top-16-toulouse-en-colere_sto3301514/story.shtml

Modifié 6 juin 2012 par BOURRIN

[brayaud's]

Voilà une très bonne décision , j'espère que notre président sera avec lui .....

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2011-2012/top-16-toulouse-en-colere_sto3301514/story.shtml

René et Jean-René marchant main dans la main...ce serait beau et émouvant

[gaspacho31]

Revenir à 8 poules de 10 serait bien , cela permettrait de revoir Monchanin qui à l'époque se prenait 100 points à l'ASB avec l'essai transformé qui comptait 5 points (aujourd'hui 7)

[Bren83]

Revenir à 8 poules de 10 serait bien , cela permettrait de revoir Monchanin qui à l'époque se prenait 100 points à l'ASB avec l'essai transformé qui comptait 5 points (aujourd'hui 7)

Oui mais après il fallait y aller!

20 cm de boue, s'il ne pleuvait pas ils laissaient l'arrosage ouvert toute la nuit; 3 petits cochons devant, 2 poutres redresseur de tords au cul, 3 exécuteurs derrère, un ouvreur qui te montait des quilles toute la partie. Crois moi chez eux même le grand Béziers serrait un peu les fesses.

Je chercherai une autre fois quel "grand' d'ovalie ils avaient sorti en 1/16°

Modifié 6 juin 2012 par Bren83

[Raphael12]

Bonne nouvelle REVOL vient de valider qu'on reste à 14 !(Source L'EQUIPE TV)

[fonzie]

Bonne nouvelle REVOL vient de valider qu'on reste à 14 !(Source L'EQUIPE TV)

Un'effet

Comité directeur : Maintien du format actuel

Réuni jeudi à Paris, le Comité directeur de la Ligue Nationale de Rugby a choisi de maintenir la formule actuelle du Top 14 au détriment d'une élite à seize clubs, en fonction des contraintes liées au calendrier international.

Le communiqué de la LNR

Après examen des débats contradictoires menés dans le cadre de la commission chargée d’évaluer l’impact sportif et économique d’un passage à 16 clubs en 1ere division, le Comité Directeur a décidé, compte tenu des contraintes actuelles du calendrier international, de maintenir la formule actuelle du TOP 14.

rugby365

[vulcain]

Bonne nouvelle REVOL vient de valider qu'on reste à 14 !(Source L'EQUIPE TV)

Un'effet

Comité directeur : Maintien du format actuel

Réuni jeudi à Paris, le Comité directeur de la Ligue Nationale de Rugby a choisi de maintenir la formule actuelle du Top 14 au détriment d'une élite à seize clubs, en fonction des contraintes liées au calendrier international.

Le communiqué de la LNR

Après examen des débats contradictoires menés dans le cadre de la commission chargée d’évaluer l’impact sportif et économique d’un passage à 16 clubs en 1ere division, le Comité Directeur a décidé, compte tenu des contraintes actuelles du calendrier international, de maintenir la formule actuelle du TOP 14.

rugby365

Mais on parle de quelle saison? 2012-2013? 2013-2014?

[BOURRIN]

Bonne nouvelle REVOL vient de valider qu'on reste à 14 !(Source L'EQUIPE TV)

Un'effet

Comité directeur : Maintien du format actuel

Réuni jeudi à Paris, le Comité directeur de la Ligue Nationale de Rugby a choisi de maintenir la formule actuelle du Top 14 au détriment d'une élite à seize clubs, en fonction des contraintes liées au calendrier international.

Le communiqué de la LNR

Après examen des débats contradictoires menés dans le cadre de la commission chargée d’évaluer l’impact sportif et économique d’un passage à 16 clubs en 1ere division, le Comité Directeur a décidé, compte tenu des contraintes actuelles du calendrier international, de maintenir la formule actuelle du TOP 14.

rugby365

Mais on parle de quelle saison? 2012-2013? 2013-2014?

Logiquement c'est pour la 2013/2014 , car sinon faut trouver 2 clubs en 15 jours et c'est pas gagné.

[Invité Tropico]

Le stade et l'asm sont contre et ça pourra pas se faire sans eux, on pourrait peut etre changer d'avis et négocier, mais on en reparle demain avec Revol vers 21h

[uocc]

Désolé, je n'ai pas lu toutes les réponses. mais bon, le top 16, c'est une fumisterie si on veut gagner régulièrement la HCup. C'est 4 matchs supplémentaires, qui souvent n'amènent rien au suspens du classement (les gros gagnent tous ces 4 matchs supplémentaires contre des équipes qui ne peuvent pas suivre le rythme). Par contre, pour C+, c'est un match de + pour Rugby+ et "jour de rugby". C'est plus + chatoyant. Restons à 14. Je ne vois pas le problème d'avoir des championnats à 2 vitesses et une élite qui tourne toujours avec les mêmes clubs. C'est comme ça partout. Quand aux poules 8*10 en regrettant les Montchanin ou La Voulte (je sais, c'était une blaque), ça fait un peu vieille France et surtout, cela a pour conséquence d'éliminer sur 1 année entière des Stade/Clermont ou des RCT/USAP si ils ne vont pas en finale. C'est domage quand même...