Jump to content

Retour Du Top16 ...


Guest txuri gorriak

Recommended Posts

Guest txuri gorriak

Et on reparle du Top 16 dans le S.O de ce jour.

http://www.sudouest.fr/2012/02/01/et-on-reparle-du-top-16-620876-8.php

Si j'ai bien compris ça ne sera de toute façon pas pour l'année prochaine, et c'est tant mieux :sorcerer:

Malheureusement la raison invoquée par les partisans, dont le président du Racing, me semble mauvaise.

Gagner 2 matchs à domicile pour avoir des recettes supplémentaires.

le rugby est en danger si les motivations de chacun n'est que d'ordre pécunier, et on risque rapidement de se retrouver dans la situation des clubs de foot. :angry:

Txuri, pour un Top 12 et une limitation stricte du salary cap.

Edited by txuri gorriak
Link to comment

Y en a certains qui marchent vraiment sur la tête.

Putain on arrive pas a faire rentrer le championnat et l'EDF dans le calendrier actuel et certains vourdaient le charger encore plus.

C'est vraiment du n'importe quoi.

Moi aussi je suis pour le passage à 12 clubs avec une seule descente

Link to comment

Et on reparle du Top 16 dans le S.O de ce jour.

http://www.sudouest.fr/2012/02/01/et-on-reparle-du-top-16-620876-8.php

Si j'ai bien compris ça ne sera de toute façon pas pour l'année prochaine, et c'est tant mieux :sorcerer:

Malheureusement la raison invoquée par les partisans, dont le président du Racing, me semble mauvaise.

Gagner 2 matchs à domicile pour avoir des recettes supplémentaires.

le rugby est en danger si les motivations de chacun n'est que d'ordre pécunier, et on risque rapidement de se retrouver dans la situation des clubs de foot. :angry:

Txuri, pour un Top 12 et une limitation stricte du salary cap.

Est ce vraiment une bonne idée?

D'autant qu'il y a deux conceptions diametralement opposées:

2 x 8 : ca fait des matchs en moins mais il est vrai que la poule play off, à disons 6 clubs pourrait être passionnante.

Poule unique 16 : là je ne comprendrais pas! plus de matchs donc plus de fatigue pour les joueurs, il conviendrait d'avoir réellement 2 équipes complétes à disposition pour gérer les doublons et l'état de fatigue des joueurs, donc avantage net aux grosses ( voire très grosses) cylindrés.

12 ca me parait trop juste, et ne pas laisser beaucoup de chance aux promus.

Et si pour une fois l'immoblisme était payant?

Link to comment

Et on reparle du Top 16 dans le S.O de ce jour.

http://www.sudouest.fr/2012/02/01/et-on-reparle-du-top-16-620876-8.php

Si j'ai bien compris ça ne sera de toute façon pas pour l'année prochaine, et c'est tant mieux :sorcerer:

Malheureusement la raison invoquée par les partisans, dont le président du Racing, me semble mauvaise.

Gagner 2 matchs à domicile pour avoir des recettes supplémentaires.

le rugby est en danger si les motivations de chacun n'est que d'ordre pécunier, et on risque rapidement de se retrouver dans la situation des clubs de foot. :angry:

Txuri, pour un Top 12 et une limitation stricte du salary cap.

Entre les tournées d'automne et d'hiver, le T6N annuel (alors que les championnats d'Europe se font tous les 2 voire 4 ans), la Hcup avec 6 clubs qualifiés par pays (ou presque) et un top14 qui s'est rajouté des barrages en plus des phases finales historiques, on ne va pas en plus rajouter 2 matchs de championnat en plus. Je crois que c'est un projet mort né complètement utopique et irréalisable. On est plus proche du top12 que du top16

Link to comment
Guest txuri gorriak

Et on reparle du Top 16 dans le S.O de ce jour.

http://www.sudouest.fr/2012/02/01/et-on-reparle-du-top-16-620876-8.php

Si j'ai bien compris ça ne sera de toute façon pas pour l'année prochaine, et c'est tant mieux :sorcerer:

Malheureusement la raison invoquée par les partisans, dont le président du Racing, me semble mauvaise.

Gagner 2 matchs à domicile pour avoir des recettes supplémentaires.

le rugby est en danger si les motivations de chacun n'est que d'ordre pécunier, et on risque rapidement de se retrouver dans la situation des clubs de foot. :angry:

Txuri, pour un Top 12 et une limitation stricte du salary cap.

Est ce vraiment une bonne idée?

D'autant qu'il y a deux conceptions diametralement opposées:

2 x 8 : ca fait des matchs en moins mais il est vrai que la poule play off, à disons 6 clubs pourrait être passionnante.

Poule unique 16 : là je ne comprendrais pas! plus de matchs donc plus de fatigue pour les joueurs, il conviendrait d'avoir réellement 2 équipes complétes à disposition pour gérer les doublons et l'état de fatigue des joueurs, donc avantage net aux grosses ( voire très grosses) cylindrés.

12 ca me parait trop juste, et ne pas laisser beaucoup de chance aux promus.

Et si pour une fois l'immoblisme était payant?

je pense que 2 poules de 8 c'est inenvisageable, tout simplement parceque les recettes guichets baisseraient, inéluctablement, la première phase n'ayant que trés peu d'intérêt.

Link to comment

plus de matchs pour plus de recettes...

ils ont transformé le Super 12 en super 14; puis super 15...et les stades sont vides :whist:

trop de matchs tuent non seulement les joueurs; mais aussi la passion du public. à mon avis, bien sur :original:

Link to comment
Guest txuri gorriak

plus de matchs pour plus de recettes...

ils ont transformé le Super 12 en super 14; puis super 15...et les stades sont vides :whist:

trop de matchs tuent non seulement les joueurs; mais aussi la passion du public. à mon avis, bien sur :original:

le problème c'est que les nouveaux dirigeants des clubs français sont avant tout des hommes d'affaires, et veulent faire du pognon.

Le Lorenzetti, il aura un stade de 30.000 places à remplir, tu m'étonnes qu'il veuille augmenter le nombre d'équipes du championnat.

Le conservatisme a parfois du bon :sorcerer:

Link to comment
Guest chomelaregle

2 poules de 8, on se ferait sacrément chier... y'aurait trop peu de match...

mais une poule de 16, c'est le retour en enfer...

Edited by chomelaregle
Link to comment

plus de matchs pour plus de recettes...

ils ont transformé le Super 12 en super 14; puis super 15...et les stades sont vides :whist:

trop de matchs tuent non seulement les joueurs; mais aussi la passion du public. à mon avis, bien sur :original:

le problème c'est que les nouveaux dirigeants des clubs français sont avant tout des hommes d'affaires, et veulent faire du pognon.

Le Lorenzetti, il aura un stade de 30.000 places à remplir, tu m'étonnes qu'il veuille augmenter le nombre d'équipes du championnat.

Le conservatisme a parfois du bon :sorcerer:

toutafé !

je serai curieux de connaître l'avis de tous les présidents du Top14, tout de même...

Link to comment

plus de matchs pour plus de recettes...

ils ont transformé le Super 12 en super 14; puis super 15...et les stades sont vides :whist:

trop de matchs tuent non seulement les joueurs; mais aussi la passion du public. à mon avis, bien sur :original:

le problème c'est que les nouveaux dirigeants des clubs français sont avant tout des hommes d'affaires, et veulent faire du pognon.

Le Lorenzetti, il aura un stade de 30.000 places à remplir, tu m'étonnes qu'il veuille augmenter le nombre d'équipes du championnat.

Le conservatisme a parfois du bon :sorcerer:

toutafé !

je serai curieux de connaître l'avis de tous les présidents du Top14, tout de même...

Ben déjà on sait que Bouscou est contre puisque lui est pour un passage à 12. Donc on en connais déjà 2 :smile:

Link to comment

Et on reparle du Top 16 dans le S.O de ce jour.

http://www.sudouest.fr/2012/02/01/et-on-reparle-du-top-16-620876-8.php

Si j'ai bien compris ça ne sera de toute façon pas pour l'année prochaine, et c'est tant mieux :sorcerer:

oui, sinon on pourrait croire que le hasard fait encore une fois bien les choses quand le BO est menacé de relégation :smile:

mauvaise idée selon moi également. La formule actuelle semble enfin cohérente même si le problème des doublons reste inextricable.

Link to comment

trop de matchs tuent non seulement les joueurs; mais aussi la passion du public. à mon avis, bien sur :original:

De ton avis et de celui de Bren83. Mais bon les poules de 8 ca passera jamais.

Link to comment

en résumant l'article de SO; on sait déjà que :

président du Racing : pour un passage à 16

président de l'usap : pour un passage à 16

président de Toulouse : pour un passage à 12

président de Bordeaux : plutôt pour un passage à 16

mais ce qui pourrait faire pencher la balance, c'est que le principal diffuseur (bayle et canal+) seraient plutôt "pour un passage à 16". Du moins, je le comprends comme ça.

Link to comment
Guest txuri gorriak

Et on reparle du Top 16 dans le S.O de ce jour.

http://www.sudouest.fr/2012/02/01/et-on-reparle-du-top-16-620876-8.php

Si j'ai bien compris ça ne sera de toute façon pas pour l'année prochaine, et c'est tant mieux :sorcerer:

oui, sinon on pourrait croire que le hasard fait encore une fois bien les choses quand le BO est menacé de relégation :smile:

mauvaise idée selon moi également. La formule actuelle semble enfin cohérente même si le problème des doublons reste inextricable.

Je l'attendais celle là :smile: ............pas forcément de toi mais je l'attendais :sorcerer:

Sinon le BO il fait comment si les présidents des 13 autres clubs du top 14 refusent de passer à 16.

Blanco les braque avec une arme pour leur soutirer leur vote?? :shaun:

De toutes façon, et comme le dit Martin, le biarrot :whist: , la mise en place du Top 16 ne pourrait se faire avant la saison 2013-2014.

Donc une seule solution pour le BO, se maintenir sur le terrain :chinois:

Link to comment

Pour le président de Bordeaux:

En termes de structures, de ressources financières, de public, de qualité des joueurs, je pense qu'il y a la place pour un élargissement, ce qui n'était pas le cas il y a encore deux ou trois ans

Je vois pas où il y a de la place dans le calendrier.

Pour Eric Bayle:

Ça a du sens. Évidemment, si c'est pour revenir à deux poules de 8 avec des play-off, c'est inacceptable, parce que cela diminuerait énormément le nombre de journées

C'est dommage parce que les joeurs joueraient moins, on aurait moins besoin de gros effectifs et on on aurait format propice à la Coupe d'Europe comme les provinces irlandaises.

J'espère qu'on montera pas à 16.

Edited by velveteethol
Link to comment

Si on veut tuer le rugby, la passion du public (je trouve deja qu'il y a trop de match), mettre en danger la santé des joueurs (et donc faire la promotion du dopage) et perdre toute lisibilité médiatique, on ne peut pas s'y prendre mieux.

Cette idée c'est de la merde.

Link to comment

en résumant l'article de SO; on sait déjà que :

président du Racing : pour un passage à 16

président de l'usap : pour un passage à 16

président de Toulouse : pour un passage à 12

président de Bordeaux : plutôt pour un passage à 16

mais ce qui pourrait faire pencher la balance, c'est que le principal diffuseur (bayle et canal+) seraient plutôt "pour un passage à 16". Du moins, je le comprends comme ça.

Forcement que Canal est pour un passage à 16 ça lui fera plus de match. Par contre si on passe à 16 club y aura forcement plus de doublons donc on va encore entendre Bayle pleurer que les clubs font des impasses :smile:

Link to comment
Guest chomelaregle

en résumant l'article de SO; on sait déjà que :

président du Racing : pour un passage à 16

président de l'usap : pour un passage à 16

président de Toulouse : pour un passage à 12

président de Bordeaux : plutôt pour un passage à 16

mais ce qui pourrait faire pencher la balance, c'est que le principal diffuseur (bayle et canal+) seraient plutôt "pour un passage à 16". Du moins, je le comprends comme ça.

je me souviens d'une interview croisée entre Jacky et Mourad, la saison de la remontée du Racing je crois,

et les 2 étaient favorable à un top16.

Link to comment

Le retour d'une formule à 2 poules de 8, même si ce n'est pas le sens de l'histoire, ne serait que du bon sens (même si ça ne plait pas à Rectal + le diffuseur et Chomy le néo-supporter qui ne connait pas le rugby d'antan :sorcerer: ).

Moins de matches.

Fin des Doublons.

Possibilité d'aménager une ou deux périodes de travail en continuité (10 ou 15 jours ?) pour l'équipe de France dans l'année.

Reste le problème de la baisse des entrées payantes, et donc des revenus des clubs. Ca peut se compenser avec des stades plus grands (Racing et SF seront bientôt nouvellement équipés), via des délocalisations (Bordeaux, Lyon, RCT, ST), mais ce n'est pas possible pour tout le monde facilement malheureusement (Brive, Agen, Perpignan, les basques...). On peut aussi penser que : 1°) moins de matches rendra le rugby moins banal (comme le suggère Brayaud's) et que donc les stades seront davantage remplis, et 2°) il y aura moins de pression sur les équipes avec cette formule, et donc un jeu plus débridé pour attirer les foules.

Une seule descente ce serait pas mal aussi (ça permet de pérenniser les investissements d'une part, et de construire plus facilement dans la durée d'un point de vue sportif), avec un match couperet de barrage en fin de saison entres les deux derniers du Top 16 par exemple pour donner de l'enjeu jusqu'au bout en fond de classement.

Link to comment

Le retour d'une formule à 2 poules de 8, même si ce n'est pas le sens de l'histoire, ne serait que du bon sens (même si ça ne plait pas à Rectal + le diffuseur et Chomy le néo-supporter qui ne connait pas le rugby d'antan :sorcerer: ).

Moins de matches.

Fin des Doublons.

Possibilité d'aménager une ou deux périodes de travail en continuité (10 ou 15 jours ?) pour l'équipe de France dans l'année.

Reste le problème de la baisse des entrées payantes, et donc des revenus des clubs. Ca peut se compenser avec des stades plus grands (Racing et SF seront bientôt nouvellement équipés), via des délocalisations (Bordeaux, Lyon, RCT, ST), mais ce n'est pas possible pour tout le monde facilement malheureusement (Brive, Agen, Perpignan, les basques...). On peut aussi penser que : 1°) moins de matches rendra le rugby moins banal (comme le suggère Brayaud's) et que donc les stades seront davantage remplis, et 2°) il y aura moins de pression sur les équipes avec cette formule, et donc un jeu plus débridé pour attirer les foules.

Une seule descente ce serait pas mal aussi (ça permet de pérenniser les investissements d'une part, et de construire plus facilement dans la durée d'un point de vue sportif), avec un match couperet de barrage en fin de saison entres les deux derniers du Top 16 par exemple pour donner de l'enjeu jusqu'au bout en fond de classement.

Papalou ou la voix du sage :chinois:

On ne se rend pas compte en Europe, aveuglé par l'exemple du foot, que la formule idéal pour un sport n'est pas celle qui est la plus lisible (poule unique, champion qui a le plus de point...), mais celle qui est le plus en adéquation avec le sport lui meme. L'exemple de la NFL est parlant, c'est le sport le plus populaire aux USA, la "formule" est compliqué, mais les audiences font un carton. Et je ne parle pas du sport n2, le foot universitaire, je met au défi quelqu'un ici de faire une explication clair de comment ça marche :sorcerer:

Tout ce qui est dit par Papalou rendra le rugby encore plus populaire et plus attractif en terme de qualité de jeu et de passion.

Le top 14 devrait être une tres bonne formule, s'il n'y avait pas de coupe d'Europe. Et le top 12 serait la mort du rugby par consanguinité.

Edited by djemerj
Link to comment

pour moi : une abberation les 2 poules de 8 ....

combien d'équipes viennent au ST pour gagner ? 2 ? pas plus .. si on fait des poules de 8, il y aura forcément des poules inintéressantes ..

et aucun intérêt à s'extasier de voir son équipe gagner ...

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

Link to comment

Le retour d'une formule à 2 poules de 8, même si ce n'est pas le sens de l'histoire, ne serait que du bon sens (même si ça ne plait pas à Rectal + le diffuseur et Chomy le néo-supporter qui ne connait pas le rugby d'antan :sorcerer: ).

Moins de matches.

Fin des Doublons.

Possibilité d'aménager une ou deux périodes de travail en continuité (10 ou 15 jours ?) pour l'équipe de France dans l'année.

Reste le problème de la baisse des entrées payantes, et donc des revenus des clubs. Ca peut se compenser avec des stades plus grands (Racing et SF seront bientôt nouvellement équipés), via des délocalisations (Bordeaux, Lyon, RCT, ST), mais ce n'est pas possible pour tout le monde facilement malheureusement (Brive, Agen, Perpignan, les basques...). On peut aussi penser que : 1°) moins de matches rendra le rugby moins banal (comme le suggère Brayaud's) et que donc les stades seront davantage remplis, et 2°) il y aura moins de pression sur les équipes avec cette formule, et donc un jeu plus débridé pour attirer les foules.

Une seule descente ce serait pas mal aussi (ça permet de pérenniser les investissements d'une part, et de construire plus facilement dans la durée d'un point de vue sportif), avec un match couperet de barrage en fin de saison entres les deux derniers du Top 16 par exemple pour donner de l'enjeu jusqu'au bout en fond de classement.

Ca me parait être un dramatique retour en arrière, un seul avantage une super poule de play off. 6 clubs en allez retour cela ferait 10 journées de très haut niveau qui compenserait le manque d'intérêt de la 1ere phase.

Par contre le barrage, ouh là, imagines ( tout est possible) un BO - Aviron pour ce barrage je ne suis pas sur que la publicité serait excellente pour le rugby ( à cause de la passion bien sur, ce n'est pas une attaque sur les 2 clubs)

Link to comment
Guest chomelaregle

pour moi : une abberation les 2 poules de 8 ....

combien d'équipes viennent au ST pour gagner ? 2 ? pas plus .. si on fait des poules de 8, il y aura forcément des poules inintéressantes ..

et aucun intérêt à s'extasier de voir son équipe gagner ...

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

euh et le Racing?

Link to comment

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

Pas vrai on est venu avec les mêmes intentions, on a vu le chemin à faire mais l'intention était là.

(au passage ca était un des matchs les plus accomplis du stade cette saison)

Link to comment

De toute façon une chose est sur faut diminuer le nombre de match au pire rester comme c'est mais surtout pas augmenter.

C'est complètement stupide et va à l'encotre du bon sens mais pas du fric.

Maintenant revenir à un top 16 avec 2 poules je trouve ça dommage car tous les clubs ne se rencontront pas et puis d'une année sur l'autre le niveau des clubs changent et tu peux te retrouver avec des poules complètement déséquilibrés.

Après si on veut moins de pression sans diminuer les matchs on peut passer qu'à une descente.

En tout cas je vois rien de positif a passer à 16 clubs

Link to comment
Guest txuri gorriak

Le retour d'une formule à 2 poules de 8, même si ce n'est pas le sens de l'histoire, ne serait que du bon sens (même si ça ne plait pas à Rectal + le diffuseur et Chomy le néo-supporter qui ne connait pas le rugby d'antan :sorcerer: ).

Moins de matches.

Fin des Doublons.

Possibilité d'aménager une ou deux périodes de travail en continuité (10 ou 15 jours ?) pour l'équipe de France dans l'année.

Reste le problème de la baisse des entrées payantes, et donc des revenus des clubs. Ca peut se compenser avec des stades plus grands (Racing et SF seront bientôt nouvellement équipés), via des délocalisations (Bordeaux, Lyon, RCT, ST), mais ce n'est pas possible pour tout le monde facilement malheureusement (Brive, Agen, Perpignan, les basques...). On peut aussi penser que : 1°) moins de matches rendra le rugby moins banal (comme le suggère Brayaud's) et que donc les stades seront davantage remplis, et 2°) il y aura moins de pression sur les équipes avec cette formule, et donc un jeu plus débridé pour attirer les foules.

Une seule descente ce serait pas mal aussi (ça permet de pérenniser les investissements d'une part, et de construire plus facilement dans la durée d'un point de vue sportif), avec un match couperet de barrage en fin de saison entres les deux derniers du Top 16 par exemple pour donner de l'enjeu jusqu'au bout en fond de classement.

Mais le passage à deux fois huit c'est aussi des rencontres que tu ne verras plus.

Imaginons le ST et Clermont d'en deux poules différentes.

Ils ne pourraient se rencontrer qu'en phases finales, donc on pourrait se retrouver certaines années sans que les deux meilleures équipes du championnant ne se rencontre.

Dans le même ordre d'idée tu pourrais perdre le derby basque ou le derby parisien.

Je suis pas sur que pour la promotion du rugby ça soit bénéfique.

Je pense qu'un top 12 avec une super pro d2 réduite également à 14 ou 12 serait la bonne solution.

Edited by txuri gorriak
Link to comment

Les présidents veulent plus de matchs de haut-niveau pour faire plus de recettes de billeterie ?

Ben, ils ont qu'à aligner l'équipe-type en Coupe d'Europe et faire de chaque match un vrai évènement (comme le fait certains rares clubs en France) au lieu de dire à tout le monde de ne pas venir car on s'en fout de cette compet et on alignera les 2nds couteaux.

En plus, les matchs seront de bien meilleur qualités et autrement plus spectaculaire que face au 15e et 16e du championnat...

Link to comment

en résumant l'article de SO; on sait déjà que :

président du Racing : pour un passage à 16

président de l'usap : pour un passage à 16

président de Toulouse : pour un passage à 12

président de Bordeaux : plutôt pour un passage à 16

mais ce qui pourrait faire pencher la balance, c'est que le principal diffuseur (bayle et canal+) seraient plutôt "pour un passage à 16". Du moins, je le comprends comme ça.

je me souviens d'une interview croisée entre Jacky et Mourad, la saison de la remontée du Racing je crois,

et les 2 étaient favorable à un top16.

je m'en souviens aussi !

mais pour une fois qu'on ne parlait pas de MB, j'ai volontairement omis de mentionner cette itw :rolleyes:

Link to comment

Diminution des nombres de match veut aussi dire augmentation des prix des places ou des abonnements et cela moi je suis contre .

a men donné moi je dis stop.

Edited by BOURRIN
Link to comment

Allez, 2 poules de 10 et on n’en parle plus !

20 clubs, donc compte rond, pour la lisibilité c’est bien. 1 descente par poule, et les 4 premiers de chaque poule en 1/4. Les 1/4 en aller-retours (pour les sous), les 1/2 et finale sur terrain neutre.

Donc, au plus, 22 matches, ce qui évite les doublons et peut donner des plages pour préparer le Tournoi par exemple. Pourquoi pas la phase de poule de HCUP d’un seul trait sur 6 weekends.

On réduit le nombre de matches (bon pour les joueurs), mais pas trop (nombre de matches presque identique au TOP12 voulu par certains).

L’intérêt reste entier car retour des 1/4 de finale. On n’a plus de doublon et on intéresse un plus grand nombre de villes et de public au haut niveau.

Ca fait longtemps que je souhaite cette formule…

Link to comment
Guest txuri gorriak

Diminution des nombres de match veut aussi dire augmentation des prix des places ou des abonnements et cela moi je suis contre .

a men donné moi je dis stop.

ben au contraire, une diminution du nombre de matchs va entrainer la baisse des abonnements, ou au moins la stagnation de ceux ci. On ne peut pas faire payer plus cher pour un nombre de matchs moindre, ça me parait pas possible.

Suivant le même principe deux matchs supplémentaires vont entrainer l'augmentation des abonnements.

La bascule risque par contre d'être faite sur le prix des places au match.

L'intérêt sera donc de s'abonner.

Link to comment

Diminution des nombres de match veut aussi dire augmentation des prix des places ou des abonnements et cela moi je suis contre .

a men donné moi je dis stop.

ben au contraire, une diminution du nombre de matchs va entrainer la baisse des abonnements, ou au moins la stagnation de ceux ci. On ne peut pas faire payer plus cher pour un nombre de matchs moindre, ça me parait pas possible.

Suivant le même principe deux matchs supplémentaires vont entrainer l'augmentation des abonnements.

La bascule risque par contre d'être faite sur le prix des places au match.

L'intérêt sera donc de s'abonner.

Chez nous , niveau tarif , y'a plus ou très peu d'intérêt a l'abonnement a part le fait d'être certain d'avoir ta place .

Moins de matchs et tarif plus chère j'en suis certain , ne serait ce que pour les clubs qui doivent garder un certain budget .

Link to comment

Diminution des nombres de match veut aussi dire augmentation des prix des places ou des abonnements et cela moi je suis contre .

a men donné moi je dis stop.

ben au contraire, une diminution du nombre de matchs va entrainer la baisse des abonnements, ou au moins la stagnation de ceux ci. On ne peut pas faire payer plus cher pour un nombre de matchs moindre, ça me parait pas possible.

Suivant le même principe deux matchs supplémentaires vont entrainer l'augmentation des abonnements.

La bascule risque par contre d'être faite sur le prix des places au match.

L'intérêt sera donc de s'abonner.

Chez nous , niveau tarif , y'a plus ou très peu d'intérêt a l'abonnement a part le fait d'être certain d'avoir ta place .

Moins de matchs et tarif plus chère j'en suis certain , ne serait ce que pour les clubs qui doivent garder un certain budget .

La première année ils laissent les abonnements au même prix et l'année suivante hop les prix grimpent pour compenser les pertes du au nombre réduit de match et voilà comment faire passer la pillule presque inaperçu

Link to comment

Diminution des nombres de match veut aussi dire augmentation des prix des places ou des abonnements et cela moi je suis contre .

a men donné moi je dis stop.

ben au contraire, une diminution du nombre de matchs va entrainer la baisse des abonnements, ou au moins la stagnation de ceux ci. On ne peut pas faire payer plus cher pour un nombre de matchs moindre, ça me parait pas possible.

Suivant le même principe deux matchs supplémentaires vont entrainer l'augmentation des abonnements.

La bascule risque par contre d'être faite sur le prix des places au match.

L'intérêt sera donc de s'abonner.

Chez nous , niveau tarif , y'a plus ou très peu d'intérêt a l'abonnement a part le fait d'être certain d'avoir ta place .

Moins de matchs et tarif plus chère j'en suis certain , ne serait ce que pour les clubs qui doivent garder un certain budget .

La première année ils laissent les abonnements au même prix et l'année suivante hop les prix grimpent pour compenser les pertes du au nombre réduit de match et voilà comment faire passer la pillule presque inaperçu

M'étonnerait que ça passe inaperçu chez un Auvergnat, ça ... :whist:

Link to comment
Guest txuri gorriak

On peut espérer quand même, dans l'intérêt du rugby français, que ce projet ne passe pas.

Et puisqu'on est dans le débat d'idée sur une réforme du championnat, en toute modestie :smile: , je propose le mien

D1 Top 12 22 matchs de saison régulière, + demi et finale. 1 descente+ 1 barragiste

D2 Top 14 26 matchs de saison réguliére + phase finale. le champion monte, le vainqueur des phases finales entre le 2eme et la 5éme place barragiste. 3 descentes

Fédérale 1: 2 poules Est-Ouest. Les vaingueurs des deux poules + le champion ou le finaliste ou le vainqueur de l'éventuel barrage entre demi finaliste perdant monte. 4 descentes au moins.

Fédérale 2 : 4 poules (Nord Est, Nord ouest, Sud est, Sud ouest). 4 montées minum.

Ensuite pour compenser la perte des matchs en pro d1 et pro d2, j'organise une coupe de france entre les deux divisions pour permettre aux clubs de top 12 d'aguérir leurs jeunes dans cette compétition et aux clubs de D2 à faire des sous et s'aguérir contre des clubs de Top 14.

Avec une telle organisation je pense que le niveau moyen du rugby français monterait .

Edited by txuri gorriak
Link to comment

Si ne comprends bien, c'est les présidents des clubs qui font des impasses en H Cup qui veulent plus de matchs en championnat, c'est bien ca ?

Bien d'accord avec toi.

On rejoint Txuri dans son premier post, à savoir, c'est l'intérêt financier et non sportif qui guide ces présidents... :sleeping:

Link to comment
Guest txuri gorriak

Si ne comprends bien, c'est les présidents des clubs qui font des impasses en H Cup qui veulent plus de matchs en championnat, c'est bien ca ?

Bien d'accord avec toi.

On rejoint Txuri dans son premier post, à savoir, c'est l'intérêt financier et non sportif qui guide ces présidents... :sleeping:

Mais le problème c'est que c'est président font un mauvais calcul.

Simplement celui du je fais plus de matchs à la maison, j'aurai plus de recettes.

Mais putain ne vaut il pas mieux 11 matchs à la maison avec 11 "lleno", que 15 matchs avec des affluences moyennes.

Au surplus, si on passe à 16 la différence entre les premiers et les derniers va s'accroitre, les gros club vont prendre tout les bons joueurs pour se constituer des effectifs capables de tenir la saison et les autres vont se partager les miettes.

Un match ST-Dax (par exemple) n'aura aucun intérêt sportif tant pour le public que pour les joueurs.

Les coût vont augmenter, faudra avoir des budgets plus importants pour payer plus de salarié, l'intérêt sportif diminuera, à part pour les phases finales.

Si on réduit le nombre d'équipe, on maitrise les coûts. Et si on instruit un salary cap fixe révisable tout les 5 ans par exemple, et non tous les ans comme actuellement, on évite que tous les meilleurs joueurs rejoignent les top teams.

Et là tu augmentes l'intérêt sportif.

Malheureusement Canal + qui vient de se faire dépouiller du foot, risque de vouloir faire du rugby un produit d'appel et va certainement, comme le laisse entendre Bayle, partisan d'un top 16

Link to comment

Pour les partisans de deux poules de 8, vous imaginez sérieusement, pour les équipes non qualifiées pour les play off, qu'on peut se contenter de 14 matchs par an ?

Perso je trouve la formule actuelle pas mal, sauf les barrages qui sont une stupidité et plus globalement la suppression des phases finales permettrait d'économiser 3 dates et donc d'éviter les doublons.

Link to comment

2 poules de 8, on se ferait sacrément chier... y'aurait trop peu de match...

mais une poule de 16, c'est le retour en enfer...

Pas forcément peu de match.

Je trouve qu'il y a trop de matchs de rugby pendant l'année, personnellement.

Par contre, le côté ennuyeux, c'est ne pas pouvoir affronter tous les clubs.

Ceci dit, une phase de "super 6" ou autre corrige ceci même si moi je préfèrerai le retour des 1/4 de finales.

Link to comment

Allez, 2 poules de 10 et on n’en parle plus !

C'est aussi une bonne solution, pas très différente des deux poules de huit, en ayant un peu plus de matches (donc des présidents près de leurs sous qui râlent moins).

Dans les arguments en faveur de ce genre de formules, il y a aussi bien évidemment la possibilité de se préparer correctement, éviter la tentation du dopage (enfin... non, rien), et laisser un peu plus de plages de repos aux joueurs.

D1 Top 12 22 matchs de saison régulière, + demi et finale. 1 descente+ 1 barragiste

D2 Top 14 26 matchs de saison réguliére + phase finale. le champion monte, le vainqueur des phases finales entre le 2eme et la 5éme place barragiste. 3 descentes

Houla, stop, donc possibilité de renouveller 16% du Top12 et 35% du ProD2 à 14 clubs tous les ans... Ca c'est du grand n'importe quoi, le trop grand turn-over est l'une des plaies du système actuel.

Une seule montée et une seule descente pour les deux divisions professionnelles, c'est une des première choses à mettre en place, pour arrêter avec cette peur permanente qui pèse sur les encadrements sportifs des clubs. Le fait de construire et pérenniser plus facilement permettra aussi de convaincre plus facilement des sponsors sur la durée.

Ceci dit, une phase de "super 6" ou autre corrige ceci même si moi je préfèrerai le retour des 1/4 de finales.

Tout pareil, le passager à 2x8 ou 2x10 permettra de caser des quarts de finale, de vraies phases finales, c'est une des essences du rugby.

Si ce genre d'évolution devaient voir le jour, ça permettrait peut-être aussi de faire fuir certains supporters récents de ce sport qui nous les brisent menu sur les forums et dans les stades ! :sorcerer:

Link to comment

C+ qui vient de se faire dépouiller de ses matchs rigole doucement!

La chaîne cryptée C-Foot (FFF et L'Equipe) tire le rideau à la fin de la saison. :smile:

Link to comment
Guest txuri gorriak

Allez, 2 poules de 10 et on n’en parle plus !

C'est aussi une bonne solution, pas très différente des deux poules de huit, en ayant un peu plus de matches (donc des présidents près de leurs sous qui râlent moins).

Dans les arguments en faveur de ce genre de formules, il y a aussi bien évidemment la possibilité de se préparer correctement, éviter la tentation du dopage (enfin... non, rien), et laisser un peu plus de plages de repos aux joueurs.

D1 Top 12 22 matchs de saison régulière, + demi et finale. 1 descente+ 1 barragiste

D2 Top 14 26 matchs de saison réguliére + phase finale. le champion monte, le vainqueur des phases finales entre le 2eme et la 5éme place barragiste. 3 descentes

Houla, stop, donc possibilité de renouveller 16% du Top12 et 35% du ProD2 à 14 clubs tous les ans... Ca c'est du grand n'importe quoi, le trop grand turn-over est l'une des plaies du système actuel.

Une seule montée et une seule descente pour les deux divisions professionnelles, c'est une des première choses à mettre en place, pour arrêter avec cette peur permanente qui pèse sur les encadrements sportifs des clubs. Le fait de construire et pérenniser plus facilement permettra aussi de convaincre plus facilement des sponsors sur la durée.

Ceci dit, une phase de "super 6" ou autre corrige ceci même si moi je préfèrerai le retour des 1/4 de finales.

Tout pareil, le passager à 2x8 ou 2x10 permettra de caser des quarts de finale, de vraies phases finales, c'est une des essences du rugby.

Si ce genre d'évolution devaient voir le jour, ça permettrait peut-être aussi de faire fuir certains supporters récents de ce sport qui nous les brisent menu sur les forums et dans les stades ! :sorcerer:

donc tu préconises un top 20 avec une seule descente.

Autant faire comme dans le sport pro américain, un ligue totalement fermée, car faut pas réver ça sera toujours les deux ou trois mêmes équipes qui feront l'ascenceur.

Link to comment

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

Link to comment
Guest txuri gorriak

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

tout à fait d'accord.

Ca va commencer à gloser sur la répartition des poules (heureusement y a pas d'italien dans le championnat français :sorcerer: ).

Au surplus la valeur du championnat français va baisser, c'est ça que l'on veut??

Si le rugby c'est juste des entrées payantes, qu'on revienne à une premier div à 80 clubs, ca fera 79 matchs à domicile.... :sorcerer:

Edited by txuri gorriak
Link to comment

pour moi : une abberation les 2 poules de 8 ....

combien d'équipes viennent au ST pour gagner ? 2 ? pas plus .. si on fait des poules de 8, il y aura forcément des poules inintéressantes ..

et aucun intérêt à s'extasier de voir son équipe gagner ...

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

euh et le Racing?

oui c'est vrai .. 3 !

Link to comment

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

Pas vrai on est venu avec les mêmes intentions, on a vu le chemin à faire mais l'intention était là.

(au passage ca était un des matchs les plus accomplis du stade cette saison)

pas du tout d'accord .. le RCT était bien en-dessous de son niveau

Link to comment

Les présidents veulent plus de matchs de haut-niveau pour faire plus de recettes de billeterie ?

Ben, ils ont qu'à aligner l'équipe-type en Coupe d'Europe et faire de chaque match un vrai évènement (comme le fait certains rares clubs en France) au lieu de dire à tout le monde de ne pas venir car on s'en fout de cette compet et on alignera les 2nds couteaux.

En plus, les matchs seront de bien meilleur qualités et autrement plus spectaculaire que face au 15e et 16e du championnat...

voilà ....

entièrement d'accord ..

Link to comment
Parigot_Paris

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

Bien vu, Crazy... :chinois:

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...