Retour Du Top16 ...

[Ludo]

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

Bien vu, Crazy...

Oui mais l'objectif des présidents de club n'est pas d'être champion du monde, alors ils s'en contrefoutent de mettre en place un système favorable à l'EDF. Les intérêts sont divergents et j'espère que la FFR saura réagir fermement à l'encontre de la nouvelle tendance qui se dessine, à savoir une inflation des salaires, des prix en totale inadéquation avec les réalités du monde du rugby.

[Tilosach]

D'accord avec Txuri à chacun de ses posts.

Voila, j'ai rien d'autre à rajouter, bonne journée

[Bren83]

Pour les partisans de deux poules de 8, vous imaginez sérieusement, pour les équipes non qualifiées pour les play off, qu'on peut se contenter de 14 matchs par an ?

Perso je trouve la formule actuelle pas mal, sauf les barrages qui sont une stupidité et plus globalement la suppression des phases finales permettrait d'économiser 3 dates et donc d'éviter les doublons.

Tu peux faire des plays downs avec maintien des points acquis pendant la 1ere phrase.

Pour les barrages pas tout à fait d'accord car tu conserves dans la lutte deux clubs de plus, on a par ailleurs vu l'année dernière que le champion aurait pu être issu des barrages, et cela finira immanquablement par arriver. ( Puis c'est une date supplémentaire puisqu'en matchs cela ne concerne que 4 clubs)

[Invité txuri gorriak]

Finalement dans les supporters y a quand même un paquet de conservateurs, de gros pardessus en puissance

[st_tlse]

Pour les partisans de deux poules de 8, vous imaginez sérieusement, pour les équipes non qualifiées pour les play off, qu'on peut se contenter de 14 matchs par an ?

Perso je trouve la formule actuelle pas mal, sauf les barrages qui sont une stupidité et plus globalement la suppression des phases finales permettrait d'économiser 3 dates et donc d'éviter les doublons.

Tu peux faire des plays downs avec maintien des points acquis pendant la 1ere phrase.

Pour les barrages pas tout à fait d'accord car tu conserves dans la lutte deux clubs de plus, on a par ailleurs vu l'année dernière que le champion aurait pu être issu des barrages, et cela finira immanquablement par arriver. ( Puis c'est une date supplémentaire puisqu'en matchs cela ne concerne que 4 clubs)

Je suis d'accord avec Jauzy le barrage ne sert à rien. Les places de 5 et 6 devraient être assez atractive avec l'ambition de jouer la grande coupe d'europe pour chercher à concerner les clubs. C'est juste pour faire du frics en plus c'est tout.

[jauzy19]

Pour les partisans de deux poules de 8, vous imaginez sérieusement, pour les équipes non qualifiées pour les play off, qu'on peut se contenter de 14 matchs par an ?

Perso je trouve la formule actuelle pas mal, sauf les barrages qui sont une stupidité et plus globalement la suppression des phases finales permettrait d'économiser 3 dates et donc d'éviter les doublons.

Tu peux faire des plays downs avec maintien des points acquis pendant la 1ere phrase.

Les play down on a déjà donné merci, des matchs sans enjeu la plupart du temps avec 3000 spectateurs pour des 56-38 au final et des compos style Magne en 13 à l'ASM.

[Papalou]

...et des compos style Magne en 13 à l'ASM.

Et alors, c'était pas son poste ?

[jauzy19]

...et des compos style Magne en 13 à l'ASM.

Et alors, c'était pas son poste ?

Oui mais l'annoncer c'est enlever l'effet de surprise.

[l'exil]

et des compos style Magne en 13 à l'ASM.

ohh putain j'avais oublié çà

et on perdait toujours face à Narbonne au Michelin... en play down...

[grand schtroumpf 83]

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

tu résumes ou tu inventes? Parce que je ne sais pas où est cet interview de Lorenzetti mais franchement, ton résumé semble un petit peu suspect. (ou alors c'est un grand malade s'il dit vraiment ça aussi ouvertement alors que j'ai déjà du mal à imaginer qu'il puisse le penser)

Sinon,je vois pas bien comment le passage à 16 clubs aiderait à remplir son stade. au stade actuel, on a l'impression qu'il ne pourrait le faire que pour 3 ou 4 grosses affiches par saison alors si on ajoute Dax et Oyonnax...

Sinon, pour les deux poules de 8, ça a déjà existé donc c'est facile de savoir comment on les ferait. j'imagine qu'avant, ça partait du classement du championnat précédent. j'imagine que ça serait un peu plus compliqué mais en gros, on aurait d'un coté les clubs classés 1,3,5,7,9... et de l'autre 2,4,6,8... pour avoir un classement aussi précis, il faut évidemment avoir un pré championnat de 2 poules de 8 puis un second avec 2 autres poules de 8 de play off et play down.

Avec ce système, tous les grands clubs sont obligés de se rencontrer dans la saison et canal est content. On a donc 14 journées en poule initiale plus 8 journées de play-off (down) ensuite ce qui fait 22 au lieu de 26 actuellement.

[grand schtroumpf 83]

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

Pas vrai on est venu avec les mêmes intentions, on a vu le chemin à faire mais l'intention était là.

(au passage ca était un des matchs les plus accomplis du stade cette saison)

pas du tout d'accord .. le RCT était bien en-dessous de son niveau

mouais, pour moi aussi, il est évident que le RCT était venu pour gagner. En tout cas, regarde la compo et tu verras qu'on étaittrès loin d'une impasse (mais apparemment, il ne suffit pas d'avoir envie pour gagner à Toulouse. )

[Invité chomelaregle]

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

tu résumes ou tu inventes? Parce que je ne sais pas où est cet interview de Lorenzetti mais franchement, ton résumé semble un petit peu suspect. (ou alors c'est un grand malade s'il dit vraiment ça aussi ouvertement alors que j'ai déjà du mal à imaginer qu'il puisse le penser)

j'ai pas suivi, mais il me semble pas que Jacky "le délirant millionnaire" ait parlé de 2 poules de 8, si?

Modifié 1 février 2012 par chomelaregle

[grand schtroumpf 83]

Je résume ce que dis le président du RM :

Lorenzetti est à la tête d'une troupe de spectacle, pas d'une équipe de sport collectif qui se bat pour des titres.

Sa volonté est d'aller vers une "exposition" médiatique et économique, pas de batir un palmares.

Et donc il a besoin de plus de matches par saison, à fortiori pour rentabiliser son futur joujou de l'Arena.

Si on laisse ce genre de considérations dicter le modèle du championnat, on va à la catastrophe. Moi je suis aussi partisan d'un TOP 12 avec une seule descente à la fin.

Si on pase à deux poules de 8, expliquez moi donc par quel paramètre on va former les poules ? En tirant ua sort , En utilisant des boules chaudes et froides ? En mettant en place un système de points comme pour la HCup, reprenant les 5 (ou plus) dernières années ?

Bref, encore un délire d'un millionaire qui ne connait au rugby que ce que ça peut lui rapporter. c'est à dire pas grand chose.

Au passage, l'Angleterre, équipe européenne championne du monde déjà une fois, possède un championnat à 16 clubs ? Il ne me semble pas...

tu résumes ou tu inventes? Parce que je ne sais pas où est cet interview de Lorenzetti mais franchement, ton résumé semble un petit peu suspect. (ou alors c'est un grand malade s'il dit vraiment ça aussi ouvertement alors que j'ai déjà du mal à imaginer qu'il puisse le penser)

j'ai pas suivi, mais il me semble pas que Jacky "le délirant millionnaire" ait parlé de 2 poules de 8, si?

non, non mais je répondais à deux parties différentes de l'intervention de crazybib et j'avais la flemme de quoter deux fois.

[tire-bouchon]

Bonjour

Je viens de revoir le classement du top14.

je comprends pourquoi il demande un championnat à 16 clubs.

Au revoir

[gaspacho31]

pour moi : une abberation les 2 poules de 8 ....

combien d'équipes viennent au ST pour gagner ? 2 ? pas plus .. si on fait des poules de 8, il y aura forcément des poules inintéressantes ..

et aucun intérêt à s'extasier de voir son équipe gagner ...

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

il y en a plus que çà puisque même l'Usap a failli y gagner

[Parigot tête de veau]

2 poules de 8, on se ferait sacrément chier... y'aurait trop peu de match...

mais une poule de 16, c'est le retour en enfer...

Pas de phase retour et une phase éliminatoire qui démarre avec des quarts de finales, on gagne onze dates, plus de doublons un vrai break en été, c'est pourtant simple. On pourrait même passer à 18 clubs!

[Nagisa Kaworu]

Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre dans la logique financière du passage au Top 16 :

- En passant à un Top 16, chaque équipe de l'élite va augmenter ses recettes de 2 matchs à domicile. Face à des petites équipes. Sans toucher aux abonnements dans un premier temps, le gain ne doit pas être énorme.

- En passant à un Top 16, les droits TV doivent être répartis entre 16 équipes et non plus 14. Les droits étant de 32 M€ par an actuellement, il y a un manque à gagner de 285.000 € à peu près (en moyenne).

Ce manque à gagner est-il couvert par les entrées supplémentaires ?

Y compris en gardant en tête qu'on dilue le niveau du championnat, et donc son attractivité.

J'ai un gros doute.

Sinon, à titre perso :

- En phase avec Txuri sur la diminution du nombre d'équipes (à 10 s'il le faut pour augmenter le nombre de dates libres pour l'équipe de France),

- Partisan d'une réorganisation de la H-Cup à 16 équipes (mais sans changer le nombre de dates : 4 poules de 4)

- Partisan d'une réorganisation du calendrier favorisant la lisibilité des compétitions : phase aller de championnat / poules de H-Cup / tournée d'hiver / Tournoi / phase retour de championnat + phases finales de championnat / phases finales de H-Cup / tournée d'été / 4-Nations

[tire-bouchon]

pour moi : une abberation les 2 poules de 8 ....

combien d'équipes viennent au ST pour gagner ? 2 ? pas plus .. si on fait des poules de 8, il y aura forcément des poules inintéressantes ..

et aucun intérêt à s'extasier de voir son équipe gagner ...

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

il y en a plus que çà puisque même l'Usap a failli y gagner

le jeu consiste à savoir qui vient pour gagner et non pas qui a failli gagner!

[Bren83]

Je pense qu'il y aura beaucoup de bruit pour pas grand chose!

Le passage à 16 réclamé par Lorenzetti est purement financier, il est peut être en train de s'apercevoir que son projet de stade n'est pas aussi intéréssant que prévu, d'autant que la possibilité de ne pas discuper la Hcup fait disparaitre autant de recettes.

MArti et d'autres "petits" présidents ! Bien sur que ca rendrait la lutte pour le maintien un peu moins dure mais bon faut il changer le championnat? d'autant que ca devrait être fait pour la saison prochaine pour être efficace pour son club ( encore que là je pense qu'il trouvera des alliès de poids pour un changement immédiat de la formule)

La question est de savoir ou vont basculer Revol et Wolf: vers un axe innatendu lorenzetti, Blanco ?( intéréssant pour éviter que le premier rejoigne MB et Aflelou) Je pense que la tentation existe mais briserait le fragile consensus entre Revol et Bouscatel qui lui souhaite une élite à 12.

Donc dans la période de grands vents qui s'annonce à la Ligue, je parie pour l'immobilisme.

Modifié 2 février 2012 par Bren83

[penjolum]

On va se footballiser de plus en plus, et c'est très regrettable. J'espère qu'une majorité des décideurs aura le courage intellectuel de dire non. Mais c'est clair qu'entre les clubs traditionnels sous la menace et les clubs gouvernés par des gens nouvellement arrivés dans le rugby, une alliance de circonstance risque de se bâtir. Oui, le rugby est conservateur, et son intérêt c'est qu'il le reste. C'est incroyable ce que les ambitions et le besoin de notoriété peuvent faire du mal à notre sport bien-aimé. J'espère que Camou, qui par ailleurs est la cible de beaucoup, il faudrait se demander pourquoi entre parenthèses, sera assez fort pour empêcher ces errements.

[st_tlse]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

[Invité txuri gorriak]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

Merci de la précision car quand on voit l'amalgame fait par le brillant Escot sur l'équipe.fr, on peut se demander si les mecs comprennent ce qu'on leur dit.

[Bren83]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

Merci de la précision car quand on voit l'amalgame fait par le brillant Escot sur l'équipe.fr, on peut se demander si les mecs comprennent ce qu'on leur dit.

Je vais être très franc et dire ce que je pense, il n'y a rien contre ton club et encore moins contre ses suporteurs, normalement effectivement on parle de l'année suivante effectivement, mais je pense que cette idée d'un top 16 ou plutôt le timing de l'idée n'est pas innocent, il y a une tentation certaine de certains dirigeants de bousculer un peu les choses. Escot n'est pas sot s'il parle d'un changement c'est que le bruit lui est arrivé.

je ne veux pas developper plus car je pense qu'on souffre tous, de ces polémiques entre clubs, présidents ...

J'ai le plus profond respect pour le BO et son parcours, pour le joueur que fut Serge,moins pour le dirigeant qu'il est devenu ( même si bien sur le positif emporte sur le reste mais les parts d'ombre me gene)

[Invité txuri gorriak]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

Merci de la précision car quand on voit l'amalgame fait par le brillant Escot sur l'équipe.fr, on peut se demander si les mecs comprennent ce qu'on leur dit.

Je vais être très franc et dire ce que je pense, il n'y a rien contre ton club et encore moins contre ses suporteurs, normalement effectivement on parle de l'année suivante effectivement, mais je pense que cette idée d'un top 16 ou plutôt le timing de l'idée n'est pas innocent, il y a une tentation certaine de certains dirigeants de bousculer un peu les choses. Escot n'est pas sot s'il parle d'un changement c'est que le bruit lui est arrivé.

je ne veux pas developper plus car je pense qu'on souffre tous, de ces polémiques entre clubs, présidents ...

J'ai le plus profond respect pour le BO et son parcours, pour le joueur que fut Serge,moins pour le dirigeant qu'il est devenu ( même si bien sur le positif emporte sur le reste mais les parts d'ombre me gene)

Tout d'abord, je te précise que si le BO devait se maintenir par un passage à un top 16, j'en aurai la plus grande honte.

Contrairement à la saison 96-97 ou le BO avait fini 6éme de sa poule, là oui le BO en tirerait bénéfice.

Ensuite, peut être que le BO est pour ce passage à ce top 16 (Blanco ne s'est pas encore prononcé), simplement je trouve démago de la part d'Escot d'insinuer que c'est sur sa propre volonté qu'on va imposer le Top 16.

Honnétement tu le vois imposer son choix à des gars comme BOudjellal, Marti, Lorenzetti, Afflelou ou BOuscatel.

Ces mecs, ils en ont vu d'autres et ils sont pas aux ordres d'un ancien tourneur fraiseur.

Ils n'agissent que dans leurs intérêts, leurs propres intérêts,leurs seuls intérêts (et c'est bien le mal du rugby français)

Si par hasard, les intérêts de tout ce beau monde se rapprochent (plus celui de canal)effectivement on risque de faire un beau retour en arriére.

Quant au timing de cette annonce tu peux penser qu'il est fait pour le BO, moi je pense et comme l'a dit Martin (pro biarrot pourtant ) qu'il est impossible à mettre en oeuvre pour l'an prochain, ne serait ce, entre autre, que parceque le contrat avec le diffuseur doit être totalement revu.

Et à ce jour on ne sait pas si c'est le BO qui en tirera profit car peut être que nous ne serons pas en Top 14 l'année prochaine ou peut être que le BO à la même époque ne sera pas relégable.

Par contre le Stade du Racing il doit être livré pour quelle saison tu peux me le dire??

[MikaCuba]

pour moi : une abberation les 2 poules de 8 ....

combien d'équipes viennent au ST pour gagner ? 2 ? pas plus .. si on fait des poules de 8, il y aura forcément des poules inintéressantes ..

et aucun intérêt à s'extasier de voir son équipe gagner ...

déjà que seul clermont et le SF ont tenté de gagner à Toulouse cette année ....

il y en a plus que çà puisque même l'Usap a failli y gagner

le jeu consiste à savoir qui vient pour gagner et non pas qui a failli gagner!

exactement ..

pour mois seul l'asm, le sf et le racing ont essayé

[Tilosach]

Salut,

Bren83, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu as voulu dire.

Tu pense que c'est Blanco qui est à l'initiative de cette proposition dans l'intéret du BO ?

Personnellement, le Top16 est davantage source de conflits d'intéret que de solutions. Problème de calendriers, problème pour la santé des joueurs (manque de préparation/récupération), problème du niveau de l'élite (baisse globale de niveau, concentration des meilleurs joueurs dans les clubs riches), problème d'intéret pour la phase de poule (trop de matches à faible enjeu).

Tout cela pour 2 matches à domicile pour davantage de recettes ? Je n'ose y croire.

Cela permet surtout d'avoir 2 clubs de plus dans l'Elite, donc plus de chances d'y figurer.

C'est une mauvaise solution, mais pas une solution inéquitable. Tout le monde est à la meme enseigne.

Ce qui me dérange le plus, c'est de constater la rétrogadation de certains clubs pour des déficits moindres que le SF.... Mais ceci est un autre débat.

[Parigot_Paris]

Salut,

Bren83, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu as voulu dire.

Tu pense que c'est Blanco qui est à l'initiative de cette proposition dans l'intéret du BO ?

Personnellement, le Top16 est davantage source de conflits d'intéret que de solutions. Problème de calendriers, problème pour la santé des joueurs (manque de préparation/récupération), problème du niveau de l'élite (baisse globale de niveau, concentration des meilleurs joueurs dans les clubs riches), problème d'intéret pour la phase de poule (trop de matches à faible enjeu).

Tout cela pour 2 matches à domicile pour davantage de recettes ? Je n'ose y croire.

Cela permet surtout d'avoir 2 clubs de plus dans l'Elite, donc plus de chances d'y figurer.

C'est une mauvaise solution, mais pas une solution inéquitable. Tout le monde est à la meme enseigne.

Ce qui me dérange le plus, c'est de constater la rétrogadation de certains clubs pour des déficits moindres que le SF.... Mais ceci est un autre débat.

Mais Tilo... par deux fois la DCNAG a demandé au SF de combler son déficit et par deux fois le SF l'a fait... Bon, la première fois c'était avec de l'argent canadien-haïtien-camerounais... mais bon, ça a été fait, quoi...

[Tilosach]

Je suis Hors Sujet, mais je pense que le déficit ne date pas de cette année.

[jauzy19]

D'après L'Equipe, le porteur du projet est Goze, avec en premiers soutiens Blanco et Afflelou, et sont également favorables les présidents de Bordeaux, SF, Racing et Lyon. Il y a donc de fortes chances qu'un retour à 16 clubs soit voté.

[Parigot_Paris]

D'après L'Equipe, le porteur du projet est Goze, avec en premiers soutiens Blanco et Afflelou, et sont également favorables les présidents de Bordeaux, SF, Racing et Lyon. Il y a donc de fortes chances qu'un retour à 16 clubs soit voté.

Allez allez, les Bleus et Blancs du Biarritz Olympi-queuh !

[Invité txuri gorriak]

D'après L'Equipe, le porteur du projet est Goze, avec en premiers soutiens Blanco et Afflelou, et sont également favorables les présidents de Bordeaux, SF, Racing et Lyon. Il y a donc de fortes chances qu'un retour à 16 clubs soit voté.

ça ne fait donc que 7 clubs sur 14.

c'est pas forcément gagné.

Par contre trés déçu par le fait que Blanco soutienne ce projet.

En espérant que si ote positif il y a cela ne s'applique pas pour l'an prochain.

En tout cas pour le rugby pro, ça serait une sacrée reculade, il est quand même fou que tout ces présidents de clubs n'en soient pas conscients

[jauzy19]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

Merci de la précision car quand on voit l'amalgame fait par le brillant Escot sur l'équipe.fr, on peut se demander si les mecs comprennent ce qu'on leur dit.

Oui enfin si le BO/AB/USAP reste en Top 14, une seule descente au lieu de deux les arrongeront bien l'an prochain, de même si ces clubs descendent en ProD2 3 promus plutôt que 2 arrangeront bien leurs affaires aussi. Quand on voit qui sont les 3 leaders du projet il y a de quoi doucement rigoler quand même. Là oui on peut parler de conflit d'intérêt.

Modifié 2 février 2012 par jauzy19

[BOURRIN]

Faut arrêter avec les soit disant maguouilles du BO , de toute façon ils ne descendront pas , la descente c'est pour Brive et le LOU .

[Bren83]

D'après L'Equipe, le porteur du projet est Goze, avec en premiers soutiens Blanco et Afflelou, et sont également favorables les présidents de Bordeaux, SF, Racing et Lyon. Il y a donc de fortes chances qu'un retour à 16 clubs soit voté.

Soit à l'exception de Brive tous les clubs luttant pour le maintien ( que viens faire le SF au milieu??? je ne vois pas vraiment son avantage)

Je me régale déja d'entendre Novès gueuler aux doublons.

Plus sérieusement on s'etripe ici depuis un moment avec le cas Mourad, ses écarts comdannables de language mais lorsqu'il dénonce le système vous pensez pas au fond de vous, qu'il est encore loin de la vérité?

[Invité txuri gorriak]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

Merci de la précision car quand on voit l'amalgame fait par le brillant Escot sur l'équipe.fr, on peut se demander si les mecs comprennent ce qu'on leur dit.

Oui enfin si le BO/AB/USAP reste en Top 14, une seule descente au lieu de deux les arrongeront bien l'an prochain, de même si ces clubs descendent en ProD2 3 promus plutôt que 2 arrangeront bien leurs affaires aussi. Quand on voit qui sont les 3 leaders du projet il y a de quoi doucement rigoler quand même.

parceque tu crois que l'an prochain ils seront dans la même situation.

Faut pas oublier qu'au départ si ces clubs sont dans cette situation, c'est en grande partie du en l'absence de leurs internationaux.

Avec un championnant normal, ou tu n'es pas privé de tes meilleurs joueurs durant 1/3 du championnant je suis en ce qui me concerne persuadé, au moins pour le BO, que ces clubs ne seraient pas dans cette situation.

D'ou l'ineption de rajouter des dates de championnant

Modifié 2 février 2012 par txuri gorriak

[Invité txuri gorriak]

Faut arrêter avec les soit disant maguouilles du BO , de toute façon ils ne descendront pas , la descente c'est pour Brive et le LOU .

d'ailleurs je profite de cette apparté pour dire que la rumeur de top 16 date du début de la saison et à cette époque on disait que c'était pour éviter 2 grandes villes, le Lou et l'UBB de redescendre immédiatement...............encore les considérations économiques

[Invité txuri gorriak]

D'après L'Equipe, le porteur du projet est Goze, avec en premiers soutiens Blanco et Afflelou, et sont également favorables les présidents de Bordeaux, SF, Racing et Lyon. Il y a donc de fortes chances qu'un retour à 16 clubs soit voté.

Soit à l'exception de Brive tous les clubs luttant pour le maintien ( que viens faire le SF au milieu??? je ne vois pas vraiment son avantage)

Je me régale déja d'entendre Novès gueuler aux doublons.

Plus sérieusement on s'etripe ici depuis un moment avec le cas Mourad, ses écarts comdannables de language mais lorsqu'il dénonce le système vous pensez pas au fond de vous, qu'il est encore loin de la vérité?

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

Modifié 2 février 2012 par txuri gorriak

[Bren83]

la prochaine assemblée de la Ligue faudra peut être penser à demander l'intervention de l'ONU pour un envoi massif de casques bleus

[Bren83]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

[jauzy19]

Sauf que normalement ça devrai pas pouvoir ce faire pour la saison prochaine mais la suivante. Donc les clubs devront se maintenir tous seuls

Merci de la précision car quand on voit l'amalgame fait par le brillant Escot sur l'équipe.fr, on peut se demander si les mecs comprennent ce qu'on leur dit.

Oui enfin si le BO/AB/USAP reste en Top 14, une seule descente au lieu de deux les arrongeront bien l'an prochain, de même si ces clubs descendent en ProD2 3 promus plutôt que 2 arrangeront bien leurs affaires aussi. Quand on voit qui sont les 3 leaders du projet il y a de quoi doucement rigoler quand même.

parceque tu crois que l'an prochain ils seront dans la même situation.

Faut pas oublier qu'au départ si ces clubs sont dans cette situation, c'est en grande partie du en l'absence de leurs internationaux.

Avec un championnant normal, ou tu n'es pas privé de tes meilleurs joueurs durant 1/3 du championnant je suis en ce qui me concerne persuadé, au moins pour le BO, que ces clubs ne seraient pas dans cette situation.

Si ça peut te rassurer tant mieux pour toi.

En tous cas l'argument économique porté par le Racing et le SF notamment est indécent. Les clubs français sont déjà les plus riches du monde et ils en veulent toujours plus. S'ils se vautrent lamentablement en Top 14 ou H Cup ces dernières années ils doivent chercher l'explication ailleurs.

[Invité txuri gorriak]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

ben justement, c'est lui qui a dénoncé le conservatisme de la LNR, et là on lui en apporte la preuve sur un plateau d'argent.

Il a plus qu'à se servir.

[Invité chomelaregle]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

ben justement, c'est lui qui a dénoncé le conservatisme de la LNR, et là on lui en apporte la preuve sur un plateau d'argent.

Il a plus qu'à se servir.

au risque de me répéter, l'avis de Mourad y'a 2 saisons, c'était "vive le top16!",

alors à moins qu'il ait changé d'avis...

[crazybib]

D'après L'Equipe, le porteur du projet est Goze, avec en premiers soutiens Blanco et Afflelou, et sont également favorables les présidents de Bordeaux, SF, Racing et Lyon. Il y a donc de fortes chances qu'un retour à 16 clubs soit voté.

Soit à l'exception de Brive tous les clubs luttant pour le maintien ( que viens faire le SF au milieu??? je ne vois pas vraiment son avantage)

Je me régale déja d'entendre Novès gueuler aux doublons.

Plus sérieusement on s'etripe ici depuis un moment avec le cas Mourad, ses écarts comdannables de language mais lorsqu'il dénonce le système vous pensez pas au fond de vous, qu'il est encore loin de la vérité?

Ben il "dénonce" à l'envers, alors.

Parce que là, il devrait l'ouvrir, pour le coup, puisqu'il est si fort.

Plutôt que d'aller pleurnicher à la moindre décision arbitrale défavorable (et d'oublier celles qui lui sont profitables), plutôt que de chercher à mettre l'huile du racisme sur le feu, on aimerait bien que le Grand Timonier de la rade dise ce qu'il en est des petits arrangements entre amis visant à sauver quelques diplodocus du TOP 14 actuellement établi.

[Invité Mikedusud]

Ben il "dénonce" à l'envers, alors.

Parce que là, il devrait l'ouvrir, pour le coup, puisqu'il est si fort.

Plutôt que d'aller pleurnicher à la moindre décision arbitrale défavorable (et d'oublier celles qui lui sont profitables), plutôt que de chercher à mettre l'huile du racisme sur le feu, on aimerait bien que le Grand Timonier de la rade dise ce qu'il en est des petits arrangements entre amis visant à sauver quelques diplodocus du TOP 14 actuellement établi.

Demande plutôt à Fontes de l'ouvrir.

[Delph]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

Il faudra auparavant changer les statuts de la Ligue, il ne me semble pas que cela puisse se faire d'un claquement de doigts.

[st_tlse]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

Il faudra auparavant changer les statuts de la Ligue, il ne me semble pas que cela puisse se faire d'un claquement de doigts.

Ben c'est bien dommage car je comprends toujours pas l'intêret qu'il y a à prendre un président de club. Mise à part tous les sous entendus qu'il peut y avoir dès qu'il prends une décision qui peut s'averer un temps soit peu avantageuse à son ancien club

[Invité txuri gorriak]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

Il faudra auparavant changer les statuts de la Ligue, il ne me semble pas que cela puisse se faire d'un claquement de doigts.

Ben c'est bien dommage car je comprends toujours pas l'intêret qu'il y a à prendre un président de club. Mise à part tous les sous entendus qu'il peut y avoir dès qu'il prends une décision qui peut s'averer un temps soit peu avantageuse à son ancien club

Enfin si tu mets Maxou à la place de Revol, ce n'est pas parceque il ne fait plus partie du SF qu'il n'y aura plus de sous entendu

[st_tlse]

Mais MOurad tu sais quel projet il soutien?

On l'a souvent entendu ces dernières semaines, mais sur ce sujet, silence radio. Alors que s'il est un sujet sur lequel il peut dénoncer le conservatisme du rugby français c'est bien celui là

Il a plein d'argument à faire valoir en plus, j'aimerai bien qu'il rentre dans la bataille et mette son grain de sel.

et j'attends aussi l'avis de Laporte, lui ancien sélectionneur de l'EDF

je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans le coup, non pas qu'il n'y ait pas intérêt peut être mais parcequ'il a d'autres chats à fouetter, d'autre part l'occassion est trop belle de se rapprocher sur ce coup de Bouscatel ( qui pourrait être le grand cocu de l'histoire).

Laporte lui, il prépare un coup en douce ( pas tant que ca car beaucoup le savent) il profite de la confusion à la tête de la ligue pour y remettre son ancien patron, Maxou ! Il a déja convaincu Mourad et quelques autres peut être?

Il faudra auparavant changer les statuts de la Ligue, il ne me semble pas que cela puisse se faire d'un claquement de doigts.

Ben c'est bien dommage car je comprends toujours pas l'intêret qu'il y a à prendre un président de club. Mise à part tous les sous entendus qu'il peut y avoir dès qu'il prends une décision qui peut s'averer un temps soit peu avantageuse à son ancien club

Enfin si tu mets Maxou à la place de Revol, ce n'est pas parceque il ne fait plus partie du SF qu'il n'y aura plus de sous entendu

Ouais je parlais pas de lui mais du changement des status de la ligue surtout

[BOURRIN]

Max président de la ligue ?

Vous voulez faire mourir Tropico ?

[Invité txuri gorriak]

Max président de la ligue ?

Vous voulez faire mourir Tropico ?

ça prouverait au moins à Mourad que la LNR n'est pas homophobe