etienne Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Owens le soucis c'est quand il t'arbitre face à des irlandais. Sinon hier on gagne surtout sur une connerie de Lancaster de sortir Care qui est le meilleur 9 du monde actuellement quand il joue comme hier.
Uderzo Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Owens le soucis c'est quand il t'arbitre face à des irlandais. Sinon hier on gagne surtout sur une connerie de Lancaster de sortir Care qui est le meilleur 9 du monde actuellement quand il joue comme hier. Lui et leur n°8 ont crevé l'écran. Par contre, Farrel va finir par gicler. C'est le maillon faible de ce XV de la rose.
jauzy19 Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Care globalement bon mais à l'image de son équipe il n'a pas su tuer le match quand il a contré Plisson, après rien à dire sur l'entrée de Morgan tout de même. Et la conclusion du 2ème essai est certes chanceuse mais le début de l'action est magnifique.
Bracame Posté(e) 2 février 2014 Auteur Posté(e) 2 février 2014 (modifié) Boucherie Ovalie @BoucherieOvalie 33 s Propose de remplacer le French Flair © par la French Chatte ©. Modifié 2 février 2014 par Bracame
menelas Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 On a gagné à l'opportunisme mais si le scénario avait été l'inverse, on aurait été nombreux ici, et moi le premier, à pester contre notre incapacité à tuer le matchs et leur efficacité. C'est l'inverse, tant mieux. Je m'en contenterai pour le premier match. Par contre, j'attends autre chose contre l'Italie.
Gabi Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Par contre, Farrel va finir par gicler. C'est le maillon faible de ce XV de la rose. Avec le bol qu'on a, ils vont rappeler Flood pour préparer la CdM.
BOURRIN Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 (modifié) http://www.hakakiri.net/t4806p800-le-xv-du-goret Un petit lien pour que Menelas continue a m'apprendre a défendre sur l'arbitre de touche . Inscris toi sur ce forum tu trouveras des spécialistes . Modifié 2 février 2014 par BOURRIN
dio Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 @ etienne Concernant Owens et les Irlandais, c'est plus le cas. La demie de l'an dernier, Clermont Munster, il est très correct, fidéle a son arbitrage, pour les 2. Si il avait voulu donner un coup de pouce au Munster, ça passait creme. Pour 2008, mystere. Va savoir ce qu'Heinecken et l'ERC avait comme intérêt.
Gabi Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 En effet, les images sont claires : ce sont nos 2e ligne, à l'intérieur, qui sont un peu en retard. Huget fait ce qu'il faut. Il ralentit l'anglais mais ne peut pas se permettre de défendre complètement et de s'éliminer car il abandonne alors son coté fermé.
jauzy19 Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Cet essai il est pour Nyanga et sa faute stupide, et pourtant Owens avait pas envie de siffler, derrière on est logiquement débordé par la pénalité vite jouée et c'est sauve qui peut. Mais bon vu son match on pardonnera à Nyanga cette erreur, si seulement il avait un joueur qui suivait ses percées...
BOURRIN Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 (modifié) Bon alors c'est la faute de Fanquart , en effet lui joue au SF et pas au ST . Modifié 2 février 2014 par BOURRIN
etienne Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 En effet, les images sont claires : ce sont nos 2e ligne, à l'intérieur, qui sont un peu en retard. Huget fait ce qu'il faut. Il ralentit l'anglais mais ne peut pas se permettre de défendre complètement et de s'éliminer car il abandonne alors son coté fermé. Tu blagues? On ne parle pas d'un surnombre au large malgré la montée en pointe de merde de Picamoles, ici tu as un couloir de 2m Huget il doit garder son intérieur et utiliser la touche en extérieur pour défendre comme ça si crochet intérieur il est là et si Brown joue tout droit il y'a la touche pour l'aider à défendre.
Gabi Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Plus sérieusement, je pense qu'Huget est dans la merde dans les deux cas. S'il laisse son intérieur défendre son intérieur (comme il l'a fait la), on dit qu'il s'est troué en défense. S'il défend (a la place de Flanquart) et que l'anglais, dans sa chute, passe les bras et donne a un coéquipier derrière (le 8 par exemple) qui plonge dans le coin, on va incendier Huget disant que c'était pas à lui de "s'éliminer" en défense, qu'il a laissé ouvert son coin. Moi, a la place d'Huget, j'aurai aussi laissé mon 2nd ligne intervenir car on a vraiment l'impression qu'il y va et qu'il est dessus. En fait non, il était un poil court. Après, toulousain ou pas, j'en veux ni à Huget ni à Flanquart. Ça va vite, c'est facile pour nous de decortiquer, c'est le rugby.
fonzie Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 En direct, j'ai cru voir une passe un poil en avant du Tzar vers Fickou pour le dernier essai français. Personne ne l'a relevé, ça ne doit pas être le cas alors?? Pour revenir à farrel, je ne pense pas que le coach anglais appelle Flood, ce n'est pas la politique de l'Angleterre. ford est encore plus jeune et moins expérimenté, il sera obligé de faire avec les lacunes de Farrel, à moins que papa Farrel le reprenne en main au fiston. On a vu ses limites aux Sarries, c'est le même en sélection. Au moins lui ne triche pas, vous voyez ce que je veux dire... Leurs 8-9 sortis, le match a tourné en faveur des français, c'est l'enseignement que tirera Lancaster avec le problème Farrel. Médard sortira au profit d'Andreu, plus concerné, plus teigneux moins nonchalant surtout. Pour Nigel, c'est quand même l'autorité naturelle, c'est un arbitre qui se fait respecter naturellement et on sent bien les joueurs qui font tout pour ne pas le contrarier...C'est la classe naturelle quoi!!!
Bracame Posté(e) 2 février 2014 Auteur Posté(e) 2 février 2014 (modifié) Avec le bol qu'on a, ils vont rappeler Flood pour préparer la CdM. Je ne crois pas. Lancaster a George Ford en roue de secours de Jules Farrell, et si l'on en croit ce qu'on lit dans les media anglais, ce devrait même être bientôt Farrell la roue de secours de George Ford. Modifié 2 février 2014 par Bracame
BOURRIN Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Les photos écrasent la distance des autres joueurs . Mais bon si sur ce coup la défense d'Huget vous va , moi je veux bie qu'il défende comme cela contre l'asm en finale du top 14 ou de la hcup . 1
dio Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Pour Farrel il est aussi con que sa bobine laisse penser. Il est connu qu'il est très nerveux et décapsule facilement, a partir de la, il sort de son match. C'est pour ça que je ne comprend pas que Papé ne le coule pas hier soir.
etienne Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Plus sérieusement, je pense qu'Huget est dans la merde dans les deux cas. S'il laisse son intérieur défendre son intérieur (comme il l'a fait la), on dit qu'il s'est troué en défense. S'il défend (a la place de Flanquart) et que l'anglais, dans sa chute, passe les bras et donne a un coéquipier derrière (le 8 par exemple) qui plonge dans le coin, on va incendier Huget disant que c'était pas à lui de "s'éliminer" en défense, qu'il a laissé ouvert son coin. Moi, a la place d'Huget, j'aurai aussi laissé mon 2nd ligne intervenir car on a vraiment l'impression qu'il y va et qu'il est dessus. En fait non, il était un poil court. Après, toulousain ou pas, j'en veux ni à Huget ni à Flanquart. Ça va vite, c'est facile pour nous de decortiquer, c'est le rugby. Dans le premier cas que tu cites, tu veux qu'il laisse son intérieur défendre et lui il glisse sur qui? l'arbitre de touche?? c'est du 1 vs 1 dans un couloir de 2m de large et il est sur sa bonne épaule... Dans le second cas, on t'apprends dès que tu poses un pied sur le terrain que la ligne de touche est un défenseur, donc oui il doit rester sur ses appuis au lieu de glisser comme un fou comme ça il a la ligne de touche et son épaule forte en plus pour défendre sur l'anglais, après si il se prends cad deb, raffut ben bravo à son adversaire. 1
Gabi Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Je pense qu'Huget se réserve pour un éventuel 2e temps car il pense que Flanquart y est.
Uderzo Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Sur le coup, la défense d'Huget est qd même suspect. Il se fait dessus à deux reprises dans ce match. A son crédit, il est opportuniste et montre bcp d'envie en attaque.
evan Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 (modifié) Fickou fait une bonne entrée en 2ème centre, un jeu qui correspond à ses qualités du moment. Peut être qu'il faudrait l'y voir plus souvent avec le ST, car ses qualités de vitesse sont plus efficaces en bout de ligne et il ne fait pas beaucoup jouer derrière lui. Modifié 2 février 2014 par evan 1
dio Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Pareil pour moi, concernant Huget et sa défense. Il se chie 2 fois hier. Par contre, rien de nouveau, il en fait aussi de belle avec le ST
Parigot_Paris Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Oui mais bon, tout ça c'est bien, mais on a une semaine pour resserrer les boulons face à l'Italie, qui s'est bien battue face aux Wallois. Je maintiendrai la charnière, perso, Doussain est très bien et Plisson apprend vite poil au nez.
arathorn Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Très content de ce match, si il y a encore des chose à travailler, je ne me suis pas fait chier devant la télé, et puis ça faisait longtemps que je n'avais pas vu l'équipe de France marquer des essais comme hier :)
demi40 Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Idem il s est fait prendre2 fois par Brown a l intérieur... mai en attaque il est plutôt bon non ????alors ca compense largement..pour moi qui préfére l attaque à la défense....
cKei Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 En direct, j'ai cru voir une passe un poil en avant du Tzar vers Fickou pour le dernier essai français. Personne ne l'a relevé, ça ne doit pas être le cas alors?? Si, mais c'est toujours pareil: la passe est faite vers l'arrière mais le ballon va vers l'avant. Y'en a eu d'autres dans ce match, mais ça reste dans la règle.
Gabi Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Si on prend le referentiel terrain oui, y'a en-avant. Comme une passe en mouvement sur deux. Et comme c'est le cas depuis un siècle. Mais Owens est un bon arbitre donc contrairement à d'autres, il accorde les passes dans l'esprit et ne va pas demander l'arbitrage vidéo à chaque essai en décortiquant chaque passe. Et comme on était sur France2 et non sur Canal+ avec loupe, trait virtuel et commentateur cherchant la polemique à tout prix, l'essai n'entraine logiquement aucun scandale.
gronounours Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Sinon, ça fait combien de temps que l'EdF n'avait pas marqué 3 essais de 3/4 dans un match ?
djemerj Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Bon week end pour le rugby francais . 6 victoires à 0 contre les anglais(e). http://www.ffr.fr/index.php/ffr/historique/2013/equipes_de_france__3
Benito Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Quel serait votre jugement avec 10 points de grosse chatte en moins?
Uderzo Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Quel serait votre jugement avec 10 points de grosse chatte en moins? PSA dehors !!!!!!!!!!!!!!! Comment ça on l'espère déjà ?
st_tlse Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Quel serait votre jugement avec 10 points de grosse chatte en moins? Ben le même que maintenant mais sans le plaisir d'avoir battu les anglais. On a pas de fond de jeu et on laisse les autre jouer. C'est passé pas loin mais ça aurai très bien pu mal finir. Le soucis c'est que pour prendre le jeu à son compte faut avoir un minimum de stratégie et de fond de jeu et ça on en a pas grâce à un staff super compétent qui préfère faire de la muscu et la visite de Paris aux joueurs
le zèbre aux courges Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Je suis rassuré de voir que les joueurs français ont le même sentiment que moi sur ce match. Car à voir leurs réactions en fin de match (ils se sautent dans les bras, sont fous de joie), il y a 2 solutions : soit on vient d'être champion du monde, car il ne s'agit que d'une victoire à domicile, soit ils sont conscient qu'ils se sont fait démonter par les anglais et que c'est un miracle. je penche pour la 2ème solution. Franchement, sur les 2 premiers essais français, on a une chatte alors que les anglais sur l'action de Care en 2ème mitemps n'ont pas les rebonds favorables. L'année dernière les saloupiauds (avec notamment un placage de Kayser je crois dans un match)de clermontois avaient empêché malheureusement la cuillère de bois et sauvé la tête de PSA, maintenant les toulousains s'y mettent.
cKei Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 La chance, ça se provoque aussi. Sur le premier essai, le coup est bien joué. La chance qu'on a, c'est que le contre réflexe anglais ne freine pas le ballon qui continue sa course, et Huget peut s'en saisir accrobatiquement. Sur le deuxième, c'est surtout les deux défenseurs qui ne se parlent pas et se font prendre tous deux par le rebond, au contraire d'huget qui est pile dans le timing. Bien sûr qu'on a de la réussite sur ces deux essais, mais ça fait partie du jeu. Le ballon n'étant pas rond, des mauvais rebonds y'en a plein à chaque match, comme des trajectoires miraculeuses de la balle. Y'a des fois aussi où on n'a pas eu ces chances dans nos défaites, et on est rarement prêts à les invoquer comme causes de mauvais match, donc pourquoi faire l'inverse ? Si on a gagné contre le cours du jeu (en considérant l'ensemble du match) c'est qu'on a su marquer sur nos rares occasions, et ne rien lâcher jusqu'au bout. Sur la dernière action, les anglais ont peut-être cru qu'ils tenaient le match et on été moins attentifs. La chance, elle, est anecdotique et n'est certainement pas le facteur décisif, ce serait injuste pour l'équipe de lui enlever ça. 4
Le tsar Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 La chance, ça se provoque aussi. Sur le premier essai, le coup est bien joué. La chance qu'on a, c'est que le contre réflexe anglais ne freine pas le ballon qui continue sa course, et Huget peut s'en saisir accrobatiquement. Sur le deuxième, c'est surtout les deux défenseurs qui ne se parlent pas et se font prendre tous deux par le rebond, au contraire d'huget qui est pile dans le timing. Bien sûr qu'on a de la réussite sur ces deux essais, mais ça fait partie du jeu. Le ballon n'étant pas rond, des mauvais rebonds y'en a plein à chaque match, comme des trajectoires miraculeuses de la balle. Y'a des fois aussi où on n'a pas eu ces chances dans nos défaites, et on est rarement prêts à les invoquer comme causes de mauvais match, donc pourquoi faire l'inverse ? Si on a gagné contre le cours du jeu (en considérant l'ensemble du match) c'est qu'on a su marquer sur nos rares occasions, et ne rien lâcher jusqu'au bout. Sur la dernière action, les anglais ont peut-être cru qu'ils tenaient le match et on été moins attentifs. La chance, elle, est anecdotique et n'est certainement pas le facteur décisif, ce serait injuste pour l'équipe de lui enlever ça. Et ça n'a pas toujours été favorable aux français, remember la couverture de TraaaaAAAaaille!
gege300 Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 Quel serait votre jugement avec 10 points de grosse chatte en moins? ah!si ma tante en avait..... 1
st_tlse Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 La chance, ça se provoque aussi. Sur le premier essai, le coup est bien joué. La chance qu'on a, c'est que le contre réflexe anglais ne freine pas le ballon qui continue sa course, et Huget peut s'en saisir accrobatiquement. Sur le deuxième, c'est surtout les deux défenseurs qui ne se parlent pas et se font prendre tous deux par le rebond, au contraire d'huget qui est pile dans le timing. Bien sûr qu'on a de la réussite sur ces deux essais, mais ça fait partie du jeu. Le ballon n'étant pas rond, des mauvais rebonds y'en a plein à chaque match, comme des trajectoires miraculeuses de la balle. Y'a des fois aussi où on n'a pas eu ces chances dans nos défaites, et on est rarement prêts à les invoquer comme causes de mauvais match, donc pourquoi faire l'inverse ? Si on a gagné contre le cours du jeu (en considérant l'ensemble du match) c'est qu'on a su marquer sur nos rares occasions, et ne rien lâcher jusqu'au bout. Sur la dernière action, les anglais ont peut-être cru qu'ils tenaient le match et on été moins attentifs. La chance, elle, est anecdotique et n'est certainement pas le facteur décisif, ce serait injuste pour l'équipe de lui enlever ça. Tu peux même rajouter le dernier essai car on se débarrasse du ballon par un petit coup de pied par dessus que tout le monde a du mal a capter et qui fini dans les mains d'un Français. Il termine dans les mains Anglaises c'est pas la même et pourtant il s'en est fallu de peu. Après je suis d'accord la chance elle fait partie du jeu et faut la provoquer mais faut pas non plus se voiler la face car contre les Anglais on a pas pris le jeu à notre compte et que l'on a pas de fond de jeu pour d'ailleurs
strangler Posté(e) 2 février 2014 Posté(e) 2 février 2014 (modifié) on se débarrasse du ballon par un petit coup de pied par dessus que tout le monde a du mal a capter Le pire dans cela c'est l'insistance de Machenaud à jouer par dessus à la 79e. L'abruti, et je pèse l'insulte, l'a fait deux fois, dont la seconde après s'être fait contrer. Faut vraiment avoir les fils qui se touchent. Modifié 2 février 2014 par strangler 4
Gabi Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Tout à fait !! J'ai vraiment pas compris la gestion de fin de match de Machenaud.
Parigot tête de veau Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Bon week end pour le rugby francais . 6 victoires à 0 contre les anglais(e). http://www.ffr.fr/index.php/ffr/historique/2013/equipes_de_france__3 J'ai entendu que le XV parlementaire avait fait match nul ce week-end contre les Lords britanniques.
Gabi Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Et entre la garde royale et la garde républicaine, ça a donné quoi ?
Titoun Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Si, mais c'est toujours pareil: la passe est faite vers l'arrière mais le ballon va vers l'avant. Y'en a eu d'autres dans ce match, mais ça reste dans la règle. C'était pas Obvious ! Voilà pourquoi il laisse jouer
Glorin Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 (modifié) Depuis les tribunes ... cette fin de match et l'action de l'ultime essai. Pffiouu dingue. Rarement vu un stade aussi pris par l'émotion. C'était chaud bouillant et comme scénario, t'as pas plus jouissif au final ! Match étrange. 25 premières minutes de très très bon niveau. De la chance ? Je trouve pas. Le premier essai le coup de pied est bien pensé et huget a le mérite d'y croire. Le 2nd y'a un peu plus de chance mais ce serait injuste de retenir que ça : le début de l'action est splendide. Bref pour moi le 16-3 est mérité et on domine largement les débats. Plisson gère parfaitement le match. Par contre ensuite ... 50 minutes de dodo, calvaire et d'absence physique. Les Anglais jouent leur jeu à la perfection. Jeu de percussion au centre du terrain (cf : leur très bel essai du n°13).Et après on se réveille et on plante ce magnifique essai. Le "french flair" je le comprends un peu mieux aujourd'hui ... Est-ce que les Anglais auraient fait du large large sur cette dernière action ? Je crois pas. Je pense qu'ils auraient continué à jouer leur jeu alors que nous on a vraiment tenté le tout pour le tout et balayant la largeur du terrain. Côté individualités : Nyanga a été époustouflant. huget a été décisif en attaque mais en défense c'était une véritable passoire. Bref comme au ST les deux meilleurs toulousains du match. Nyanga est énorme et Huget a une pêche de dingue et déborde d'enthousiasme. La comparaison avec Médard est sans appel ... fantôme du match le Médard ... comme au ST. Sinon, on a besoin de Picamoles : Le seul qui a avancé à chaque fois. Pour ça, il est juste indispensable.Sinon, très bon Papé et pour Plisson je veux être optimiste car ses 25 premières minutes sont parfaites. Voila voila, gros match mais au final on est pas plus avancé sur le jeu collectif de l'EDF. 2 semaines de préparation, j'ai pas ressenti leur poids dans les attaques françaises.Dernière chose ressentie depuis les tribunes : Je crois aussi que la France n'a tout simplement pas beaucoup de joueurs de très haut niveau international. Samedi soir je me suis amusé à les compter. Pour moi il y avait : Papé, Nyanga et Picamoles. Je pense que Fofana et Domingo y sont mais samedi soir ils ont été moyens. Au final ça fait peu. En face pour moi il y en avait plus mais ils n'ont pas su tuer le match. Modifié 3 février 2014 par Glorin 1
Rag0udv0 Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Le pire dans cela c'est l'insistance de Machenaud à jouer par dessus à la 79e. L'abruti, et je pèse l'insulte, l'a fait deux fois, dont la seconde après s'être fait contrer. Faut vraiment avoir les fils qui se touchent. J'étais révolté (et mes amis qui ne comprenaient pas pourquoi...). J'espère que si Parra revient, celui-là sortira du groupe. Si on se prend un essai en contre...
Eppler Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Le match complet recentré après la péna de goode http://youtu.be/Al6Tu-pMIT8?t=1h57m27s
Bracame Posté(e) 3 février 2014 Auteur Posté(e) 3 février 2014 (modifié) Match étrange. 25 premières minutes de très très bon niveau. De la chance ? Je trouve pas. Le premier essai le coup de pied est bien pensé et huget a le mérite d'y croire. Le 2nd y'a un peu plus de chance mais ce serait injuste de retenir que ça : le début de l'action est splendide. Ben si c'est pas de la chance, c'est simple : faut les reproduire à chaque match, les actions des deux premiers essais, et ça fera deux essais à chaque coup ! D'ailleurs Papé le dit bien : Dans son style habituel, le capitaine et poète Pascal Papé est également revenu sur le match. Selon lui, ses hommes ont prouvé qu'ils en avaient « dans le caleçon », et les sourires sont enfin revenus sur les visages dans le vestiaire. En savoir plus sur http://www.lerugbynistere.fr/videos/video-france--angleterre-philippe-saint-andre-pascal-pape-reviennent-victoire-bleus-0302141011.php#z4xx0OG5dwjgHMLd.99 Avoir du cul, ou de la chatte, ça se situe bien dans le caleçon, non ? Modifié 3 février 2014 par Bracame
gronounours Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 L'essai de Fickou est quand même superbe ! Et pourtant, que de passes en mode 'parpaings' ... Par contre, je ne me lasse pas de revoir le boulot de Charmant sur la fin d'action !
st_tlse Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 L'essai de Fickou est quand même superbe ! Et pourtant, que de passes en mode 'parpaings' ... Par contre, je ne me lasse pas de revoir le boulot de Charmant sur la fin d'action ! Mais celui la aussi est chanceux avec le coup de pied au bout de deux ou trois temps de jeu ou on le récupère je ne sais comment. D'ailleurs cette manie de jouer au pied alors qu'il ne reste pas beaucoup de temps et qu'il nous faut le ballon ou comme Machanaud après avoir pris le score. Je comprends pas. Tu mets toutes les autres équipes à notre place ils gardent le ballon. Nous non on veut le rendre pour se foutre dans la merde et laisser une chance, infime soit elle, à l'adversaire pour marquer
brayaud's Posté(e) 3 février 2014 Posté(e) 3 février 2014 Tu mets toutes les autres équipes à notre place ils gardent le ballon. Nous non on veut le rendre pour se foutre dans la merde et laisser une chance, infime soit elle, à l'adversaire pour marquer peut-être a-t-on plus confiance en notre capacité à défendre pendant 5 minutes qu'à conserver le ballon pendant 1min30 ! va savoir...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant