Aller au contenu

Laporte (Ex)-Président de la FFR

Mahatma

Par Mahatma
dans Espace Rugbystique

Messages recommandés

Bota

Bota

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, delacaravelle a dit :

Christophe Urios ?

 

Sûrement 

tire-bouchon

tire-bouchon

Posté(e)
Posté(e)

Aucun problème pour la prochaine CdM. Galthié sera encore à la tête de l' EdF.

Gloire à Bernard.

  • Haha 1
  • 2 weeks later...
Julien81

Julien81

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, Bota a dit :

:lol:

 

Le suçage de coucougnettes en direct du midol :lol:

 

 

https://www.rugbyrama.fr/2023/10/13/coupe-du-monde-2023-video-direct-viamidol-emission-exceptionnelle-avec-bernard-laporte-avant-un-week-end-de-chocs-11516636.php?M_BT=674649729885#xtor=EPR-800001-[newsletter_rugby]-20231014-[classique]

Que ce type ait encore du crédit est juste hallucinant 

  • Upvote 1
Zuzu31

Zuzu31

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, Julien81 a dit :

Que ce type ait encore du crédit est juste hallucinant 

 

Tant que Galtoche gagnera, Laporte ne sera jamais loin.

 

smiticks

smiticks

Posté(e)
Posté(e)
Le 14/10/2023 à 15:54, Zuzu31 a dit :

 

Tant que Galtoche gagnera, Laporte ne sera jamais loin.

 

euhhh oui ... et maintenant ?

diogene

diogene

Posté(e)
Posté(e)
Le 14/10/2023 à 15:54, Zuzu31 a dit :

 

Tant que Galtoche gagnera, Laporte ne sera jamais loin.

 

 

il y a 38 minutes, smiticks a dit :

euhhh oui ... et maintenant ?

 

Quoi Laporte ?

Il y est pour rien dans cette Coupe du Monde, il voulait même pas en entendre parler, c'est Grill le responsable.

  • Haha 6
Dede11

Dede11

Posté(e)
Posté(e)
il y a 57 minutes, diogene a dit :

 

 

Quoi Laporte ?

Il y est pour rien dans cette Coupe du Monde, il voulait même pas en entendre parler, c'est Grill le responsable.

Et puis grâce à cette élimination précoce, pas de primes de 200 000 patates à donner aux 33 joueurs.

Entre nous, mais sans l'ébruiter, j'espère que l'équipe technique ne touchera pas de prime de rendement.

 

Avez-vous au moins calculer l'économie (200 000 * 33= 6,6 millions) plus les dizaines de millions de bénefs, de quoi enfin payer l'arbitre et même qu'il en restera pour payer les frais d'avocat de Laporte :mellow:

 

Quand je dit vous, c'est à tout les forumeurs de bon aloi.

GuyNess

GuyNess

Posté(e)
Posté(e)

C’est pas lui qui avait qualifié Cardonna de pipasse ?

oups pardon j’avais oublié que Bernie est irréprochable :yes:

  • 3 weeks later...
djip

djip

Posté(e)
Posté(e)

C'est reparti...ou plutôt ça continue 

 

Sponsoring maillot de l'équipe de France : des déclarations sous serment qui interrogent

Auditionné jeudi par une commission d'enquête parlementaire, le directeur général de la FFR, Laurent Gabbanini, qui parlait sous serment, a tordu et détourné la réalité du jugement du tribunal correctionnel dans l'affaire Laporte-Altrad concernant le sponsoring maillot

 
 

Peut-être faudrait-il envisager une commission d'enquête parlementaire sur les dysfonctionnements observés devant la commission d'enquête parlementaire sur les dysfonctionnements des fédérations sportives. La matière ne manquerait pas. Interrogés au fil des dernières semaines, les présidents des Fédérations françaises de tennis (Gilles Moretton), de football (Philippe Diallo), tout comme l'ancien DTN de l'athlétisme et directeur de l'Insep Ghani Yalouz, n'ont semble-t-il pas dit que la vérité, rien que la vérité. Ils l'avaient pourtant juré, en levant la main droite. La commission se réserve donc le droit de transmettre des signalements au parquet pour parjure.

 

Jeudi après-midi vint le tour du rugby. Le président de la Fédération française (FFR), Florian Grill, et son directeur général, Laurent Gabbanini, furent auditionnés à l'Assemblée nationale. Les députés les ont questionnés à propos du contrat de partenariat signé entre la FFR et la société Altrad (AIA), qui a désormais trois ramifications : un premier contrat de partenariat à 1,5 M€ en soutien de la candidature France 2023, un contrat maillot qui court jusqu'à la fin de l'année civile (le premier de l'histoire du rugby français) à 34 millions (6,8 M€ par saison sur cinq ans), et donc un nouveau contrat maillot jusqu'en 2028. Les deux premiers partenariats ont été signés en 2017 et 2018 par Bernard Laporte, président de la FFR contraint à la démission après avoir été condamné en première instance par le tribunal correctionnel de Paris pour, entre autres, corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts (il a interjeté appel).

Le dernier contrat, postérieur au jugement prononcé le 13 décembre dernier, a été signé par son successeur Florian Grill.

Plusieurs fois pendant l'audition, les députés se sont demandés si le contrat toujours en cours ne pouvait pas être cassé ou dénoncé. Et si le prochain ne portait pas atteinte à l'image de la FFR, étant entendu que Mohed Altrad a lui aussi été condamné le 13 décembre pour, entre autres, corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts dans ce qu'il est convenu d'appeler l'affaire Laporte-Altrad (il a interjeté appel également).

 

Un nouvel appel d'offres « parfaitement cadré »

Concernant le contrat le plus récent, l'actuel patron de l'institution a déclaré que « le nouvel appel d'offres a été parfaitement cadré et qu'il n'était pas illégitime de le signer puisqu'il s'agit d'une condamnation en première instance et qu'en attendant l'appel la présomption d'innocence doit s'appliquer. »

 

S'agissant de la relation contractuelle FFR-Altrad, Gabbanini, dont le départ a été annoncé pour la fin de l'année, a répondu ceci à la commission d'enquête parlementaire : « Nous n'avons pas encore reçu à ce jour le jugement de première instance. Pour autant, dans la synthèse du jugement qui nous a été transmise, la question du contrat de partenariat entre la fédération et le groupe Altrad n'a posé aucun problème judiciaire. Ce n'est pas cela qui a été traduit par des condamnations. L'acte de corruption était lié à un contrat personnel entre M. Laporte et M. Altrad (le fameux contrat d'image à 180 000 euros) et à une intervention supposée, je fais très attention aux mots que je prononce pour justement préserver ce droit fondamental qu'est la présomption d'innocence de M. Laporte sur la commission d'appel de la FFR.

Mais le contrat de partenariat a été réputé et jugé comme conforme, et au juste prix. Ce contrat n'a absolument pas été remis en question dans le cadre de ce procès. Donc la Fédération ne pouvait pas remettre en cause ce contrat puisqu'il a été fait en totale conformité, dans les règles du droit et de la concurrence, et au juste prix. »

Contacté par nos soins hier, Gabbanini a réitéré ses propos. Cette déclaration, sous serment, est problématique car le jugement de la 32e chambre correctionnelle ne dit pas cela. Il dit même le contraire : « Il a été démontré dans les développements consacrés à la caractérisation des éléments matériels des faits de corruption concernant l'attribution du partenariat maillot du quinze de France » (...) Ainsi, les éléments constitutifs du délit de corruption sont établis à l'égard de Bernard Laporte et Mohed Altrad, qui seront donc déclarés coupables des faits de corruption s'agissant de la validation du contrat de partenariat maillot. » (...)

« Si des gens ont menti à la représentation nationale, ils auront à en répondre devant la justice. On va être intraitables

Sabrina Sebaihi, rapporteure de la commission d'enquête parlementaire et député EELV

 
 
 

« Ces faits revêtent une gravité particulière en ce que Bernard Laporte a été reconnu coupable de quatre faits de corruption distincts en faveur de Mohed Altrad : le projet de rachat du club de Gloucester, la signature du contrat maillot de partenariat France 2023 (1,5 M€), le partenariat du maillot du quinze de France (34 M€) avec la société Altrad, les sanctions autour du report du match Montpellier-Racing. »

Sur les quatre faits de corruption cités, deux concernent le contrat maillot. Ce qui conduit donc à juger que le contrat de sponsoring a été acquis par corruption. Quant à l'argument de Gabbanini avancé devant la commission (« Nous n'avons pas eu d'injonction de la justice de casser le contrat puisqu'il n'a pas été considéré comme un objet de corruption. Voilà. »), il se heurte au fait qu'un tribunal correctionnel n'étant pas une juridiction civile ou commerciale, il ne dispose d'aucun pouvoir pour prononcer la nullité ou la résiliation d'un contrat, fût-il l'objet de la corruption.


Rapporteure de la commission, la députée Sabrina Sebaihi (EELV) mentionnera un peu plus tard un autre extrait du jugement, indiquant qu'en 2017-2018 la « mise en concurrence a été conduite afin que seule la société Altrad formule une proposition. »

Là encore, Gabbanini niera cette réalité, alors que le tribunal a plusieurs fois estimé que la négociation du contrat encore en cours avait « fait l'objet d'un accord entre la FFR et AIA dès le mois de juillet 2017 à un prix de 5,4 M€ qui était très inférieur à la proposition de 9,9 M€ adressée aux partenaires officiels et sans mise en concurrence ouverte. » Le jugement énonce « des conditions affectant la concurrence effective entre partenaires existants et potentiels. » On est loin du brevet certifié conforme. « Nous allons, comme pour tout le monde, contrôler tout cela, assure Mme Sebaihi. Si des gens ont menti à la représentation nationale, ils auront à en répondre devant la justice. On va être intraitables. »

  • Merci 9
  • 2 weeks later...
rimram31

rimram31

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Vu ca aussi https://www.eurosport.fr/rugby/coupe-du-monde/2023/xv-de-france-on-aurait-du-etre-champions-du-monde-et-certains-ont-tout-casse-bernard-laporte-est-bie_sto9890132/story.shtml

 

La faute a Grill (et aux juges on suppose !) si on a pas gagné la CDM :o C'est lui qui parle des cons mais il y a pas qqun qui a dit "les cons ca ose tout et c'est même a ca qu'on les reconnaît ...

Modifié par rimram31
  • Upvote 2
djip

djip

Posté(e)
Posté(e)

Les juges de la  Cour d'appel de Paris vont bien s'amuser (ou peut être un peu s'énerver) quand ils vont questionner Bernie, accusé d'avoir touché 180 000 euros et de n'avoir remboursé que contraint et forcé avant le procès, sur son salaire nouveau qui va contribuer à rembourser le remboursement :sorcerer:

 

 

Laporte-Altrad, une liaison sans limite

Moins d'un an après leur condamnation commune en première instance pour corruption et trafic d'influence, et quelques mois avant leur comparution devant la cour d'appel, l'ancien président de la FFR et le propriétaire du MHR entament une relation de salarié à employeur

 
 

La nouvelle relation contractuelle instaurée entre Bernard Laporte et Mohed Altrad pose plusieurs questions.

 

La loi a-t-elle été transgressée ?

Non. Et c'est important. La question s'est posée de savoir si Bernard Laporte ne contrevenait pas à l'article 432-13 du Code pénal, traitant de la prise illégale d'intérêts et en l'espèce du délit dit de « pantouflage ».

« Nous avons procédé à toutes les vérifications, indique Me Fanny Colin, l'avocate de Bernard Laporte. Il se trouve que les fédérations n'entrent pas dans le champ d'application de ce texte (qui interdit dans un délai de trois ans à tout fonctionnaire, ministre et titulaire d'un mandat électif local de nouer des liens financiers avec une entreprise dont ils avaient la supervision ou avec laquelle ils ont négocié un contrat). Par ailleurs, la peine complémentaire prononcée en première instance ne s'applique pas "à toute fonction en lien avec le rugby" mais à la "seule fonction de président de la FFR".

« Nous avons porté la situation devant la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique alors que nous n'y étions pas tenus »

Maître Fanny Colin, l'avocate de Bernard Laporte

 
 
 

Donc, si la peine complémentaire s'appliquait dès aujourd'hui - ce qui n'est pas le cas -, Bernard Laporte pourrait exercer les fonctions de directeur du rugby du MHR. Nous avons même porté la situation devant la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique alors que nous n'y étions pas tenus. Nous contestons les faits ayant conduit à sa condamnation, nous contestons leurs qualifications. »

 

Le jugement rendu le 13 décembre 2022 n'interdit pas à MM. Altrad et Laporte d'entrer en contact « ni de travailler ensemble », ajoute Me Colin. Contacté hier, Me Vey, avocat de Mohed Altrad, n'a pour le moment pas donné suite.

Cette situation est-elle saine ?

La frontière de la légalité est essentielle, mais elle n'est pas la seule qui existe. Les retrouvailles entre Laporte et Altrad, moins d'un an après le jugement le plus lourd ayant frappé un président de fédération en France (deux ans de prison avec sursis pour, entre autres, corruption, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts), ont donné depuis samedi soir des aigreurs d'estomac au milieu du rugby. Beaucoup y voient une nouvelle provocation des deux impétrants, prêts à oser dans la vraie vie ce que la fiction s'interdirait. La situation créée de toutes pièces soulève la question de ce qui est sain et ce qui ne l'est pas.

Était-il sain que la première marque apparaissant sur le torse des joueurs du quinze de France soit celle d'un président de club s'étant acquitté en 2020 d'une amende négociée de 3 millions d'euros, reconnaissant sa culpabilité pour des dépassements de salary-cap ? Est-il sain qu'Altrad, premier partenaire financier de la FFR et condamné lui-même en première instance pour corruption et trafic d'influence (il a fait appel), devienne l'employeur du premier président de fédération condamné pour corruption (il a également fait appel) dans le cadre de la même affaire ?

« La situation sportive catastrophique du MHR nécessitait de faire bouger les lignes, d'intégrer un homme neuf. Il se trouve que Bernard Laporte a un palmarès incontestable, qu'il a cette culture de la gagne »

Maître Fanny Colin, l'avocate de Bernard Laporte

 
 
 

Le contrat de sponsoring négocié en 2018 n'arrivera à échéance qu'à la fin de l'année civile. Signé par Bernard Laporte, président de la FFR jusqu'à sa démission en janvier dernier, ce contrat est un des quatre faits de corruption cités par le jugement de la 32e chambre correctionnelle. Il a, toujours selon le tribunal, « fait l'objet d'un accord entre la FFR et AIA (groupe Altrad) dès le mois de juillet 2017 à un prix de 5,4 M€, qui était très inférieur à la proposition de 9,9 M€ adressée aux partenaires officiels, sans mise en concurrence ouverte ».

Avant même que ce contrat n'arrive à échéance, Laporte est donc devenu salarié d'Altrad. « Vous dites que c'est malsain, je dis que ce n'est pas un choix anti-naturel, précise Me Colin. La situation sportive catastrophique du MHR nécessitait de faire bouger les lignes, d'intégrer un homme neuf. Il se trouve que Bernard Laporte a un palmarès incontestable, qu'il a cette culture de la gagne. Et il se trouve qu'il était disponible. Pour moi, c'est le meilleur. Il n'interviendra que dans le périmètre sportif. »

N'y avait-il pas d'autres « techniciens canadairs » sur le marché ? Bien sûr que si. Bernard Laporte, dont la situation financière serait dégradée, avait-il d'autres choix en France ? C'est moins sûr.

À la barre, en septembre 2022, Bernard Laporte ne voyait pas la queue d'un conflit d'intérêts dans le fait qu'un président de fédération touche 180 000 euros sans exécuter un seul séminaire, ni même l'envisager, d'un président de club, pour le compte duquel il interviendra plusieurs fois en qualité de président de la FFR. Réclamant par exemple pour le MHR l'apaisement du président de la commission d'appel de la Fédération, à qui il téléphona au moins six fois le 30 juin 2017.

Quel impact pour le procès en appel ?

Quand Laporte comparaîtra devant la cour d'appel de Paris, qui réexaminera le jeu d'influences entre lui et Mohed Altrad, leurs liens financiers et de possible sujétion, il sera salarié du club de Mohed Altrad. Ou l'aura été un certain temps. Même si les juges circonscriront leur appréciation à des faits précis, la question de la neutralité de M. Laporte vis-à-vis de M. Altrad, et de son indépendance, d'esprit ou financière, occupera une place centrale.

En première instance, le tribunal avait accueilli avec une sévérité sans mélange l'aveu du non-remboursement intégral des 180 000 euros alors que le procès avait déjà commencé. Le sujet de la dépendance financière du président de la FFR envers l'argent d'un président de club devenu premier contributeur de la Fédération s'était naturellement imposé. Dans quelques mois, quand la cour d'appel s'emparera du dossier, M. Laporte sera de nouveau lié financièrement à M. Altrad, ou l'aura été. Quelle perception auront les juges de ce recasage sans aucune réserve ?

  • Merci 5
  • Vomit 1
Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e)

Bouscatel est en pleine déliquescence. Il explique carrément que c'est très bien qu'un magouilleur condamné comme Laporte revienne dans le rugby. :censored

(Emoticone vomi)

 

Qu'il prenne sa retraite et vite !

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Jean-marc-lhermet-vice-president-de-la-ffr-ne-voit-aucun-probleme-au-niveau-legal-a-l-arrivee-de-bernard-laporte-a-montpellier/1432634

 

René Bouscatel : « C'est très bien que Bernard Laporte revienne dans le rugby »

Le président de la LNR, René Bouscatel, a également été interrogé sur l'arrivée de Bernard Laporte au poste de directeur du rugby du MHR. « Pour moi, c'est très bien, a-t-il commenté. C'est un choix qui a été fait par le MHR et c'est très bien que quelqu'un de la compétence et du vécu de Bernard Laporte revienne dans le rugby. »

Relancé au sujet de la question éthique que pose ce nouveau contrat entre Laporte et le président montpelliérain Mohed Altrad, Bouscatel a répondu : « Je crois qu'il y a eu un appel, me semble-t-il ? Je ne suis pas trop ces affaires, mais je le sais un peu (sourire). Il y a eu un appel, tout prévenu est présumé innocent. »

 

La vieillesse est un naufrage.

  • Triste 1
le zèbre aux courges

le zèbre aux courges

Posté(e)
Posté(e)

Sinon gabi, laporte et son avocat maintiennent qu'il peut entraîner même si la sanction est maintenue en appel. Ce n'est pas ce que tu disais ce week end il me semble. C'est quoi alors la vérité? 

le zèbre aux courges

le zèbre aux courges

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 5 heures, Gabi a dit :

Bouscatel est en pleine déliquescence. Il explique carrément que c'est très bien qu'un magouilleur condamné comme Laporte revienne dans le rugby. :censored

(Emoticone vomi)

 

Qu'il prenne sa retraite et vite !

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Jean-marc-lhermet-vice-president-de-la-ffr-ne-voit-aucun-probleme-au-niveau-legal-a-l-arrivee-de-bernard-laporte-a-montpellier/1432634

 

René Bouscatel : « C'est très bien que Bernard Laporte revienne dans le rugby »

Le président de la LNR, René Bouscatel, a également été interrogé sur l'arrivée de Bernard Laporte au poste de directeur du rugby du MHR. « Pour moi, c'est très bien, a-t-il commenté. C'est un choix qui a été fait par le MHR et c'est très bien que quelqu'un de la compétence et du vécu de Bernard Laporte revienne dans le rugby. »

Relancé au sujet de la question éthique que pose ce nouveau contrat entre Laporte et le président montpelliérain Mohed Altrad, Bouscatel a répondu : « Je crois qu'il y a eu un appel, me semble-t-il ? Je ne suis pas trop ces affaires, mais je le sais un peu (sourire). Il y a eu un appel, tout prévenu est présumé innocent. »

 

La vieillesse est un naufrage.

Non mais laporte il a des dossiers sur tout le monde ce n'est pas possible.

  • Upvote 3
Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e)
il y a 26 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Sinon gabi, laporte et son avocat maintiennent qu'il peut entraîner même si la sanction est maintenue en appel. Ce n'est pas ce que tu disais ce week end il me semble. C'est quoi alors la vérité? 

Sa condamnation est littéralement une interdiction d'exercer toute fonction en lien avec le rugby pendant 2 ans.

 

Donc soit être manager d'un club de rugby n'est pas une fonction en lien avec le rugby.

Soit Laporte et son avocat mentent.

Soit je viens de réaliser que ce genre de condamnations, c'est du flan et que ça n'a aucune contrainte juridique.

 

Ce qui expliquerait pas mal de chose... Si faut, quand qqn est condamné à une interdiction d'entrer en contact avec la victime, en fait, ça veut dire qu'il doit coucher avec.

  • Upvote 2
No troll

No troll

Posté(e)
Posté(e)

Il serait bien de changer le nom du post …

laporte n est plus président de la ffr .. et voir cela écrit me fait aussi gerber 

  • Merci 1
penjolum

penjolum

Posté(e)
Posté(e)
il y a 46 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Non mais laporte il a des dossiers sur tout le monde ce n'est pas possible.

D'où un bal des faux-culs ?

Hugogo

Hugogo

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, Gabi a dit :

Sa condamnation est littéralement une interdiction d'exercer toute fonction en lien avec le rugby pendant 2 ans.

 

Donc soit être manager d'un club de rugby n'est pas une fonction en lien avec le rugby.

Soit Laporte et son avocat mentent.

Soit je viens de réaliser que ce genre de condamnations, c'est du flan et que ça n'a aucune contrainte juridique.

 

Ce qui expliquerait pas mal de chose... Si faut, quand qqn est condamné à une interdiction d'entrer en contact avec la victime, en fait, ça veut dire qu'il doit coucher avec.

Tu veux dire que la justice française est à l'image du pays , à la ramasse complèt . Et que Bernie va faire ce qu'il veut en faisant des doigts à tout le monde ? 100% crédible. 

  • Upvote 3
Keke

Keke

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, Gabi a dit :

Sa condamnation est littéralement une interdiction d'exercer toute fonction en lien avec le rugby pendant 2 ans.

 

Donc soit être manager d'un club de rugby n'est pas une fonction en lien avec le rugby.

Soit Laporte et son avocat mentent.

Soit je viens de réaliser que ce genre de condamnations, c'est du flan et que ça n'a aucune contrainte juridique.

 

Ce qui expliquerait pas mal de chose... Si faut, quand qqn est condamné à une interdiction d'entrer en contact avec la victime, en fait, ça veut dire qu'il doit coucher avec.

Il a fait appel donc c’est suspensif. L’exécution de l’interdiction est arrêtée jusqu’au jugement en appel.

Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 8 minutes, Keke a dit :

Il a fait appel donc c’est suspensif. L’exécution de l’interdiction est arrêtée jusqu’au jugement en appel.

Non mais ça, oui, pas de problème.

 

Mais le débat qu'on a avec @le zèbre aux courges, c'est que Laporte et son avocat soutiennent qu'il aura droit d'être manager même si la condamnation est confirmée en appel.

Et là, je tique.

Modifié par Gabi
Keke

Keke

Posté(e)
Posté(e)
il y a 32 minutes, Gabi a dit :

Non mais ça, oui, pas de problème.

 

Mais le débat qu'on a avec @le zèbre aux courges, c'est que Laporte et son avocat soutiennent qu'il aura droit d'être manager même si la condamnation est confirmée en appel.

Et là, je tique.

Ah oui dans ce cadre là, effectivement je te rejoins.

blacksad

blacksad

Posté(e)
Posté(e)
il y a 51 minutes, Gabi a dit :

Non mais ça, oui, pas de problème.

 

Mais le débat qu'on a avec @le zèbre aux courges, c'est que Laporte et son avocat soutiennent qu'il aura droit d'être manager même si la condamnation est confirmée en appel.

Et là, je tique.

 

Bah il dit surtout qu'après l'appel il y a la cassation.

En gros : "le temps que se soit jugé j'aurai déjà été voir ailleurs, et je vous fuck."

 

Par contre je ne suis pas sûr que la cassation soit suspensive, elle.

  • Vomit 1
  • Upvote 2
grand schtroumpf 83

grand schtroumpf 83

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, stadeli a dit :

https://www.rugbyrama.fr/2023/11/20/top-14-ugo-mola-stade-toulousain-le-retour-de-bernard-laporte-je-trouve-ca-chouette-11592220.php

On sent une pointe d'ironie chez Ugo...:P

Peut être que ça t'arrange de le croire, surtout. Vous avez un collabo de plus au stade toulousain et pissétou.

J'attends la ils de Gabi mais perso, je ne perçoit aucune ironie mais va savoir... ça se pratique peut être pas de la même façon dans le sud ouest et le sud est.

L'ironie, c'est exagéré voire extrême. Il aurait dit plutôt "Le retour de Bernard en top 14, c'est le bonheur total. J'attendais ça depuis si longtemps.

Comment notre championnat a t'il pu se passer d'un tel talent aussi longtemps?

Et quand je pense que certains pisse-vinaigre lui cherchent des noises pour des broutilles"

 

Voilà, ça c'est de l'ironie...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... ou la version officielle de Moscato et Charvet 

Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e)
il y a 1 minute, grand schtroumpf 83 a dit :

J'attends la ils de Gabi mais perso, je ne perçoit aucune ironie mais va savoir...

Pareil.

Très déçu par ce ballet de faux-cul pour l'arrivée de Laporte.

Finalement, le rugby est vraiment une grande famille... :(

 

Novés me manque dans ces moments-là. Ça m'étonnerait qu'il aurait sorti le blabla de Mola.

  • Upvote 3
penjolum

penjolum

Posté(e)
Posté(e)
il y a 31 minutes, Gabi a dit :

Pareil.

Très déçu par ce ballet de faux-cul pour l'arrivée de Laporte.

Finalement, le rugby est vraiment une grande famille... :(

 

Novés me manque dans ces moments-là. Ça m'étonnerait qu'il aurait sorti le blabla de Mola.

Quoique

Coccinelle

Coccinelle

Posté(e)
Posté(e)

Il va falloir penser à changer le nom de ce topic.

No troll

No troll

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 5 heures, No troll a dit :

Il serait bien de changer le nom du post …

laporte n est plus président de la ffr .. et voir cela écrit me fait aussi gerber 

 

il y a 11 minutes, Coccinelle a dit :

Il va falloir penser à changer le nom de ce topic.

 

No troll

No troll

Posté(e)
Posté(e)


À moins que les modo soient des soutiens inconditionnel, de Laporte 🤔🤓🤪

  • Haha 5
delacaravelle

delacaravelle

Posté(e)
Posté(e)
il y a 36 minutes, Coccinelle a dit :

Il va falloir penser à changer le nom de ce topic.

"Bernie de Villeneuve Les Maguelone" ?

 

 

prison-vlm-villeneuve-les-maguelone.jpg

  • Haha 1
tire-bouchon

tire-bouchon

Posté(e)
Posté(e)
il y a 1 minute, delacaravelle a dit :

"Bernie de Villeneuve Les Maguelone" ?

 

 

prison-vlm-villeneuve-les-maguelone.jpg

Trés jolie villa sur pilotis.

A notre les deux façades harmonieusement identiques ! :smile:

braucolduras

braucolduras

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 5 heures, stadeli a dit :

https://www.rugbyrama.fr/2023/11/20/top-14-ugo-mola-stade-toulousain-le-retour-de-bernard-laporte-je-trouve-ca-chouette-11592220.php

On sent une pointe d'ironie chez Ugo...:P

Donc c'est de l'ironie quand il dit qu'il espère que Toto trouvera sa place dans le groupe des 30 joueurs de 7. Là aussi je la sent l'ironie.:fear:

Bota

Bota

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Merci nos amis jaune et bleus

 

 

Bernard Laporte devant la commission d'enquête parlementaire : « Ce n'est pas que je ne veux pas y répondre, hein » Entendu ce jeudi matin par la commission d'enquête parlementaire traitant des défaillances au sein des fédérations sportives, l'ancien patron de la FFR Bernard Laporte s'est défendu sur l'affaire Chalureau, ses liens avec Altrad et d'autres sujets.

À 9 h 13, Bernard Laporte a levé la main droite et juré de dire la vérité. Venu seul répondre à la commission d'enquête parlementaire travaillant sur les dysfonctionnements des fédérations sportives, ce jeudi, l'ancien président de la FFR (Fédération française de rugby), qui a démissionné en janvier dernier, a semblé tendu au début de son audition, s'efforçant de ne pas répondre (ou le moins possible) sur la question du contrat de sponsoring avec le groupe Altrad.

 
 
Laporte secrétaire d'État : « Ça fait quinze ans, je n'ai pas de souvenir »

La commission d'enquête parlementaire a commencé par questionner Bernard Laporte, en sa qualité d'ancien secrétaire d'État aux Sports du gouvernement Fillon II, entre octobre 2007 et juin 2009. Pour notamment savoir si l'affaire Bîmes, ayant secoué la Fédération française de tennis, lui avait fait envisager de renforcer les contrôles autour de la probité dans ces institutions.

« À la FFT ? Je n'ai pas d'exemple en tête », a-t-il d'abord répondu. La rapporteure lui a ensuite rappelé la condamnation pour prise illégale d'intérêts de Christian Bîmes, président de la FFT, en 2009. « 2009 mais quand ? Premier semestre ? Deuxième semestre ? Je suis parti début juin (le 23) du gouvernement. »

On lui fait remarquer que si la condamnation date du 9 juillet 2009, l'affaire a éclaté bien avant et le procès s'est tenu début juin (le 9). « Je m'en rappelle vaguement maintenant que vous l'évoquez, a-t-il éludé. Je suppose qu'on a attendu la condamnation. Je n'ai pas un grand souvenir de cela. » De sa période « ministérielle », il se souvient être intervenu pour soutenir un joueur de foot de Valenciennes, victime d'injures racistes : « À l'époque, il y avait très, très peu de cas, personne ne nous faisait remonter des choses, c'était l'omerta. C'est bien après que les voix se sont libérées et c'est très bien. Je ne me rappelle pas qu'on a amélioré la loi. On n'était pas allé plus loin que ce qui existait. »

Laporte et le contrat de sponsoring avec Altrad : « C'est faux »

Au cours de son audition, Bernard Laporte a souhaité esquiver toutes les questions relatives à l'affaire Laporte-Altrad. À la question : « Concevez-vous que vos appels téléphoniques au président de la commission d'appel de la FFR (en juin 2017, précédant la diminution des sanctions contre le club de Montpellier) puissent être considérés comme relevant du trafic d'influence, au vu de vos relations d'affaires personnelles avec le groupe Altrad (son contrat d'image à 180 000 euros) ?

 
 

Réponse de Laporte : « Vous me permettrez de ne pas répondre. Une procédure est en cours (condamnés pour corruption et trafic d'influence, Laporte et Altrad ont fait appel). Je ne vais pas interférer sur une procédure en cours. Vous avez reçu un mail de mon avocate en ce sens. C'est pas que je ne veux pas y répondre, hein. »

« J'ai déjà répondu au tribunal. Si vous voulez savoir ce que j'ai dit sur le sujet au procès, vous pouvez le demander au tribunal »

 

 
 
 

Appelé à réagir aux propos tenus par Laurent Gabbanini, son directeur général à la FFR, devant cette commission le 2 novembre, il a de nouveau essayé d'éluder. « Vous faites un double travail, déclara-t-il. J'ai déjà répondu au tribunal. Si vous voulez savoir ce que j'ai dit sur le sujet au procès, vous pouvez le demander au tribunal. »

La présidente de la commission a insisté, plusieurs fois. Sous serment, Laurent Gabbanini avait déclaré que le contrat maillot avec Altrad, signé en 2018, « n'avait posé aucun problème judiciaire. Ce n'est pas cela qui a été traduit par des condamnations. Ce contrat a été réputé et jugé comme conforme, et au juste prix. Ce contrat n'a absolument pas été remis en question dans le cadre de ce procès. »

Or, comme nous l'avons écrit, le jugement de la 32e chambre correctionnelle de Paris, rendu le 13 décembre dernier, a conclu à la culpabilité de Mohed Altrad et Bernard Laporte pour quatre faits de corruption : « Le projet de rachat du club de Gloucester, la signature du contrat maillot de partenariat France 2023 (1,5 M€), le partenariat du maillot du XV de France (35 M€) avec la société Altrad et les sanctions autour du report du match Montpellier-Racing. »

Le tribunal a donc jugé que le contrat de sponsoring avait été acquis par corruption. Sous serment, à la question : « Nous confirmez-vous que dans le jugement rendu, il est indiqué que la mise en concurrence a été conduite afin que seule la société Altrad formule une proposition ? », Bernard Laporte a répondu : « C'est faux » ; puis « Non, dans le jugement, il n'y a que la valeur du sponsoring maillot (qui est abordée). Pour dire qu'elle était logique, que c'était le prix du marché. »

Il a fallu que la commission s'y reprenne à quatre fois pour que Laporte consente à admettre : « Je ne vous dis pas que cette phrase (sur le favoritisme) n'est pas dans le jugement. Mais nous contestons cela. »

Laporte et les appels d'offres : « Pour le maillot, je souhaite qu'il y en ait un »

Voici un autre moment singulier de cette audition. Quand la commission lui a demandé dans quel cas il considère que le recours à un appel d'offres est nécessaire pour une fédération, Laporte a répondu : « Pour le sponsoring maillot, le sponsor majeur. Pour ce sponsor-là, moi, je souhaite qu'il y ait un appel d'offres. »

Comme indiqué dans le jugement du 13 décembre, le tribunal s'est ironiquement étonné « que l'initiative de cette mise en concurrence, postérieure à la révélation dans la presse du contrat d'image, n'émane pas de la Fédération mais de M. Altrad et qu'elle soit intervenue après que la FFR et le conseil d'administration de la société AIA ont validé la proposition de partenariat de la société Altrad, à la fin du mois de juillet 2017, à un prix de base de 5,4 millions d'euros. »

À la barre, Mohed Altrad avait déclaré qu'il avait personnellement, à son retour de congés, « demandé à MM. Laporte, Atcher et Simon de régulariser la situation. » La confusion fut totale lorsque le patron du MHR ajouta : « La Fédération étant d'accord avec nous, nous allions effectuer l'appel d'offres. »

Laporte et les audits financiers : « On a toujours eu de très bons retours »

Questionné sur sa gestion financière de la FFR entre fin 2016 et 2022, l'ancien président a assuré : « On a été beaucoup contrôlés. On a toujours eu de très, très bons retours. Dans le dernier (celui des inspecteurs généraux des Finances et des Sports), ils leur ont dit (à ses équipes, lui avait déjà démissionné) que tout ça était bien géré et bien contrôlé. »

Si les « IG » n'ont pas repéré d'irrégularités manifestes, ils ont alerté sur les déficits d'exploitation chronique, la politique des achats, le gonflement de la masse salariale, un manque de professionnalisme, le pilotage insuffisant de certains dossiers... Quant au rapport de l'AFA (l'Agence française anticorruption a enquêté à Marcoussis en 2019 et 2020), il était particulièrement salé, et préoccupant.

Laporte et la sélection de Bastien Chalureau : « La présomption d'innocence »

Président de la FFR au moment de la première sélection de Bastien Chalureau en novembre 2022, Bernard Laporte a répondu « présomption d'innocence » lorsqu'il lui fut demandé si la Fédération n'aurait pas dû communiquer à ce moment-là sur le contexte et sur la condamnation du joueur, en première instance, pour violences à caractère raciste.

« On a fait beaucoup sur le racisme et l'homophobie. On est une fédération modèle. Au rugby, on est un petit peu à l'abri. Il n'y a pas eu un incident pendant la Coupe du monde »

« Pourquoi vous ne l'avez pas fait vous aussi ?, a-t-il lancé aux députés. À ce moment-là, j'en avais entendu parler, mais pas dans les détails. On a fait beaucoup sur le racisme et l'homophobie. On est une fédération modèle. Au rugby, on est un petit peu à l'abri. Il n'y a pas eu un incident pendant la Coupe du monde. Mais le risque zéro n'existe pas. Chalureau, c'est un joueur professionnel, il y a une Ligue, c'est elle qui est en charge, pas la Fédération. Je suis pour la tolérance zéro. Si des propos racistes sont prononcés, c'est clair : sanction immédiate, on ne va pas attendre le procès. Mais qu'est-ce qu'on savait (dans l'affaire Chalureau) ? On me dit "il y a eu ça, il y a eu ci"... C'est trop facile. Demain, je vais dire : porte plainte pour propos racistes contre ce joueur, comme ça, ils vont le suspendre. Il faut des preuves. »

Une députée est alors intervenue : « Si un entraîneur est accusé de viol sur un jeune ou une jeune, vous le laissez continuer au nom de la présomption d'innocence ou vous le suspendez immédiatement ? » Laporte a répondu : « Suspension immédiate. Un viol, ça va loin. Si c'est un viol, c'est vérifié, il y a des preuves. Là, vous me parlez d'un cas avéré. Une fille, elle ne porte pas plainte pour viol pour rien. »

Modifié par Bota
  • Merci 4
  • Vomit 1
Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e)

En tant que dirigeant, il fait vraiment amateur et pied nickelé quand même...

 

J'aimerai bien connaître le bilan de son secrétariat d'État mais à chaque fois qu'il parle de cette période, j'ai l'impression que c'est le néant.

 

Et sur sa période FFR, c'est quand-même fort d'arriver à penser ça :

Il y a 7 heures, Bota a dit :

Laporte et les audits financiers : « On a toujours eu de très bons retours »

Questionné sur sa gestion financière de la FFR entre fin 2016 et 2022, l'ancien président a assuré : « On a été beaucoup contrôlés. On a toujours eu de très, très bons retours. Dans le dernier (celui des inspecteurs généraux des Finances et des Sports), ils leur ont dit (à ses équipes, lui avait déjà démissionné) que tout ça était bien géré et bien contrôlé. »

 

 

Alors que la réalité était ça :

 

Il y a 7 heures, Bota a dit :

Si les « IG » n'ont pas repéré d'irrégularités manifestes, ils ont alerté sur les déficits d'exploitation chronique, la politique des achats, le gonflement de la masse salariale, un manque de professionnalisme, le pilotage insuffisant de certains dossiers... Quant au rapport de l'AFA (l'Agence française anticorruption a enquêté à Marcoussis en 2019 et 2020), il était particulièrement salé, et préoccupant.

 

 

Sacré Nanard. C'est un gars qui doit rester au bord du terrain et ne pas aller dans les bureaux.

  • Upvote 1
Dede11

Dede11

Posté(e)
Posté(e)

Je ne sais plus dans quel topic ni même qui, mais quelqu'un avait cité des noms de politiques avec des casseroles et qui pouvaient réapparaitre bien propre.

Dans la liste non exhaustive de ces politiques, il y avait nommé Cahuzac, le mémorable ministre du budget avec des comptes en suisse.

 

En mon fort intérieur, je me m'étais dit que Cahuzac réapparaisse c'est complètement impossible..., ben la suite me prouva que non.

Gare au Cahuzac.

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/11/24/jerome-cahuzac-fait-un-retour-surprise-dix-ans-apres-sa-chute_6202115_823448.html

  • Haha 1
  • Confus 1
Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, Dede11 a dit :

Je ne sais plus dans quel topic ni même qui, mais quelqu'un avait cité des noms de politiques avec des casseroles et qui pouvaient réapparaitre bien propre.

Dans la liste non exhaustive de ces politiques, il y avait nommé Cahuzac, le mémorable ministre du budget avec des comptes en suisse.

 

En mon fort intérieur, je me m'étais dit que Cahuzac réapparaisse c'est complètement impossible..., ben la suite me prouva que non.

Gare au Cahuzac.

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/11/24/jerome-cahuzac-fait-un-retour-surprise-dix-ans-apres-sa-chute_6202115_823448.html

Cahuzac connait très bien la politique, il va beaucoup apporter politiquement.

 

Perso, je trouve ça chouette ! Jérôme est quelqu’un d’inspirant, il a eu plusieurs vies dans une carrière. Ca reste un ministre emblématique. Que vous l’appréciez ou non, chacun son avis. Mais ce qui est sûr, c’est que Jérôme est quelqu’un qui fait des choses.

 

Bref, c'est très bien que quelqu’un de la compétence et du vécu de Cahuzac revienne dans la politique. Je lui souhaite bonne chance et bon travail !

  • Haha 5
Dede11

Dede11

Posté(e)
Posté(e)
il y a 33 minutes, Gabi a dit :

Cahuzac connait très bien la politique, il va beaucoup apporter politiquement.

 

Perso, je trouve ça chouette ! Jérôme est quelqu’un d’inspirant, il a eu plusieurs vies dans une carrière. Ca reste un ministre emblématique. Que vous l’appréciez ou non, chacun son avis. Mais ce qui est sûr, c’est que Jérôme est quelqu’un qui fait des choses.

 

Bref, c'est très bien que quelqu’un de la compétence et du vécu de Cahuzac revienne dans la politique. Je lui souhaite bonne chance et bon travail !

Comme qui, les comptes en Suisse amènent partout où il y a du chocolat.

grand schtroumpf 83

grand schtroumpf 83

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 14 heures, Gabi a dit :

Cahuzac connait très bien la politique, il va beaucoup apporter politiquement.

 

Perso, je trouve ça chouette ! Jérôme est quelqu’un d’inspirant, il a eu plusieurs vies dans une carrière. Ca reste un ministre emblématique. Que vous l’appréciez ou non, chacun son avis. Mais ce qui est sûr, c’est que Jérôme est quelqu’un qui fait des choses.

 

Bref, c'est très bien que quelqu’un de la compétence et du vécu de Cahuzac revienne dans la politique. Je lui souhaite bonne chance et bon travail !

Je veux bien qu'il t'ai beaucoup inspiré mais en réalité, s'il avait pas eu son affaire. personne ne saurait qu'il existe ce mec.

la comparaison avec Nanard est très flatteuse pour lui... Au niveau carrière (politique-sportive) y'a pas photo et même pour les magouilles, je suis pas sur. Il a fait quoi a part avoir un compte en Suisse et le nier les yeux dans les yeux avec Jean Jacques?

  • Haha 2
  • Confus 1
Gabi

Gabi

Posté(e)
Posté(e)
il y a 1 minute, grand schtroumpf 83 a dit :

Je veux bien qu'il t'ai beaucoup inspiré mais en réalité, s'il avait pas eu son affaire. personne ne saurait qu'il existe ce mec.

la comparaison avec Nanard est très flatteuse pour lui... Au niveau carrière (politique-sportive) y'a pas photo et même pour les magouilles, je suis pas sur. Il a fait quoi a part avoir un compte en Suisse et le nier les yeux dans les yeux avec Jean Jacques?

Tout à fait.

C'est pour ça que Jéjé est encore plus pardonnable et réhabilitable.

erilac

erilac

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, grand schtroumpf 83 a dit :

la comparaison avec Nanard est très flatteuse pour lui... 

Tu veux dire qu'un médecin fraudeur au fisc doit se sentir flatté d'être comparé à un demi de mêlée gueulard, avide et sans éducation

Chacun son truc quoi :lol:

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...