Six Nations 2015

[capitole46]

Bardy encore sorti à la 35 éme minute du match avec le Portugal .

Rouge?

je viens de lire blessure sur un autre forum....mais vu la fiabilité de la source....

Sur RMC ils disent qu'il est parti pisser à la 22ème et qu'à la 34ème il a voulu aider un adversaire à se relever..

L'arbitre a vu clair dans la combine et il l'a exclu pour comportement anti-sportif

La sanction risque d'être lourde : on lui a trouvé de lointaines origines françaises et il pourrait être appelé par PSA

[Delph]

Et également de voir où en est le ST, club qui fait jouer le plus de Français...et sur lequel la plupart des gens se marrent de le voir en difficulté.

Juste un truc, j'ai vu dans le Midol qui fait le compte des JIFF depuis le début de la saison que c'est le Racing qui est en tête.

Ce n'est pas pour te contredire, le ST est juste derrière mais c'est une info qui met à mal pas mal de préjugés à propos du Racing même si JIFF ne veut pas forcément toujours dire Français.

Les chiffres sont de 15,6 et 15,3.

[capitole46]

Juste un truc, j'ai vu dans le Midol qui fait le compte des JIFF depuis le début de la saison que c'est le Racing qui est en tête.

Ce n'est pas pour te contredire, le ST est juste derrière mais c'est une info qui met à mal pas mal de préjugés à propos du Racing même si JIFF ne veut pas forcément toujours dire Français.

Les chiffres sont de 15,6 et 15,3.

Et avec le 49-3, PSA fera encore la Coupe du Monde

Modifié 1 mars 2015 par capitole46

[Gabi]

Juste un truc, j'ai vu dans le Midol qui fait le compte des JIFF depuis le début de la saison que c'est le Racing qui est en tête.

Ce n'est pas pour te contredire, le ST est juste derrière mais c'est une info qui met à mal pas mal de préjugés à propos du Racing même si JIFF ne veut pas forcément toujours dire Français.

Les chiffres sont de 15,6 et 15,3.

Pour moi, le Racing a clairement la réputation de recruter et faire jouer des francais.

Depuis pas mal de temps.

Pour revenir au comptage du Midol, il est intéressant car il montre clairement que la nouvelle contrainte de mettre 12 joueurs JIFF en moyenne a obligé les clubs à en aligner.

En effet, de memoire, le racing et le ST sont en tete (plus de 15 joueurs) puis vient le SF (genre 14) puis tous les autres clubs flirtent plus ou moins avec la barre des 12 joueurs. Dommage de ne pas avoir mis une barre plus élevée (14 par exemple).

Et dommage de ne pas avoir la comparaison avec les chiffres de l'an dernier pour voir si cette regle a modifié leur comportement.

[BOURRIN]

Y'a jiff acheté et jiff formé , ce qui n'est pas la même chose .

[Gabi]

Y'a jiff acheté et jiff formé , ce qui n'est pas la même chose .

Le must, ça reste quand même le JIFF acheté, étranger et non sélectionnable.

[Bracame]

Surtout le Jeune Issu de la Formation Fidjienne...

[Gabi]

Surtout le Jeune Issu de la Formation Fidjienne...

Fidjien, géorgien... Pour l'instant, on ne prend que les petites nations mais rassurez-vous, on s'attaque maintenant aux grandes !

[strangler]

Qui a parlé de l'arrêt bosman?

L'arrêt bosman ne sert à rien si tu n'as pas les €€€€, pardon les ££££

Les droits TV anglais ont explosé ceux des autres championnats depuis une dizaine d'années. + les mécènes russes et arabes.

Ce sont les ££££ qui leur permettent d'acheter à tout va chez tout le monde au détriment du joueur anglais, pas l'arrêt bosman qui est le même pour tout le monde.

Donc depuis une douzaine d'années en gros.

Et alors ? Je m'en fiche, c'est juste que ta démonstration est un non sens.

Les droits TV vont juste aggraver la situation de déséquilibres entre les territoires. Ces déséquilibres n'ont pas attendu les 7 md. Arsenal n'a pas attendu ça pour avoir un effectif mi-français il y a plus de dix ans ou Chelsea d'avoir une équipe totalement ou presque étrangère dès 1996.

Par ailleurs, encore une fois, notre problème ACTUELLEMENT (plus tard on verra) ce n'est pas parce qu'on a une armée de Fidjiens, de Georgiens et d'anciennes gloires du sud dans le top 14.

C'est qu'on arrive pas à aligner trois passes !

Modifié 1 mars 2015 par strangler

[Mahatma]

Tu t'en fiches? Ah alors je suis convaincu, il n'y a rien à ajouter.

Ma démonstration, un non-sens? La tienne est fausse.

En 96, plus de la moitié de l'effectif de chelsea doit être anglais.

4 ou 5 français a arsenal dont 3 alignés ne fait pas la moitié de l'effectif.

Et ce qui est ridicule dans ton analyse est de te cantonner à 1 ou 2 clubs alors que ce qui compte est d'avoir une vision globale du championnat et du ratio nationaux/etrangers.

Donc même si tu t'en fiches, l'arrêt bosman c'est moi qui m'en fiche car ce qui a changé en angleterre, ce n'est pas tant la possibilité d'attirer des etrangers dans les clubs leaders que la possibilité offerte à tous les autres clubs d'acheter eux-aussi énormément d'étrangers du fait de l'explosion des droits TV depuis une dizaine d'années.

Bientôt le dernier anglais touchera plus qu'un club français de premier plan et le concurrencera sur les internationaux étrangers.

Et si tu penses que le foot anglais ne pâtit pas de cela, et que cet exemple ne peut-être transposé au rugby français, grand bien te fasse et tu continueras longtemps de t'en fiche.

Moi entre-temps, je me ficherai de tes analyses sur PSA ou un autre car franchement t'en mets un autre aujourd'hui avec le même matos, je ne pense pas qu'il en fera une équipe championne du monde. Le reservoir français, on le connait, des dizaines de joueurs ont été testés et aucun ne s'impose. Parce qu'il est plus pauvre quantitativement et qualitativement qu'auparavant.

Quand je vois goujon qui a du jouer 5 ou 6 matchs titulaires à la rochelle cette année rentrer sur le terrain avec le maillot de l'EDF, je me dis que le niveau ne va pas en augmentant et qu'il ne doit pas y avoir pléthore de 8 français en top 14...

Modifié 2 mars 2015 par Mahatma

[strangler]

Alala, tu es vexé...

On reprend parce que tu alignes des éléments qui n'ont rien à voir avec ton acception de départ, ce qui me semble le plus important puisque c'est ce que j'ai contredit.

Tu as pris pour exemple l'Angleterre et son championnat en faisant un parallèle. Pour toi, nous sommes destinés à prendre le même chemin que leur championnat et leur équipe nationale.

Je le conteste car, par malhonnêteté intellectuelle, tu as biaisé les résultats à long terme des Anglais et tu compares deux sports très différents dans le professionnalisme, dans la gestion des effectifs, dans le réservoir et le niveau des équipes nationales.

Tout d'abord, contrairement à ce que tu prétends, le niveau de l'équipe nationale d'Angleterre n'a pas baissé depuis 30 ans. Il suit le cycle d'une excellente équipe régulièrement présente dans les grandes compétitions internationales (mais pas toujours, 1994 par exemple). Elle cumule les places d'honneur.

C'est ce qui m'importe le plus.

Ensuite, au delà des résultats, il convient quand même de ne pas oublier que ces vingt dernières années, aux équipes au top habituellement, des équipes sont devenues plus compétitives durablement. Pas suffisamment pour l'emporter, mais assez pour faire des coups. Le niveau global s'est élevé et les très bonnes équipes traditionnelles sont de moins en moins à l'abri de se faire éliminer au premier tour. Pour autant, les Anglais ne sont jamais sortis par n'importe qui. En 2010 c'est l'Allemagne. En 2012, c'est l'Italie au TAB et en 2014, c'est une poule que personne n'aurait aimé avoir.

Il paraît TRES présomptueux de considérer que l'élimination en poules en 2014 est liée à la situation de la premiere league. Peut être qu'on verra de nouveaux éléments. Mais ça, c'est le futur qui le dira et malgré ton avatar très respectable, Gandhi et toi n'êtes pas des oracles.

Maintenant, en ce qui concernent nos résultats de l'équipe nationale en 2015, ça n'a rien à voir avec les étrangers ou si peu. Nous avons des problèmes fédéraux que le départ de Lapasset a révélé et l'incompétence notoire de Camou a amplifié. Nous avons un problème de gestion équipe nationale/championnat domestique. Nous avons un problème de formation en amont avec des paradigmes de crétins (on ne crée toujours pas de vrais ouvreurs, on préfère des joueurs polyvalents chez les jeunes, on fait aussi des utility backs plutôt que des vrais arrières, les skills ? A quoi ça sert à partir des juniors...) et on favorise nettement la densité physique et la puissance à la tonicité/vitesse au lieu de multiplier les profils. Au niveau professionnel, les clubs ne font pas travailler suffisamment les joueurs au rugby et surtout à la tactique. Nous sommes les seuls à avoir globalement des neuneux qui n'ont plus aucune capacité à comprendre/lire le jeu pendant le match. Attention, les joueurs sont stupides non pas par nature mais parce qu'ils ne travaillent plus ou pas assez cet aspect. Ou on laisse trop peu de joueurs (le 10, le 9) se démerder avec le choix, l'intelligence.

Ca, ce sont nos problèmes prioritaires, urgents, des problèmes qui sont visibles et effectivement AUJOURD'HUI.

Et de quoi on parle ? De quoi tu parles ? Des étrangers.

Les étrangers en sport, c'est comme en politique ou en économie, ça fait consensus, c'est facile de jeter l'opprobre sur eux (mais hein, attention, d'abord faut commencer par "j'ai rien contre...")

Tu auras peut être raison dans 5 ans. Ou dans un an. Ou dans deux. J'en sais rien. Et t'en sais rien aussi. Les Gallois jouent avec un réservoir de 80-90 joueurs pros, les Irlandais aussi. Les Ecossais moins. Pourtant ils nous la mettent (ou presque). Ils jouent la Coupe d'Europe tout le temps ? On en a presque autant qui font pareil. Alors t'en sais rien. J'en sais rien. Ils jouent ensemble ? Oui, peut être. M'enfin, en 2011, notre équipe avait suffisamment de préparation pour affiner les automatismes et on a surtout vu 22 grosses paires de couilles plus que du rugby à la "french flair". Là où tu, vous, as/avez sûrement raison, c'est que cela a évidemment un impact présent et que cela aura un impact futur.

Mais en 2015, placer ce facteur au dessus de ceux que j'ai cités, non, c'est faux, c'est malhonnête et même, je l'avais dit avant, nauséabond tant c'est facile.

Sinon, pour ta gouverne, Chelsea en 96-97, c'est 14 étrangers dans le squad dont Zola, Leboeuf, Di Matteo, Vialli, Petrescu, Gullit... Pas grand chose. Même si j'en conviens, un cas n'est pas une généralité. Ceci dit, un regard rapide des effectifs actuels anglais montrent que seuls deux clubs Anglais ont majoritairement des joueurs anglais (WBA et Hull si je me plante pas) et deux ou trois autres ont une parité. Alors je le répète, non, la tendance de fond vient bien de Bosman et les droits de 7md vont surtout agrandir le déséquilibre entre la premiere league et les autres championnats. Pour "l'invasion des étrangers" dans les clubs du bas de tableau, c'est déjà effectif.

M'enfin, je te relance parce que là, tu auras sans doute le dernier mot et ça te fera du bien.

Modifié 2 mars 2015 par strangler

[Mahatma]

Et bien, c'est tout de suite plus intéressant quand tu développes que lorsque tu te contentes de "pfff, ça je m'en fiche, pfff, c'est juste qu'on sait pas faire 3 passes".

Là tout de suite, je relèverai simplement ton parallèle sur les étrangers dans le top14 et les étrangers tout court. Le caractère nauséabond n'est que dans ton extrapolation douteuse et accusatoire, moi je ne parle que rugby ici, short, crampons, ballon, guronsan...pas politique.

Pour tout le reste, je te laisse volontiers le dernier mot pour le moment. Aujourd'hui, il est tard. Demain est un autre jour, on verra si j'ai besoin de me faire du bien.

[strangler]

Je savais d'avance ta réaction là dessus. Je le répète, c'est pas la première fois que je le dis.

c'est rassurant de s'indigner de mon accusation et d'assurer qu'on parle au nom du rugby.

On va s'en sortir alors.

Sinon t'es gentil mais les posts analytiques et argumentés à ce sujet. J'ai donné bien avant le petit dernier.

Modifié 2 mars 2015 par strangler

[Mahatma]

C'est donc toi l'oracle? Et s'en sortir de quoi?

Ton argumentation sur le rugby m'intéresse.

Ton accusation de racisme ou de xénophobie ne m'amuse pas du tout.

Si tu continues à te prendre pour un juge et à flirter avec la diffamation, j'aviserai.

[Parigot tête de veau]

Ce n'est pas nouveau. Depuis le temps qu'on hurle qu'on suit le chemin de l'Angleterre du football...

L'Angleterre du foot a été championne du monde elle...

[Invité Bertrand d'Aubais]

L'Angleterre du foot a été championne du monde elle...

Oui en 66 et merci l'arbitre !! :-)

[Gabi]

Lièvremont, c'est podium chaque année (14 victoires au total). Et pourtant, on l'a descendu.

ST André, ce sera aucun podium (7 victoires pour l'instant).

Depuis quand un sélectionneur n'a obtenu aucun podium en Tournoi ? C'est pas unique ?

L'Equipe papier m'a répondu.

La France n'avait pas connu de tels résultats en Tournoi depuis 1920.

[Panasonic]

PSA va mourir avec ses convictions....

je savais bien qu'elles étaient toxiques !

[strangler]

Ambitiosa recidet ornamenta

Modifié 2 mars 2015 par strangler

[Papalou]

Petit éclairage à propos de tout ceci : lors d'Irlande-France, il y avait 5 joueurs de l'équipe de France qui jouent dans une équipe reléguable en Top14 : Atonio, Kockott, Goujon, Lamerat, Talès.

Cela voudrait-il dire que les joueurs qui évoluent à ces postes dans les meilleurs équipes du Top14 ne sont pas sélectionnables ?

[strangler]

Euh sur les 5, trois sont vice champion de France. Au moins deux sont convoités depuis un moment par les autres. Faut faire gaffe avec les stats -_-;

Modifié 2 mars 2015 par strangler

[Gabi]

Pour alimenter le débat, je voudrai juste rappeler quelques points :

- La selection anglaise est et a toujours été la plus mauvaise des grandes nations du football (Brésil, Argentine, Allemagne, Espagne, Italie, France, Pays-Bas, Portugal). Non, le fait de faire 1/4 par ci par là n'est pas signe de grande santé sportive pour une telle nation. Les résultats de cette sélection restent decevants eu égard à leur puissance financière, à leur infrastructure, à leur nombre de joueurs, de licenciés au niveau de leur club et de leur championnat. Comme la France en rugby. A la différence que pour le foot anglais, ca l'a toujours été.

- Je trouve que le débat sur la présence des étrangers se caricature rapidement. On transforme la défense d'un quota de français (et donc refus de n'avoir que des étrangers) avec le fait de ne pas vouloir d'étrangers du tout. Ou bien, on fait croire que cet argument expliquant la difficulté de notre selection est le seul et unique et est donc caricaturé en "c'est la faute des étrangers" alors que non, ce n'est bien qu'un argument parmi tant d'autres.

Moi, à titre perso, je trouve contre-productif pour la selection et le rugby français et moralement génant qu'on privilégie à ce point les étrangers plutôt que les jeunes du cru même pour les postes de 2e ou 3e couteaux et, dernière nouveauté, directement dans les centres de formation. Ou alors, on privatise completement le rugby, on passe en mode NBA et on coupe donc tout lien avec les clubs, le monde amateur, la fédération, le ministère du sport.

Ma position est donc d'imposer un quota de français (pour forcer les clubs à en avoir) voire même un quota de joueurs formés au club. Cela ne veut pas dire que je refuse la présence d'étrangers dans nos clubs. Pas du tout. Au contraire, les étrangers sont bénéfiques si leur nombre reste raisonné.

Et ma position est que cet excés d'étrangers nuit à l'EdF. Cela ne veut pas dire que cet argument explique la déliquescence de notre sélection. Ce n'est qu'un des arguments parmi tout ce qu'on connait déjà (valeur du staff, pb de formation en France, techniques défaillantes des joueurs, inintelligence de jeu, calendrier et compagnie...).

Bref, je combats l'excès d'une situation et non son existence (qui apporte du positif au rugby français).

Aprés, si certains trouvent que ma position est nauséabonde, ce n'est pas grave car je l'assume.

Modifié 2 mars 2015 par Gabi

[djemerj]

L'argument du nombre d'étranger dans les effectifs du top 14 en est un parmi tant d'autres.

Ce qui me "dérange" en autre dans cet argument, c'est que parfois, on a l'impression en l'entendant que si on imposait un nombre joueur étranger (qui ce serait pas le faux quota que sont les jiffs) on règlerait tous les problèmes du rugby Français avec un coup de baguette magique.

Certes cela obligerait les clubs a faire preuve de plus d'audace, d'avoir en numéro 3 à la majorité des postes un espoir et pas un sud Africain, Tongiens, Georgiens... Ce qui serait beaucoup mieux que dans beaucoup de clubs aujourd'hui.

Modifié 2 mars 2015 par djemerj

[Invité Haoshin31]

Bonjour a tous.

Il est arrivé pour moi ce qui était évident. Le débat sur le nombre d'étranger est l'arbre qui cache la forêt.

Le plus gros problème est et restera notre championnat.

Tant que l'on ne règle pas ce problème vous pouvez mettre qui vous voulez a la tête de l'EDF on aura toujours des résultats bidons.

On a un championnat qui privilégie les duels de comptable, ou il vaut mieux défendre qu'attaquer, ou on a des mecs qui savent pas faire une action de plus de 4 passes sans s'éffondrer et ralentir le ballon pendant 2min.

A contrario en super 15 on a un championnat ou les libérations sont hyper rapides si le mec ralentit il est directement pénalisé ce qui donne des joueurs qui ont de l'endurance et qui savent prendre des intervalles et faire des passes propres.

Qu'il y ai trop d'étranger ou pas en Top14 ne m'inquiète pas plus, le plus gros problème est la volonté des clubs de ne plus avoir de joueurs internationnaux français de peur des contraintes que cela représente.

On est dans un championnat ou chaques match puent la comptabilité et ou l'on joue pour ne pas perdre et non pas pour gagner. Il est donc normal que l'EDF ai le même esprit, sauf qu'a niveau international cela ne passe pas.

Même si je ne porte pas du tout PSA dans mon coeur il n'est malheureusement plus le responsable du niveau minable de l'EDF et croire qu'en le changeant on va avoir une équipe compétitive n'est que reporter le problème de 5 ans de plus.

[Eppler]

Ma position est donc d'imposer

Imposer ca a jamais été une solution.

Le pb c'est que la FFR-LNR-CLUBS-PROVALE ne communiquent plus, chacun défends son bout de steack.

C'est un mal typiquement français, croire qu'on te doit forcément qqc dans la vie. Le principe de l'ACQUIS, le truc qui nous pousse progressivement au fond du gouffre.

[Gabi]

L'argument du nombre d'étranger dans les effectifs du top 14 en est un parmi tant d'autres.

Ce qui me "dérange" en autre dans cet argument, c'est que parfois, on a l'impression en l'entendant que si on imposait un nombre joueur étranger (qui ce serait pas le faux quota que sont les jiffs) on règlerait tous les problèmes du rugby Français avec un coup de baguette magique.

Pou moi, le quota d'étrangers n'est qu'un pas en-avant et non pas un coup de baguette magique.

Les problemes du rugby francais sont très divers et les étrangers n'en sont qu'une (petite) partie.

Il y a bien sûr pleins de chantiers à engager.

Pour moi, l'excés d'étrangers a deux désavantages : d'un, il sape la formation francaise (et donc le rugby français) et deux, il cristalise le débat, phagocyte le probleme de l'EdF et donc, met des oeillères sur tous les autres problèmes à regler.

Bref, quand il y aura un nombre plus raisonnable d'étrangers dans les clubs, on pourra enfin constater que le probleme ne vient pas que d'eux et on pourra enfin ouvrir les yeux sur nos propres manquements français.

Imposer ca a jamais été une solution.

Bien sûr que si.

Quasiment toutes les politiques imposent pour faire changer les choses. Attendre que ce soit les gens qui le fassent d'eux-même n'a jamais marché. Ou si peu.

Et c'est encore plus vrai quand les personnes (clubs et selection/intérêt général) ont des objectifs opposés.

Modifié 2 mars 2015 par Gabi

[Eppler]

Bien sûr que si.

Quasiment toutes les politiques imposent pour faire changer les choses. Attendre que ce soit les gens qui le fassent d'eux-même n'a jamais marché. Ou si peu.

Et c'est encore plus vrai quand les personnes (clubs et selection/intérêt général) ont des objectifs opposés.

Haha certainement pas!

Les politiques n'ont jamais rien inventé! Un politique ca légifère, c'est les entrepreneurs qui inventent!

Regarde les taxis, ca vient pas de Francois Hollande ou je sais pas quel enarque.

Si un jour tu peux te permettre de faire une course en taxi sans te ruiner ca sera grace à Uber et à personne d'autre.

Mourad, Altrad, Lorenzi et co sont de fantastiques entrepreneurs, faut leur laisser diriger sans leur mettre des battons dans les roues.

Enfin la on touche à qqc de plus général... En tout cas ca me troue de voir qu'il existe encore des personnes qui pensent que c'est les politiques qui changent les choses... :/

Modifié 2 mars 2015 par Eppler

[Bracame]

Edito du Midol. Sur l'effet nocif de l'illusion 2011, qui a poussé les problèmes sous le tapis, c'est pas faux...

Au point qu'elle est présentée comme la solution pour la prochaine.

Modifié 2 mars 2015 par Bracame

[strangler]

Haha certainement pas!

Les politiques n'ont jamais rien inventé! Un politique ca légifère, c'est les entrepreneurs qui inventent!

Regarde les taxis, ca vient pas de Francois Hollande ou je sais pas quel enarque.

Si un jour tu peux te permettre de faire une course en taxi sans te ruiner ca sera grace à Uber et à personne d'autre.

Mourad, Altrad, Lorenzi et co sont de fantastiques entrepreneurs, faut leur laisser diriger sans leur mettre des battons dans les roues.

Enfin la on touche à qqc de plus général... En tout cas ca me troue de voir qu'il existe encore des personnes qui pensent que c'est les politiques qui changent les choses... :/

Ca, c'est l'éternel débat entre les libéraux et les interventionnistes.

Personne n'a raison car les intérêts divergent en fonction des acteurs.

Ceci étant, pour faire simple, la puissance publique (ou politique ça dépend de quoi on parle) a toute autorité et légitimité tant qu'elle place le débat, ses positions là où elle est censée le faire. En rugby, ceci n'a jamais vraiment existé. Et c'est pire aujourd'hui car Lapasset a laissé derrière lui une fédération presque inutile en terme de prospective et de réflexion autour du rugby. La FFR a privilégié les vitrines au sens strict (jouer dans un beau stade, n'avoir qu'un objectif tous les quatre ans, avoir un beau centre d'entrainement, une bonne équipe de jeune) plutôt que travailler en amont sur tout ce qui fait vivre et progresser le rugby. Alors les vitrines, c'est bien. Mais c'est pas grand chose, ce n'est pas structurel. Et rien n'a été fait de ce point de vue.

On peut aussi, avec la LNR, accorder le développement économique, ce n'est pas rien. Seulement, sans une stratégie sportive, cela ne rend pas bénéfice au rugby français. Pour preuve, malgré tout notre fric, nous n'avons jamais eu de résultats aussi fragile en sélection depuis des décennies.

Globalement sinon, je suis d'accord avec Gabi ou Haoshin.

[olivier11]

Haha certainement pas!

Les politiques n'ont jamais rien inventé! Un politique ca légifère, c'est les entrepreneurs qui inventent!

Regarde les taxis, ca vient pas de Francois Hollande ou je sais pas quel enarque.

Si un jour tu peux te permettre de faire une course en taxi sans te ruiner ca sera grace à Uber et à personne d'autre.

Mourad, Altrad, Lorenzi et co sont de fantastiques entrepreneurs, faut leur laisser diriger sans leur mettre des battons dans les roues.

Enfin la on touche à qqc de plus général... En tout cas ca me troue de voir qu'il existe encore des personnes qui pensent que c'est les politiques qui changent les choses... :/

un peu simpliste comme point de vue non??

edit pas vu le message de Strangler

Modifié 2 mars 2015 par olivier11

[Papalou]

un peu simpliste comme point de vue non??

edit pas vu le message de Strangler

A titre d'exemple :

Le GPRF et toutes les avancées politiques et sociales d'après guerre, en réaction à la passivité, voire les complicités, de l'appareil financier et industriel français durant les années 20 à 40 (les deux cent familles, le synarchisme), c'est sans doute dû à la libre entreprise. Puis à partir de la cinquième république, les plans quinquennaux (plans indicatifs et d'objectif, contrairement à l'aveuglement des plans soviétiques), avec le développement de la politique d'indépendance énergétique, de transport (TGV), de politique spatiale (Ariane), encore un exemple d'avancée due à la libre entreprise.

Et il y en a d'autres...

L'entrepreneur défend son intérêt particulier, la politique se doit de représenter l'intérêt collectif (même si ça fait bien longtemps que ça ne se voit plus).

C'est avec les deux qu'on avance.

Modifié 2 mars 2015 par Papalou

[Le Corbeau de l'USAP]

L'Equipe papier m'a répondu.

La France n'avait pas connu de tels résultats en Tournoi depuis 1920.

Un scan serait délectable.

[Le Corbeau de l'USAP]

Haha certainement pas!

Les politiques n'ont jamais rien inventé! Un politique ca légifère, c'est les entrepreneurs qui inventent!

Regarde les taxis, ca vient pas de Francois Hollande ou je sais pas quel enarque.

Si un jour tu peux te permettre de faire une course en taxi sans te ruiner ca sera grace à Uber et à personne d'autre.

Quelle connerie. Quand tu prends le TGV, c'est grâce à Pompidou. Quand Ariane met des satellites en orbite, c'est grâce à de Gaulle.

La France est le pays où le colbertisme a sauvé l'économie engluée dans le capitalisme d'héritier. Si tu attends de prendre un taxi avec le fils Bouygues, le fils Lagardère, le petit-fils Dassault et l'arrière-petit-fils Schuller/Bettencourt, tu attendras longtemps.

/HS

[Papalou]

Quelle connerie. Quand tu prends le TGV, c'est grâce à Pompidou. Quand Ariane met des satellites en orbite, c'est grâce à de Gaulle.

La France est le pays où le colbertisme a sauvé l'économie engluée dans le capitalisme d'héritier. Si tu attends de prendre un taxi avec le fils Bouygues, le fils Lagardère, le petit-fils Dassault et l'arrière-petit-fils Schuller/Bettencourt, tu attendras longtemps.

/HS

Oh l'autre, hé, il répète ce que je dis.

[Gabi]

Haha certainement pas!

Les politiques n'ont jamais rien inventé! Un politique ca légifère, c'est les entrepreneurs qui inventent!

Regarde les taxis, ca vient pas de Francois Hollande ou je sais pas quel enarque.

Si un jour tu peux te permettre de faire une course en taxi sans te ruiner ca sera grace à Uber et à personne d'autre.

Mourad, Altrad, Lorenzi et co sont de fantastiques entrepreneurs, faut leur laisser diriger sans leur mettre des battons dans les roues.

Enfin la on touche à qqc de plus général... En tout cas ca me troue de voir qu'il existe encore des personnes qui pensent que c'est les politiques qui changent les choses... :/

Sans même parler des grandes avancées sociales, démocratiques ou industriels qui ne peuvent être obtenus que par les politiques (représentant l'intérêt collectif) dont certains exemples ont été rappelés par mes camarades, moi, je parlais du comportement des individus suite à ta remarque "imposer n'a jamais été une solution".

La nature humaine ne va jamais d'elle même travailler pour l'intérêt général. A chaque fois qu'on a espéré que la population se comporte comme on le souhaitait, avec la prévention, des gentils discours, des "s'il vous plait", des spots télés, ca n'a jamais marché. Ca ne marche (souvent de manière spectaculaire) qu'avec des lois, des incitations fiscales, des quotas, des taxes, des interdications, des sanctions.

Et c'est vrai dans tous les domaines : l'energie, la voiture, les transports, l'immobilier, les travaux, la prévention routière, l'égalité des chances, l'éducation, la politique, la pollution, l'économie, la finance, tous les domaines en fait.

Pour le rugby, c'est exactement pareil : si tu expliques pendant des années aux présidents de club "s'il vous plait, valoriser la formation, faites jouer des français et puis, soyez raisonnables niveau budget et salaire pour que cet économie reste viable" ben, dans 10 ans, tu seras exactement au même point, tous les présidents s'en battront les roubignolles (sauf celui du ST qui a toujours oeuvré dans l'intérêt du rugby français ).

Bref, tu es malheureusement OBLIGE de mettre des quotas JIFF dans l'effectif, des salary cap, une moyenne de JIFF par match, etc... pour que les comportements changent. C'est dommage mais c'est comme ca.

La meilleur preuve, c'est qu'à chaque nouvelle règle (salary cap, X joueurs non JIFF dans l'effectif, moyenne de 12 JIFF par match), les 3/4 des clubs arrivent ric-rac à la limite (sans parler du salary cap où ca contourne). Donc j'imagine bien que sans règle du tout, on aurait des équipes à 90% étrangères par exemple.

Modifié 2 mars 2015 par Gabi

[Eppler]

Quelle connerie. Quand tu prends le TGV, c'est grâce à Pompidou. Quand Ariane met des satellites en orbite, c'est grâce à de Gaulle.

La France est le pays où le colbertisme a sauvé l'économie engluée dans le capitalisme d'héritier. Si tu attends de prendre un taxi avec le fils Bouygues, le fils Lagardère, le petit-fils Dassault et l'arrière-petit-fils Schuller/Bettencourt, tu attendras longtemps.

/HS

Lol putain :D

Pkoi tu me parles de Lagardère Dassault et Bouygues??? Ou est le RAPPORT?

Bref, tu es malheureusement OBLIGE de mettre des quotas JIFF dans l'effectif, des salary cap, une moyenne de JIFF par match, etc... pour que les comportements changent. C'est dommage mais c'est comme ca.

La meilleur preuve, c'est qu'à chaque nouvelle règle (salary cap, X joueurs non JIFF dans l'effectif, moyenne de 12 JIFF par match), les 3/4 des clubs arrivent ric-rac à la limite (sans parler du salary cap où ca contourne). Donc j'imagine bien que sans règle du tout, on aurait des équipes à 90% étrangères par exemple.

Le quota JIFF c'est une rustine, ca marche okay, mais c'est pas ca qui va nous faire devenir champion du monde.

Je comprends ton point de vue mais je le partage pas, pour moi exiger des clubs qu'ils fassent ci et qu'ils fassent ca c'est pas une solution.

Que la FFR se prenne en main plutot

[Glorin]

Tous ces blessés en plus des quelques têtes qui vont tomber ... ça sent les retours dans le groupe de 23 de nyanga fickou et picamoles.

Un coup dur pour le St qui va recevoir Montpellier lors d'un doublon ... aie aie aie.

[Gabi]

Un scan serait délectable.

Désolé, je n'en ai pas sous la main.

Mais en gros, un graphe compare les résultats en Tournoi de Laporte (avec une coquille d'ailleurs car ils attribuent à tort un GC en 2006), Lievremont et St André et à la fin de la série de St André, il y a un asterisque avec cette mention :

(*) il faut remonter aux années 1920 pour trouver trace d'une telle série noire des Bleus dans le Tournoi.

[Marco]

Tous ces blessés en plus des quelques têtes qui vont tomber ... ça sent les retours dans le groupe de 23 de nyanga fickou et picamoles.

Un coup dur pour le St qui va recevoir Montpellier lors d'un doublon ... aie aie aie.

Oh merde j'avais pas pensé à ce foutu doublon ... Je pense comme toi que ceux là vont faire leur retour en bleu. Faudrait pas qu'il nous pique Bezy en plus sinon on est foutu !

[Bracame]

Désolé, je n'en ai pas sous la main.

Mais en gros, un graphe compare les résultats en Tournoi de Laporte (avec une coquille d'ailleurs car ils attribuent à tort un GC en 2006), Lievremont et St André et à la fin de la série de St André, il y a un asterisque avec cette mention :

(*) il faut remonter aux années 1920 pour trouver trace d'une telle série noire des Bleus dans le Tournoi.

Serait-ce ceci dont il est question ?

[puppets]

je sens bien un retour du duo Hari/Rougerie... qui feront le coupe du monde...

[Neophyte]

En revanche, mon Bubulle ci-contre s'est déjà livré à un exercice de fayotage en règle pour s'assurer sa place au soleil de Londres. Voyons si le cochon PSA se laissera prendre.

[brayaud's]

il y a des signes qui ne trompent pas.

quand, sous l'ère Lièvremont, on pouvait être déçu d'une troisième place; ça représente un objectif pour le sélectionneur de maintenant (et une utopie pour le supporter).

c'est dire où on en est...

[Bracame]

Je confirme le fayotage

Wilfried Templier ‏@WilTemplier 11 min

il y a 11 minutes

Huget : « Saint-André a eu raison » http://rmcsport.bfmtv.com/rugby/huget-saint-andre-a-eu-raison-866752.html …

Modifié 2 mars 2015 par Bracame

[Gabi]

Tous ces blessés en plus des quelques têtes qui vont tomber ... ça sent les retours dans le groupe de 23 de nyanga fickou et picamoles.

Moi, je serai PSA, je prendrai surtout Hari (à la place du transparent Chouly). Un mec qui a de la bouteille et sait quoi faire, ca ne serait pas de trop dans cette équipe.

Serait-ce ceci dont il est question ?

C'est ca.

Je te remercie au nom de Corbito.

Je confirme le fayotage

Le pire, c'est qu'il n'en a pas besoin car Huget ne semble pas être dans la liste noire (à raison il me semble).

Modifié 2 mars 2015 par Gabi

[djemerj]

Fofana forfait pour l'Italie et probablement pour l'Angleterre

[tropézien]

Je confirme le fayotage

après le tweet pour s'excuser d'une simulation voici le tweet "fellation-gargarisation-avalage" pour PSA

Respect Huget

[Gabi]

Fofana forfait pour l'Italie et probablement pour l'Angleterre

Ah, on va peut-être enfin voir du jeu et du collectif.

Modifié 2 mars 2015 par Gabi

[Neophyte]

Il y a un adjectif élégant pour les gens comme ça mais la modération m'engage à m'abstenir de le mentionner.

Ah, on va peut-être enfin voir du jeu et du collectif.

Avec Fickou ? Le mec à qui on préfère MacA ou Yann David en premier centre ?

Modifié 2 mars 2015 par Neophyte

[Gabi]

Trop facile...