La stratégie du make or buy - idée de pétition

[tire-bouchon]

Non mais y'a pas eu un exode massif non plus et évidemment, je ne parle pas des supporters (dont une bonne partie ne va plus régulièrement à Mayol depuis longtemps) mais des spectateurs qui les ont remplacés... et là, je pense que ça a pu avoir un effet.

En tout cas, c'est clair que cette année, l'effet "hiver" est clairement plus marqué que les années précédentes.

Après, peut être que le départ de Jonny et les absences de Giteau et Halfpenny ont fait chuter le taux de féminisation de Mayol.

Je peux venir avec Bourrin pour enrayer cette chute.

[capitole46]

Après, peut être que le départ de Jonny et les absences de Giteau et Halfpenny ont fait chuter le taux de féminisation de Mayol.

Je peux venir avec Bourrin pour enrayer cette chute.

Et n'oubliez Chome, si y'a qqs trous, ils les bouchera sans problème!

[tire-bouchon]

Oui mais Chome, ce sont des trous financiers qu'il fréquente.

[Colza Nostra]

Oui mais Chome, ce sont des trous financiers qu'il fréquente.

Et bé ça sent pas bon la finance...

[phila]

t'as pas une crème goût ... euh, y'q quoi dans le 92 ???

[brayaud's]

t'as pas une crème goût ... euh, y'q quoi dans le 92 ???

du béton et du goudron.

[Gabi]

t'as pas une crème goût ... euh, y'q quoi dans le 92 ???

Gout oseille. Ou blé.

[Invité chomelaregle]

Y'a beaucoup plus de verdure qu'on ne le croit dans le 92.

Je suis supporter du 92, d'autant plus quand les junior défoncent l'équipe pro du SF!!

[Colza Nostra]

Un goût Biactol alors ?

[rimram31]

Le rugby (enfin ses dirigeants) se fout un peu de ratisser plus ou moins large dès lors que la thune abonde...

C'est là ou "le rugby" se trompe si des partenaires et des mécènes viennent c'est pour la visibilité, sans public, ces gens là, ils mettront leur fric ailleurs.

Pour Canal, LGJ dégringolait avant Bolloré, on ne surprend plus avec 50 chaines quand il y en avait 5 et plus difficile de convaincre pour lacher 30 euros voir plus tous les mois. Pour Canal et le rugby, pour moi là la belle époque est terminée. L'époque où tu progressais de 20/30% d'audience tous les ans sans trop te poser de question et où tu peux te permettre n'importe quoi. Quand tu es arrivé au bout du truc, il faut trouver autre chose et ressortir les mêmes recettes n'y suffit pas.

Euh j'ai mis ns, Cd.. no smileys, Cyril démission ...

Je me doutais mais désolé je ne parle pas le Cyril couramment :-)

Sans élargissement de l'audience, le "rugby" en France, j'entends comme spectateurs réguliers, ne fera pas mieux que "quelques" centaines de millier. A cette audience là, Canal ne s'alignera pas une nouvelle fois a 75M, C'était déjà limite la dernière fois avec une audience en baisse, ce sera terminé si ça se confirme que les abonnements, y compris ceux des amateurs de rugby, continuent de s'effriter.

SI les stades limitent la casse coté affluence, c'est parce qu'ils attirent un public qui vient "de temps en temps" pour assister a "un spectacle". Ce public là, il ne viendra pas sur une formule abonnement (il ira au pub du coin une fois le temps pour mettre les 30 euros en boissons!).

Je répète ce que je disais plus haut, j'attends de voir. Jusqu'à présent tout baignait et il suffisait de se mettre une plume dans le cul pour faire progresser les audiences chaque saison. Là ça commence a coincer et il faudra peut-être se bouger pour aller chercher le public et du coup les partenaires.

Vous êtes gentils mais Orange, Nike, Airbus ... qui arrêtent ou réduisent la voilure pour le moins, c'est pas la biscuiterie du coin.

Modifié 17 mars 2016 par rimram31

[Hugogo]

https://twitter.com/romainissart/status/716933386397478913 Les premiers du classement en top 14 , sont dans les derniers pour faire joués la jeunesse , rapport de causes/effets ?

[MikaCuba]

https://twitter.com/romainissart/status/716933386397478913 Les premiers du classement en top 14 , sont dans les derniers pour faire joués la jeunesse , rapport de causes/effets ?

en temps effectif, le stade toulousain fait jouer 2 fois plus longtemps des français que racing, Clermont ou Toulon

ce n'est pas le stade toulousain qui va être le seul club à sauver la patrie

donc soit le club fait comme les autres gros soit on fait entendre nos voix de supporters

Après le constat... j'attends vos propositions de buzz ?

[MikaCuba]

D'ailleurs c'est très intéressant de voir que Toulon fait jouer même 1 joueur de plus que le stade toulousain au total , pour finalement moitié de temps !

Donc du côté de Toulon, il y a un vrai contournement de la règle de sorte qu'ils restent dans les clous du Jiff mais de toute évidence il n'y a pas une application de la règle dans l'esprit

maintenant il serait intéressant de comparer avec les autres nations et oui, nous constaterons que c'est parceque les français jouent peu en top 14 que l'on a plus de top players niveau mondial

à un moment la quantité à son importance ...

[djemerj]

Et que donne le même tableau avec la tranche d'age 26-30 ans ?

Parce que l'un peut aussi découler de l'autre.

en temps effectif, le stade toulousain fait jouer 2 fois plus longtemps des français que racing, Clermont ou Toulon

Des Français de -25 ans.

Ce qui peut soit dire que Toulouse fait plus confiance au jeune; ou qu'il y a un trou générationnel (chez les Français) dans l'effectif du Stade Toulousain.

Bref ces chiffres comme ça ne donnent qu'un aperçu.

Modifié 4 avril 2016 par djemerj

[grand schtroumpf 83]

D'ailleurs c'est très intéressant de voir que Toulon fait jouer même 1 joueur de plus que le stade toulousain au total , pour finalement moitié de temps !

Donc du côté de Toulon, il y a un vrai contournement de la règle de sorte qu'ils restent dans les clous du Jiff mais de toute évidence il n'y a pas une application de la règle dans l'esprit

maintenant il serait intéressant de comparer avec les autres nations et oui, nous constaterons que c'est parceque les français jouent peu en top 14 que l'on a plus de top players niveau mondial

à un moment la quantité à son importance ...

Ce classement n'a strictement rien à voir avec les JIFFs donc je vois pas bien d'où tu peux sortir ce genre d'évidence.

Une équipe avec 100% de joueurs français mais aucun de moins de 25 ans (bon, c'est peu probable, j'avoue) serait dernière.

Pendant ce temps là, le RCT avec sa collection de JIFFs étrangers caracole dans le trio de tête des bons élèves (par feuilles de matchs, je suis pas certains que ce serait pareil en temps de jeu)

[grand schtroumpf 83]

Et que donne le même tableau avec la tranche d'age 26-30 ans ?

Parce que l'un peut aussi découler de l'autre.

Des Français de -25 ans.

Ce qui peut soit dire que Toulouse fait plus confiance au jeune; ou qu'il y a un trou générationnel (chez les Français) dans l'effectif du Stade Toulousain.

Bref ces chiffres comme ça ne donnent qu'un aperçu.

sans parler qu'on est une année de coupe du monde avec une dizaine de vrais ou faux doublons donc pas forcément représentative de la réalité.

Après, faudrait qu'il explique aussi ce qu'il appelle un jeune français. quand on lit les commentaires, ça a pas l'air très très clair.

En gros, un "Bardy" de 20 ans ne serait pas français mais un Nakaitici oui...

Quid de Tuisova (clairement le jeunes toulonnais qui joue le plus) il est "français" jusqu'à sa première sélection avec les iles fidji?

[djemerj]

sans parler qu'on est une année de coupe du monde avec une dizaine de vrais ou faux doublons donc pas forcément représentative de la réalité.

Après, faudrait qu'il explique aussi ce qu'il appelle un jeune français. quand on lit les commentaires, ça a pas l'air très très clair.

En gros, un "Bardy" de 20 ans ne serait pas français mais un Nakaitici oui...

Quid de Tuisova (clairement le jeunes toulonnais qui joue le plus) il est "français" jusqu'à sa première sélection avec les iles fidji?

Bon après Nakaitici, s'il n'est pas encore Français, le sera bientôt

Modifié 4 avril 2016 par djemerj

[Neophyte]

Je crois qu'à moins d'être franchement hypocrite, on a bien compris que le jeunisme du ST est autant subi que voulu. On peut cacher la médiocrité de la gestion de l'effectif derrière une politique volontariste dont l'étendue aurait été moindre pour peu que les responsables aient fait leur boulot niveau recrutement. Par la grâce de Dieu, les jeunes stadistes sont doués, pour une bonne part, et cachent la misère du précédent staff et l'apathie des grognards.

[rimram31]

Je crois qu'à moins d'être franchement hypocrite, on a bien compris que le jeunisme du ST est autant subi que voulu...

Ben je vais être hypocrite désolé de ne pas du tout te suivre sur ce registre.

Tu fais jouer ponctuellement des jeunes quand tu subis par contre c'est bien toi qui décide ensuite de leur donner ou pas plus de temps de jeu et/ou insiste pour leur donner plusieurs chances. On est particulièrement bien placés au ST pour savoir faire la différence entre un staff qui aligne parfois des jeunes, le ST il y a plusieurs saisons n'hésitant pas a recruter alors qu'un jeune prometteur était là et un autre staff qui lui va essayer d'inscrire de jeunes joueurs dans le plan de jeu de l'équipe sur toute la saison.

C'est ne pas voir que Fabien est directeur sportif du ST qui est hypocrite de ta part :-) http://actu.cotetoulouse.fr/fabien-pelous-entretien-equipe-stade-toulousain-autant-atouts-toulon_26690/ On peut juger ça utopiste, dire que dans quelques saisons il va (ou le ST) entrer dans le rang mais le fait est que la patte actuelle souhaitée est celle de former des jeunes au plus haut niveau.

[Neophyte]

Si tu peux me prouver que ce "volontarisme" est bien le seul résultat d'un choix et non (en partie) la conséquence d'une perte de pouvoir financier... ;)

Modifié 4 avril 2016 par Neophyte

[Gabi]

Si tu peux me prouver que ce "volontarisme" est bien le seul résultat d'un choix et non (en partie) la conséquence d'une perte de pouvoir financier... ;)

L'occasion fait le larron.

Il est évident que le ST laisse plus sa chance aux jeunes car il a un effectif moins fort qu'avant. Et qu'un jeune coûte moins cher qu'une star.

Mais je pense que c'est aussi une vraie volonté du club car à court-terme ça serait beaucoup plus facile et optimal de recruter une armée de sud-africains ou fidjiens de 24 piges.

[Neophyte]

"L'occasion fait le larron."

Là, je suis d'accord. ;)

[Papalou]

C'est un mix de 3 choses :

- volonté du club.

- difficulté financière à faire autrement.

et :

- bonne génération de joueurs dans le centre de formation.

Parce que si tu n'as que les 2 premiers, ben tu peux morfler au niveau des résultats.

Là, le ST a une bonne génération (surtout devant), et ça lui profite.

[Gabi]

Oui, tout à fait.

On aurait des jeunes mauvais, le club se serait tourné davantage vers l'estranger je pense.

Aprés, il faut savoir provoquer "la chance" c'est à dire être patient, accepter qu'ils se plantent au début voire qu'ils coûtent des matchs.

Modifié 4 avril 2016 par Gabi

[rebop75]

concernant le système de quotas de joueurs étrangers

il semble clairement très difficile à mettre en oeuvre au regard du droit

http://www.defenseurdesdroits.fr/decisions/ddd/DDD_DEC_MLD-2013-103.pdf

impossible pour les ressortissants de l'UE

et quasi pour ceux signataires de cotonou

af sud samoa fidji tonga

ca concernerait au mieux les neo zed et les aussie

[Bracame]

Rebop, le texte atteint via ton lien est illisible chez moi.

[Papalou]

Rebop démission.

[tire-bouchon]

C'est du Cyril..hic !

bis repetitae

[grand schtroumpf 83]

Rebop, le texte atteint via ton lien est illisible chez moi.

C'est parce que tu parles pas le martien. Nous, on a commencé à s'y intéresser, y'a des rumeurs sur un de leurs joueurs à Toulon dans le midol.

Mais bon, même sans le lire, y'a rien de bien nouveau. Le règlement est clair en coupe d'Europe (c'est pas des français alors ils ne contournent pas les lois européennes) ils ne limitent à 2 ou 3 uniquement les joueurs issus des pays non Cotonou et ça fait pas grand monde. A l'Australie et la nouvelle Zélande, il faut juste ajouter l'Argentine et ne pas oublier qu'une bonne partie des NZ et aussies ont des origines dans les iles du pacifique, une grand mère écossaise ou galloise et que les rugbymen argentons sont presque tous italiens (à moins que ce soit le contraire)

[rebop75]

bref les quotas ne sont pas la solution

[grand schtroumpf 83]

bref les quotas ne sont pas la solution

Les JIFFs non plus d'ailleurs. à l'époque où Boudjellal avait pipoté en faisant croire qu'il porterait plainte devant la commission européenne, un article circulait sur un cas très semblable concernant la ligue espagnole de basket qui avait mis un système similaire et s'était fait retoquer par la commission européenne. ça doit pouvoir se retrouver.

[Gabi]

Moi, j'ai une idée sur les JIFF. On supprime les quotas des effectifs.

On dit au club qu'ils font ce qu'ils veulent. Aucune discrimination à l'embauche. Pas de regle, pas de procés, de cour européenne et compagnie...

MAIS l'équipe qui n'aligne pas 15 JIFF sur la feuille de match a match perdu. Ou un point de pénalité par exemple.

Vous croyez qu'un tribunal peut annuler des pénalités purement sportives ?

Modifié 4 avril 2016 par Gabi

[Hugogo]

Moi, j'ai une idée sur les JIFF. On supprime les quotas des effectifs.

On dit au club qu'ils font ce qu'ils veulent. Aucune discrimination à l'embauche. Pas de regle, pas de procés, de cour européenne et compagnie...

MAIS l'équipe qui n'aligne pas 15 JIFF sur la feuille de match a match perdu. Ou un point de pénalité par exemple.

Vous croyez qu'un tribunal peut annuler des pénalités purement sportives ?

oui , je crois ! Modifié 4 avril 2016 par Hugogo

[RMP]

Moi, j'ai une idée sur les JIFF. On supprime les quotas des effectifs.

On dit au club qu'ils font ce qu'ils veulent. Aucune discrimination à l'embauche. Pas de regle, pas de procés, de cour européenne et compagnie...

MAIS l'équipe qui n'aligne pas 15 JIFF sur la feuille de match a match perdu. Ou un point de pénalité par exemple.

Vous croyez qu'un tribunal peut annuler des pénalités purement sportives ?

Bien sûr, il n'y a qu'à voir le nombre de clubs relégués administrativement par leur fédération qui font appel au TAS (Tribunal Arbitral du Sport) ou au CNOSF... [mode etienne]ou au ministère de la jeunesse et des sports[/mode etienne].

[rimram31]

Si tu peux me prouver que ce "volontarisme" est bien le seul résultat d'un choix et non (en partie) la conséquence d'une perte de pouvoir financier... ;)

Le "volontarisme" pour moi est assez facile a prouver.

Tout d'abord je te l'ai dit plus haut, le choix de Fabien Pelous qui est certes une icone du ST mais venu avec son projet, sa vision et il a toujours été très clair sur le sujet de la formation. Ensuite un chiffre, je ne vois pas comment on peut avoir a certains moments (pas quelques matchs) 10, 12 voire 14 joueurs sur les 15 sur le terrain jeunes. Ca c'est pas une contrainte, c'est un choix délibéré (de construire une équipe avec eux).

Le pouvoir financier, je ne suis pas convaincu. Oui le ST n'a pas fait le choix de la fuite en avant des "stars" mais je suis loin d'être certain qu'un jeune français soit moins cher qu'un fidjien, roumain, georgiens ... confirmé.

Et je pense, en tout cas j'espère, que la réflexion (ou le pari) du ST va au delà et cherche a rendre de nouveau attractif son centre de formation aux jeunes talents français en affichant une politique très claire envers eux. Une des force du ST très longtemps a été d'attirer les (plus ou moins ) jeunes talents, il était en net recul ces dernières années sur ce plan, ça pourrait vite s'inverser si le ST continue dans cette direction.

Modifié 4 avril 2016 par rimram31

[Papalou]

Le pouvoir financier, je ne suis pas convaincu. Oui le ST n'a pas fait le choix de la fuite en avant des "stars" mais je suis loin d'être certain qu'un jeune français soit moins cher qu'un fidjien, roumain, georgiens ... confirmé.

Le centre de formation, c'est obligatoire.

Donc tu paies que tu l'utilises ou pas. Si tu embauches des fidjiens ou des roumains, c'est toujours une dépense en plus, non ?

[MikaCuba]

Ce classement n'a strictement rien à voir avec les JIFFs donc je vois pas bien d'où tu peux sortir ce genre d'évidence.

Une équipe avec 100% de joueurs français mais aucun de moins de 25 ans (bon, c'est peu probable, j'avoue) serait dernière.

Pendant ce temps là, le RCT avec sa collection de JIFFs étrangers caracole dans le trio de tête des bons élèves (par feuilles de matchs, je suis pas certains que ce serait pareil en temps de jeu)

je dis peut être une bêtise mais il me semblait qu'un jeune français de moins de 25 ans est automatiquement Jiff non ?

[MikaCuba]

Si tu peux me prouver que ce "volontarisme" est bien le seul résultat d'un choix et non (en partie) la conséquence d'une perte de pouvoir financier... ;)

oui ça c'est sûre

récemment Fiducial voulait rentrer dans le capital du ST avec une participation annuelle tres conséquente (j'ai entendu 10 millions)

Mécénat refusé par notre garde fou les amis du stade

et c'est très bien ! si on prend le modèle de Montpellier, le commentateur dirait que c'est le RCT ou Racing je verrais pas la différence en tant que supporter . je verrais juste une équipe sud af

Ce qui définit un club c'est son identité

Pas envie par exemple qu'on batise notre stade "Fiducial" pour avoir hop d'un coup 3 millions de plus par an

Je pars du principe que si tous les autres clubs suivent racing, RCT, Montpellier alors c'est le Stade qui aura à nouveau 10 ans d'avance quand le système ne fonctionnera plus (oui oui il y a plus gros que boudjellal ou Lorenzetti ?., y a qu'à voir le super championnat de foot qu'on a)

parce qu'un riche finit toujours par trouver plus riche que lui...

[MikaCuba]

pour moi ce serait LA solution.

Mais les présidents de clubs ne joueront jamais le jeu. Du moins, tous en même temps.

Ce sont des chefs d'entreprise, maintenant. Il faut du résultat immédiat.

Et des résultats chez eux. L'EDF, ils s'en foutent, à moins qu'ils n'y gagnent financièrement. Et encore, il faut que la carotte soit belle.

PS : il y a 20 ans, on était plus sur du 95% de joueurs français. Tony Marsh n'était pas encore arrivé à Montferrand et pourtant, il faisait parti des premiers NZ en championnat de France. (je ne parle pas des Whetton et Cie, à l'époque, c'était surtout le mec qui venait vivre une aventure. Avec Marsh, c'était un projet de club)

alors changeons la philosophie du résultat immédiat !

pourquoi pas un barème victoire, nul et défaite pondéré par un coefficient fonction du nombre de français sélectionable EDF qui ont joué le match ?

par exemple 4 points une victoire mais multiplié par 2 si entre 10 et 15 français sélectionable EDF qui ont joué le match pour le club, ... multiplié par 0,5 si moins de 5 français ont joué

etc ...

Aucun président de club ne pourra râler et porter devant un tribunal les modalités de calcul du barème V, N , D définit par notre sport

qu'en pensez vous ?

tu gagnes un match, la victoire est validée mais rapporte + en fonction des français sélectionables que tu alignes !

Il n'y a plus sanction mais incitation et de plus comme la victoire est validée, un tribunal ne peut contester le mode de calcul

Du coup, ce ne serait plus Boudjellal et compagnie qui joueraient avec les règles mais la LNR ;-)

[rimram31]

Le centre de formation, c'est obligatoire.

Donc tu paies que tu l'utilises ou pas. Si tu embauches des fidjiens ou des roumains, c'est toujours une dépense en plus, non ?

Oui mais tu n'es pas obligé d'en conserver les jeunes espoirs et encore moins de proposer des contrats pro. a certains. Je comparais le "cout salarial" d'un jeune a celui d'un joueur étranger ou pour certains un salaire minimum en top 14 est une superbe aubaine (jusqu'au indemnités chômage si rupture de contrat ...).

Modifié 5 avril 2016 par rimram31

[Eppler]

alors changeons la philosophie du résultat immédiat !

pourquoi pas un barème victoire, nul et défaite pondéré par un coefficient fonction du nombre de français sélectionable EDF qui ont joué le match ?

C'est complètement illisible comme proposition. Déjà que le spectateur lambda a du mal à comprendre le système de bonus...

La solution Moumou l'a déjà proposé (parmi d'autre), c'est de monnayer la formation pour inciter les clubs à former du joueur au lieu d'en faire venir de l'extérieur.

Ca permettrait à des clubs pro de pouvoir vivre de la formation comme c'est le cas au foot.

[tire-bouchon]

Encore une histoire de fric. Ce pauvre Mourad ne connaît que cette forme de sélection.

Il y aurait les centres de formation réputés et les autres. On chercherait des financiers pour les centres de formation.

On irait vers les centres de formation "Henri IV" des grands clubs et les " Jules Ferry" des sans-dent.

Au foot, ils ne vivent pas de la formation. Ils inclus une taxe formation quand il vende un joueur qui commence à faire parler de lui en Ligue 1. Sinon les recalés s' en vont dans les séries inférieures sans monnayer leurs formations.

Ils achètent et ils revendent dans la foulée les joueurs.

le spécialiste de la chose ( si j' en crois les connaisseurs) est le FC Porto.

Modifié 19 avril 2016 par tire-bouchon

[Eppler]

Encore une histoire de fric?

Ben ouais tu t attendais vraiment à autre chose?

Non parceque va voir Lorenzetti et consort et va leur dire qu' il faut aligner des jeunes fr, parceque sinon c est pas bien, l EDF toussa... C est pas gentil.

[LE CIEL ET BLANC]

Encore une histoire de fric?

Ben ouais tu t attendais vraiment à autre chose?

Non parceque va voir Lorenzetti et consort et va leur dire qu' il faut aligner des jeunes fr, parceque sinon c est pas bien, l EDF toussa... C est pas gentil.

Oh tu sais le tire bouchon a souvent été dans l'utopie, à une époque il militait même pour une fusion entre Bayonne et Biarritz, c'est pour te dire !

[tire-bouchon]

Oh tu sais le tire bouchon a souvent été dans l'utopie, à une époque il militait même pour une fusion entre Bayonne et Biarritz, c'est pour te dire !

D' abord une rectif de bon aloi.

Moi....pour la fusion ???? Bien content de l' apprendre.

Dans l' Utopie certes. Je suis pour l' atomisation de l' AB et du BO et l' édification d'un club Basque.

Voilà tu sais tout.

Tu peux intervenir.

[ST XV]

une solution

obliger les équipes à avoir un minimum de joueur sélectionnables alignés chaque WE pour pouvoir être engagées en TOP 14

no limit en H cup et Challenge

[brayaud's]

une solution

obliger les équipes à avoir un minimum de joueur sélectionnables alignés chaque WE pour pouvoir être engagées en TOP 14

no limit en H cup et Challenge

c'était le principe recherché des JIFF.

mais le terme "sélectionnable" voulant forcément dire "français"; il y a la barrière de l'arrêt Bosman.

[ST XV]

Sélectionnables ne veut pas forcement dire français, par ex Kockott, .... etc

[Eppler]

L arrêt Bosman s applique que pour les joueurs de l UE. Donc déjà exit les sudistes.

Perso je prendrais le pb à l envers, max 5 joueurs hors UE sur une feuille de match.

[grand schtroumpf 83]

L arrêt Bosman s applique que pour les joueurs de l UE. Donc déjà exit les sudistes.

Perso je prendrais le pb à l envers, max 5 joueurs hors UE sur une feuille de match.

L'arrêt Bosman, je sais pas mais les accords de Cotonou englobent l'Afrique du sud et les iles du pacifique.

Il faut ajouter tous les joueurs des autres pays ayant une nationalité de ceux concernés: beaucoup d'argentins ont la nationalité italienne, beaucoup de néoZ et d'australiens ont leur nationalité "ilienne" d'origine