Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[MadMatt]

il y a 8 minutes, thorvic a dit :

Vu comme le stade prend le temps de répondre aux opposants avant les match, curieux de voir si il y'aura des déclas avant la demie de Ccup...

 

( Ce qui serait a mon sens une connerie, car le groupe doit rester focus sur le jeu et le terrain ... )

 

Wait and see, en tout cas ça va me faire de la lecture pendant mon congé pater tout ça ! 

je pense pas que tu ai le temps de lire bon courage en tout cas !

[Vigomar]

il y a 1 minute, MadMatt a dit :

je pense pas que tu ai le temps de lire bon courage en tout cas !

Ça dépend, pour mon fils quand il dormait sur mon épaule c’était trop bien, je pouvais glander sur le canapé sans culpabiliser .

 

Félicitations à @thorvic en tout cas (et à madame thorvic aussi ^^).

[thorvic]

à l’instant, Vigomar a dit :

Ça dépend, pour mon fils quand il dormait sur mon épaule c’était trop bien, je pouvais glander sur le canapé sans culpabiliser .

 

Félicitations à @thorvic en tout cas (et à madame thorvic aussi ^^).

C'est un peu la même config' ici ( pour le soir ), la journée faut gérer l'aînée aussi et là c'est pas la même sauce

[MadMatt]

il y a 1 minute, Vigomar a dit :

Ça dépend, pour mon fils quand il dormait sur mon épaule c’était trop bien, je pouvais glander sur le canapé sans culpabiliser .

 

Félicitations à @thorvic en tout cas (et à madame thorvic aussi ^^).

je me rappelle surtout des nuits compliqués et du manque d'énergie que j'avais pour lire quoi que ce soit dans la journée du coup

[Raph]

Aujourd’hui en France, met l’accent sur ce rugby qui vit au dessus de ses moyens :

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 25 avril 2025 par Raph

[rimram31]

il y a 21 minutes, Vigomar a dit :

Bon, après il y a quand même un petit côté hypocrite de s’insurger contre le règlement une fois que tu t’es fait choper.

 

Ça fait un peu mauvais perdant « non mais en fait si on a triché c’est qu’on n’est pas d’accord avec les règles ».

 

Parce qu’avant cela il ne me semble pas l’avoir entendu Lacroix sur le sujet.

 

Après s’il considère que le Stade se fait injustement vilipender car d’autres l’ont accusé alors qu’ils ont fait pareil, qu’il aille au bout du truc et donne des noms.

On ne sait pas ce qui se dit entre présidents et membres de la ligue, ce qui sort dans la presse n'est qu'une partie ou une vision des débats. Je ne serais pas étonné que DL soit opposé a ce principe, au sens faire signer au joueur lui-même (cela n'exclut pas des clauses entre clubs) comme je le disais plus haut, le ST n'a pas a ma connaissance fait signer ce type de clause a ses joueurs.

 

Qu'il aille au bout, donne des noms ben pourquoi pas, on peut supposer que la suite sera les arguments du ST sur certains règlements de la ligue. Il y en a que tu peux comprendre et même vouloir, faire voter, d'autres que tu contestes peut-être depuis toujours. Ce qu'il semble dire c'est que seuls les arguments contre le ST sont sortis dans la presse et il souhaite rééquilibre les débats.

[djip]

36 minutes ago, thorvic said:

Vu comme le stade prend le temps de répondre aux opposants avant les match, curieux de voir si il y'aura des déclas avant la demie de Ccup...

 

( Ce qui serait a mon sens une connerie, car le groupe doit rester focus sur le jeu et le terrain ... )

 

Wait and see, en tout cas ça va me faire de la lecture pendant mon congé pater tout ça ! 

Pas con ça, faire un môme pour prendre des congés et pouvoir lire Rugbyrama peinard c'est le bon plan, faut que j'en parle à ma femme 

[djip]

34 minutes ago, le zèbre aux courges said:

Félicitation alors. Pour le congés pater hein pas pour la fraude du st :)

T'es journaliste à l'Equipe toi ! il n'y a pas de fraude, il y a eu des "négligences dans la transparence", rien à voir 

[Tolhurst]

il y a 33 minutes, rimram31 a dit :

On ne sait pas ce qui se dit entre présidents et membres de la ligue, ce qui sort dans la presse n'est qu'une partie ou une vision des débats. Je ne serais pas étonné que DL soit opposé a ce principe, au sens faire signer au joueur lui-même (cela n'exclut pas des clauses entre clubs) comme je le disais plus haut, le ST n'a pas a ma connaissance fait signer ce type de clause a ses joueurs.

 

Qu'il aille au bout, donne des noms ben pourquoi pas, on peut supposer que la suite sera les arguments du ST sur certains règlements de la ligue. Il y en a que tu peux comprendre et même vouloir, faire voter, d'autres que tu contestes peut-être depuis toujours. Ce qu'il semble dire c'est que seuls les arguments contre le ST sont sortis dans la presse et il souhaite rééquilibre les débats.

A un moment quand tu porte tes c..., tu peux aussi expliquer ce que tu as fait de bof-bof depuis que tu es président mais en flirtant avec la ligne jaune sans jamais la dépasser, houlà!

Genre les petits "trucs" que tu as "monté". Un peu limite au demeurant mais tout à fait légal, attention hein! Parce que le système te l'a toujours permis 

 

Je parle ici des homologues de Lacroix, il y en a 29 autres.

Mais je pense que la plupart si la presse leur pose la question, sauront parfaitement orienter leur réponse. Ou regarder leurs godasses.

D'ailleurs à 10:30 ce jour, rien encore dans la Pravda sportive nationale mis a part que l'on apprend qu'un de nos arbitres est super balèze en surf, whoua!

Ca doit phosphorer à la rédac', un truc de fou.

 

Allez, un peu de courage messieurs! C'est le grand ménage de printemps, c'est le moment ou jamais! Il est l'heure de solder les comptes, on se dit tout et on se fait des bisous!

 

@Nico64, tu vas pouvoir faire péter le pop-corn, je pense que ce n'est pas fini.

 

DL n'aime pas trop qu'on se finisse sur ses lunettes on dirait. Il a raison.

 

Modifié 25 avril 2025 par Tolhurst

[le zèbre aux courges]

il y a 51 minutes, djip a dit :

T'es journaliste à l'Equipe toi ! il n'y a pas de fraude, il y a eu des "négligences dans la transparence", rien à voir 

Lacroix est aussi journaliste à l'équipe? :)

[Nico64]

il y a 59 minutes, Tolhurst a dit :

A un moment quand tu porte tes c..., tu peux aussi expliquer ce que tu as fait de bof-bof depuis que tu es président mais en flirtant avec la ligne jaune sans jamais la dépasser, houlà!

Genre les petits "trucs" que tu as "monté". Un peu limite au demeurant mais tout à fait légal, attention hein! Parce que le système te l'a toujours permis 

 

Je parle ici des homologues de Lacroix, il y en a 29 autres.

Mais je pense que la plupart si la presse leur pose la question, sauront parfaitement orienter leur réponse. Ou regarder leurs godasses.

D'ailleurs à 10:30 ce jour, rien encore dans la Pravda sportive nationale mis a part que l'on apprend qu'un de nos arbitres est super balèze en surf, whoua!

Ca doit phosphorer à la rédac', un truc de fou.

 

Allez, un peu de courage messieurs! C'est le grand ménage de printemps, c'est le moment ou jamais! Il est l'heure de solder les comptes, on se dit tout et on se fait des bisous!

 

@Nico64, tu vas pouvoir faire péter le pop-corn, je pense que ce n'est pas fini.

 

DL n'aime pas trop qu'on se finisse sur ses lunettes on dirait. Il a raison.

 

Je crois que tu te fais des illusions.

 

Même lorsqu'il parle de non respect de la médiation il ne cite personne. En effet il faudrait déjà prouver quoi que ce soit, la presse étant indépendante elle n'a aucune obligation de non divulgation et n'est pas non plus tenus de révéler ses sources (jaminet, famille de jaminet, président du RCT, autres? Personne ne sait réellement en fait ), la LNR n'a pas publié le rapport détaillé de cette médiation donc à priori respecte ses engagements, les présidents de clubs et membres de la lnr ont ils interdiction formelle de s'exprimer ou simplement de ne pas en révéler les details ?

 

En fait, ces déclarations sont suffisamment floue pour ne citer ou viser personne en particulier, c'est délibéré bien évidement. Ce qu'il vise au travers de cette lettre c'est la légalité de ce fonctionnement en se prétextant parangon de moralité, soit... bon déjà jusque là ça n'avait pas l'air de le déranger des masses, heureusement que l'équipe est là pour que Jaminet soit remboursé parce que ça traine depuis 2/3 ans cette affaire, et s'inquiéter de la légalité et de la moralité quand tu es pris le doigt dans le pot de confiture médiatiquement, franchement c'est amusant. 

 

Modifié 25 avril 2025 par Nico64

[MadMatt]

il y a 14 minutes, Nico64 a dit :

 heureusement que l'équipe est là

 

 

Modifié 25 avril 2025 par MadMatt

[rimram31]

il y a 27 minutes, Nico64 a dit :

Je crois que tu te fais des illusions.

...

En fait, ces déclarations sont suffisamment floue pour ne citer ou viser personne en particulier, c'est délibéré bien évidement. Ce qu'il vise au travers de cette lettre c'est la légalité de ce fonctionnement en se prétextant parangon de moralité, soit... bon déjà jusque là ça n'avait pas l'air de le déranger des masses, heureusement que l'équipe est là pour que Jaminet soit remboursé parce que ça traine depuis 2/3 ans cette affaire, et s'inquiéter de la légalité quand tu es pris le doigt dans le pot de confiture médiatiquement, franchement c'est amusant. 

 

Faudrait quand même pas tout mélanger, si Jaminet a eu des soucis d'image c'est pas la faute du ST et si Jaminet s'est retrouvé dans la m... c'est parce qu'on lui a fait signer un contrat avec une clause merdique au départ. Si le ST compose avec un règlement, il n'en est pas pour autant ravi de toutes ses règles, je le répète encore une fois, DL ne fait pas signer de clause libératoire aux joueurs dans ses contrats joueurs donc on ne peut pas l'accuser de ne pas être cohérent.

 

Après il y a du folklore, du politique certainement mais DL ne fait que se défendre parce que ça fait des semaines qu'on le fait passer pour le seul coupable.

Modifié 25 avril 2025 par rimram31

[Tolhurst]

il y a 2 minutes, Nico64 a dit :

Je crois que tu te fais des illusions.

 

Même lorsqu'il parle de non respect de la médiation il ne cite personne. En effet il faudrait déjà prouver quoi que ce soit, la presse étant indépendante elle n'a aucune obligation de non divulgation et n'est pas non plus tenus de révéler ses sources (jaminet, famille de jaminet, président du RCT, autres? Personne ne sait réellement en fait ), la LNR n'a pas publié le rapport détaillé de cette médiation donc à priori respecte ses engagements, les présidents de clubs et membres de la lnr ont ils interdiction formelle de s'exprimer ou simplement de ne pas en révéler les details ?

 

En fait, ces déclarations sont suffisamment floue pour ne citer ou viser personne en particulier, c'est délibéré bien évidement. Ce qu'il vise au travers de cette lettre c'est la légalité de ce fonctionnement en se prétextant parangon de moralité, soit... bon déjà jusque là ça n'avait pas l'air de le déranger des masses, et s'en inquiéter quand tu es pris le doigt dans le pot de confiture, franchement c'est amusant. 

 

Ce qui est amusant de mon point de vue est de constater les positions de plus en plus claire de certains acteurs qui ont pris le soin de parler aux organes de presse influents, de semer des miettes comme le petit poucet ou plutôt ici des cailloux qui ont fini dans les chaussures du président du ST.

L'Equipe par exemple plutôt très au fait, offensive, directe dans ses derniers articles (je te renvoie au post de @djip plus haut), m'a semblé quand même bien orientée et je pense qu'on peut en faire le constat plutôt aisément sans forcement porter des lunettes rouges et noires.

 

Cette feuille de chou n'est obligée de rien en effet (la liberté de la presse est fondamentale) mais enfin à vouloir investiguer comme ils ont l'air de s'y attacher depuis le début de l'affaire, j'irais à leur place bien volontiers "piquer" les autres présidents influents du top14, voire Pro D2.

"Alors, la sortie de Lacroix, vous en pensez quoi?", juste ceci. On pourrait être surpris de certaines réactions et j'y trouverais personnellement un sentiment de rancœur atténué à leur égard.

 

Au delà de cela, croire qu'un président quel qu'il soit aura dans ce marasme le courage d'abonder vers ce qui a été mis sur la table par le notre, je te confirme qu'il faudrait être fou pour le penser. Donc non, je ne me berce d'illusions. Qui aura le courage de suivre un mec qui se jette dans la fosse aux lions? Je ne sais plus comment dit-on, le bal des faux-culs peut-être?

 

Il a été bien compris par tout le monde, que le ST s'était engagé de manière plus que volontaire dès à présent. Il en va de sa crédibilité mais en tous les cas par la voix de Didier Lacroix il se mouille, lui. Alors attention c'est courageux mais risqué, je le concède. Il aurait très bien pu faire le canard tel Altrad se faisant retoquer à hauteur de 3M et laisser passer...A priori, pas le genre de la maison comme dirait l'autre. 

 

En tous les cas, le constat que l'on peux faire ensemble si tu veux bien, est que le rugby ne va pas des masses bien (le ST y contribue mais pas seul, il serait temps pour beaucoup de l'accepter).

Et cela, je ne suis pas personnellement enclin à le trouver amusant.

 

 

[Nico64]

il y a 36 minutes, rimram31 a dit :

Faudrait quand même pas tout mélanger, si Jaminet a eu des soucis d'image c'est pas la faute du ST et si Jaminet s'est retrouvé dans la m... c'est parce qu'on lui a fait signer un contrat avec une clause merdique au départ. Si le ST compose avec un règlement, il n'en est pas pour autant ravi de toutes ses règles, je le répète encore une fois, DL ne fait pas signer de clause libératoire aux joueurs dans ses contrats joueurs donc on ne peut pas l'accuser de ne pas être cohérent.

 

Après il y a du folklore, du politique certainement mais DL ne fait que se défendre parce que ça fait des semaines qu'on le fait passer pour le seul coupable.

Les soucis d'images de Jaminet ne sont pas du fait Toulousain, bien évidement, personne ne dis ca. Il est le seul responsable.

 

La clause merdique, par contre, et je suis désolé... Personne ne me fera croire qu'un joueur quelqu'il soit, décide de s'endetter à hauteur de 500k de lui même comme ça un matin. Qu'il n'y a rien d'écrit je le crois volontier tant c'est tendancieux, par contre qu'on ne me fasse pas croire que ça lui vienne tout seul. C'est stupide, et pas besoin d'être joueur pro pour en avoir conscience.

 

Tout a fait, le stade toulousain a le droit de ne pas être en accord avec le règlement en revanche il a l'obligation de le respecter. Maintenant tu n'attends pas de te faire chopper pour crier à l'illégalité du truc, d'autant quand tu es aussi bien installé dans les bureaux et commissions de la LNR, et que tu pèse autant dans le rugby français ... Parce que là c'est clairement du foutage de gueule.

 

C'est son droit en effet de se défendre, et de vouloir rendre la monnaie de la piece à  d'autres presidents. Pourquoi pas. (je serais même ravis de le voir cibler Marti le spécialiste des rachats de contrats ces dernières années ). Mais j'espère qu'il a des choses un peu plus concrète que cette lettre parce qu'apres le teasing façon "vous allez voir ce que vous allez voir" de Mola perso je m'attendais à bien mieux. 

 

Par exemple, puisqu'il critique la médiation et qu'il souhaite se poser en défenseur de la moralité et de la légalité du règlements, pourquoi ne pas demander l'abandon pur et simple de ce système de médiation qui n'a qu'un but, dissimuler les montages. Et même encore mieux, l'interdiction de racheter des contrats. Mais bon, je crois que même pour Lacroix, c'est aller un peu trop loin dans la moralité .

 

 

 

Modifié 25 avril 2025 par Nico64

[Gabi]

il y a 12 minutes, Nico64 a dit :

Mais j'espère qu'il a des choses un peu plus concrète que cette lettre parce qu'apres le teasing façon "vous allez voir ce que vous allez voir" de Mola perso je m'attendais à bien mieux. 

Ben, y a 2 ou 3 dépôts de plaintes, c'est déjà pas mal.

 

Tu veux qu'il fasse quoi de plus ?

Embaucher des complices armés pour séquestrer les membres de la LNR ?

[rimram31]

il y a 6 minutes, Nico64 a dit :

Les soucis d'images de Jaminet ne sont pas du fait Toulousain, bien évidement, personne ne dis ca. Il est le seul responsable.

 

La clause merdique, par contre, et je suis désolé... Personne ne me fera croire qu'un joueur quelqu'il soit, décide de s'endetter à hauteur de 500k de lui même comme ça un matin. Qu'il n'y a rien d'écrit je le crois volontier tant c'est tendancieux, par contre qu'on ne me fasse pas croire que ça lui vienne tout seul. C'est stupide, et pas besoin d'être joueur pro pour en avoir conscience.

...

Heu ... attention sur ce coup là je parle du fait que a la base c'est bien le président de l'USAP qui fait signer a Jaminet une clause libératoire lors d'une "revalorisation" et il s'en est même expliqué https://www.blog-rct.com/le-president-de-lusap-donne-sa-verite-concernant-laffaire-jaminet/ (désolé pour la source).

 

C'est bien ce point là que critique Lacroix et sur lequel si j'ai bien compris son courrier il aimerait aussi que la ligue se penche, pas uniquement sur les problèmes de SC. Oui DL a composé un peu "comme tout le monde" avec ça et cherché visiblement très maladroitement des solutions que trouvent aussi certainement d'autres présidents.

 

Comme je dit plus haut, c'est de la comm et de la politique mais c'est pas plus mal aussi de faire prendre un peu de recul sur d'autres sujets et autres travers qu'a pris le rugby pro plus que de ne se focaliser que sur le SC et ces bonus qui semblaient jusque là être le seul problème dans l'affaire Jaminet et pour le ST.

[Bota]

il y a 33 minutes, Nico64 a dit :

Maintenant tu n'attends pas de te faire chopper pour crier à l'illégalité du truc

 

Ça tombe bien ce n est pas le cas 

[CaPuChO65]

C'est fait, l'équipe vient de publier son torchon 🤢🤮

[Ardbeg]

il y a 5 minutes, CaPuChO65 a dit :

C'est fait, l'équipe vient de publier son torchon 🤢🤮

Et alors?

Modifié 25 avril 2025 par Ardbeg

[Nico64]

il y a 27 minutes, rimram31 a dit :

Heu ... attention sur ce coup là je parle du fait que a la base c'est bien le président de l'USAP qui fait signer a Jaminet une clause libératoire lors d'une "revalorisation" et il s'en est même expliqué https://www.blog-rct.com/le-president-de-lusap-donne-sa-verite-concernant-laffaire-jaminet/ (désolé pour la source).

 

C'est bien ce point là que critique Lacroix et sur lequel si j'ai bien compris son courrier il aimerait aussi que la ligue se penche, pas uniquement sur les problèmes de SC. Oui DL a composé un peu "comme tout le monde" avec ça et cherché visiblement très maladroitement des solutions que trouvent aussi certainement d'autres présidents.

 

Comme je dit plus haut, c'est de la comm et de la politique mais c'est pas plus mal aussi de faire prendre un peu de recul sur d'autres sujets et autres travers qu'a pris le rugby pro plus que de ne se focaliser que sur le SC et ces bonus qui semblaient jusque là être le seul problème dans l'affaire Jaminet et pour le ST.

Oui bon, le "c'est la faute à l'USAP si on triche", tu m'excuseras hein mais ....

[Raph]

Affaire du transfert de Melvyn Jaminet : la contre-attaque de Didier Lacroix, président du Stade Toulousain, décryptée

Dans une lettre de cinq pages, le président du Stade Toulousain Didier Lacroix dénonce l'illégalité du règlement salary-cap, les manoeuvres illicites autour des clauses libératoires et l'existence supposée d'un complot contre le club, ourdi par la Ligue, dans le cadre de l'affaire du transfert de Melvyn Jaminet pour laquelle le club a accepté une amende négociée de 1,3 M€.

 

 

Didier Lacroix et Melvyn Jaminet, deux protagonistes de l'affaire qui secoue le Stade Toulousain. (Montage L'Équipe)

Frédéric Bernèspublié le 25 avril 2025 à 12h44

 

 

 

Mardi 22 avril, Didier Lacroix a fait parvenir à l'attention du président de la Ligue nationale Yann Roubert, nouvellement élu, un courrier de cinq pages, révélé par Le Figaro et dont L'Équipe a pu prendre connaissance, dans lequel le président du Stade Toulousain donne sa version, incomplète, de l'affaire du transfert de Melvyn Jaminet qui a conduit le club champion de France à s'acquitter d'une amende négociée d'1,3 million d'euros.

 

 

Au total, c'est une somme avoisinant trois millions d'euros que devrait coûter ce dossier. Nous avons examiné l'argumentaire défensif du président Lacroix pour essayer d'en comprendre l'objet et d'en vérifier l'exactitude.

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Depuis l'origine, le Stade Toulousain a invariablement contesté - et conteste toujours - avoir dépassé le salary-cap à l'occasion du recrutement de Melvyn Jaminet, pour les motifs que vous connaissez, à savoir que les dispositions du règlement salary-cap intégrant dans l'assiette du salary-cap les indemnités libératoires des joueurs sont contraires à la loi. »

De quelle loi parle Didier Lacroix ? Il ne le dit pas. L'illégalité du règlement ne se décrète pas ainsi, mais il est toujours possible, comme l'a récemment essayé Toulon, sans succès jusqu'ici, de saisir le Conseil d'État. Président du Stade Toulousain et même vice-président de la Ligue, Didier Lacroix a-t-il combattu ce règlement illégal avant que n'éclate l'affaire du transfert de Melvyn Jaminet, transaction bouclée en 2022 ? Si oui, quelles démarches a-t-il entrepris pour modifier ce règlement hors la loi ? Des prises de parole publiques du Stade Toulousain existent-elles sur ce sujet ? À notre connaissance, rien n'a été effectué en ce sens.

En tant que président d'un club du Top 14, Lacroix appose sa signature chaque saison sous le règlement salary-cap, le validant très officiellement et s'engageant surtout à le respecter tel quel. C'est parce que la direction du Stade Toulousain connaissait le règlement et savait qu'en déclarant cette somme de 450 000 euros - équivalente au remboursement de la clause libératoire payée par Jaminet à l'USAP -, sa masse salariale déclarée dépasserait le plafond autorisé, qu'un montage alternatif a été imaginé. En procédant au remboursement de Jaminet ces derniers jours, le Stade Toulousain a d'autant plus attesté qu'il s'agissait de facto d'un dépassement de salary-cap qui, rappelons-le, englobe toutes sommes ou avantages versés à un joueur et/ou à une partie associée du joueur.

 

 

lire aussiAprès la sanction contre Toulouse, trois questions pour comprendre le salary-cap

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« La pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. »

Là encore, qui fixe les limites de l'illicite ? Quand décide-t-on qu'un joueur est forcé à signer une clause ? Sur ce point, Lacroix vise frontalement Perpignan. Or, selon nos informations, alors que la médiation n'était pas terminée, Lacroix et ses collaborateurs ont fait le forcing pour réécrire l'histoire, en demandant à l'USAP de prêter son concours à un nouveau micmac en remboursant elle-même les 450 000 euros à Melvyn Jaminet pendant que Toulouse s'acquittait de cette même somme au bénéfice du club catalan sous la forme d'indemnités de formation qui, elles, n'entrent pas dans le calcul du salary-cap.

 

Melvyn Jaminet sous le maillot de Perpignan lors du barrage d'accession au Top 14 contre Mont-de-Marsan, le 12 juin 2022 (16-41 pour l'USAP). (F. Lancelot/L'Équipe)

Autre avantage recherché, Toulouse n'aurait pas payé de charges et Jaminet pas d'impôts. L'USAP a fini par décliner. En effet, comment dénoncer, trois ans plus tard, un contrat et une clause, basés sur une matrice créée par la Ligue, qui jusqu'ici n'avaient dérangé personne ?

lire aussiLes clubs du Top 14 perdent de plus en plus d'argent, le salary-cap abaissé ?

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Par ailleurs, et c'est probablement le plus préoccupant pour nos joueurs, ceux-ci ne devraient pas avoir à indemniser leur club d'origine pour des montants qui peuvent s'avérer exceptionnellement élevés, au risque de s'endetter personnellement et/ou d'être privés de toute possibilité de mutation vers un autre club. »

Sur le fond, si la question du joueur lui-même est bien centrale, rediscuter de ce principe ne devrait pas être un problème. D'autres clubs de Top 14 ont déjà soulevé ce sujet. Mais quel est le problème au juste ? L'existence d'indemnités, leurs montants qui ne sont pas plafonnés, leur intégration au salary-cap ? Peut-être que le Stade Toulousain s'en est ouvert bien avant cette affaire auprès de Provale, le syndicat des joueurs. À eux de nous le dire. Mais ce qui est curieux, c'est que Didier Lacroix avait une occasion en or en 2022 pour mettre ce sujet sur la table, puisqu'il savait mieux que quiconque qu'un de ses futurs joueurs devait s'endetter à hauteur de 450 000 euros. S'est-il élevé contre cette situation ? Non, il a plutôt cherché, avec un intermédiaire, à contourner le règlement.

Dans son courrier, Lacroix écrit qu'il voulait éviter la survenue « pour tous les acteurs du rugby professionnel d'un débat public et stérile sur l'illégalité pourtant manifeste de notre réglementation, et ses effets induits pour nos joueurs. » Quel étrange raisonnement. Si le règlement est illégal, s'il est nocif aux joueurs, n'est-il pas au contraire urgent d'en débattre pour le changer ? Plus loin, Lacroix va jusqu'à écrire que c'est au nom de ses valeurs morales que le Stade Toulousain n'a pas engagé de recours juridique qu'il était certain de gagner et qui aurait donc permis de protéger tous les joueurs contre un règlement illégal.

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Le Stade Toulousain a dû composer avec cette réalité lors du recrutement de Melvyn Jaminet, en l'aidant à se désengager du piège économique dans lequel ce dernier était tombé. »

De quel piège s'agit-il et qui l'a posé ? Melvyn Jaminet et ses représentants ont accepté, après négociations avec l'USAP, de signer un avenant au contrat du joueur ajoutant cette clause - tout à fait réglementaire - de 450 000 euros en échange d'une rémunération augmentée. Il était libre de ne pas signer. Le problème (le piège serait-on tenté d'écrire) est apparu ensuite, quand les mois et les mois ont passé sans que le Stade Toulousain exécute le remboursement des sommes empruntées par Jaminet.

lire aussiUn accord financier trouvé entre Toulouse et Melvyn Jaminet

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Pour la formalisation de ce transfert, le Stade Toulousain a accordé sa confiance à des intervenants auxquels il n'aurait objectivement jamais dû confier ses intérêts. C'est probablement le tort principal de notre club dans cette affaire. Ce manque de vigilance a conduit à la situation que chacun des destinataires de la présente lettre connaît mais que les médias n'ont cessé de déformer. La seule chose que le Stade Toulousain a reconnue, et par conséquent choisi d'assumer, est d'avoir manqué à son obligation de transparence et de coopération à l'égard du salary-cap manager. À l'époque, nous aurions dû communiquer spontanément au salary-cap manager les conventions conclues, sur la recommandation de Monsieur Arnaud Dubois, avec la société Pacific Heart. »

Contrairement à la version donnée récemment par Mourad Boudjellal dans une vidéo, l'implication de l'ancien avocat Arnaud Dubois - de M. Boudjellal par exemple -, désormais président du directoire du Biarritz Olympique, n'est donc pas une lubie de L'Équipe. Mais dans le courrier de Didier Lacroix, il n'est pas explicité pourquoi le Stade Toulousain n'aurait jamais dû faire confiance à Dubois. Que s'est-il passé exactement ? Pourquoi ne pas dire les choses ? Le fait que Me Dubois, avocat de Jaminet pour ce transfert, était aussi un des avocats du Stade Toulousain, n'aurait-il pas déjà dû interpeller l'état-major toulousain ?

 

Arnaud Dubois (au milieu), président du Biarritz Olympique, lors de la réception de Provence Rugby en Pro D2 la saison passée (16-27, le 10 mai 2024). (Romain/Presse Sports)

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Nous avons constaté à l'occasion de cette médiation que le Stade Toulousain n'avait pas son mot à dire sur l'illégalité de notre réglementation et que le montant de la contribution qu'il nous a été demandé de régler prenait la couleur d'une amende punitive. (...) Le Stade Toulousain s'est trouvé pris au jeu d'une médiation-sanction (...) imposé par la LNR. »

Encore un piège. Rien ni personne n'obligeait le Stade Toulousain à emprunter cette voie de la médiation ni à payer tel ou tel montant de contribution. À tout moment, jusqu'au dernier, le club pouvait mettre fin à ce processus et privilégier un passage devant la commission de discipline.

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Aucune confidentialité n'a été observée à l'occasion de cette médiation : son contenu a immédiatement été relaté par la presse (...) sans rien reprendre de nos arguments en défense. »

Le premier long article de L'Équipe date du 28 janvier 2025. La médiation n'avait pas encore commencé. Il n'en était même pas question. Le 23 janvier, sollicité en amont de cette publication, M. Lacroix nous écrivait qu'il allait revenir vers nous, ce qu'il n'a pas fait. Notre second article a été publié le 26 février. Nous avons plusieurs fois sollicité Didier Lacroix, ainsi que d'autres dirigeants du club, pour qu'ils répondent à nos questions, avant la médiation et après. Ils n'ont jamais voulu le faire. Dans un de ses messages à notre attention, Didier Lacroix jugeait même nos « sollicitations comme excessives ».

Extrait de la lettre de Didier Lacroix

« Conformément aux valeurs morales du rugby, le Stade Toulousain s'est employé au cours des dernières semaines, avec énergie et détermination, à régler sa dette d'honneur à l'égard de Melvyn Jaminet. »

Une dette d'honneur donc. Orale ou précédée d'un écrit sous-seing privé ? Il serait d'ailleurs plus qu'intéressant de savoir comment le Stade Toulousain a justifié dans sa comptabilité le versement aujourd'hui d'une somme pareille à un joueur qui n'est plus son employé depuis novembre 2023, qui est sous contrat avec un autre club (Toulon) et dont le départ n'avait soulevé aucun litige ni préjudice ? 

[Nico64]

il y a 34 minutes, Gabi a dit :

Ben, y a 2 ou 3 dépôts de plaintes, c'est déjà pas mal.

 

Tu veux qu'il fasse quoi de plus ?

Embaucher des complices armés pour séquestrer les membres de la LNR ?

J'attends de voir ce que vont donner ces dépôts de plaintes avec impatience. 

Modifié 25 avril 2025 par Nico64

[djip]

Les journalistes de l'Equipe n'ont pas lu le premier article du Figaro qui répond à peu près à toutes leurs questions, ou alors ils ont regardé ailleurs. Par ailleurs, l'article confirme les propos de DL "des informations uniquement à charge" sans tenir compte des arguments du ST. On dirait la campagne de la Dépêche contre Baudis. C'est un super métier sinon journaliste 

[Keke]

Incroyable les papiers de L’Equipe. Toujours à charge. 
Je vais me torcher le cul désormais avec ce paillasson.

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, djip a dit :

Les journalistes de l'Equipe n'ont pas lu le premier article du Figaro qui répond à peu près à toutes leurs questions, ou alors ils ont regardé ailleurs. Par ailleurs, l'article confirme les propos de DL "des informations uniquement à charge" sans tenir compte des arguments du ST. On dirait la campagne de la Dépêche contre Baudis. C'est un super métier sinon journaliste 

Pas d'accord. Ils interrogent sur les incohérences de l'argumentaire de lacroix. Par exemple que les indemnités de la clause libératoires rentrent dans le salary cap. C'est factuellement faux. Si le st n'avait pas indemnisé jaminet, il n'y avait pas d'affaire ou même indemnisé dans les règles. Le soucis vient du procédé qui a été mis en place. L'équipe s'en prend à mb, sur ces propos. D'ailleurs mb doit remercier lacroix, car lacroix contredit en tout point ce qu'avait balancé mb, que Toulouse n'avait rien versé, que jaminet devait se faire rembourser par le biais seulement des droits à l'image.

Après il y a des choses où je ne suis pas d'accord avec l'équipe. Les clauses liberatoires vu qu'elles ne sont pas autorisées au foot, la question de leur légalité au rugby se pose.

Par contre, j'espère sincèrement que les propos sur la tentative de mettre à contribution l'usap est fausse, en essayant là encore de trouver un subterfuge.

[gael]

Ils sont marrants à l'équipe, ce serait bien qu'ils mettent autant d'énergie à lutter contre le dopage dans le cyclisme plutôt que de faire leurs unes sur Pogacar, mais bon ils vendraient moins de leurs torchons pendant le tour de France 

[CaPuChO65]

il y a 7 minutes, Keke a dit :

Incroyable les papiers de L’Equipe. Toujours à charge. 
Je vais me torcher le cul désormais avec ce paillasson.

Un torchon ni plus ni moins..

Méfiat si tu te torche avec de ne pas attraper d'hémorroïdes tellement c'est nocif 🤢

[gael]

il y a 7 minutes, Keke a dit :

Incroyable les papiers de L’Equipe. Toujours à charge. 
Je vais me torcher le cul désormais avec ce paillasson.

L'équipe appartient au groupe Amaury, propriété de Textor de Lyon, comme Roubert. Mafia saucisson lyonnaise?😁

En tout cas on dirait que l'équipe devient l'organe de Presse de la LNR c'est curieux quand même 

[Nico64]

"Or, selon nos informations, alors que la médiation n'était pas terminée, Lacroix et ses collaborateurs ont fait le forcing pour réécrire l'histoire, en demandant à l'USAP de prêter son concours à un nouveau micmac en remboursant elle-même les 450 000 euros à Melvyn Jaminet pendant que Toulouse s'acquittait de cette même somme au bénéfice du club catalan sous la forme d'indemnités de formation "

 

Qu'est ce que c'est encore que cette histoire...

[Keke]

LR serait aussi en médiation SC selon Twitter. À prendre avec des pincettes.

[Neophyte]

LE COMPLOT !

[gael]

il y a 3 minutes, Nico64 a dit :

"Or, selon nos informations, alors que la médiation n'était pas terminée, Lacroix et ses collaborateurs ont fait le forcing pour réécrire l'histoire, en demandant à l'USAP de prêter son concours à un nouveau micmac en remboursant elle-même les 450 000 euros à Melvyn Jaminet pendant que Toulouse s'acquittait de cette même somme au bénéfice du club catalan sous la forme d'indemnités de formation "

 

Qu'est ce que c'est encore que cette histoire...

Un futur prix Pulitzer sans doute 

[Neophyte]

Le rugby français vit dans sa bulle depuis trop longtemps. Ca ne tardera pas à péter. 

[Raph]

En effet , le journaliste de l'Equipe aurait du lire l'article du Figaro qui répond à tout le Fact checking que l'Equipe n'a pas fait correctement.

 

En même temps, on ne peut pas être journaliste et procureur ... quoi que...

 

En l'occurrence le journaliste a essayé de répondre à différents points ciblés du courrier, mais se perd dans des considérations toutes autres, notamment pour défendre l'attitude de son journal depuis le début, exemples :

 

Extrait de la lettre de Didier Lacroix :« La pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. » 

L'EQUIPE : Là encore, qui fixe les limites de l'illicite ? 

 et bien c'est la loi qui stipule qu'un accord pour être valable doit être équilibré, même si signé par les 2 parties, un accord peut être jugé illicite si ce n'est pas le cas.  450k€ vs 3k€/mois est-ce équilibré et attaquable ?? 

 

Extrait de la lettre de Didier Lacroix : « Pour la formalisation de ce transfert, le Stade Toulousain a accordé sa confiance à des intervenants auxquels il n'aurait objectivement jamais dû confier ses intérêts. C'est probablement le tort principal de notre club dans cette affaire. 

L'EQUIPE : Contrairement à la version donnée récemment par Mourad Boudjellal dans une vidéo, l'implication de l'ancien avocat Arnaud Dubois - de M. Boudjellal par exemple -, désormais président du directoire du Biarritz Olympique, n'est donc pas une lubie de L'Équipe. 

Bravo l'Equipe, vous répondez encore à coté de la plaque, comme disait G. Marchais "C'était peut-être pas votre question, oui mais c'est ma réponse!"

 

Extrait de la lettre de Didier Lacroix : « Aucune confidentialité n'a été observée à l'occasion de cette médiation

L'EQUIPE : Nous avons plusieurs fois sollicité Didier Lacroix, ainsi que d'autres dirigeants du club, pour qu'ils répondent à nos questions, avant la médiation et après. Ils n'ont jamais voulu le faire. 

Lacroix demande la confidentialité qui est normalement inhérente à cette médiation et ... L'Equipe argumente qu'il fallait qu'il parle dans la presse ... mouais, un peu léger

 

Franchement l'article du Figaro, sur cet aspect fact Cheking est bien plus sérieux

 

 

 

 

 

Modifié 25 avril 2025 par Raph

[gael]

L'équipe vient de retirer l'article de la première page de leur site....

Faut aller le chercher en section "rugby". Dépêchez vous dans 5 minutes il est dans la rubrique "sac à merde"

[Keke]

Le titre de l’Equipe: « La contre-attaque fragile de Didier Lacroix »

Pour qui ils se prennent pour la qualifier de « fragile »? 
 

[Keke]

Extrait de la lettre de Didier Lacroix :« La pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. » 

L'EQUIPE : Là encore, qui fixe les limites de l'illicite ? 

 

Celle-là, elle est énorme. Et bien c’est la loi. 

[Vigomar]

il y a 6 minutes, Keke a dit :

Le titre de l’Equipe: « La contre-attaque fragile de Didier Lacroix »

Pour qui ils se prennent pour la qualifier de « fragile »? 
 

Ben il suffit de l’entendre parler…

[Vigomar]

Moi j’avoue que j’ai sorti les Pop Corn !

 

Rien contre le Stade, mais le seul que ce soit une histoire sans le MHR suffit à mon bonheur.

[Neophyte]

Just now, Vigomar said:

Ben il suffit de l’entendre parler…

 

[le zèbre aux courges]

Le mieux dans l'article c'est le scud envoyé à mb argumenté par lacroix. Ils ont dû bien ronger leur frein avant de répliquer :)

[Tolhurst]

il y a 1 minute, Vigomar a dit :

Moi j’avoue que j’ai sorti les Pop Corn !

 

Rien contre le Stade, mais le seul que ce soit une histoire sans le MHR suffit à mon bonheur.

J'adore ce type de réflexion des "extérieurs" : "Rien contre le stade" (mais je me touche un peu quand même)

[Neophyte]

Tout le monde sait que ça magouille de partout, mais quand il s'agit du ST, forcément ça fait vendre, d'abord parce que c'est le ST, ensuite parce que le ST, non content de gérer ses affaires proprement dans bien des domaines, s'est quand même fabriqué au passage une image de blanche hermine qui lui vaut aujourd'hui d'attirer la suspicion. 

 

Parce que non, personne n'est clean dans le rugby français. 

[GuyNess]

il y a 13 minutes, Keke a dit :

Le titre de l’Equipe: « La contre-attaque fragile de Didier Lacroix »

Pour qui ils se prennent pour la qualifier de « fragile »? 
 

L'equipe veut pas perdre la face et puis ca fait du click et ca donne un peu de plaisir aux aigris

je vais arreter avec cette histoire je prefere rester sur le sportif, on a a quand meme une belle fin de saison qui nous attend

[Glorin]

Les masques tombent et le journaliste de l'équipe met clairement en avant le fait que ça devient une affaire personnelle. Limite, un sujet d'honneur personnel à avoir le dernier mot dans cette affaire.

 

Pas beau, pas classe. Pas du travail de journaliste en tous les cas.

 

L'analyse de la lettre de DL par le figaro est plus sérieuse. Plus factuelle.

[papapoupa]

il y a 9 minutes, Glorin a dit :

Les masques tombent et le journaliste de l'équipe met clairement en avant le fait que ça devient une affaire personnelle. Limite, un sujet d'honneur personnel à avoir le dernier mot dans cette affaire.

 

Pas beau, pas classe. Pas du travail de journaliste en tous les cas.

 

L'analyse de la lettre de DL par le figaro est plus sérieuse. Plus factuelle.

 

Lacroix avait qu'a rappeler. Il l'avais promis, c'est l'Equipe qui le dit.

 

J'ai toujours rien compris à cette affaire pourtant j'essaie, c'est comme avec les femmes, j'y comprend rien, tout ce que je sais c'est quand tu lui promet de rappeler faut mieux le rappeler, sinon gare quand tu la recroiseras.

[Tolhurst]

il y a 3 minutes, Neophyte a dit :

Tout le monde sait que ça magouille de partout, mais quand il s'agit du ST, forcément ça fait vendre, d'abord parce que c'est le ST, ensuite parce que le ST, non content de gérer ses affaires proprement dans bien des domaines, s'est quand même fabriqué au passage une image de blanche hermine qui lui vaut aujourd'hui d'attirer la suspicion. 

 

Parce que non, personne n'est clean dans le rugby français. 

 

Tu as raison, mais tu vois l'état major Toulousain balancer un "wesh on a merdé, mais comme tout le monde le fait...Tiens, d'ailleurs on a les noms..."

Le Stade est badé, bosse super bien et fourni l'EDF au taquet. Il communique avant tout là dessus. Et des fois comme trop porté au pinacle, se perd un peu aussi (les déclas des uns, le sourire de Mola sur le bord du terrain, la surmédiatisation de ses jeunes, ses joueurs, ses fils de). Je comprends parfaitement que cela puisse agacer.

 

Mais après, on vient lui péter les c. parce qu'il est trop riche, parce qu'il est boulimique de trophées.

Et il y a des gens qui pensent qu'ils peuvent entraver cela?

On parle du club de rugby de la 3è agglo de france, dont la puissance économique est au pinacle.

 

Allez, au pire, DL se fait dégager au prochain conseil d'administration. Et alors? 

[Nathou]

il y a 4 minutes, papapoupa a dit :

 

Lacroix avait qu'a rappeler. Il l'avais promis, c'est l'Equipe qui le dit.

 

J'ai toujours rien compris à cette affaire pourtant j'essaie, c'est comme avec les femmes, j'y comprend rien, tout ce que je sais c'est quand tu lui promet de rappeler faut mieux le rappeler, sinon gare quand tu la recroiseras.

Moi, c'est comme avec les hommes..

[Neophyte]

2 minutes ago, Tolhurst said:

 

Tu as raison, mais tu vois l'état major Toulousain balancer un "wesh on a merdé, mais comme tout le monde le fait...Tiens, d'ailleurs on a les noms..."

Le Stade est badé, bosse super bien et fourni l'EDF au taquet. Il communique avant tout là dessus. Et des fois comme trop porté au pinacle, se perd un peu aussi (les déclas des uns, le sourire de Mola sur le bord du terrain, la surmédiatisation de ses jeunes, ses joueurs, ses fils de). Je comprends parfaitement que cela puisse agacer.

 

Mais après, on vient lui péter les c. parce qu'il est trop riche, parce qu'il est boulimique de trophées.

Et il y a des gens qui pensent qu'ils peuvent entraver cela?

On parle du club de rugby de la 3è agglo de france, dont la puissance économique est au pinacle.

 

Allez, au pire, DL se fait dégager au prochain conseil d'administration. Et alors? 

 

Ben faut demander à Revol et Roubert ce qu'ils cherchent à faire.

 

Moi je m'en fous de ces guéguerres d'ego (parce que c'est d'abord ça), ce que je vois c'est que le rugby français n'est plus très loin de l'implosion et que tout le monde, à des degrés divers, trempe dans les magouilles. 

 

Le meilleur moyen d'y mettre le ola, ce serait de réviser le calendrier et d'en finir avec les doublons, d'instaurer un système de transferts...