Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Bota]

rugbyrama.fr

 

Affaire Jaminet. Lacroix contre-attaque : ce qu’il faut comprendre de la lettre du président du Stade toulousa

Léo Faure

9–12 minutes

---

Dans un long courrier adressé au président de la LNR Yann Roubert, avec copie aux membres du bureau de la Ligue, le président du Stade toulousain Didier Lacroix a pris pour la première fois la parole au sujet de l'affaire liée au transfert de Melvyn Jaminet. Un message offensif, où il pointe les illégalités de certaines dispositions contractuelles et soupçonne de manoeuvres en coulisses pour nuire aux intérêts de son club.

C’est un courrier long de cinq pages, daté du mardi 22 avril, à en-tête du Stade toulousain et signé de la main de Didier Lacroix, en conclusion. Une missive très officielle adressée à Yann Roubert, président de la Ligue Nationale de Rugby, dans laquelle le club champion de France se défend "dans ce qu’il est désormais convenu d’appeler “l’affaire Jaminet”. S’il n’a pas valeur de prise de parole publique officielle, il fait l’effet d’une bombe.

Dans ce courrier de défense pour le moins offensif, révélé par nos confrères du Figaro et que nous nous sommes également procuré, le président toulousain règle quelques comptes et accuse, entre les lignes, une manœuvre organisée pour nuire aux intérêts de son club.

Ce courrier, que contient-il exactement ? S’il ne dit pas grand-chose de concret sur le montage financier qui a permis le recrutement de Melvyn Jaminet à l’été 2022, il fait surtout part d’un mécontentement global et argumenté quant au traitement de ce dossier par les instances dirigeantes du rugby professionnel, autant sur la forme que sur le fond. Une plaidoirie que l’on pourrait résumer en quatre points. Les voici ici développées.

Des clauses libératoires jugées illégales...

Dans son courrier, Didier Lacroix conteste d’abord la légalité des indemnités libératoires, ces clauses introduites dans les contrats et indiquant les sommes que les joueurs devront régler s’ils souhaitent casser leur contrat en cours pour s’engager dans un autre club (c’était le cas de Melvyn Jaminet à Perpignan, par exemple). "La pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. […] Par ailleurs, et c’est probablement le plus préoccupant pour nos joueurs, ceux-ci ne devraient pas avoir à indemniser leur club d’origine, pour des montants qui peuvent s’avérer exceptionnellement élevés, au risque de s’endetter personnellement et/ou d’être privés de toute possibilité de mutation vers un autre club. Cette pratique, que la commission juridique de la LNR a pris l’habitude de cautionner, au-delà d’être contraire à la loi, pose également un problème éthique que nous ne pouvons plus ignorer."

Que vise ici le président Lacroix ? Cibler judiciairement ces clauses de rupture de contrat contre indemnités auxquelles ont recours beaucoup de clubs professionnels. C’est un sujet (et une crainte) qui a émergé chez les dirigeants du Top 14 ces dernières semaines : que "l’affaire Jaminet" mise au grand jour ne mette fin à un système dont beaucoup profitent, par ailleurs, mais dont la légalité est contestable. Ce que Lacroix formule encore, un peu plus tard, lorsqu’il évoque "l’illégalité pourtant manifeste de notre réglementation, et ses effets induits pour nos joueurs."

… et illégitimes au salary cap

L’autre sujet concernant ces indemnités libératoires est plus exactement lié aux réglements du rugby, moins à la législation : leur prise en compte dans le calcul du salary cap alors que "il n’est plus un secret pour quiconque que les indemnités libératoires, lorsqu’elles existent, ne constituent pas une rémunération au sens de la loi, puisqu’elles sont versées par les joueurs à leur club d’origine. À ce titre, elles ne peuvent – et ne doivent pas – figurer dans l’assiette du Salary Cap." Dans la pratique, ces sommes sont généralement remboursées ultérieurement par le futur club, via différents montages financiers.

Pour se défendre, Lacroix vise toutefois juste : d’aucune manière ces sommes n’atterrissent dans les poches des joueurs. Elles constituent simplement des transactions indirectes de club à club, à la légalité encore une fois contestable. Toujours est-il qu’aux yeux du président toulousain, et malgré les règlements en vigueur qu’il ne pouvait ignorer, ces sommes ne devraient pas être prises en considération dans le salary cap. Ce qui aboutit à sa négation de tout dépassement : "Depuis l’origine, le Stade Toulousain a invariablement contesté – et conteste toujours – avoir dépassé le Salary Cap à l’occasion du recrutement de Melvyn Jaminet, pour les motifs que vous connaissez, à savoir que les dispositions du règlement Salary Cap intégrant dans l’assiette du Salary Cap les indemnités libératoires des joueurs sont contraires à la loi", écrit-il encore.

La morale et le complot

C’est le sujet qui occupe la plus grande place de cette lettre. Passée la démonstration technique et réglementaire, Didier Lacroix en vient, dans la seconde partie de son courrier, au sujet de la morale et plus précisément des "valeurs morales du rugby" (il emploie le terme à quatre reprises) au nom desquelles il assure avoir accepté une conciliation avec une lourde amende à la clé (1,3 million d’euros). Largement attaqué ces dernières semaines sur le sujet de "l’affaire Jaminet", le Stade Toulousain juge, par la voix de son président, avoir été la cible de manoeuvres en coulisses. C’est ce qu’il dit, entre les lignes, lorsqu’il regrette à plusieurs reprises que ce dossier ait été largement rendu public. "Son contenu a été immédiatement relaté par la presse, jusque dans les moindres détails, pour ce qui concerne les accusations dont le Stade Toulousain faisait l’objet, sans rien reprendre de nos arguments en défense, et dans des conditions qui ne laissent aucun doute, là encore, sur l’objectif poursuivi."

Lacroix sous-entend également un complot ourdi contre son club, lorsqu’il assure que la somme fixée (1,3 million d’euros) lors de la médiation avec le salary cap manager avait été en réalité dictée par la LNR. "Alors qu’il avait choisi la voie de la médiation, et non pas celle de la procédure disciplinaire, le Stade Toulousain s’est retrouvé pris au jeu d’une “médiation-sanction” dont les modalités financières ont été imposées au Salary Cap Manager et fixées par avance par la LNR, révélant à cette occasion l’opacité du fonctionnement de nos institutions." Encore une fois, qui vise Didier Lacroix par ces termes ? La récente élection à la LNR a visiblement laissé des traces, qui a vu l’éviction du président sortant René Bouscatel (ex-Stade Toulousain) et la défaite d’un courant de présidents parmi lesquels figuraient bien Didier Lacroix (même s’il a pu conserver sa place au comité directeur). L’affaire Jaminet et plus encore sa publicité, alors, n’auraient été qu’une arme de campagne et de lutte de pouvoir.

De son côté, Lacroix jure être resté aligné sur ces "valeurs morales du rugby". "Le Stade Toulousain avait renoncé à une confrontation juridique qui lui aurait permis de faire judiciairement constater la justesse de son analyse, mais qui n’aurait bénéficié à personne, et certainement pas à nos institutions." Un peu plus tôt, il avait assuré que "la voie de la médiation nous est apparue comme étant la plus appropriée à la situation, non pas dans l’espoir de dissimuler les négligences dont nous avons fait preuve dans le recrutement de Melvyn Jaminet, mais pour éviter à tous les acteurs du rugby professionnel un débat public et stérile, devant nos instances disciplinaires." Le linge sale devrait se laver en famille, en clair.

Un "programme de conformité" pour éviter de telles affaires

Dans la dernière partie, Didier Lacroix se projette vers l’avenir et, fort de cette expérience, il assure que le Stade Toulousain "a d’ores et déjà tiré les enseignements de cette affaire." Il annonce ainsi vouloir désormais "mettre en œuvre un programme de conformité visant à garantir, entre autres priorités, la transparence des conditions de recrutement et de transfert de ses joueurs." Un programme qui "consistera à doter notre club de procédures robustes visant à prévenir et détecter tout risque de manquement aux règles de l’équité sportive."
Un sujet interne au Stade Toulousain, donc, mais que Lacroix propose d’ouvrir à d’autres. "Ce chantier, que nous allons mener à l’échelle de notre club, ne peut cependant faire l’économie d’une réflexion au sein de la LNR sur les nécessaires évolutions à apporter à la réglementation Salary Cap, non pas pour en remettre en cause le principe, mais pour en corriger les dispositions illicites et certains de ses effets induits, dont chacun sait qu’ils nuisent à l’équité sportive. […] Nous nous devons notamment de nous interroger collectivement sur la manière de corriger les dérives que les indemnités libératoires, lorsqu’elles sont prévues par un club avec son joueur, sont susceptibles d’engendrer."

Melvyn Jaminet aurait bien été remboursé

Au long de son argumentaire, le président Didier Lacroix confirme que son club a bel et bien remboursé Melvyn Jaminet du préjudice financier subi à titre personnel. Tout en le mettant, encore une fois, sur le volet de la morale, puisque rien ne l’y engageait contractuellement. "Conformément aux valeurs morales du rugby, le Stade Toulousain s’est employé au cours des dernières semaines, avec énergie et détermination, à régler sa dette d’honneur à l’égard de Melvyn Jaminet, qui peut désormais poursuivre sereinement sa carrière de joueur professionnel, et tendre ainsi vers le succès qu’il mérite. Il ne s’agissait que d’une dette d’honneur, fondée sur un engagement purement moral ; le Stade Toulousain l’a honorée en restant fidèle à ses valeurs et traditions."

[Bota]

il y a 1 minute, Bota a dit :

Lacroix sous-entend également un complot ourdi contre son club

 

Même dans le choix des mots rien n'est laissé au hasard !

[djip]

19 minutes ago, Mahatma said:

Dans tous les cas, je pense qu'au niveau juridique, le ST est mieux entouré et conseillé que les forumers des capitouls...

Donc à suivre...

Si on te suit, Mola serait mieux placé pour faire l'équipe que le fofo, faut pas déconner quand même 

[Gabi]

il y a 22 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Pour l'instant le st dit que les clauses liberatoires versées par le joueur ne doivent pas rentrer dans le salary cap. Mais c'est déjà le cas.

Ben non.

Actuellement, les clauses libératoires comptent indirectement dans le salary cap lorsque le club rembourse directement le joueur.

Et le ST souhaite que ca ne soit plus le cas car juridiquement, ce n'est pas une prestation du joueur.

[SBUC]

Des clauses libératoires jugees illégales. Si Jaminet avait été remboursé via un montage obscur, j imagine que Lacroix n'aurait rien dit sur la légalité ou non de la chose (d'ailleurs rien n'a été fait avant que cette affaire ne sorte, donc cautionnée).

Illégitimes au Salary Cap. On joue sur les mots, ce qui est le rôle de l'avocat. Tu paies X milliers d euros pour rachat de ton contrat, et nous on te verse ces X milliers d euros plus intérêts via un montage obscur mais c est pas du salaire.

Quant à la morale pour se farcir le Stade Toulousain, c est un argument un peu facile. Quand Altrad a payé 3 millions en médiation pour éviter que ça aille plus loin, tout le monde l'a jugé coupable et il ne s'est pas positionné en victime. 

 

Bref, le fin mot de l'histoire sortira. Mais le silence de Lacroix pendant toute cette histoire pour dire en suivant que les arguments du Stade Toulousain (que l'on n'a pas entendus jusqu'à présent) n'avaient pas été pris en compte est un peu cynique.

Pour ensuite faire la morale en indiquant que dorénavant des mesures seront prises en interne pour éviter que cela se reproduise, et que tout le monde devrait en faire autant.

 

Rien contre Lacroix à la base ni contre le ST, mais la ligne de défense est pas folle... Tu paies pas 1.3 millions en médiation si t'as le cul propre.

[Gabi]

il y a 2 minutes, djip a dit :

Si on te suit, Mola serait mieux placé pour faire l'équipe que le fofo, faut pas déconner quand même 

D'accord mais dans ce cas-là, qui n'est pas le mieux placé qu'un supporter pour supporter et donner un avis sur un joueur ?

Ah ah !

[Pantang17]

"Conformément aux valeurs morales du rugby, le Stade Toulousain s’est employé au cours des dernières semaines, avec énergie et détermination, à régler sa dette d’honneur à l’égard de Melvyn Jaminet, qui peut désormais poursuivre sereinement sa carrière de joueur professionnel, et tendre ainsi vers le succès qu’il mérite. Il ne s’agissait que d’une dette d’honneur, fondée sur un engagement purement moral ; le Stade Toulousain l’a honorée en restant fidèle à ses valeurs et traditions."

 

 

Franchement le dernier couplet j'en aurai presque chialer tellement c'est beau 

[Mahatma]

6 minutes ago, djip said:

Si on te suit, Mola serait mieux placé pour faire l'équipe que le fofo, faut pas déconner quand même 

Même si on peut en douter, je pense que le niveau de ce forum est tout de même meilleur en rugby qu'en droit et qu'on y trouve davantage de rugbymen que d'avocats spécialisés...

C'est pas inutile de le rappeler si ça peut nous épargner 5 pages de tentatives d'analyse juridique fondés sur le doigt mouillé.

[Gabi]

il y a 1 minute, SBUC a dit :

Rien contre Lacroix à la base ni contre le ST, mais la ligne de défense est pas folle... Tu paies pas 1.3 millions en médiation si t'as le cul propre.

Lacroix dit lui-même qu'il n'a pas le cul propre et reconnaît le manque de transparence.

 

Le ST a fait une pratique que tout le monde faisait.

Le ST a reconnu avoir merdé dans la confiance accordée à des intermédiaires. Et reconnaît avoir merdé sur la transparence.

 

Donc il a dit à ses copains présidents : "bon, j'ai merdé, vous m'avez coincé sur un truc que tout le monde fait mais j'accepte la médiation pour qu'on lave ce linge sale en famille, en catimini, entre nous."

 

Les présidents n'ont pas respecté le deal : ils ont sanctionné le ST PUIS l'ont publiquement dezingué.

 

Donc Lacroix siffle la fin de la récré. Normal. Et des présidents vont le regretter à mon avis. Notamment ceux qui se gavaient avec ces indemnités libératoires.

[le zèbre aux courges]

il y a 11 minutes, Gabi a dit :

Ben non.

Actuellement, les clauses libératoires comptent indirectement dans le salary cap lorsque le club rembourse directement le joueur.

Et le ST souhaite que ca ne soit plus le cas car juridiquement, ce n'est pas une prestation du joueur.

Merci pour la précision. C'est ce que je dis, ce que dit l'article mais ce que lacroix ne dit pas. Les clauses ne comptent pas dans le salary cap. C'est seulement si tu indemnises le joueur que ça rentre. Ce qu'a toujours contesté avoir fait le st. Par contre sur la nullité, je suis d'accord avec lui et donc pouvoir contester je suis aussi d'accord. Mais le fait que ça ne rentre pas dans la poche du joueur ne peut pas rentrer en jeu cf rachat de contrat. Mais le st n'a pas été inquiété pour un dépassement potentiel mais un manque de transparence. Si le st avait été transparent, il n'aurait pas été inquiété. Donc au final, si le manque de transparence du st permet de revenir sur ces pratiques, tant mieux. 

Sur le manque de confidentialité, moi je le trouve trop gentil. 

Sur la dernière partie sur la plainte contre dubois, il est indiqué que c'est pour savoir où est passé l'argent destiné à jaminet. Là pour moi c'est un aveu clair de la faute si tu cherches à savoir comment une somme destinée à ton salarié n'est pas arrivé dans sa poche. Pas terrible au niveau de l'a2r par exemple.

Mais si ça permet de récupérer les sousous c'est un risque calculé. 

[Gabi]

il y a 10 minutes, SBUC a dit :

Quant à la morale pour se farcir le Stade Toulousain, c est un argument un peu facile. Quand Altrad a payé 3 millions en médiation pour éviter que ça aille plus loin, tout le monde l'a jugé coupable et il ne s'est pas positionné en victime. 

Mais tu ne vois pas la différence ??

Altrad avait mis clairement un système généralisé de salaires déguisés sur plusieurs saisons.

Rien à voir avec le ST.

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, Gabi a dit :

Donc Lacroix siffle la fin de la récré. Normal. Et des présidents vont le regretter à mon avis. Notamment ceux qui se gavaient avec ces indemnités libératoires.

Et je remercie mon club qui apparemment paye le fait de ne pas avoir voulu inclure ce genre de clauses dans les contrats de ferte et carboneau avec le départ de ces 2 joueurs.

[Tolosenc]

Il y a 5 heures, Saint Thomas ST a dit :

Fiat justitia

Les miens se sont arrêtés au Multipla avec lequel j'étais allé les chercher à l'école. J'attends depuis qu'il m'adresse la parole, 15 ans c'est long... 

[GuyNess]

on va voir l'equipe la position qu'ils vont tenir

pour le moment silence radio

c'est quand meme eux qui ont balancé 

[Mahatma]

Je suis opposé aux clauses libératoires qui fixent des montants surévalués, mais j'espère qu'on ne discute pas de la suppression des indemnités compensatoires pour des joueurs toujours sous contrat, notamment vis à vis des clubs formateurs.

Par exemple, j'ose espérer que Brive touchera quand même quelque chose de substantiel suite aux départs anticipés de joueurs sous contrat formés au club.

[Gabi]

il y a 2 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Merci pour la précision. C'est ce que je dis, ce que dit l'article mais ce que lacroix ne dit pas. Les clauses ne comptent pas dans le salary cap. C'est seulement si tu indemnises le joueur que ça rentre. Ce qu'a toujours contesté avoir fait le st. Par contre sur la nullité, je suis d'accord avec lui et donc pouvoir contester je suis aussi d'accord. Mais le fait que ça ne rentre pas dans la poche du joueur ne peut pas rentrer en jeu cf rachat de contrat. Mais le st n'a pas été inquiété pour un dépassement potentiel mais un manque de transparence. Si le st avait été transparent, il n'aurait pas été inquiété. Donc au final, si le manque de transparence du st permet de revenir sur ces pratiques, tant mieux. 

Sur le manque de confidentialité, moi je le trouve trop gentil. 

Sur la dernière partie sur la plainte contre dubois, il est indiqué que c'est pour savoir où est passé l'argent destiné à jaminet. Là pour moi c'est un aveu clair de la faute si tu cherches à savoir comment une somme destinée à ton salarié n'est pas arrivé dans sa poche. Pas terrible au niveau de l'a2r par exemple.

Mais si ça permet de récupérer les sousous c'est un risque calculé. 

Tout à fait d'accord.

 

Au départ, le ST demande à ce que la prime versée au joueur pour compenser l'indemnité libératoires ne soit plus pris en compte dans le salary cap mais à l'arrivée, ils vont essayer d'aller encore plus loin : la fin de ces clauses libératoires, jugés illégales (car contrepartie beaucoup trop déséquilibrée). Et là, des clubs vont grincer des dents.

 

Sur le reste, je suis aussi d'accord avec toi : j'aurai été Lacroix, j'aurai attaqué sur le manque de confidentialité (mettant à mal tous les présidents ayant arrosé l'Equipe et autres journaux). Mais s'il ne le fait pas, je me demande si c'est parce qu'il ne peut pas. Ces médiations privées, c'est un peu "hors-la-loi", dans le sens où je ne sais pas trop si la justice peut intervenir.

 

Sur la plainte contre Dubois, je me dis que foutu pour foutu, maintenant que tout le monde sait tout (y compris le salary cap manager, la LNR et l'A2R), plus besoin de masquer ou faire semblant et autant tenter de récupérer le pognon volé.

[Gabi]

il y a 8 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Et je remercie mon club qui apparemment paye le fait de ne pas avoir voulu inclure ce genre de clauses dans les contrats de ferte et carboneau avec le départ de ces 2 joueurs.

J'ai pas compris. Tu peux être plus clair ?

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, Gabi a dit :

J'ai pas compris. Tu peux être plus clair ?

Carbo n'a pas signé de prolongation car apparemment le club n'a pas voulu inclure de clause libératoire (soit au niveau du montant, soit toute clause). N'ayant pas voulu prolonger, pour récupérer le pognon, le cab a été plus à l'écoute pour un départ.

Ferte avait déjà prolongé apparemment sans clause libératoire. Assez mécontent, il aurait même changé d'agent depuis, il ferait un peu la gueule. Pour contenter le joueur, mais aussi le club, là aussi le cab a été davantage ouvert à discussion pour le laisser partir. 

Niveau gestion, depuis maintenant 10 ans (sauf là en prod2 niveau budget pour anticiper une saison en top14), le cab est plutôt exemplaire. Et la gestion des contrats de nos 2 pépites (pour énerver @Saint Thomas STou @Bota :) ) vont dans ce sens.

[arno66]

il y a 54 minutes, Bota a dit :

Melvyn Jaminet aurait bien été remboursé

Au long de son argumentaire, le président Didier Lacroix confirme que son club a bel et bien remboursé Melvyn Jaminet du préjudice financier subi à titre personnel. Tout en le mettant, encore une fois, sur le volet de la morale, puisque rien ne l’y engageait contractuellement. "Conformément aux valeurs morales du rugby, le Stade Toulousain s’est employé au cours des dernières semaines, avec énergie et détermination, à régler sa dette d’honneur à l’égard de Melvyn Jaminet, qui peut désormais poursuivre sereinement sa carrière de joueur professionnel, et tendre ainsi vers le succès qu’il mérite. Il ne s’agissait que d’une dette d’honneur, fondée sur un engagement purement moral ; le Stade Toulousain l’a honorée en restant fidèle à ses valeurs et traditions."

 

On est sur du très grand Mendez là ! C'est magnifique !!

Si l'équipe (avec surement une aide extérieur of course) n'avais pas sortie l'affaire et que Melvyn ne s'était pas filmé en train de parler de dendrologie, entrainant une baisse substantielle de son salaire, cette affaire ne serait jamais sortie et le Stade n'aurait jamais indemnisé Jaminet ...

 

Donc nous sortir un couplet sur les grandes valeurs morales du rugby et du Stade qui vole au secours du pauvre Melvyn 

 

 

il y a 12 minutes, Gabi a dit :

Au départ, le ST demande à ce que la prime versée au joueur pour compenser l'indemnité libératoires ne soit plus pris en compte dans le salary cap mais à l'arrivée, ils vont essayer d'aller encore plus loin : la fin de ces clauses libératoires, jugés illégales (car contrepartie beaucoup trop déséquilibrée). Et là, des clubs vont grincer des dents.

 

Si plus de clauses libératoires, ca sera très simple, les clubs ne libéreront plus leurs joueurs avant la date de fin de contrat et on arrêtera enfin avec les transferts dans le rugby !

[Bota]

il y a 2 minutes, arno66 a dit :

Si l'équipe (avec surement une aide extérieur of course) n'avais pas sortie l'affaire et que Melvyn ne s'était pas filmé en train de parler de dendrologie, entrainant une baisse substantielle de son salaire, cette affaire ne serait jamais sortie et le Stade n'aurait jamais indemnisé Jaminet ...

 

Tu as une quelconque preuve de ça ?

 

Parce que ça ressemble quand même vachement à de la diffamation .

 

[Bota]

il y a 24 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Carbo n'a pas signé de prolongation car apparemment le club n'a pas voulu inclure de clause libératoire (soit au niveau du montant, soit toute clause). N'ayant pas voulu prolonger, pour récupérer le pognon, le cab a été plus à l'écoute pour un départ.

Ferte avait déjà prolongé apparemment sans clause libératoire. Assez mécontent, il aurait même changé d'agent depuis, il ferait un peu la gueule. Pour contenter le joueur, mais aussi le club, là aussi le cab a été davantage ouvert à discussion pour le laisser partir. 

Niveau gestion, depuis maintenant 10 ans (sauf là en prod2 niveau budget pour anticiper une saison en top14), le cab est plutôt exemplaire. Et la gestion des contrats de nos 2 pépites (pour énerver @Saint Thomas STou @Bota :) ) vont dans ce sens.

 

J'ai rien dit sur Brive moi , a part que c'est surcoté

[Joco]

il y a une heure, Mahatma a dit :

Dans tous les cas, je pense qu'au niveau juridique, le ST est mieux entouré et conseillé que les forumers des capitouls...

Donc à suivre...

Euh… @RMP est entouré d’une armée d’avocats… il faut être en mesure de se couvrir face aux montages plats de @Bota et aux saucisses de tous les forumers 

[le zèbre aux courges]

il y a 7 minutes, Bota a dit :

 

J'ai rien dit sur Brive moi , a part que c'est surcoté

C'est pour le terme pépite. Mais je ne sais plus qui s'est :)

[le zèbre aux courges]

il y a 16 minutes, Bota a dit :

 

Tu as une quelconque preuve de ça ?

 

Parce que ça ressemble quand même vachement à de la diffamation .

 

Bota, enfin, le st a dit lui même qu'ils allaient aider jaminet par pur charité. Mais qu'il n'y avait aucun engagement à le faire. Donc là, désolé mais tu es un peu de mauvaise foi :)

[Saint Thomas ST]

il y a 45 minutes, le zèbre aux courges a dit :

 le cab est plutôt exemplaire. Et la gestion des contrats de nos 2 pépites (pour énerver @Saint Thomas STou @Bota :) ) vont dans ce sens.

 

Je ne peux que plussoyer. La gestion du CAB depuis 1997 est exemplaire.

[Bota]

il y a 14 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Bota, enfin, le st a dit lui même qu'ils allaient aider jaminet par pur charité. Mais qu'il n'y avait aucun engagement à le faire. Donc là, désolé mais tu es un peu de mauvaise foi :)

 

J'ai été  un des premiers à dire que cette affaire était scandaleuse et que La gestion de Lacroix avait été nullissime. 

Et même si c'est beaucoup de colères qui parlait pour l instant ses explications ne sont pas suffisantes 

 

Apres dire que le club n allait pas rembourser ou du moins s occuper de faire le nécessaire faut pas non plus prendre ses fantasmes pour une réalité.

 

Quand au délais je trouve que le ST à bien rongé son frein et que d avoir laissé passer la médiation et l A2R  Avant de passer à l offensive était tout à fait judicieux.

 

Modifié 24 avril 2025 par Bota

[le zèbre aux courges]

il y a 6 minutes, Bota a dit :

 

J'ai été  un des premiers à dire que cette affaire était scandaleuse et que La gestion de Lacroix avait été nullissime. 

Et même si c'est beaucoup de colères qui parlait pour l instant ses explications ne sont pas suffisantes 

 

Apres dire que le club n allait pas rembourser ou du moins s occuper de faire le nécessaire faut pas non plus prendre ses fantasmes pour une réalité.

 

Quand au délais je trouve que le ST à bien rongé son frein et que avoir laissé passer la médiation et l A2R  Avant de passer à l offensive était tout à fait judicieux.

 

Je crois que arno ne parle pas de la même chronologie. Une fois l'affaire sortie et que lacroix ait dit que le st allait aider jaminet personne n'a douté que le st allait le faire. Par contre si jaminet n'en parle pas à lemaitre et que ça sorte dans la presse ou même que jaminet alerte directement le st, tu penses vraiment que lacroix, 2 ou 3 ans après allait appeler jaminet pour s'assurer qu'il avait bien reçu la somme et donc par conséquence ensuite l'indemniser ? La première et seule réaction au départ de lacroix, c'est dire que pour lui c'était réglé. Donc pour lui il avait déjà reçu la somme donc pas de raison de le questionner à ce sujet donc pas possible de l'aider.

[Kana]

Il y a 7 heures, Ardbeg a dit :

Vas-y Lacroix, rentre leur dans la gueule.

Vu les marques qu’il a au visage, c’est déjà fait 

D’ailleurs Marti et Lemaitre sont totalement muets, reste plus qu’à corriger Revol samedi et la boucle sera bouclée 

[olivier11]

Sur le fond je ne jugerai pas, on verra.

 

Sur la forme Lacroix a complètement raison de répliquer, toute cette affaire a été mise sur la place publique de manière complètement délibérée par certains, à un moment faut aussi se défendre.

[Vonia]

RugbyramaFR version modifiée de hier soir

 

C’est un courrier long de cinq pages, daté du mardi 22 avril, à en-tête du Stade toulousain et signé de la main de Didier Lacroix, en conclusion. Une missive très officielle adressée à Yann Roubert, président de la Ligue Nationale de Rugby, dans laquelle le club champion de France se défend "dans ce qu’il est désormais convenu d’appeler “l’affaire Jaminet”. S’il n’a pas valeur de prise de parole publique officielle, il fait l’effet d’une bombe.

 

Dans ce courrier de défense pour le moins offensif, révélé par nos confrères du Figaro et que nous nous sommes également procuré, le président toulousain règle quelques comptes et accuse, entre les lignes, une manœuvre organisée pour nuire aux intérêts de son club.

 

Ce courrier, que contient-il exactement ? S’il ne dit pas grand-chose de concret sur le montage financier qui a permis le recrutement de Melvyn Jaminet à l’été 2022, il fait surtout part d’un mécontentement global et argumenté quant au traitement de ce dossier par les instances dirigeantes du rugby professionnel, autant sur la forme que sur le fond. Une plaidoirie que l’on pourrait résumer en quatre points. Les voici ici développés.

 

Des clauses libératoires jugées illégales...

Dans son courrier, Didier Lacroix conteste d’abord la légalité des indemnités libératoires, ces clauses introduites dans les contrats et indiquant les sommes que les joueurs devront régler s’ils souhaitent casser leur contrat en cours pour s’engager dans un autre club (c’était le cas de Melvyn Jaminet à Perpignan, par exemple). "La pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. […] Par ailleurs, et c’est probablement le plus préoccupant pour nos joueurs, ceux-ci ne devraient pas avoir à indemniser leur club d’origine, pour des montants qui peuvent s’avérer exceptionnellement élevés, au risque de s’endetter personnellement et/ou d’être privés de toute possibilité de mutation vers un autre club. Cette pratique, que la commission juridique de la LNR a pris l’habitude de cautionner, au-delà d’être contraire à la loi, pose également un problème éthique que nous ne pouvons plus ignorer."

 

Que vise ici le président Lacroix ? Cibler judiciairement ces clauses de rupture de contrat contre indemnités auxquelles ont recours beaucoup de clubs professionnels. C’est un sujet (et une crainte) qui a émergé chez les dirigeants du Top 14 ces dernières semaines : que "l’affaire Jaminet" mise au grand jour ne mette fin à un système dont beaucoup profitent, par ailleurs, mais dont la légalité est contestable. Ce que Lacroix formule encore, un peu plus tard, lorsqu’il évoque "l’illégalité pourtant manifeste de notre réglementation, et ses effets induits pour nos joueurs."

 

… et illégitimes au salary cap

L’autre sujet concernant ces indemnités libératoires est plus exactement lié aux réglements du rugby, moins à la législation : leur prise en compte dans le calcul du salary cap alors que "il n’est plus un secret pour quiconque que les indemnités libératoires, lorsqu’elles existent, ne constituent pas une rémunération au sens de la loi, puisqu’elles sont versées par les joueurs à leur club d’origine. À ce titre, elles ne peuvent – et ne doivent pas – figurer dans l’assiette du Salary Cap." Dans la pratique, ces sommes sont généralement remboursées ultérieurement par le futur club, via différents montages financiers.

 

Pour se défendre, Lacroix vise toutefois juste : d’aucune manière ces sommes n’atterrissent dans les poches des joueurs. Elles constituent simplement des transactions indirectes de club à club, à la légalité encore une fois contestable. Toujours est-il qu’aux yeux du président toulousain, et malgré les règlements en vigueur qu’il ne pouvait ignorer, ces sommes ne devraient pas être prises en considération dans le salary cap. Ce qui aboutit à sa négation de tout dépassement : "Depuis l’origine, le Stade Toulousain a invariablement contesté – et conteste toujours – avoir dépassé le Salary Cap à l’occasion du recrutement de Melvyn Jaminet, pour les motifs que vous connaissez, à savoir que les dispositions du règlement Salary Cap intégrant dans l’assiette du Salary Cap les indemnités libératoires des joueurs sont contraires à la loi", écrit-il encore.

 

La morale et le complot

C’est le sujet qui occupe la plus grande place de cette lettre. Passée la démonstration technique et réglementaire, Didier Lacroix en vient, dans la seconde partie de son courrier, au sujet de la morale et plus précisément des "valeurs morales du rugby" (il emploie le terme à quatre reprises) au nom desquelles il assure avoir accepté une conciliation avec une lourde amende à la clé (1,3 million d’euros). Largement attaqué ces dernières semaines sur le sujet de "l’affaire Jaminet", le Stade Toulousain juge, par la voix de son président, avoir été la cible de manoeuvres en coulisses. C’est ce qu’il dit, entre les lignes, lorsqu’il regrette à plusieurs reprises que ce dossier ait été largement rendu public. "Son contenu a été immédiatement relaté par la presse, jusque dans les moindres détails, pour ce qui concerne les accusations dont le Stade Toulousain faisait l’objet, sans rien reprendre de nos arguments en défense, et dans des conditions qui ne laissent aucun doute, là encore, sur l’objectif poursuivi."

 

Lacroix sous-entend également un complot ourdi contre son club, lorsqu’il assure que la somme fixée (1,3 million d’euros) lors de la médiation avec le salary cap manager avait été en réalité dictée par la LNR. "Alors qu’il avait choisi la voie de la médiation, et non pas celle de la procédure disciplinaire, le Stade Toulousain s’est retrouvé pris au jeu d’une “médiation-sanction” dont les modalités financières ont été imposées au Salary Cap Manager et fixées par avance par la LNR, révélant à cette occasion l’opacité du fonctionnement de nos institutions." Encore une fois, qui vise Didier Lacroix par ces termes ? La récente élection à la LNR a visiblement laissé des traces, qui a vu l’éviction du président sortant René Bouscatel (ex-Stade Toulousain) et la défaite d’un courant de présidents parmi lesquels figuraient bien Didier Lacroix (même s’il a pu conserver sa place au comité directeur). L’affaire Jaminet et plus encore sa publicité, alors, n’auraient été qu’une arme de campagne et de lutte de pouvoir.

 

De son côté, Lacroix jure être resté aligné sur ces "valeurs morales du rugby". "Le Stade Toulousain avait renoncé à une confrontation juridique qui lui aurait permis de faire judiciairement constater la justesse de son analyse, mais qui n’aurait bénéficié à personne, et certainement pas à nos institutions." Un peu plus tôt, il avait assuré que "la voie de la médiation nous est apparue comme étant la plus appropriée à la situation, non pas dans l’espoir de dissimuler les négligences dont nous avons fait preuve dans le recrutement de Melvyn Jaminet, mais pour éviter à tous les acteurs du rugby professionnel un débat public et stérile, devant nos instances disciplinaires." Le linge sale devrait se laver en famille, en clair.

 

Un "programme de conformité" pour éviter de telles affaires

Dans la dernière partie, Didier Lacroix se projette vers l’avenir et, fort de cette expérience, il assure que le Stade Toulousain "a d’ores et déjà tiré les enseignements de cette affaire." Il annonce ainsi vouloir désormais "mettre en œuvre un programme de conformité visant à garantir, entre autres priorités, la transparence des conditions de recrutement et de transfert de ses joueurs." Un programme qui "consistera à doter notre club de procédures robustes visant à prévenir et détecter tout risque de manquement aux règles de l’équité sportive."

Un sujet interne au Stade Toulousain, donc, mais que Lacroix propose d’ouvrir à d’autres. "Ce chantier, que nous allons mener à l’échelle de notre club, ne peut cependant faire l’économie d’une réflexion au sein de la LNR sur les nécessaires évolutions à apporter à la réglementation Salary Cap, non pas pour en remettre en cause le principe, mais pour en corriger les dispositions illicites et certains de ses effets induits, dont chacun sait qu’ils nuisent à l’équité sportive. […] Nous nous devons notamment de nous interroger collectivement sur la manière de corriger les dérives que les indemnités libératoires, lorsqu’elles sont prévues par un club avec son joueur, sont susceptibles d’engendrer."

 

 

 

Melvyn Jaminet aurait bien été remboursé

Au long de son argumentaire, le président Didier Lacroix confirme que son club a bel et bien remboursé Melvyn Jaminet du préjudice financier subi à titre personnel. Tout en le mettant, encore une fois, sur le volet de la morale, puisque rien ne l’y engageait contractuellement. "Conformément aux valeurs morales du rugby, le Stade Toulousain s’est employé au cours des dernières semaines, avec énergie et détermination, à régler sa dette d’honneur à l’égard de Melvyn Jaminet, qui peut désormais poursuivre sereinement sa carrière de joueur professionnel, et tendre ainsi vers le succès qu’il mérite. Il ne s’agissait que d’une dette d’honneur, fondée sur un engagement purement moral ; le Stade Toulousain l’a honorée en restant fidèle à ses valeurs et traditions."

Modifié 25 avril 2025 par Vonia

[arno66]

Il y a 7 heures, Bota a dit :

 

Tu as une quelconque preuve de ça ?

 

Parce que ça ressemble quand même vachement à de la diffamation .

 

Le Zèbre a très bien répondu pour moi (défense pro bono j’espère   )

 

Le ST dis lui même qu’il allait rembourser Melvyn par pur altruisme et qu’il avait seulement une dette « d’honneur » à son égard et rien d’autre. Sans cette affaire, le stade n’aurait pas été au courant de cette dette « d’honneur » donc pas de remboursement ! CQFD.

 

Et effectivement, je ne remets pas en cause le fait que maintenant et après toute cette histoire, Melvyn ait bien été remboursé. 

[gael]

Il y a 7 heures, Bota a dit :

 

J'ai rien dit sur Brive moi , a part que c'est surcoté

Si y'a 20 ans tu as dit qu'ils étaient tous dopés en 1997😘

[gael]

Sinon la solution est simple, faire comme Marti, recruter des joueurs de fédérale. Ça permet de faire la morale aux autres après 

[Bota]

il y a 6 minutes, arno66 a dit :

Le Zèbre a très bien répondu pour moi (défense pro bono j’espère   )

 

Le ST dis lui même qu’il allait rembourser Melvyn par pur altruisme et qu’il avait seulement une dette « d’honneur » à son égard et rien d’autre. Sans cette affaire, le stade n’aurait pas été au courant de cette dette « d’honneur » donc pas de remboursement ! CQFD.

 

Et effectivement, je ne remets pas en cause le fait que maintenant et après toute cette histoire, Melvyn ait bien été remboursé. 

 

Il y a 6 heures, le zèbre aux courges a dit :

Je crois que arno ne parle pas de la même chronologie. Une fois l'affaire sortie et que lacroix ait dit que le st allait aider jaminet personne n'a douté que le st allait le faire. Par contre si jaminet n'en parle pas à lemaitre et que ça sorte dans la presse ou même que jaminet alerte directement le st, tu penses vraiment que lacroix, 2 ou 3 ans après allait appeler jaminet pour s'assurer qu'il avait bien reçu la somme et donc par conséquence ensuite l'indemniser ? La première et seule réaction au départ de lacroix, c'est dire que pour lui c'était réglé. Donc pour lui il avait déjà reçu la somme donc pas de raison de le questionner à ce sujet donc pas possible de l'aider.

 

 

Non mais vous me faites rêver Stone et Charden.

 

Sachant que la seule chose que dis Lacroix c'est que cette dette n'était pas du fait du club et qu'il y avait juste une dette d'honneur . Uniquement pour souligner que le versement a bien été fait mais que c'est l intermediaire qui à visiblement arnaqué tout le monde.

 

Mais admettons on va dans votre sens , le ST n'aurait pas remboursé Jaminet si cette affaire n'avait pas été mise en avant par le RCT.

 

C'était quoi le plan de Lacroix ? Je l'imagine bien avec son équipe :

 

Bon les gars , l'argent n'est pas arrivé a Jaminet , mais on fait rien et on dit rien .

 

J'ai bloqué son téléphone

 

SI il appelle sur une autre ligne Jean-Louis a appris à imiter le répondeur.

 

Si jamais il vient au club on éteint les lumières et personne fait de bruit.

 

Pareil pour le facteur , si il vient avec un recommandé vous faites style que personne est la.

 

Avec un peu de chance Jaminet va oublier qu'il a perdu 500 K ou il osera pas les réclamer.

 

On réagira uniquement si il va voir la presse parceque ça nous ferait une mauvaise pub , mais il y a peu de chance que ça arrive .

 

....

 

 

C'est tellement plus crédible que de se dire que le ST était en négociation et que effectivement ca a duré puisque c'est quand même une arnaque dont Jaminet et le club sont victimes et que tu peux pas faire n'importe quoi.

Que tu peux pas sortir 500K comme ça sans justification comptable ( puisque pour la compta l'écriture comptable avait deja été faite ) On est pas sur le commerçant du coin qui a pris 2 Euros dans sa caisse pour aller chercher le pain.

 

 

 

 

 

 

[Tolhurst]

Il y a 8 heures, Gabi a dit :

Donc Lacroix siffle la fin de la récré. Normal. Et des présidents vont le regretter à mon avis. Notamment ceux qui se gavaient avec ces indemnités libératoires.

Mais tout à fait!

Et ça va chouiner grave dans les chaumières, dorénavant.

Lacroix en a plein les fesses de se faire dézinguer sur une pratique QUE TOUT LE MONDE a intégré et utilise semble t-il, à savoir l'obligation par un joueur de payer sa caution libératoire pour partir ailleurs et soulager de la sorte le "préjudice" du club perdant le gars.

Le montage pour se faire dans le cas Jaminet fut glauque oui, mais non contesté, pas de problèmes. C'est d'ailleurs essentiellement le point reproché au ST et sur lequel l'ensemble des vautours se sont engouffrés. Occasion trop belle pour dégueuler, au moment de la refonte de la présidence des instances, ceci mélé à la contestation sportive sur l'hégémonie stadiste.

 

Mais les pourris que je ne citerai pas en ont bien profité pour envoyer le pâté, grand bien leur en a fait.

On risque de rire bientôt.

 

Vivement les transferts comme au foot et les rachats de contrats induits.

 

Didier, je te kiffe! 

 

Modifié 25 avril 2025 par Tolhurst

[Tolhurst]

Rien sur le cite de l'Equipe à cette heure-ci.

Doivent être occupés à passer des coups de fil un peu partout pour chopper les réactions qui vont bien.

Pour un journal d'investigation aussi important que le leur, ça la fout un peu mal je trouve 

[Vigomar]

Ce que veut faire Lacroix au final, c’est donner un grand coup de pied pour ouvrir la porte aux transferts.

 

Car ce qu’il demande, à savoir ne pas inclure le montant des clauses dans le Salary cap, et l’encadrement de ces clauses, ça va forcément augmenter les rachats de contrat.

[Raph]

L'offensive du Président est quand même cinglante, et semble être très appuyée juridiquement.

 

En effet, @Gabi tu as bien résumé la situation  :

 

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Lacroix dit lui-même qu'il n'a pas le cul propre et reconnaît le manque de transparence.

 

Le ST a fait une pratique que tout le monde faisait.

Le ST a reconnu avoir merdé dans la confiance accordée à des intermédiaires. Et reconnaît avoir merdé sur la transparence.

 

Donc il a dit à ses copains présidents : "bon, j'ai merdé, vous m'avez coincé sur un truc que tout le monde fait mais j'accepte la médiation pour qu'on lave ce linge sale en famille, en catimini, entre nous."

 

Les présidents n'ont pas respecté le deal : ils ont sanctionné le ST PUIS l'ont publiquement dezingué.

 

Donc Lacroix siffle la fin de la récré. Normal. Et des présidents vont le regretter à mon avis. Notamment ceux qui se gavaient avec ces indemnités libératoires.

 

Ces  indemnités libératoires sont une méthode déguisée de monétisation des transferts, où finalement c'est le joueur qui sert d'intermédiaire entre les clubs. Comme souvent le rugby n'est pas clair dans ses attitudes : soit on autorise les transferts, soit on les interdit, mais cet entre deux n'est plus acceptable suite à cette affaire.

 

Ce règlement de compte entre présidents, avec fuites d'info organisées, lettre ouvertes à la LNR, déclarations et jugements à l'emporte pièce... devrait laisser des traces, et si une certaine unité de façade à toujours été maintenue, basée sur cette habitude de traiter les sujets en famille, cela ne devrait pas durer

 

Enfin, ce matin, pas un mot dans l'Equipe, ni papier, ni web ... ils doivent attendre les COnsignes...

Modifié 25 avril 2025 par Raph

[le zèbre aux courges]

il y a 41 minutes, Bota a dit :

 

 

 

Non mais vous me faites rêver Stone et Charden.

 

Sachant que la seule chose que dis Lacroix c'est que cette dette n'était pas du fait du club et qu'il y avait juste une dette d'honneur . Uniquement pour souligner que le versement a bien été fait mais que c'est l intermediaire qui à visiblement arnaqué tout le monde.

 

Mais admettons on va dans votre sens , le ST n'aurait pas remboursé Jaminet si cette affaire n'avait pas été mise en avant par le RCT.

 

C'était quoi le plan de Lacroix ? Je l'imagine bien avec son équipe :

 

Bon les gars , l'argent n'est pas arrivé a Jaminet , mais on fait rien et on dit rien .

 

J'ai bloqué son téléphone

 

SI il appelle sur une autre ligne Jean-Louis a appris à imiter le répondeur.

 

Si jamais il vient au club on éteint les lumières et personne fait de bruit.

 

Pareil pour le facteur , si il vient avec un recommandé vous faites style que personne est la.

 

Avec un peu de chance Jaminet va oublier qu'il a perdu 500 K ou il osera pas les réclamer.

 

On réagira uniquement si il va voir la presse parceque ça nous ferait une mauvaise pub , mais il y a peu de chance que ça arrive .

 

....

 

 

C'est tellement plus crédible que de se dire que le ST était en négociation et que effectivement ca a duré puisque c'est quand même une arnaque dont Jaminet et le club sont victimes et que tu peux pas faire n'importe quoi.

Que tu peux pas sortir 500K comme ça sans justification comptable ( puisque pour la compta l'écriture comptable avait deja été faite ) On est pas sur le commerçant du coin qui a pris 2 Euros dans sa caisse pour aller chercher le pain.

 

 

 

 

 

 

Vous ne parlez pas de le même chose. 

[Tolhurst]

il y a 5 minutes, Vigomar a dit :

Ce que veut faire Lacroix au final, c’est donner un grand coup de pied pour ouvrir la porte aux transferts.

 

Car ce qu’il demande, à savoir ne pas inclure le montant des clauses dans le Salary cap, et l’encadrement de ces clauses, ça va forcément augmenter les rachats de contrat.

On y va tout droit.

C'est fatal.

[djip]

Florilège de quelques articles de l'équipe ces dernières semaines, on comprend qu'ils mettent un peu de temps à réagir  La dernière en pleine campagne pour l'élection est quand même savoureuse 

 

 

Pour Toulouse aussi, un accord a donc été trouvé. Il n'est rien de moins qu'un plaider-coupable, une façon de reconnaître que le club a voulu contourner le plafond de salary-cap imposé, qu'il s'est fait prendre et qu'un dépassement de salary-cap doit être sanctionné.

 

Le paiement de cette amende considérable fige la reconnaissance d'une infraction grave, et même gravissime.

 

En acceptant de s'acquitter, à l'issue d'un processus de médiation, d'une amende considérable, le Stade Toulousain reconnaît sa culpabilité. Le club le plus titré de France admet ainsi avoir cherché, au travers d'un montage, à contourner le salary-cap au moment de recruter Melvyn Jaminet,

 

L'heure tourne, le temps passe, et hormis un communiqué de presse superficiel, publié le 5 février, rien. Selon nos informations, le club n'a apporté à ses actionnaires aucun élément sur des faits dont la gravité dépasse le cadre d'un règlement de rugby. 

 

 Le 21 mars, Toulouse reconnaissait sa culpabilité et acceptait de payer une amende d'1,3 million d'euros pour avoir cherché à contourner le salary-cap au moment de recruter Melvyn Jaminet en 2022 (*).

 

Comme on peut s'interroger sur le maintien prévu de Didier Lacroix au poste de vice-président de la Ligue en cas de réélection de René Bouscatel, le 13 mars prochain.

 

[rimram31]

Il y a 9 heures, SBUC a dit :

Des clauses libératoires jugees illégales. Si Jaminet avait été remboursé via un montage obscur, j imagine que Lacroix n'aurait rien dit sur la légalité ou non de la chose (d'ailleurs rien n'a été fait avant que cette affaire ne sorte, donc cautionnée).

Illégitimes au Salary Cap. On joue sur les mots, ce qui est le rôle de l'avocat. Tu paies X milliers d euros pour rachat de ton contrat, et nous on te verse ces X milliers d euros plus intérêts via un montage obscur mais c est pas du salaire.

Quant à la morale pour se farcir le Stade Toulousain, c est un argument un peu facile. Quand Altrad a payé 3 millions en médiation pour éviter que ça aille plus loin, tout le monde l'a jugé coupable et il ne s'est pas positionné en victime. 

 

Bref, le fin mot de l'histoire sortira. Mais le silence de Lacroix pendant toute cette histoire pour dire en suivant que les arguments du Stade Toulousain (que l'on n'a pas entendus jusqu'à présent) n'avaient pas été pris en compte est un peu cynique.

Pour ensuite faire la morale en indiquant que dorénavant des mesures seront prises en interne pour éviter que cela se reproduise, et que tout le monde devrait en faire autant.

 

Rien contre Lacroix à la base ni contre le ST, mais la ligne de défense est pas folle... Tu paies pas 1.3 millions en médiation si t'as le cul propre.

Je pointe ton commentaire mais c'est un parmi d'autres, évidemment hors supporters ST.

 

Ou je suis idiot ou j'ai compris que DL conteste le principe même des indemnités libératoires et dit de plus que vouloir les intégrer au calcul du SC est illégal, pas seulement illégitime, illégal, au principe que ce n'est in fine pas un salaire perçu par le joueur. Par là je pense qu'on découvre un peu ce truc mais on peut supposer que ça fait des plombes que DL et peut-être d'autre présidents sont contre ce principe.

 

Après chacun a ses objectifs, ses échéances et réagit comme il l'entend, DL, Altrad ... Il ne t'aura pas échappé que derrière tout ça il y a des luttes de pouvoir a la ligue et des visions différentes.

 

Fin mot de l'histoire je ne vois pas ce qu'il y a de plus a comprendre. Les clubs font signer des clauses libératoires aux joueurs moyennant finance, le joueur doit donc rembourser lui-même une somme donnée a un club avec qui il a signé si il veut rompre son contrat. Il y a visiblement des avis tranchés sur le sujet et DL semblent être non seulement contre ce principe mais l'estime illégal et visiblement va saisir l'opportunité pour faire valoir son point de vue. Ca parait pas d'ailleurs déconnant puisque le ST n'a jamais a ma connaissance fait signer ce type de clause et ça depuis toujours.

 

En l'état, pour permettre aux joueurs de payer ces clauses, les différents clubs et présidents ont monté des combines en s'appuyant sur des intermédiaires pour permettre aux joueurs de régler ces dettes. Je ne vois pas d'ailleurs en quoi la version de Mourad serait bidon, ces "sociétés" peuvent parfaitement passer par des montages de droit a l'image pour concrètement rémunérer le joueur, légalement, et lui permettre de payer sa dette.

 

On peut donc se dire que dans les saisons qui viennent DL va se battre contre ce principe et demander a minima plus de clarté et aussi a l'occasion puisqu'il sera de nouveau question de SC et d'éventuellement le baisser, demander a ce que n'y figure que des éléments de SALAIRE avec comme moyen de pression, des menaces de poursuivre sur le plan judiciaire.

Modifié 25 avril 2025 par rimram31

[le zèbre aux courges]

Il y a 8 heures, Gabi a dit :

Tout à fait d'accord.

 

Au départ, le ST demande à ce que la prime versée au joueur pour compenser l'indemnité libératoires ne soit plus pris en compte dans le salary cap mais à l'arrivée, ils vont essayer d'aller encore plus loin : la fin de ces clauses libératoires, jugés illégales (car contrepartie beaucoup trop déséquilibrée). Et là, des clubs vont grincer des dents.

 

Sur le reste, je suis aussi d'accord avec toi : j'aurai été Lacroix, j'aurai attaqué sur le manque de confidentialité (mettant à mal tous les présidents ayant arrosé l'Equipe et autres journaux). Mais s'il ne le fait pas, je me demande si c'est parce qu'il ne peut pas. Ces médiations privées, c'est un peu "hors-la-loi", dans le sens où je ne sais pas trop si la justice peut intervenir.

 

Sur la plainte contre Dubois, je me dis que foutu pour foutu, maintenant que tout le monde sait tout (y compris le salary cap manager, la LNR et l'A2R), plus besoin de masquer ou faire semblant et autant tenter de récupérer le pognon volé.

Sur les clauses libératoires, lacroix aurait dû se contenter de parler de l'illégalité. Parler du salary cap, alors que ça n'a pas d'impact direct, ça brouille un peu le sens car ça donne l'impression que si le remboursement avait été fait réglo, ou pas choppé ça ne le dérangeait pas trop à ce moment là (d'ailleurs on ne sait toujours pas pourquoi ça n'a pas été inclu en rem et dans le salary cap car ici certains ont avancé que le st avait de la marge cette saison là). Se baser uniquement sur le droit de la clause aurait beaucoup plus d'impact et viserait uniquement la défense des joueurs et du droit.

Sur la confidentialité, ça me paraît étrange que vu que c'est une transaction, tu ne puisses pas demander réparation d'un préjudice si une des parties ne respectent pas ses engagements. Si le st ne paye pas les 1.3 millions, je pense que la ligue pourra aller devant la juridiction compétente pour les réclamer. Je ne vois pas pourquoi le st ne pourrait pas faire pareil.

Sur la plainte contre dubois, niveau timing je m'interroge. La ligne de défense du st était très bonne niveau a2r en disant que le st n'avait rien versé à jaminet et n'en avait aucune obligation. Soit l'a2r a fini et ne peut revenir dessus, soit elle a déjà trouvé des preuves, mais lacroix dit clairement que des sommes que le st voulait verser à jaminet ont transité par un tiers sans motif sérieux. Ça met en cause les comptes du club (qui doit permettre à l'a2r de prendre des sanctions), l'image du club (que le st ne voulait pas salir en acceptant la conciliation). Un peu contradictoire. Tu pouvais lancer ça discrètement dans un premier temps et par exemple dans 2 mois quand tout sera retombé en période estivale.

[Julien81]

Je pense que chez certains présidents il risque d y avoir un petit vent de panique. 

[MadMatt]

il y a 9 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Sur les clauses libératoires, lacroix aurait dû se contenter de parler de l'illégalité. Parler du salary cap, alors que ça n'a pas d'impact direct, ça brouille un peu le sens car ça donne l'impression que si le remboursement avait été fait réglo, ou pas choppé ça ne le dérangeait pas trop à ce moment là (d'ailleurs on ne sait toujours pas pourquoi ça n'a pas été inclu en rem et dans le salary cap car ici certains ont avancé que le st avait de la marge cette saison là). Se baser uniquement sur le droit de la clause aurait beaucoup plus d'impact et viserait uniquement la défense des joueurs et du droit.

Sur la confidentialité, ça me paraît étrange que vu que c'est une transaction, tu ne puisses pas demander réparation d'un préjudice si une des parties ne respectent pas ses engagements. Si le st ne paye pas les 1.3 millions, je pense que la ligue pourra aller devant la juridiction compétente pour les réclamer. Je ne vois pas pourquoi le st ne pourrait pas faire pareil.

Sur la plainte contre dubois, niveau timing je m'interroge. La ligne de défense du st était très bonne niveau a2r en disant que le st n'avait rien versé à jaminet et n'en avait aucune obligation. Soit l'a2r a fini et ne peut revenir dessus, soit elle a déjà trouvé des preuves, mais lacroix dit clairement que des sommes que le st voulait verser à jaminet ont transité par un tiers sans motif sérieux. Ça met en cause les comptes du club (qui doit permettre à l'a2r de prendre des sanctions), l'image du club (que le st ne voulait pas salir en acceptant la conciliation). Un peu contradictoire. Tu pouvais lancer ça discrètement dans un premier temps et par exemple dans 2 mois quand tout sera retombé en période estivale.

comme toi je m’interroge sur le timing sachant que l'a2r n'a apparemment pas fini son enquête, l'a2r doit sûrement être au courant du montage mais la somme avait été déclaré dans les comptes donc pas trop de risques. Le club "plaide coupable" pour le montage mais pas sur les raisons qui ont accompagnés le montage. Tu as l'air plus calé mais je pense que c'est un truc comme ça

[Vigomar]

Bon, après il y a quand même un petit côté hypocrite de s’insurger contre le règlement une fois que tu t’es fait choper.

 

Ça fait un peu mauvais perdant « non mais en fait si on a triché c’est qu’on n’est pas d’accord avec les règles ».

 

Parce qu’avant cela il ne me semble pas l’avoir entendu Lacroix sur le sujet.

 

Après s’il considère que le Stade se fait injustement vilipender car d’autres l’ont accusé alors qu’ils ont fait pareil, qu’il aille au bout du truc et donne des noms.

[thorvic]

il y a 8 minutes, Vigomar a dit :

Bon, après il y a quand même un petit côté hypocrite de s’insurger contre le règlement une fois que tu t’es fait choper.

 

Ça fait un peu mauvais perdant « non mais en fait si on a triché c’est qu’on n’est pas d’accord avec les règles ».

 

Parce qu’avant cela il ne me semble pas l’avoir entendu Lacroix sur le sujet.

 

Après s’il considère que le Stade se fait injustement vilipender car d’autres l’ont accusé alors qu’ils ont fait pareil, qu’il aille au bout du truc et donne des noms.

Vu comme le stade prend le temps de répondre aux opposants avant les match, curieux de voir si il y'aura des déclas avant la demie de Ccup...

 

( Ce qui serait a mon sens une connerie, car le groupe doit rester focus sur le jeu et le terrain ... )

 

Wait and see, en tout cas ça va me faire de la lecture pendant mon congé pater tout ça ! 

Modifié 25 avril 2025 par thorvic

[Nico64]

il y a 9 minutes, Vigomar a dit :

Bon, après il y a quand même un petit côté hypocrite de s’insurger contre le règlement une fois que tu t’es fait choper.

 

Ça fait un peu mauvais perdant « non mais en fait si on a triché c’est qu’on n’est pas d’accord avec les règles ».

 

Parce qu’avant cela il ne me semble pas l’avoir entendu Lacroix sur le sujet.

 

Après s’il considère que le Stade se fait injustement vilipender car d’autres l’ont accusé alors qu’ils ont fait pareil, qu’il aille au bout du truc et donne des noms.

Il ne va pas le faire, c'est que de l'esbroufe pour se victimiser.  Lacroix est bien content de siéger à  la LNR (sinon qu'est ce qu'il y fiche encore?) tout comme il est bien content que ce système de médiation existe. 

[le zèbre aux courges]

il y a 7 minutes, thorvic a dit :

Vu comme le stade prend le temps de répondre aux opposants avant les match, curieux de voir si il y'aura des déclas avant la demie de Ccup...

 

( Ce qui serait a mon sens une connerie, car le groupe doit rester focus sur le jeu et le terrain ... )

 

Wait and see, en tout cas ça va me faire de la lecture pendant mon congé pater tout ça ! 

Félicitation alors. Pour le congés pater hein pas pour la fraude du st :)

[marto]

il y a 6 minutes, thorvic a dit :

Vu comme le stade prend le temps de répondre aux opposants avant les match, curieux de voir si il y'aura des déclas avant la demie de Ccup...

 

( Ce qui serait a mon sens une connerie, car le groupe doit rester focus sur le jeu et le terrain ... )

 

Wait and see, en tout cas ça va me faire de la lecture pendant mon congé pater tout ça ! 

Ça fait partie du folklore tout ça. Je pense pas que nos présidents se fassent du boudin, Lacroix est pas assez con pour se contenter de lire bêtement un résumé putassier du Midol sur l'itw de Marti.

Il les a d'ailleurs un peu recadré lors d'un entretien à Sud Radio