Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Tolhurst]

il y a 3 minutes, Nico64 a dit :

Tayeb ne fais en réalité que respecter le contrat, le reglement et la légalité de la chose. Sûrement plus vertueux qu'un arrangement façon stade toulousain en effet. 

Manque de vice et de talents à l'AB.

Vous ne serez jamais champions 

[Nico64]

il y a 2 minutes, Tolhurst a dit :

Manque de vice et de talents à l'AB.

Vous ne serez jamais champions 

 

C'est sur que si le talent se mesure à celui qui truande le plus le salary cap, Bayonne a en effet de la marge avec les trois clubs actuellement en tête de ce championnat. Nous ne jouons définitivement pas dans la même catégorie.  

[djip]

48 minutes ago, Gabi said:

J'ai pas relu toute la prose de l'Equipe mais pour moi, les deux ont raison.

L'Equipe dit que le ST a contourné le salary cap, c'est vrai.
Lacroix dit que le ST n'a pas dépassé le salary cap, c'est vrai.

[Ardbeg]

il y a 14 minutes, Nico64 a dit :

 

C'est sur que si le talent se mesure à celui qui truande le plus le salary cap, Bayonne a en effet de la marge avec les trois clubs actuellement en tête de ce championnat. Nous ne jouons définitivement pas dans la même catégorie.  

Continue, tu es un bon toi.

[Gabi]

il y a 44 minutes, puppets a dit :

tu devrais faire de la politique Gabi...

L'art de dire tout et son contraire 

Je prends ça comme un compliment ! 

 

Par exemple, quand j'ai une soirée avec des potes, que ma femme me demande de ne pas rentrer bourrer et que j'attends 6h du mat pour décuver et rentrer, j'ai raison quand je dis que je ne suis pas rentré bourrer.

Mais elle a quand même raison quand elle dit que j'ai contourné la règle. 

[GuyNess]

il y a 20 minutes, Nico64 a dit :

 

C'est sur que si le talent se mesure à celui qui truande le plus le salary cap, Bayonne a en effet de la marge avec les trois clubs actuellement en tête de ce championnat. Nous ne jouons définitivement pas dans la même catégorie.  

Quand tu prends 40 grains contre l’équipe espoir du Stade alors que t’as ton équipe type que ton manager pensait faire un resultat c’est se voiler la face ou rien connaître de penser que c’est une question de SC

Mais bon ca rassure les neuneus

[Tolhurst]

il y a 27 minutes, Nico64 a dit :

 

C'est sur que si le talent se mesure à celui qui truande le plus le salary cap, Bayonne a en effet de la marge avec les trois clubs actuellement en tête de ce championnat. Nous ne jouons définitivement pas dans la même catégorie.  

Tu as des preuves sur le truandage SC Bordelois?

[gael]

Pas possible,ils recrutent en fédérale 

[rimram31]

il y a 27 minutes, Nico64 a dit :

 

Espérons que les fameuses révélations vont bientôt venir, parce que pour l'instant ça fait plutôt pétard mouillé sur fond juridique pour mieux nier les faits....

 

Ce qui ne va pas convaincre beaucoup en dehors de Toulouse. 

 

Tayeb ne fait en réalité que respecter le contrat, le reglement et la légalité de la chose. Sûrement plus vertueux qu'un arrangement façon stade toulousain en effet. 

Blanco n'a besoin de personne pour se faire un sacrée CV, et sûrement pas des bayonnais. Regarde ce qu'il en est de toutes ses ex entreprises, ça va te donner une idee. 

Il n'y aura pas de révélations puisque le ST a présenté son point de vue et l'argumente sur le plan judiciaire. La suite c'est ce qui va advenir de tout ça, Mourad l'a fait a un époque, il est question de montrer son point de vue et de l'argumenter ensuite c'est un jeu de pouvoir. Ca va pas forcément au tribunal mais tu montres tes cartes pour discuter. 

 

Si toi tu estimes que c'est vertueux d'écrire par contrat que tu obliges ton salarié a verser une compensation financière si il souhaite rompre le contrat, c'est ta "perception" pas la mienne et hors sportifs c'est interdit par la loi, ça c'est factuel c'est pas du ressenti.

 

Dans ce cirque, je parle de la LNR et ses règlements, il y a un peu de tout, des articles pour les uns, d'autres pour d'autres etc etc chacun y a mis un peu de ce qu'il voulait y voir, fait des concessions sur les autres et a la fin on dit banco. Ils signent tous en bas de la feuille, pas seulement DL en se disant que ça va bien se passer. Quand tout va bien pas de problème, quand ça va moins bien, ben on y regarde de plus près.

[Bota]

Il y a 6 heures, Raph a dit :

 En procédant au remboursement de Jaminet ces derniers jours, le Stade Toulousain a d'autant plus attesté qu'il s'agissait de facto d'un dépassement de salary-cap

 

 

J'adore quand les journalistes extrapolent des données qui n'ont pas forcement de lien et qu'ils rajoutent " De Facto " , comme si cela donnait une véracité en béton au co... qu'ils avancent

 

Ils auraient rajouté " In fine " on aurait eut le combo gagnant

 

On dirait ce bayonnais qui poste sur le forum de temps en temps , a moins que ce soit un briviste je sais plus

Modifié 25 avril 2025 par Bota

[puppets]

il y a 24 minutes, Gabi a dit :

Je prends ça comme un compliment ! 

 

Par exemple, quand j'ai une soirée avec des potes, que ma femme me demande de ne pas rentrer bourrer et que j'attends 6h du mat pour décuver et rentrer, j'ai raison quand je dis que je ne suis pas rentré bourrer.

Mais elle a quand même raison quand elle dit que j'ai contourné la règle. 

 

Ah mais ça je suis bien d'accord.

Et elle aurait aussi raison de te dire que tu la prends pour une conne et de te mettre une pêche dans les noisettes 

[Gabi]

il y a 1 minute, puppets a dit :

Ah mais ça je suis bien d'accord.

Et elle aurait aussi raison de te dire que tu la prends pour une conne et de te mettre une pêche dans les noisettes 

J'espère qu'elle ne va pas me proposer une médiation à 1,3 millions. 

[LaBoule3164]

il y a une heure, Nico64 a dit :

 

C'est sur que si le talent se mesure à celui qui truande le plus le salary cap, Bayonne a en effet de la marge avec les trois clubs actuellement en tête de ce championnat. Nous ne jouons définitivement pas dans la même catégorie.  

Ça n’a rien à voir. Ces 3 clubs ont avant tout pris de l’avance dans la construction d’un groupe et dans le développement du club. L’AB est sur la bonne voie. À force de grandir l’AB se retrouvera dans des cas à gérer pouvant être similaires. À date peut être que l’AB a le cul propre, mais à voir en grandissant. Et je supporte le ST (en priorité) et l’AB en tant que bayonnais depuis plus de 10 ans.

[Ardbeg]

À date peut être que l’AB a le cul propre. 

[penjolum]

La seule chose que je crains, c'est que certains  profitent du bordel savamment provoqué ( c'est mon avis) pour imposer davantage de libéralisme économique avec à la clef l'abandon du salary cap et la mise en place des transferts. Ça sera la mort à moyen terme du rugby que plusieurs d'entre nous aiment. Mais un régal pour les aventuriers financiers aux dents longues et les accrocs à rugby manager ( vendre, acheter, soldes, braderies, fourberies sonnantes  et trébuchantes de haut niveau) 

 

J'édite : avec bien sûr jalousies et ambiances de merde au sein des clubs.

Modifié 25 avril 2025 par penjolum

[Tolhurst]

il y a 45 minutes, penjolum a dit :

La seule chose que je crains, c'est que certains  profitent du bordel savamment provoqué ( c'est mon avis) pour imposer davantage de libéralisme économique avec à la clef l'abandon du salary cap et la mise en place des transferts. Ça sera la mort à moyen terme du rugby que plusieurs d'entre nous aiment. Mais un régal pour les aventuriers financiers aux dents longues et les accrocs à rugby manager ( vendre, acheter, soldes, braderies, fourberies sonnantes  et trébuchantes de haut niveau) 

 

J'édite : avec bien sûr jalousies et ambiances de merde au sein des clubs.

Le salary cap supprimé je ne pense pas, cela dérégulerait complètement le marché. Ce serait n'importe quoi. Le SC fonctionne outre manche, aucune raison ahma qu'on le dézingue.

Les transferts oui à terme, je le vois gros comme une maison. Permettant de clarifier des points noirs et évitant par exemple de faire douiller une clause libératoire à un joueur. Montant clair au contrat, supporté par le club acheteur au moment de la transaction. Je ne vois pas trop l'effet pervers de la chose que tu sembles redouter.

[Pouik]

il y a 50 minutes, penjolum a dit :

La seule chose que je crains, c'est que certains  profitent du bordel savamment provoqué ( c'est mon avis) pour imposer davantage de libéralisme économique avec à la clef l'abandon du salary cap et la mise en place des transferts. Ça sera la mort à moyen terme du rugby que plusieurs d'entre nous aiment. Mais un régal pour les aventuriers financiers aux dents longues et les accrocs à rugby manager ( vendre, acheter, soldes, braderies, fourberies sonnantes  et trébuchantes de haut niveau) 

 

J'édite : avec bien sûr jalousies et ambiances de merde au sein des clubs.

 

Je crois que concernant tes deux dernières lignes, on est déjà en plein dedans...

[Gabi]

Il y a 21 heures, le zèbre aux courges a dit :

Niveau gestion, depuis maintenant 10 ans (sauf là en prod2 niveau budget pour anticiper une saison en top14), le cab est plutôt exemplaire

Vu qu'on parle de Brive, on rappelle qu'aujourd'hui sort le dernier album de Patrick Sébastien.

Un petit bijou avec pas mal de pépites.

 

Fin du HS.

[arno66]

Il y a 4 heures, rimram31 a dit :

Qui triche ou pas, ça attendons la suite de l'histoire, en l'état le ST ne reconnait que d'avoir failli a son devoir de transparence. Par contre dans sa défense, il conteste bien au sens du droit, celui du travail, pas le baratin de journaleux, la légalité du contrat signé entre l'USAP et Jaminet et aussi d'ailleurs le fait que la ligue ait validé tout ça.

 

Vous allez peut être pouvoir m'éclairer mais il me semblait avoir lu quelque part au début de cette affaire que dans le cadre d'un rachat de contrat, la ligue "obligeait", ou du moins conseillait fortement d'un point de vue juridique, l'utilisation de cette clause où c'est au joueur de payer son indemnité de départ à son club, et non au club "acheteur" de le faire directement ?!

 

[MadMatt]

Il y a 1 heure, arno66 a dit :

 

Vous allez peut être pouvoir m'éclairer mais il me semblait avoir lu quelque part au début de cette affaire que dans le cadre d'un rachat de contrat, la ligue "obligeait", ou du moins conseillait fortement d'un point de vue juridique, l'utilisation de cette clause où c'est au joueur de payer son indemnité de départ à son club, et non au club "acheteur" de le faire directement ?!

 

Tu as tout compris !

[Nico64]

Il y a 13 heures, rimram31 a dit :

Il n'y aura pas de révélations puisque le ST a présenté son point de vue et l'argumente sur le plan judiciaire. La suite c'est ce qui va advenir de tout ça, Mourad l'a fait a un époque, il est question de montrer son point de vue et de l'argumenter ensuite c'est un jeu de pouvoir. Ca va pas forcément au tribunal mais tu montres tes cartes pour discuter. 

 

Si toi tu estimes que c'est vertueux d'écrire par contrat que tu obliges ton salarié a verser une compensation financière si il souhaite rompre le contrat, c'est ta "perception" pas la mienne et hors sportifs c'est interdit par la loi, ça c'est factuel c'est pas du ressenti.

 

Dans ce cirque, je parle de la LNR et ses règlements, il y a un peu de tout, des articles pour les uns, d'autres pour d'autres etc etc chacun y a mis un peu de ce qu'il voulait y voir, fait des concessions sur les autres et a la fin on dit banco. Ils signent tous en bas de la feuille, pas seulement DL en se disant que ça va bien se passer. Quand tout va bien pas de problème, quand ça va moins bien, ben on y regarde de plus près.

Non franchement faut arrêter de citer Mourad en exemple les mecs, c'est se vider le chargeur dans le pied.  

 

Vertueux ou pas je veux bien, mais c'est toujours pareil cela ne se débat pas une fois que tu te fais pincer, c'est top facile (et le stade toulousain est suffisamment présent à la LNR pour porter ce débat bien avant ). Il y a un règlement, règlement que l'ensemble des clubs s'engagent à respecter, ils s'y engagent moralement puisque c'est le mot à la mode. Ça c'est factuel. Le tribunal sportif n'ayant pas encore statué non plus sur les mécanismes de la lnr (et c'est sûrement pas pour demain), il n'y a rien d'illégal quoi qu'en dise votre président pour se défendre et l'USAP n'a rien à se reprocher (punaise défendre l'USAP, qu'est ce que vous me faites faire ).

 

Là dessus je suis d'accord. Si Jaminet avait été payé, nous ne serions même pas au courant. Ça n'a pas été le cas, de plus ça a traîné, donc forcément certains ont commencé à parler. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que l'équipe s'y intéresse bien avant la médiation quoi qu'en dise la aussi votre président ... 

 

Moi perso, je milite pour qu'on arrête purement et simplement l'hypocrisie, fortement limiter les rachats de contrats sous quelques formes que ce soit et finis la médiation. Tu est pas clair tu assumes en public.

Modifié 26 avril 2025 par Nico64

[Nico64]

Il y a 13 heures, Tolhurst a dit :

Tu as des preuves sur le truandage SC Bordelois?

En tout cas, avec le dossier de Tatafu, au delà du fait qu'il aime bien déjà entrer en négociation en dehors de tout cadre légal vis à vis du règlement (et je passe sur le moral avec le chantage familial), nous pouvons légitiment affirmer que dès qu'un président demande à Marti à ce que les choses soient faites correctement ça coince.

 

Parce que c'est bien ça qui a mis un gros stop au président de l'ubb. Pas d'arrangement, pas de montage comme pour Perchaud, le respect du règlement stricto sensu.

Modifié 26 avril 2025 par Nico64

[olivier11]

ça va mal se finir cette histoire

 

Les présidents ont un peu ouvert la boîte de pandore j'ai l'impression.

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Francois-riviere-president-de-l-usap-repond-a-didier-lacroix-concernant-son-interpretation-de-l-affaire-jaminet/1557073

 

Sinon pas de commentaire de l'équipe sur la fragilité de la réponse du président de l'USAP cette fois.

[olivier11]

L'impression que Lacroix s'est fait coincer pour un truc qu'il estime courant ailleurs, pour des raisons qu'il estime politiques et qu'il a décidé de faire péter le système...

[marto]

il y a 3 minutes, olivier11 a dit :

L'impression que Lacroix s'est fait coincer pour un truc qu'il estime courant ailleurs, pour des raisons qu'il estime politiques et qu'il a décidé de faire péter le système...

Did'Che Guelacroix

[olivier11]

il y a 12 minutes, marto a dit :

Did'Che Guelacroix

J'irai pas jusque là non plus...

 

Si Lacroix fait péter le truc et arrive à légaliser les transferts (parce que c'est le but à moyen terme, faut pas se faire d'illusions,, Castaignède militait déjà pour quand il siégeait au board chez nous) le stade sera loin d'être perdant, comme les autres clubs avec des moyens et qui forment.

[marto]

à l’instant, olivier11 a dit :

J'irai pas jusque là non plus...

 

Si Lacroix fait péter le truc et arrive à légaliser les transferts (parce que c'est le but à moyen terme, faut pas se faire d'illusions,, Castaignède militait déjà pour quand il siégeait au board chez nous) le stade sera loin d'être perdant, comme les autres clubs avec des moyens et qui forment.

Je faisais juste de l'ironie sur le mec coupable qui devient victime puis limite héros national.

Il faut faire quelque chose c'est sur, quoi, je ne sais pas, je pense que chaque système à ses failles.

Le propre de l'humain, c'est de les repérer et d'en profiter.

Alors des hommes de pouvoir, faut pas en attendre grand chose de vertueux.

[le zèbre aux courges]

il y a 7 minutes, olivier11 a dit :

J'irai pas jusque là non plus...

 

Si Lacroix fait péter le truc et arrive à légaliser les transferts (parce que c'est le but à moyen terme, faut pas se faire d'illusions,, Castaignède militait déjà pour quand il siégeait au board chez nous) le stade sera loin d'être perdant, comme les autres clubs avec des moyens et qui forment.

Les transferts sont déjà légaux. Et la situation est claire niveau salary cap. Je ne pige pas trop ce que tu veux dire. C'est surtout rendre illégal les clauses libératoires, pour éviter d'éventuelles magouilles sur le salary cap si tu indemnises ou non ensuite le joueur.

[ChaudronDelmas]

Il m’est d’avis que cette « affaire » Jaminet, au demeurant mineure au regard des pratiques couramment borderline de tous les clubs, est encore loin d’avoir révélé toutes ses vérités, et qu’il est probable qu’elle marque pour de bon un tournant dans la manière dont LNR, Clubs, règlements SC, etc… devront désormais gérer et encadrer tout autrement les transferts.

Personnellement, je trouve que Lacroix aurait été bien inspiré de s’abstenir de cette réponse. Déjà parce qu’elle n’apporte strictement rien sinon que de relancer les débats en remettant une pièce dans le bouzin. Ensuite parce que chacun sait que les magouilles c’est comme le cambouis, plus on veut l’enlever, plus on l’étale. Et enfin parce que dans ce qui est clairement devenu un « match » engagé entre l’Equipe (qui a quand même eu le mérite de sortir l’affaire) et la gouvernance du ST (qui a fraudé mais ne veut pas passer pour le pire vilain canard)  j’ai peur que personne ne sorte finalement vainqueur.

Difficile en effet de se faire un avis clair quand on voit que les belligérants usent de tant de parti-pris (pour l’un) et de mauvaise foi (pour l’autre) pour tenter d’imposer sa « vérité ».

Comme toujours, le temps fera son affaire et si nul n’en sortira finalement grandi, souhaitons au moins que ce sport que nous aimons tant et avec tant de passion y aura gagné en nous proposant des compétitions mieux encadrées, plus éthiques et équitables, et en permettant à chacun de fêter joyeusement ses succès sans avoir à se boucher le nez.

[Vigomar]

Dites, vous avez vu la Une de l’Équipe ?

 

Non parce qu’il ont remplacé le « fragile » (en parlant de la défense de Lacroix) par « fumeuse ». 
 

 

Allez, bonne journée !

 

[Pacino31]

Franchement, elle est vraiment pas fameuse cette défense de Lacroix 

Je pense même qu'elle est contre productive 

Il aurait mieux valu qu'il ne dise rien 

Là où on attendait des explications claires, on a droit qu'à une succession de problématiques de fond ("Est ce normal ?") 
Ça fait un peu "je veux me défendre mais je sais pas trop quoi dire"

Bref, tout a été mal géré de sa part , je n'en démords pas

Et puis encore une fois, y'avait déjà eu le précédent "Kolbe" en terme de merdier borderline

On aurait du s'en tenir à ça  

 

[Tolhurst]

il y a 20 minutes, ChaudronDelmas a dit :

Il m’est d’avis que cette « affaire » Jaminet, au demeurant mineure au regard des pratiques couramment borderline de tous les clubs, est encore loin d’avoir révélé toutes ses vérités, et qu’il est probable qu’elle marque pour de bon un tournant dans la manière dont LNR, Clubs, règlements SC, etc… devront désormais gérer et encadrer tout autrement les transferts.

Personnellement, je trouve que Lacroix aurait été bien inspiré de s’abstenir de cette réponse. Déjà parce qu’elle n’apporte strictement rien sinon que de relancer les débats en remettant une pièce dans le bouzin. Ensuite parce que chacun sait que les magouilles c’est comme le cambouis, plus on veut l’enlever, plus on l’étale. Et enfin parce que dans ce qui est clairement devenu un « match » engagé entre l’Equipe (qui a quand même eu le mérite de sortir l’affaire) et la gouvernance du ST (qui a fraudé mais ne veut pas passer pour le pire vilain canard)  j’ai peur que personne ne sorte finalement vainqueur.

Difficile en effet de se faire un avis clair quand on voit que les belligérants usent de tant de parti-pris (pour l’un) et de mauvaise foi (pour l’autre) pour tenter d’imposer sa « vérité ».

Comme toujours, le temps fera son affaire et si nul n’en sortira finalement grandi, souhaitons au moins que ce sport que nous aimons tant et avec tant de passion y aura gagné en nous proposant des compétitions mieux encadrées, plus éthiques et équitables, et en permettant à chacun de fêter joyeusement ses succès sans avoir à se boucher le nez.

Il serait bien que l'on mette tout sur la table une bonne foi pour toutes. Il y a des choses à assainir. On peut penser que tout le monde à compris.

 

Mais enfin. Moi, je trouve bizarre que les homologues de Lacroix et Rivière restent sagement dans leur coin. A chercher peut-etre à se faire oublier? Mais peut-être vois-je le mal partout et de surcroît doivent ils être blancs comme des linges.

 

Après, comme cette affaire dévoile tous les jours de nouvelles révélations, déclaration ou autre, nous verrons bien l'épilogue qui à mon avis, est encore loin d'arriver.

Modifié 26 avril 2025 par Tolhurst

[olivier11]

il y a 15 minutes, ChaudronDelmas a dit :

Il m’est d’avis que cette « affaire » Jaminet, au demeurant mineure au regard des pratiques couramment borderline de tous les clubs, est encore loin d’avoir révélé toutes ses vérités, et qu’il est probable qu’elle marque pour de bon un tournant dans la manière dont LNR, Clubs, règlements SC, etc… devront désormais gérer et encadrer tout autrement les transferts.

Personnellement, je trouve que Lacroix aurait été bien inspiré de s’abstenir de cette réponse. Déjà parce qu’elle n’apporte strictement rien sinon que de relancer les débats en remettant une pièce dans le bouzin. Ensuite parce que chacun sait que les magouilles c’est comme le cambouis, plus on veut l’enlever, plus on l’étale. Et enfin parce que dans ce qui est clairement devenu un « match » engagé entre l’Equipe (qui a quand même eu le mérite de sortir l’affaire) et la gouvernance du ST (qui a fraudé mais ne veut pas passer pour le pire vilain canard)  j’ai peur que personne ne sorte finalement vainqueur.

Difficile en effet de se faire un avis clair quand on voit que les belligérants usent de tant de parti-pris (pour l’un) et de mauvaise foi (pour l’autre) pour tenter d’imposer sa « vérité ».

Comme toujours, le temps fera son affaire et si nul n’en sortira finalement grandi, souhaitons au moins que ce sport que nous aimons tant et avec tant de passion y aura gagné en nous proposant des compétitions mieux encadrées, plus éthiques et équitables, et en permettant à chacun de fêter joyeusement ses succès sans avoir à se boucher le nez.

Je ne sais pas ce qui a le plus énervé Lacroix, les articles de l'équipe ou se prendre des leçons de morale par des gens dont il pense sans aucun doute qu'ils n'ont pas le cul propre, tout ça dans un contexte fortement politique...

 

C'est fait, c'est trop tard de toute manière.

 

Après, pour les compétitions éthiques et équitables, c'est du sport professionnel hein...

 

 

 

[LaBoule3164]

il y a 16 minutes, ChaudronDelmas a dit :

Et enfin parce que dans ce qui est clairement devenu un « match » engagé entre l’Equipe (qui a quand même eu le mérite de sortir l’affaire) et la gouvernance du ST (qui a fraudé mais ne veut pas passer pour le pire vilain canard)  j’ai peur que personne ne sorte finalement vainqueur.

 

Dans cette bataille médiatique dans laquelle DL s’est lancé hier, le ST n’en sortira jamais vainqueur. L’Equipe ne prend pas de risque, ça ne tâchera pas sa réputation et ses ventes, comme n’importe quel journal. Donc cela me semble bien plus risqué pour le ST malheureusement.

[olivier11]

il y a 9 minutes, Vigomar a dit :

Dites, vous avez vu la Une de l’Équipe ?

 

Non parce qu’il ont remplacé le « fragile » (en parlant de la défense de Lacroix) par « fumeuse ». 
 

 

Allez, bonne journée !

 

Non mais l'équipe ils ont sorti l'info, pas de souci, mais depuis quelques temps ils sont clairement en campagne contre le club...

 

Tous leurs derniers articles sont largement orientés.

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, olivier11 a dit :

Non mais l'équipe ils ont sorti l'info, pas de souci, mais depuis quelques temps ils sont clairement en campagne contre le club...

 

Tous leurs derniers articles sont largement orientés.

Je crois qu'ils n'ont pas apprécié d'être traité bien gentiment de menteur. Au début, l'équipe s'est contenté de retranscrire des faits, confirmés par lacroix il y a 2 jours. Mais après avoir été snobé par le st, après que mb ait fait sa sortie. Donc c'est je pense le retour de bâton. Pas très joli mais foncièrement humain.

[olivier11]

il y a 4 minutes, LaBoule3164 a dit :

Dans cette bataille médiatique dans laquelle DL s’est lancé hier, le ST n’en sortira jamais vainqueur. L’Equipe ne prend pas de risque, ça ne tâchera pas sa réputation et ses ventes, comme n’importe quel journal. Donc cela me semble bien plus risqué pour le ST malheureusement.

Mouais , le ST ne risque pas grand chose non plus à mon avis, le diffuseur voudra toujours le diffuser, les stades seront toujours remplis. Après certains supporters d'autres clubs qui nous critiquaient déjà, le feront encore plus, le grand public s'en fiche totalement.

[Tolhurst]

il y a 5 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je crois qu'ils n'ont pas apprécié d'être traité bien gentiment de menteur. Au début, l'équipe s'est contenté de retranscrire des faits, confirmés par lacroix il y a 2 jours. Mais après avoir été snobé par le st, après que mb ait fait sa sortie. Donc c'est je pense le retour de bâton. Pas très joli mais foncièrement humain.

On ne peut pas plaire à tout le monde.

Que ça dégueule.

Tant que ça gagne...

[Nico64]

il y a 13 minutes, Tolhurst a dit :

Il serait bien que l'on mette tout sur la table une bonne foi pour toutes. Il y a des choses à assainir. On peut penser que tout le monde à compris.

 

Mais enfin. Moi, je trouve bizarre que les homologues de Lacroix et Rivière restent sagement dans leur coin. A chercher peut-etre à se faire oublier? Mais peut-être vois-je le mal partout et de surcroît doivent ils être blancs comme des linges.

 

Après, comme cette affaire dévoile tous les jours de nouvelles révélations, déclaration ou autre, nous verrons bien l'épilogue qui à mon avis, est encore loin d'arriver.

Plusieurs se sont exprimés (anonymement ou directement en nom propre), mais ils sont aussi vite taxé d'anti toulousain. Voilà que si ils ne s'expriment pas maintenant c'est parce qu'ils veulent se faire oublier....  

[ChaudronDelmas]

il y a 12 minutes, olivier11 a dit :

Non mais l'équipe ils ont sorti l'info, pas de souci, mais depuis quelques temps ils sont clairement en campagne contre le club...

 

Tous leurs derniers articles sont largement orientés.

Chacun est dans son rôle et défend ses positions et ses intérêts, avec il est vrai, parfois peu d’élégance. 
La presse est ce qu’elle est et n’échappe ni a ses silences, ni à ses excès.

Les toulousains sont vent debout contre l’Equipe qui a quand même sorti l’affaire, et certains parlent ici de torche-cul, tellement leur parti-pris est effectivement, manifeste quand il s’agit de La Défense du ST.

Mais le reste du pays se moque du Midol, parfaitement au courant dès qu’une mouche pète dans les bureaux de la Ligue, mais qui n’a dit mot de l’affaire pendant plus de deux ans.

Bref, chacun apporte surtout du crédit à ce qu’il aime lire. 

[Tolhurst]

il y a 4 minutes, Nico64 a dit :

Plusieurs se sont exprimés (anonymement ou directement en nom propre), mais ils sont aussi vite taxé d'anti toulousain. Voilà que si ils ne s'expriment pas maintenant c'est parce qu'ils veulent se faire oublier....  

L'émoji que tu cale systématiquement à la fin de tes post en dit long sur le message que tu cherche à faire passer ici.

Tu as très bien compris où je veux en venir mais tu fais semblant de ne pas comprendre.

Tu es un bon comme dit plus haut, meilleur que moi dans le sarcasme en tous cas, chose que je cultive pas mal ici.

Maintenant tu me fatigues.

[olivier11]

il y a 6 minutes, ChaudronDelmas a dit :

Chacun est dans son rôle et défend ses positions et ses intérêts, avec il est vrai, parfois peu d’élégance. 
La presse est ce qu’elle est et n’échappe ni a ses silences, ni à ses excès.

Les toulousains sont vent debout contre l’Equipe qui a quand même sorti l’affaire, et certains parlent ici de torche-cul, tellement leur parti-pris est effectivement, manifeste quand il s’agit de La Défense du ST.

Mais le reste du pays se moque du Midol, parfaitement au courant dès qu’une mouche pète dans les bureaux de la Ligue, mais qui n’a dit mot de l’affaire pendant plus de deux ans.

Bref, chacun apporte surtout du crédit à ce qu’il aime lire. 

Le reste du pays n'en a rien à faire surtout, à moins que tu parles des supporters des autres clubs...

Quant au midol peut être, mais je serais quand même curieux de savoir combien d'affaire de ce genre ont existé et combien sont sorties, avec le timing qui va bien, juste pour voir si tout ça est innocent.

 

On ne saura sans doute jamais.

Modifié 26 avril 2025 par olivier11

[arno66]

Il y a 11 heures, MadMatt a dit :

Tu as tout compris !

 

Et à l'époque du transfert de Jaminet, qui était le représentant des clubs du Top14 au sein du Comité directeur de la LNR qui a validé l'utilisation de ce type de clause? Un certain Didier Lacroix je crois

 

Donc venir râler sur la légalité de ces clauses quelques années après t'être fait prendre avec la main dans le pot de confiture alors que c'est toi même qui l'a validé au nom de l'ensemble des clubs de Top 14 de part ton rôle à la ligue ... Très peu pour moi

 

 

il y a une heure, olivier11 a dit :

J'irai pas jusque là non plus...

 

Si Lacroix fait péter le truc et arrive à légaliser les transferts (parce que c'est le but à moyen terme, faut pas se faire d'illusions,, Castaignède militait déjà pour quand il siégeait au board chez nous) le stade sera loin d'être perdant, comme les autres clubs avec des moyens et qui forment.

Je n'arrive pas à te comprendre ?! Les transferts existent déjà dans le rugby (Jaminet, Kolbe, etc ...)

 

Le problème de fond de toute cette affaire, en dehors du salary cap, c'est que les clauses libératoires sont interdites en France par le Code du travail. Le rugby essaye de contourner ca avec le rachat du contrat par le joueur lui-même. Si Didier Lacroix fait sauter ça, on arrivera à un système identique au foot où c'est le club qui choisirait si départ ou pas du joueur et fixerait lui même le montant à payer directement par le club acheteur. Dans le cas de Jaminet par exemple, l'Usap aurait pu dire "non pas de départ en dessous d'1 million" et Jaminet serait resté à l'Usap fin de l'histoire. Au final le perdant dans ce nouveau système c'est le joueur :/

 

 

Modifié 26 avril 2025 par arno66

[olivier11]

à l’instant, arno66 a dit :

 

 

Le problème de fond de toute cette affaire, en dehors du salary cap, c'est que les clauses libératoires sont interdites en France par le Code du travail. Le rugby essaye de contourner ca avec le rachat du contrat par le joueur lui-même. Si Didier Lacroix fait sauter ça, on arrivera à un système identique au foot où c'est le club qui choisirait si départ ou pas du joueur et fixerait lui même le montant à payer directement par le club acheteur. Dans le cas de Jaminet par exemple, l'Usap aurait pu dire "non pas de départ en dessus d'1 million" et Jaminet serait resté à l'Usap fin de l'histoire. Au final le perdant dans ce nouveau système c'est le joueur :/

 

 

C'est ce que je voulais dire effectivement...

[arno66]

il y a 1 minute, olivier11 a dit :

C'est ce que je voulais dire effectivement...

 

Il me semble que ce mécanisme existe déja non ? Le transfert de Kolbe vers le RCT s'est fait de cette manière non ? Discussion directe entre les présidents, absence de clause dans le contrat et paiement par le RCT directement au stade ...

[Nico64]

il y a 2 minutes, Tolhurst a dit :

L'émoji que tu cale systématiquement à la fin de tes post en dit long sur le message que tu cherche à faire passer ici.

Tu as très bien compris où je veux en venir mais tu fais semblant de ne pas comprendre.

Tu es un bon comme dit plus haut, meilleur que moi dans le sarcasme en tous cas, chose que je cultive pas mal ici.

Maintenant tu me fatigues.

Eu...

 

Je me permets seulement de souligner que c'est une réflexion simpliste, que dans cette situation ils ont tout intérêt à laisser le stade toulousain se démerder seul de ses affaires d'autant sur une défense comme celle ci (qu'ils soient d'accord avec ou pas d'ailleurs).

 

Maintenant si tu le prends comme ça, ok, tant pis. 

 

 

[gael]

il y a 6 minutes, ChaudronDelmas a dit :

Chacun est dans son rôle et défend ses positions et ses intérêts, avec il est vrai, parfois peu d’élégance. 
La presse est ce qu’elle est et n’échappe ni a ses silences, ni à ses excès.

Les toulousains sont vent debout contre l’Equipe qui a quand même sorti l’affaire, et certains parlent ici de torche-cul, tellement leur parti-pris est effectivement, manifeste quand il s’agit de La Défense du ST.

Mais le reste du pays se moque du Midol, parfaitement au courant dès qu’une mouche pète dans les bureaux de la Ligue, mais qui n’a dit mot de l’affaire pendant plus de deux ans.

Bref, chacun apporte surtout du crédit à ce qu’il aime lire. 

C'est le problème des médias privés. Voilà pourquoi je ne mets pas un centime dans ces journaux, que oui je qualifie de torche cul, qui appartient à des holdings qui elles même appartiennent à des megalos qui ont hérité de la fortune à papa ou à papi.

L'équipe n'est pas indépendant et ne sort que certaines affaires, celles qui ne dérangent pas leurs intérêts et ceux de leurs actionnaires. 

Voilà ce qui me dérange, cette inéquité et cette propension à nous prendre pour des idiots. L'exemple du cyclisme dans ce "journal" en est le parfait exemple.

[olivier11]

à l’instant, arno66 a dit :

 

Il me semble que ce mécanisme existe déja non ? Le transfert de Kolbe vers le RCT s'est fait de cette manière non ? Discussion directe entre les présidents, absence de clause dans le contrat et paiement par le RCT directement au stade ...

Je me rappelle d'une itw de Castaignède dans le figaro je crois il y a plus de 5 ans, dans laquelle il disait que pour viabiliser l'économie du rugby pro très fragile, il faudrait s'inspirer du foot et faire des joueurs des actifs financiers. Je crois juste que Lacroix est dans cette optique là également.

 

Après que la défense de Lacroix soit maladroite sur certains points c'est assez évident, mais je pense que le battage médiatique autour de l'affaire et le petit jeu politique autour de tout ça l'ont ulcéré et comme il l'était sur le terrain, c'est pas le genre à tendre l'autre joue.

[ChaudronDelmas]

il y a 3 minutes, olivier11 a dit :

Le reste du pays n'en a rien à faire surtout, à moins que tu parles des supporters des autres clubs...

Quant au midol peut être, mais je serais quand même curieux de savoir combien d'affaire de ce genre ont existé et combien sont sorties, juste pour voir si tout ça est innocent.

C’est vrai que l’affaire intéresse surtout à Toulouse, c’est normal, et c’est vrai aussi qu’elle ne passionne pas trop ailleurs où on s’en fout un peu et suit ça de très très loin.

Par contre je ne te suis pas trop sur les « autres » affaires, car quand il s’agissait du RCT ou du MHR, je ne me souviens pas que l’Equipe soit resté muet, loin de là.

[LaBoule3164]

il y a 3 minutes, ChaudronDelmas a dit :

C’est vrai que l’affaire intéresse surtout à Toulouse, c’est normal, et c’est vrai aussi qu’elle ne passionne pas trop ailleurs où on s’en fout un peu et suit ça de très très loin.

Par contre je ne te suis pas trop sur les « autres » affaires, car quand il s’agissait du RCT ou du MHR, je ne me souviens pas que l’Equipe soit resté muet, loin de là.

Le rugby est loin d’être la priorité de L’Equipe. Même si le monde du rugby s’est donné du mal pour offrir à l’équipe un paquet d’affaires depuis quelques années, je serais curieux de connaître la part d’articles sur ces affaires (+ les articles people complètement vides de sens) vs la part des articles sur les performances des clubs/joueurs. On doit être très loin du ratio concernant le foot par exemple, et no comment sur le cyclisme. 

Le Midol, sa seule raison de vivre est le rugby. Tu ne peux pas faire une promo permanente degueulasse de ce sport sinon tu signes la fin de ton journal. 

Enfin, on ne peut négliger le timing de cette affaire qui date de 2023, et qui sort peu avant les élections de la LNR. Et en disant ça je ne remets pas en cause le fond de tout cela. Mais on peut s’interroger malgré tout.