Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Julien81]

Je ne sais pas si le système existe encore en Angleterre mais à un moment je crois que les clubs avaient droit à 1 ou 2 joueurs hors salary cap qu ils pouvaient payer le montant qu ils voulaient..

[Hugogo]

il y a une heure, Neophyte a dit :

N'empêche, malgré tout ce pataquès, on ne sait toujours pas pourquoi, un beau matin, Lacroix s'est réveillé, puis s'est tourné vers sa femme avant de proférer ces mots ailés : 

 

"Et pourquoi pas Jaminet, Muriel ?"

 

 

Je te signale que ça lui a repris avec Thomas et Colombe 

[daqcxv]

il y a 31 minutes, Hugogo a dit :

Je te signale que ça lui a repris avec Thomas et Colombe 

Casqués ou pas ? 

[Ardbeg]

il y a 38 minutes, Hugogo a dit :

Je te signale que ça lui a repris avec Thomas et Colombe 

Je ne suis pas sur que Lacroix choisisse les recrues. Par contre si c'est Mola qui les a voulu, ça me deçoit un peu. Autant Colombe s'il se sort les doigts, ça peut le faire. Par contre Thomas bof, ou alors il n'est pas cher.

[Gino31]

il y a 45 minutes, Julien81 a dit :

Je ne sais pas si le système existe encore en Angleterre mais à un moment je crois que les clubs avaient droit à 1 ou 2 joueurs hors salary cap qu ils pouvaient payer le montant qu ils voulaient..

Les supporters du RCT ne te remercie pas de ce rappel. Pépé Lemaître hésite maintenant à lâcher 4 millions pour un ticket Johnny Sexton (pas évident de le sortir de sa retraite...) + Duane Vermeulen pour régénérer cet effectif toulonnais après la déception Garbisi et la blessure de Ollivon...

[capitole46]

Il y a 2 heures, Neophyte a dit :

N'empêche, malgré tout ce pataquès, on ne sait toujours pas pourquoi, un beau matin, tout le staff de l'ASM s'est réveillé, puis se sont tournés vers leurs femmes avant de proférer ces mots ailés : 

 

"Et pourquoi pas Urdapiletta, chérie ?"

 

 

J'ai mis à jour

[Neophyte]

2 hours ago, capitole46 said:

J'ai mis à jour

 

Je crois que c'est Urios tout seul, et je crois qu'il n'a rien demandé à personne sinon à l'intéressé lui-même.

 

"- Bèneramine, mon fils, ma bataille, le fruit des mes grosses cailles. Tu ferais pas une saison de plus au frais de Michelin ?"

- Si señor."

[Dede11]

Il y a 4 heures, Julien81 a dit :

Je ne sais pas si le système existe encore en Angleterre mais à un moment je crois que les clubs avaient droit à 1 ou 2 joueurs hors salary cap qu ils pouvaient payer le montant qu ils voulaient..

 

Avec un tel système et des frères dans l'effectif, tu en paie un pour deux

[capitole46]

il y a 43 minutes, Neophyte a dit :

 

Je crois que c'est Urios tout seul, et je crois qu'il n'a rien demandé à personne sinon à l'intéressé lui-même.

 

"- Bèneramine, mon fils, ma bataille, le fruit des mes grosses cailles. Tu ferais pas une saison de plus au frais de Michelin ?"

- Si señor."

Y'a quand même des gens qui ont dû valider...

[Neophyte]

8 minutes ago, capitole46 said:

Y'a quand même des gens qui ont dû valider...

 

Alors là, tu vois, je ne parierais pas ma chemise dessus... 

[capitole46]

Non mais le contrat, c'est pas Urios qu'il l'a fait avec son imprimante, a sorti son Bic pour faire signer Urda puis à mis le papier dans la boîte aux lettres du Michelin !?

[Stico]

Il y a 1 heure, capitole46 a dit :

Non mais le contrat, c'est pas Urios qu'il l'a fait avec son imprimante, a sorti son Bic pour faire signer Urda puis à mis le papier dans la boîte aux lettres du Michelin !?

 

On sait jamais... 

[capitole46]

Alors faudra pas vous étonner de voir débarquer TT au Michelin la saison prochaine.

Je vais de ce pas glisser un contrat pour TT dans la boîte de l'ASM, j'ai la signature d'Urios.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 29 avril 2025 par capitole46

[delacaravelle]

Nous pour tous les trucs dégueulasses, on creuse des claires dans les marais pour les joueurs ou les clubs intéressés par l'élevage d'huitres. Et de nuit. Vas demander à un journaliste de l'Equipe de compter les claires en plus d'un jour à l'autre... (déjà que la Safer et le Conservatoire du Littoral n'y arrivent pas...)

Modifié 29 avril 2025 par delacaravelle

[olivier11]

Bernès vs Stade Toulousain, épisode 13

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Comment-le-principe-du-salary-cap-se-retrouve-mis-a-l-epreuve-des-affaires-kolbe-et-jaminet/1558241

[Bota]

il y a 42 minutes, olivier11 a dit :

Bernès vs Stade Toulousain, épisode 13

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Comment-le-principe-du-salary-cap-se-retrouve-mis-a-l-epreuve-des-affaires-kolbe-et-jaminet/1558241

 

Entre le fait de transformer des décisions de justice en autre décisions pour justifier ses propos , l'utilisation du cynisme , et le laïus sur la protection des " petits clubs " comme si le ST cherchait a détruire le SC et les petits clubs .

 

On est bien loin d'un travail de journaliste .

 

 

Même le choix de la photo tu sens qu'il a cherché la moins flatteuse possible 

 

lequipe.fr

 

Comment le principe du salary-cap se retrouve mis à l'épreuve des affaires Kolbe et Jaminet

Frédéric Bernès

11–14 minutes

---

« Depuis l'origine, le Stade Toulousain a invariablement contesté - et conteste toujours - avoir dépassé le salary-cap à l'occasion du recrutement de Melvyn Jaminet (en médiation, Toulouse a accepté de s'acquitter d'une amende négociée d'1,3 million d'euros), pour les motifs que vous connaissez, à savoir que les dispositions du règlement salary-cap intégrant dans l'assiette du salary-cap les indemnités libératoires des joueurs sont contraires à la loi, et que la pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. »

Voilà comment débute la lettre du président du Stade Toulousain, Didier Lacroix, adressée à la direction de la LNR, le 22 avril. Plus loin, à plusieurs reprises, il mentionne à nouveau « l'illégalité manifeste » des réglementations de la Ligue et la nécessité de « corriger les dispositions illicites de la réglementation salary-cap (...) qui nuisent à l'équité sportive. » En revanche, en cinq pages, il ne nomme pas une seule fois la Convention collective du rugby professionnel (CCRP) et son article 10 alors que ce texte définit et encadre les clauses comme celle signée par Jaminet. Pour comprendre le salary-cap et le contexte de cette nouvelle attaque à son endroit, il faut connaître son histoire et ses adaptations perpétuelles qui l'obligent parfois à déborder de son cadre premier pour s'ajuster à la créativité de certains clubs en matière de contournement.

Les indemnités de transfert, une réforme née de l'affaire Kolbe

Didier Lacroix est bien placé pour raconter la véritable histoire de l'article 41 bis des règlements généraux de la Ligue. Cet article a été ajouté tout récemment grâce, ou plutôt à cause du président du Stade Toulousain (et celui de Toulon) en réponse à l'affaire Kolbe pour laquelle les deux clubs avaient été condamnés, fin 2023, par la commission de discipline de la LNR pour « manquement à l'obligation générale de transparence et de coopération ».

Ni l'un ni l'autre n'avait fait appel. L'article 41 bis encadre toute mutation anticipée donnant lieu, de gré à gré, à l'indemnisation du club quitté par le club rejoint. Depuis l'affaire Kolbe, le club qui accueille le joueur doit intégrer dans son salary-cap l'indemnité payée au club quitté, diminuée d'une franchise minimum de 350 000 € ou au maximum du total des salaires bruts qu'aurait versé le club quitté au joueur, si le contrat était allé à son terme.

Prenons justement l'exemple du transfert de Cheslin Kolbe de Toulouse à Toulon. Toulouse souhaite se débarrasser de son champion du monde, Toulon brûle de le récupérer mais le club varois n'a plus de marge dans son salary-cap. Le Stade Toulousain si, notamment en raison de ses crédits internationaux. Un montage acrobatique prend donc forme. Toulon surpaye une indemnité de transfert au Stade Toulousain, chiffrée environ à 2 millions d'euros. Pendant ce temps, le Stade Toulousain verse à Kolbe une indemnité de 640 000 € qui n'a aucune raison d'être et qui peut s'assimiler à du salaire déguisé, celui que n'aura pas à débourser le RCT, contraint par son plafond salarial.

C'est cette dérive précise, ce contournement du salary-cap, qui a amené à l'instauration de l'article 41 bis. Vice-président de la Ligue à l'époque, Lacroix était à l'initiative et a même poussé pour cette réforme. Or, si on l'examine sous le microscope de la loi stricto sensu, le fait qu'une indemnité de transfert d'un club A à un club B doive être intégrée dans le salary-cap du club de destination ne devrait pas pouvoir relever des sommes et avantages perçus par un joueur et donc de la masse salariale. Disons que ça pourrait se plaider ou du moins soulever un débat. Aujourd'hui, Didier Lacroix et ses conseils dénoncent l'illégalité du règlement salary-cap. Mais Lacroix sait pourquoi, pour quel dévoiement et par quel chemin, on en est arrivé à cet article 41 bis.

Didier Lacroix, président du Stade Toulousain. (A. Martin/L'Équipe)

Les clauses libératoires, un des noeuds de l'affaire Jaminet

Contrairement au transfert de Kolbe, celui de Melvyn Jaminet, de Perpignan à Toulouse, n'est pas un arrangement de club à club. Pendant l'été 2021, de retour d'une tournée avec le quinze de France en Australie, le jeune arrière de l'USAP souhaite une revalorisation salariale après être devenu international. La direction de Perpignan accepte, en contrepartie d'une prolongation de deux saisons supplémentaires et de l'ajout au contrat d'une clause libératoire de 450 000 euros. C'est cette clause que Didier Lacroix, dans sa lettre, maudit de tous les mots : « illicite », « illégalité manifeste », « au-delà d'être contraire à la loi, cela pose un problème éthique que nous ne pouvons plus ignorer ».

Il tient aussi à souligner l'attitude chevaleresque du Stade Toulousain qui « a aidé » Jaminet « à se désengager du piège économique dans lequel il était tombé. » Le Stade Toulousain se réfère à l'article L. 131-16 du Code du sport qui autorise, par exception, les fédérations et les ligues à plafonner les masses salariales, regroupées sous le terme générique de « rémunérations. » Or, s'appuyant sur un arrêt de la Cour de cassation, Toulouse fait valoir que rembourser Jaminet de l'argent qu'il a déboursé à son ancien club pour casser son contrat n'est pas une rémunération en tant que telle, dans le sens « contrepartie d'un travail ». L'affectation des 450 000 euros dans le salary-cap de Toulouse semble pourtant tomber sous le (bon) sens, du moment que le club de Didier Lacroix se substitue au joueur pour régler une de ses créances ou un des engagements financiers auxquels il doit faire face. Sinon comment se justifie le paiement d'une telle somme à Jaminet ?

Toulouse juge également cette clause Jaminet-USAP illicite car disproportionnée, estimant dérisoire l'augmentation de salaire obtenue par le joueur. Quand un salarié majeur, informé et consentant, accompagné de conseils, signe un accord de droit privé avec son employeur, où est l'illégalité ? En l'occurrence, Jaminet a été augmenté et a accepté le fait de devoir dédommager lui-même le club s'il venait à le quitter avant la fin de son contrat.

Le prix du bon de sortie s'élevait à 450 000 euros au début puis, à mesure que l'échéance du contrat approchait, l'indemnité libératoire aurait décru. Ce n'est pas la Ligue ni le règlement salary-cap qui permet et encadre ces clauses. Il s'agit en réalité de l'article 10 de la Convention collective du rugby professionnel (CCRP), c'est-à-dire qu'il a été approuvé par le syndicat des joueurs (Provale), le syndicat des entraîneurs et éducateurs (Tech XV) et le syndicat des clubs professionnels (UCPR). Lacroix souhaite-t-il attaquer la commission paritaire du rugby français ? En tout cas, aucun des syndicats n'était en copie de son courrier.

Des clauses qui permettent à de « petits » clubs de se protéger

Cet article 10 souligne d'abord qu'il s'agit en effet d'une « exception à la loi, justifiée par des considérations liées aux exigences spécifiques du rugby professionnel ». Puis explique que deux types de clauses de résiliation unilatérale sont acceptées : celle en raison d'une situation sportive précise (relégation, non-qualification, tel ou tel résultat non atteint...) et celle en contrepartie d'une indemnité, négociée en amont entre les parties, qui devra être versée par le joueur au club quitté, le joueur devant prévenir le club par lettre recommandée avant la date butoir fixée dans le contrat.

Entre l'USAP et Jaminet, les exigences de l'option n°2 ont été respectées de A à Z. Voilà pourquoi il a emprunté les 450 000 euros. Le problème est survenu après, entre Toulouse, l'avocat-intermédiaire Arnaud Dubois et le joueur. Quant au montant disproportionné de l'indemnité, rien dans l'article 10 n'évoque cet aspect. Pour mémoire, le contrat annuel de Jaminet à Perpignan se situait autour de 250 000 € bruts, ce qui, sur deux saisons, restait supérieur aux 450 000 € de la clause.

Il faut savoir que ces clauses permettent à de « petits » clubs de se protéger et de pouvoir espérer garder leurs meilleurs joueurs (souvent jeunes et formés au club) ou, si ce n'est pas possible, d'en tirer des revenus substantiels pour continuer à rivaliser. L'intérêt général du rugby n'est-il pas d'empêcher que des équipes comme Grenoble ou Brive se fassent déplumer au moment où elles peuvent espérer remonter en Top 14 ? Dans le dossier Jaminet, Perpignan n'était pas en Pro D2 à l'époque des faits mais cherchait à se maintenir dans l'élite.

Melvyn Jaminet lors de la 2e journée du Top 14 face à Biarritz, en 2021. (F. Seguin/L'Équipe)

Une question plus philosophique que juridique

Les affaires Kolbe et Jaminet concentrent toute la question de fond du salary-cap, sa raison d'être ou de ne pas être. C'est quelque part une justice d'exception, c'est certain, qui tranche avec ce qui existe pour toutes les autres entreprises mais c'est sans doute le moins mauvais système qui a été trouvé pour qui veut vraiment équilibrer les forces dans un championnat. Montpellier, Toulon et maintenant Toulouse, c'est toujours la même histoire qui se répète ces dernières années, toujours la même hypocrisie qui finit par se dévoiler. Le club pris en infraction embauche des avocats qui vont relever toutes les imperfections du salary-cap au regard du droit général, tout en clamant, bien sûr, leur attachement au principe du salary-cap et à l'éthique sportive qui en découle. Mais s'ils vont au bout de leur raisonnement, qu'ils y aillent pour de bon et qu'ils disent que le salary-cap doit cesser, parce que son périmètre est devenu trop large, comme l'induit la lettre de Lacroix.

Il est vrai que le règlement a dû voir son périmètre être élargi pour prendre en compte les sommes indues versées à un joueur X ou Y postérieurement à son contrat de joueur. Parce que des clubs sous-payaient la dernière année de contrat du joueur pour dégonfler leur masse salariale et se rattrapaient en surpayant ce même X ou Y quand il entrait dans le staff par la suite, les salaires du staff n'étant pas inclus dans le calcul du salary-cap.

Il en va du salary-cap comme de la draft en NBA. Un avocat en droit du travail trouvera bien entendu qu'il est contraire à la loi qu'une équipe ayant participé aux play-offs se voit empêcher de prétendre à l'un des quatorze premiers choix de la draft. Pourquoi ce serait aux plus mauvais de choisir avant ? Ça aussi, ça doit pouvoir se plaider. Comme l'obligation faite à des sportifs de haut niveau de devoir se localiser sans arrêt doit contrevenir à la loi sur la liberté individuelle. Mais c'est le moins mauvais système trouvé pour répondre à la réalité du dopage. Montpellier a déjà attaqué en justice le salary-cap sous l'angle de cet article L 131-16 du Code du sport. Il a été débouté. Toulon s'y essaie à son tour en ce moment. Et après-demain Toulouse ? Si la question ne doit être vue que sous l'angle juridico-juridique alors mieux vaut supprimer le salary-cap parce qu'il deviendra inefficace en ne pouvant plus s'adapter à des dérives sans cesse renouvelées, comme l'affaire Kolbe l'a démontré.

Modifié 1 mai 2025 par Bota

[olivier11]

Pour Bernés on sent que c'est devenu une affaire personnelle....

 

Quant à la position présumée de Lacroix sur le salary cap, je ne sais pas s'il veut vraiment le supprimer ou juste limiter les conséquences de sa bêtise mais je rappelle que Bouscatel y était déjà farouchement opposé.

[le zèbre aux courges]

L'article a le mérite de poser les incohérences du salary cap et l'hypocrisie qui règne autour de ce sujet.

Par exemple, le rachat de contrat qui n'est clairement pas du salaire rentre dans le salary cap. Des primes de victoire qui sont clairement du salaire n'y rentrent pas. Lacroix voudrait qu'un versement, qui est clairement un salaire à un joueur pour rembourser des dettes personnelles ne rentre pas dans le salary cap. 

Sincèrement qui peut trouver ça cohérent. Moi je le dis depuis le début, comme dans toute entreprise, chacun fait avec ses moyens. Tu supprimes le salary cap et tout est réglé. Là on le veut pour éviter des mécènes (ça n'empêche pas vraiment le phénomène d'ailleurs mais le restreint seulement), mais on veut essayer de s'en accommoder le plus possible.

[Gabi]

il y a 35 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Tu supprimes le salary cap et tout est réglé. Là on le veut pour éviter des mécènes (ça n'empêche pas vraiment le phénomène d'ailleurs mais le restreint seulement), mais on veut essayer de s'en accommoder le plus possible.

Si tu veux supprimer les mécènes, tu interdis les déficits et c'est réglé.

Le salary cap, c'est pour éviter de trop gros écarts entre clubs riches et pauvres.

 

Sinon le journaliste explique que les clauses libératoires permettent d'aider les "petits" à rivaliser avec les gros.

Mais alors, il faut absolument l'enlever du salary cap pour les libéraliser et généraliser. Ils se feront des couilles en or.

 

Après le truc marrant, c'est que même sur ce sujet là, le ST serait gagnant car c'est lui qui a globalement les meilleurs jeunes / pépites.

Mais heureusement, dans notre grande bonté, on les prête.

Ca serait "drôle" qu'on demande un gros chèque à l'USAP pour Delpy qui est devenu leur meilleur ouvreur. L'arroseur arrosé.

[Nico64]

Lacroix ne souhaite pas la fin du salary cap, seulement un salary cap à la carte et qui s'applique surtout aux autres, comme Altrad, comme Lemaitre. 

 

Punaise un autre président à sa place, je n'ose imaginer ce qu'il prendrait ici 

Modifié 1 mai 2025 par Nico64

[Ecco2ST]

il y a 6 minutes, Nico64 a dit :

Lacroix ne souhaite pas la fin du salary cap, seulement un salary cap à la carte et qui s'applique surtout aux autres, comme Altrad, comme Lemaitre. 

 

Punaise un autre président à sa place, je n'ose imaginer ce qu'il prendrait ici 

Je trouve qu’il a pris cher justement. On est pas mal à ne pas lui trouver d’excuse pour ce qu’il a fait.

Maintenant on ne va pas non plus se laisser traîner dans la boue parce qu’un journaliste a un os à ronger.

[Zuzu31]

On "paye" sans doute le fait d'avoir souvent dit qu'on avait une gestion irréprochable.

Mais, si les autres pensent que c'est parce qu'on fraude qu'on gagne, ils se gourent totalement.

 

Encore une fois, le ST a 29 titres quand, par exemple () l'UBB en a 0 et le CO en a 5...

La différence de budget est assez faible par rapport à la différence de trophées non ? 

[arno66]

il y a 24 minutes, Gabi a dit :

Sinon le journaliste explique que les clauses libératoires permettent d'aider les "petits" à rivaliser avec les gros.

Mais alors, il faut absolument l'enlever du salary cap pour les libéraliser et généraliser. Ils se feront des couilles en or.

 

Alors oui et non ;

 

Alors non, car notre but premier, nous les petits clubs, n'est pas forcément de se faire des couilles en or, mais de garder nos jeunes pépites pour continuer à grandir. Et ces clauses au montant "disproportionnés", Dixit Lacroix, nous permettent de ne pas les voir partir dès la première intersaison dans n'importe quelle club.

 

Alors oui, car si in fine, la jeune pépite part pour un autre club plus grand, au moins on touche un dédommagement substantiel nous permettant de recruter ou continuer à investir dans la formation.

 

Puis les enlever du salary cap, cela permettrait aux plus gros clubs de récupérer très facilement l'ensemble des joueurs à fort potentielle en payant n'importe quelle clause. Ce qui accentuerait encore plus les écarts entre gros et petits clubs :/

 

 

il y a 24 minutes, Gabi a dit :

Après le truc marrant, c'est que même sur ce sujet là, le ST serait gagnant car c'est lui qui a globalement les meilleurs jeunes / pépites.

Mais heureusement, dans notre grande bonté, on les prête.

Ca serait "drôle" qu'on demande un gros chèque à l'USAP pour Delpy qui est devenu leur meilleur ouvreur. L'arroseur arrosé.

 

C'est bien joli votre affaire mais merci de ne pas nous mêler à cette histoire, on n'a rien demandé.

Puis le meilleur ouvreur, oui actuellement vu qu'ils sont tous blessé chez nous ^^

il est bon et à un fort potentielle mais reste derrière un McIntyre pour l'instant ;)

Modifié 1 mai 2025 par arno66

[Nico64]

il y a 11 minutes, Ecco2ST a dit :

Je trouve qu’il a pris cher justement. On est pas mal à ne pas lui trouver d’excuse pour ce qu’il a fait.

Maintenant on ne va pas non plus se laisser traîner dans la boue parce qu’un journaliste a un os à ronger.

D'un oeil extérieur et de fait plus objectif, ce n'est absolument pas mon impression. Il suffit de regarder à quel point sa pseudo posture de chevalier blanc fait recette ... 

[thorvic]

il y a 3 minutes, arno66 a dit :

 

Alors oui et non ;

 

Alors non, car notre but premier, nous les petits clubs, n'est pas forcément de se faire des couilles en or, mais de garder nos jeunes pépites pour continuer à grandir. Et ces clauses au montant "disproportionnés", Dixit Lacroix, nous permettent de ne pas les voir partir dès la première intersaison dans n'importe quelle club.

 

Alors oui, car si in fine, la jeune pépite part pour un autre club plus grand, au moins on touche un dédommagement substantiel nous permettant de recruter ou continuer à investir dans la formation.

 

Puis les enlever du salary cap, cela permettrait aux plus gros clubs de récupérer très facilement l'ensemble des joueurs à fort potentielle en payant n'importe quelle clause. Ce qui accentuerait encore plus les écarts entre gros et petits clubs :/

 

 

 

C'est bien joli votre affaire mais merci de ne pas nous mêler à cette histoire, on n'a rien demandé.

Puis le meilleur ouvreur, oui actuellement vu qu'ils sont tous blessé chez nous ^^

il est bon et à un fort potentielle mais reste derrière un McIntyre pour l'instant ;)

Raison de plus pour le prêter dans un club où il aura plus de temps de jeu au retour des " tauliers " 

[olivier11]

il y a 1 minute, Nico64 a dit :

D'un oeil extérieur et de fait plus objectif, ce n'est absolument pas mon impression. Il suffit de regarder à quel point sa pseudo posture de chevalier blanc fait recette ... 

 

C'est un grand classique ça, on se considère toujours plus objectif que le voisin...

 

Sinon Lacroix a merdé, et bien sûr qu'il essaie de récupérer le truc mais je ne vois pas grand monde qui le nie depuis le début, après le match avec Bernès devient un peu lourd, et des deux côtés.

[Bota]

il y a 20 minutes, Zuzu31 a dit :

On "paye" sans doute le fait d'avoir souvent dit qu'on avait une gestion irréprochable.

Mais, si les autres pensent que c'est parce qu'on fraude qu'on gagne, ils se gourent totalement.

 

 

Ben visiblement les gens le pensent grâce à ce genre de sortie.

Regarde la réaction de @Nico64( mais c'est pareil pour la plupart des supporters d'autres clubs)  qui visiblement n'a pas eut besoin qu'on le pousse beaucoup pour qu'il crache sur Lacroix en reprenant les propos Fallacieux et orientés de l'Equipe qui essaye de faire passer ça pour de l'information .

On mettra ça sur le développement des langues régionales qui du coup fait qu'il a du mal à lire le français.

Disons que les jaloux et les aigris du ST n'attendaient que le faux pas du club pour balancer tout leur fiel non pas sur l'erreur en questions, mais sur tout ce qui se passe au club.

Parce que je rappelle que le soit disant  dépassement du SC n'auraiy été que de 150 000 et que ça a coûté 1m3 au club  et que surtout le club n a pas été condamné pour ça.

Mais ça n'est pas suffisant car il faut cracher sur le club le plus possible, et que le club soit vertueux et exemplaire sur tout le reste ça ne compte pas.

 

 

Modifié 1 mai 2025 par Bota

[Tolhurst]

il y a 5 minutes, Bota a dit :

 

Ben visiblement les gens le pensent grâce à ce genre de sortie.

Regarde la réaction de @Nico64( mais c'est pareil pour la plupart des supporters d'autres clubs)  qui visiblement n'a pas eut besoin qu'on le pousse beaucoup pour qu'il crache sur Lacroix en reprenant les propos Fallacieux et orientés de l'Equipe qui essaye de faire passer ça pour de l'information .

On mettra ça sur le développement des langues régionales qui du coup fait qu'il a du mal à lire le français.

Disons que les jaloux et les aigris du ST n'attendaient que le faux pas du club pour balancer tout leur fiel non pas sur l'erreur en questions, mais sur tout ce qui se passe au club.

Parce que je rappelle que le dépassement du SC n'est que de 150 000 et que ça a coûté 1m3 au club .

Mais ça n'est pas suffisant car il faut cracher sur le club le plus possible, et que le club soit vertueux et exemplaire sur tout le reste ça ne compte pas.

 

 

Les conn*** te diront  que ton club l'a bien cherché puisqu'il se croit plus vertueux que les autres.

Vengeance pure.

Le terrain parle toujours à la fin.

[GuyNess]

C’est marrant de voir des gonzes rappliquer et en rajouter au moindre article à charge sur le ST

Bernes continue on a meme des clients ici.

 

 

[Nico64]

il y a 8 minutes, Bota a dit :

 

Ben visiblement les gens le pensent grâce à ce genre de sortie.

Regarde la réaction de @Nico64( mais c'est pareil pour la plupart des supporters d'autres clubs)  qui visiblement n'a pas eut besoin qu'on le pousse beaucoup pour qu'il crache sur Lacroix en reprenant les propos Fallacieux et orientés de l'Equipe qui essaye de faire passer ça pour de l'information .

On mettra ça sur le développement des langues régionales qui du coup fait qu'il a du mal à lire le français.

Disons que les jaloux et les aigris du ST n'attendaient que le faux pas du club pour balancer tout leur fiel non pas sur l'erreur en questions, mais sur tout ce qui se passe au club.

Parce que je rappelle que le dépassement du SC n'est que de 150 000 et que ça a coûté 1m3 au club .

Mais ça n'est pas suffisant car il faut cracher sur le club le plus possible, et que le club soit vertueux et exemplaire sur tout le reste ça ne compte pas.

 

 

Bingo de mépris et d'arrogance 

 

C'est fallacieux parce que c'est le stade toulousain quand c'est le Mhr ou le RCT ça dérange moins, ils sont jaloux puis bon les bouseux des autres région hein ! 

 

 

Modifié 1 mai 2025 par Nico64

[rimram31]

il y a 12 minutes, Nico64 a dit :

Lacroix ne souhaite pas la fin du salary cap, seulement un salary cap à la carte et qui s'applique surtout aux autres, comme Altrad, comme Lemaitre. 

 

Punaise un autre président à sa place, je n'ose imaginer ce qu'il prendrait ici 

 

Lacroix est tout simplement contre ce principe d'indemnité libératoire obligeant un joueur a payer une pénalité, TRES importante puisqu'il s'agit a peu près de son salaire pour la durée du contrat, pour pouvoir changer de club. Et il est a fortiori contre le fait d'inclure ces sommes dans le salary cap dans lequel il estime que ne doit entrer que des sommes concrètement recues sous forme de salaire par le joueur.

 

Je cherche toujours a comprendre l'intérêt, sportif, de "performance" de retenir un joueur contre son gré. 

 

Bernès en mode avocat c'est priceless, en gros il t'explique qu'il suffit de lire les règles et les appliquer, c'est simple. Je l'ai déjà dit ici, les conventions, les règlements tant que tout le monde y trouve a peu près son compte, pas de problème, c'est quand ça coince qu'on se tourne vers la justice pour y voir plus clair. Dans tout règlement, il y en a un peu pour tout le monde et il n'est pas difficile de comprendre que selon ta situation tu peux approuver certaines règles et être critique envers certaines autres et quand il y a doute, tu cherches a faire valoir ton point de vue.

 

Sérieux si on repense aux cas Kolbe et Jaminet, Kolbe c'est pas le ST qui s'en débarasse mais Kolbe qui veut partir pour gagner plus. Ca arrange pas du tout le ST de le voir partir et il accepte un bricolage, oui, mais pour ne pas se trainer un boulet qui n'a aucune envie de rester et donc de jouer pour toi. Pour Jaminet, si je dis pas de conn... c'est Jaminet surtout qui veut venir au ST avec qui il est en contact depuis quelques temps. Le ST n'a pas besoin d'avoir 3 arrières internationaux.

[Gabi]

il y a 21 minutes, Nico64 a dit :

D'un oeil extérieur et de fait plus objectif, ce n'est absolument pas mon impression. Il suffit de regarder à quel point sa pseudo posture de chevalier blanc fait recette ... 

Un basque qui serait objectif ?

Tu ne te foutrais pas de nous par hasard ?

[Gabi]

il y a 26 minutes, arno66 a dit :

Alors non, car notre but premier, nous les petits clubs, n'est pas forcément de se faire des couilles en or, mais de garder nos jeunes pépites pour continuer à grandir. Et ces clauses au montant "disproportionnés", Dixit Lacroix, nous permettent de ne pas les voir partir dès la première intersaison dans n'importe quelle club.

 

Alors oui, car si in fine, la jeune pépite part pour un autre club plus grand, au moins on touche un dédommagement substantiel nous permettant de recruter ou continuer à investir dans la formation.

 

Puis les enlever du salary cap, cela permettrait aux plus gros clubs de récupérer très facilement l'ensemble des joueurs à fort potentielle en payant n'importe quelle clause. Ce qui accentuerait encore plus les écarts entre gros et petits clubs :/

Mais s'il n'y a pas la clause libératoire, ta pépite ne prolonge pas.

Tu penses que Jaminet, devenu international, aurait prolongé 3 ans à l'USAP pour seulement 3000 balles de plus s'il n'y avait pas eu la clause ? 

 

[Nico64]

il y a 11 minutes, Gabi a dit :

Un basque qui serait objectif ?

Tu ne te foutrais pas de nous par hasard ?

Justement, bien que de famille bayonnaise depuis plusieurs siècles, né à quelques pas de Dauger, et qu'ayant porté les couleurs de l'aviron en compétition pendant des années, j'ai un secret. Je ne suis pas basque (et accessoirement j'ai toujours évité l'affreuse coupe mulet locale et les manifs independantiste )

Modifié 1 mai 2025 par Nico64

[rimram31]

il y a 28 minutes, arno66 a dit :

...

 

Puis les enlever du salary cap, cela permettrait aux plus gros clubs de récupérer très facilement l'ensemble des joueurs à fort potentielle en payant n'importe quelle clause. Ce qui accentuerait encore plus les écarts entre gros et petits clubs :/

 

...

Ben tu interdis les déficits, enfin a minima tu les encadres. Si toutes ces dérives sont possibles c'est parce qu'on autorise des clubs a faire n'importe quoi au niveau budgétaire. Et le pire quand je lis l'itw de Roubert, c'est qu'en gros il dit un grand merci a tout ces "partenaires" parce qu'ils viennent grossir le budget du rugby pro, on en sortira jamais.

[Dede11]

il y a 45 minutes, Zuzu31 a dit :

On "paye" sans doute le fait d'avoir souvent dit qu'on avait une gestion irréprochable.

Mais, si les autres pensent que c'est parce qu'on fraude qu'on gagne, ils se gourent totalement.

 

Encore une fois, le ST a 29 titres quand, par exemple () l'UBB en a 0 et le CO en a 5...

La différence de budget est assez faible par rapport à la différence de trophées non ? 

 

N'oublies pas que dans UBB, il y a Union, donc union des titres.

[Nico64]

il y a 4 minutes, rimram31 a dit :

Ben tu interdis les déficits, enfin a minima tu les encadres. Si toutes ces dérives sont possibles c'est parce qu'on autorise des clubs a faire n'importe quoi au niveau budgétaire. Et le pire quand je lis l'itw de Roubert, c'est qu'en gros il dit un grand merci a tout ces "partenaires" parce qu'ils viennent grossir le budget du rugby pro, on en sortira jamais.

 

Sur le fond je suis d'accord, mais si tu fais ça la moitié des clubs au bas mots déposent le bilan demain. Ton championnat s'écroule, de nouveaux investisseurs ne sont pas prêt de prendre le relais des partant. Le rugby français est coincé de ce niveaux la. 

[Zuzu31]

il y a 2 minutes, Dede11 a dit :

 

N'oublies pas que dans UBB, il y a Union, donc union des titres.

 

A priori non, quand je recherche UBB, club fondé en 2006 : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_Bordeaux_Bègles

 

Palmarès de l'Union Bordeaux Bègles depuis sa fondation en 2006

Compétitions nationales	Compétitions européennes
Championnat de France de Top 14   Finaliste (1) : 2024 Demi-finaliste (3) : 2021, 2022 et 2023 Championnat de France de Pro D2   Vice-champion (1) : 2011	Coupe d'Europe Meilleure performance : demi-finaliste en 2021 Challenge européen Meilleure performance : demi-finaliste en 2020
Compétitions de jeunes	Compétitions à VII
Championnat de France espoirs (1) Vainqueur : 2016[22]	Rugby Pro Sevens (1) Vainqueur : 2017[23]

[arno66]

il y a 23 minutes, Bota a dit :

 

Ben visiblement les gens le pensent grâce à ce genre de sortie.

Regarde la réaction de @Nico64( mais c'est pareil pour la plupart des supporters d'autres clubs)  qui visiblement n'a pas eut besoin qu'on le pousse beaucoup pour qu'il crache sur Lacroix en reprenant les propos Fallacieux et orientés de l'Equipe qui essaye de faire passer ça pour de l'information .

On mettra ça sur le développement des langues régionales qui du coup fait qu'il a du mal à lire le français.

Disons que les jaloux et les aigris du ST n'attendaient que le faux pas du club pour balancer tout leur fiel non pas sur l'erreur en questions, mais sur tout ce qui se passe au club.

Parce que je rappelle que le soit disant  dépassement du SC n'auraiy été que de 150 000 et que ça a coûté 1m3 au club  et que surtout le club n a pas été condamné pour ça.

Mais ça n'est pas suffisant car il faut cracher sur le club le plus possible, et que le club soit vertueux et exemplaire sur tout le reste ça ne compte pas.

 

 

 

Je ne sais pas si tu es au courant mais la nuance existe ! Le monde n'est pas manichéen, et le rugby ne fait pas exception ! 

 

On peut apprécier le ST dans sa globalité mais trouver cette affaire "dérangeante" au minimum.

 

 

il y a 23 minutes, Bota a dit :

Parce que je rappelle que le soit disant  dépassement du SC n'auraiy été que de 150 000 et que ça a coûté 1m3 au club  et que surtout le club n a pas été condamné pour ça.

 

Tu vois le problème uniquement d'un point de vue financier (je dis tu mais c'est valable pour 99% des commentaires que je vois ici) mais il y a également un problème d'équité sportive, surtout pour moi Catalan ! Jaminet n'aurait jamais dû pouvoir venir au ST par manque de marge au niveau du SC. Son départ a entrainé une diminution de la qualité de notre effectif. Je ne vais me tenter à deviner quelle aurait été notre saison 2022-2023 avec lui mais elle aurait été différente (13ème avec un peu de marge sur brive 14ème).

 

Donc au delà de l'aspect financier, cette affaire a entrainer une iniquité sportive à notre dépend, mais ca personne n'en parle

[arno66]

il y a 11 minutes, rimram31 a dit :

Ben tu interdis les déficits, enfin a minima tu les encadres. Si toutes ces dérives sont possibles c'est parce qu'on autorise des clubs a faire n'importe quoi au niveau budgétaire. Et le pire quand je lis l'itw de Roubert, c'est qu'en gros il dit un grand merci a tout ces "partenaires" parce qu'ils viennent grossir le budget du rugby pro, on en sortira jamais.

 

Tu peux interdire les déficits comme au foot si tu veux, ca ne changera rien. Au lieu de mettre la main à la poche à la fin de la saison via une augmentation du capitale, les mécènes viendront sponsoriser directement le club via leur entreprise ou indirectement par un sponsor "ami". Le PSG le fait très bien avec le Qatar par exemple (Qatar Airways, groupe Accor, etc ...)

[arno66]

il y a 18 minutes, Gabi a dit :

Mais s'il n'y a pas la clause libératoire, ta pépite ne prolonge pas.

Tu penses que Jaminet, devenu international, aurait prolongé 3 ans à l'USAP pour seulement 3000 balles de plus s'il n'y avait pas eu la clause ? 

 

 

On l'aurait augmenté de 5000 à la place. La clause été un moyen de faire un win-win. S'il reste jusqu'à la fin on dépense moins en salaire; s'il part on touche l'indemnité.

[Joco]

il y a une heure, Nico64 a dit :

Lacroix ne souhaite pas la fin du salary cap, seulement un salary cap à la carte et qui s'applique surtout aux autres, comme Altrad, comme Lemaitre. 

 

Punaise un autre président à sa place, je n'ose imaginer ce qu'il prendrait ici 

J’adore quand on prête aux autres des intentions au conditionnel… on dirait du Bernès 

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, Gabi a dit :

Sinon le journaliste explique que les clauses libératoires permettent d'aider les "petits" à rivaliser avec les gros.

Mais alors, il faut absolument l'enlever du salary cap pour les libéraliser et généraliser. Ils se feront des couilles en or.

 

 

Ce n'est pas parce que tu le dis 10 fois que ça en fait une vérité :) les clauses liberatoires ne rentrent pas dans le salary cap. Déjà dit par l'équipe, le Figaro, le règlement de la lnr. Même lacroix finit par dire que rembourser le joueur ne devrait pas rentrer dans le salary cap :) 

le truc c'est que le remboursement rentre obligatoirement vu que c'est du salaire. Et il y aurait une distorsion entre le club qui ne rembourse pas, qui le rembourse mais sous forme de salaire sur évalué pendant la durée du contrat ou le club qui verse une prime à la signature.

après si on était logique sur le fonctionnement du salary cap, le club qui reçoit une indemnité de transfert d'un autre club, ou une indemnité pour la clause libératoire devrait avoir son salary cap rehaussé d'autant la saison suivante. Et si on est même cohérent avec les jiffs, vu que ce sont eux qui sont principalement concernés par les rachats de contrat et les clauses liberatoires, le club qui perd un joueur pendant son contrat devrait avoir son quota jiff minimum diminué durant le temps restant du contrat vu que pour remplacer du même niveau, il faudra sans doute récupérer un non jiff. Et à contrario, le club qui rachète un contrat devrait voir son quota jiff minimum augmenté pendant la durée restante.

[rimram31]

il y a 10 minutes, Nico64 a dit :

 

Sur le fond je suis d'accord, mais si tu fais ça la moitié des clubs au bas mots déposent le bilan demain. Ton championnat s'écroule, de nouveaux investisseurs ne sont pas prêt de prendre le relais des partant. Le rugby français est coincé de ce niveaux la. 

 

il y a 2 minutes, arno66 a dit :

 

Tu peux interdire les déficits comme au foot si tu veux, ca ne changera rien. Au lieu de mettre la main à la poche à la fin de la saison via une augmentation du capitale, les mécènes viendront sponsoriser directement le club via leur entreprise ou indirectement par un sponsor "ami". Le PSG le fait très bien avec le Qatar par exemple (Qatar Airways, groupe Accor, etc ...)

 

Vous avez raison mais tu peux encadrer, viser une trajectoire, autoriser des dépassements ponctuels etc etc ... le souci c'est justement d'éviter celui/ceux qui débarquent et qui fait/font "all in" complètement déconnectés de l'économie réelle du club dont ils prennent le contrôle et/ou supportent.

 

Ce qui est anormal c'est de faire le constat que le rugby pro est en déficit chronique depuis des années et de continuer de permettre a certains acteurs de faire n'importe quoi. En fait tout faire pour faire grossir de plus en plus la "bulle" qui finira pas péter a la gueule de tout ce petit monde qui profite du système parce que ça permet au gâteau d'être toujours plus gros. Mais jusqu'à quand ?

 

Moi c'est ce qui me gêne dans les discours c'est qu'on ne te parle que de pénalités de SC en visant évidement le ST, accessoirement LR, l'Ubb ... et jamais d'encadrer les budgets, sportifs j'entends, tout simplement. Et accessoirement qu'on ne parle que de fric et rarement de la santé des joueurs.

[Pantang17]

il y a 46 minutes, Zuzu31 a dit :

 

A priori non, quand je recherche UBB, club fondé en 2006 : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_Bordeaux_Bègles

 

Palmarès de l'Union Bordeaux Bègles depuis sa fondation en 2006

Compétitions nationales	Compétitions européennes
Championnat de France de Top 14   Finaliste (1) : 2024 Demi-finaliste (3) : 2021, 2022 et 2023 Championnat de France de Pro D2   Vice-champion (1) : 2011	Coupe d'Europe Meilleure performance : demi-finaliste en 2021 Challenge européen Meilleure performance : demi-finaliste en 2020
Compétitions de jeunes	Compétitions à VII
Championnat de France espoirs (1) Vainqueur : 2016[22]	Rugby Pro Sevens (1) Vainqueur : 2017[23]

Dans ce cas tu enléves les 8 titres du Stade Français Paris d'avant 95 car, le club est né d'une fusion entre le stade Français et le CASG.

UBB c'est le Sbuc et Bégles Bordeaux, d'ailleurs sur leurs logo il y a les 2 entités de représenté, donc en suivant la méme logique que pour le stade français l'UBB c'est 9 titres (2 Bégles et 7 le SBUC)

Pour rappel wikipedia est une formidable banque de données, mais ça ne reste qu'un site participatif, ce n'est pas l'alpha et l'oméga de l'information, il y a beaucoup d'erreurs et/ou les infos peuvent trés orientés.

[Tolhurst]

Il y a 1 heure, arno66 a dit :

C'est bien joli votre affaire mais merci de ne pas nous mêler à cette histoire, on n'a rien demandé.

Puis le meilleur ouvreur, oui actuellement vu qu'ils sont tous blessé chez nous ^^

il est bon et à un fort potentielle mais reste derrière un McIntyre pour l'instant ;)

Oui, enfin il faut comparer ce qui est comparable.

Il a combien de feuille de match en top 14 Delpy versus votre Mc machin.

[daqcxv]

il y a une heure, Dede11 a dit :

 

N'oublies pas que dans UBB, il y a Union, donc union des titres.

 

il y a une heure, Zuzu31 a dit :

 

A priori non, quand je recherche UBB, club fondé en 2006 : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_Bordeaux_Bègles

 

Palmarès de l'Union Bordeaux Bègles depuis sa fondation en 2006

Compétitions nationales	Compétitions européennes
Championnat de France de Top 14   Finaliste (1) : 2024 Demi-finaliste (3) : 2021, 2022 et 2023 Championnat de France de Pro D2   Vice-champion (1) : 2011	Coupe d'Europe Meilleure performance : demi-finaliste en 2021 Challenge européen Meilleure performance : demi-finaliste en 2020
Compétitions de jeunes	Compétitions à VII
Championnat de France espoirs (1) Vainqueur : 2016[22]	Rugby Pro Sevens (1) Vainqueur : 2017[23]

Soyons Seigneur comme l’est en toute humilité le grand ST …  tiens une vague ressemblance avec le prose de @Parigot_Paris.

s’il y a union ou fusion laissons l’addition aux bénéficiaires. De plus reconnaissons dans l’UBB le 1er véritable champion de France en 1899 vu que précédemment il n’y eut que des champions d’île de France, la province n’étant pas conviée. 

[Bota]

Il y a 1 heure, Nico64 a dit :

Bingo de mépris et d'arrogance 

 

C'est fallacieux parce que c'est le stade toulousain quand c'est le Mhr ou le RCT ça dérange moins, ils sont jaloux puis bon les bouseux des autres région hein ! 

 

 

 

C'est fallacieux parce que c'est faux.

Ce que tu dis est faux, car Lacroix ne demande pas à être arbitré différemment des autres.

Puisque pour une pratique acceptée par la LNR chez les autres (puisque Toulon et le MHR et l'ASM, c'étaient des cas de situations différentes)    , on cherche à épingler le ST et au-delà de ce que ça devrait.

Le Stade Toulousain n'a pas été condamné pour dépassement du salary cap . Et ça le journaliste a beau le hurler non-stop dans ses papiers ça ne rend pas vrai pour autant  .

 

Donc oui, il y a du mépris.

Du mépris contre le mensonge et contre ceux qui le colporte, donc oui toi également.

[Bota]

Il y a 1 heure, arno66 a dit :

 

Je ne sais pas si tu es au courant mais la nuance existe ! Le monde n'est pas manichéen, et le rugby ne fait pas exception ! 

 

On peut apprécier le ST dans sa globalité mais trouver cette affaire "dérangeante" au minimum.

 

 

 

Tu vois le problème uniquement d'un point de vue financier (je dis tu mais c'est valable pour 99% des commentaires que je vois ici) mais il y a également un problème d'équité sportive, surtout pour moi Catalan ! Jaminet n'aurait jamais dû pouvoir venir au ST par manque de marge au niveau du SC. Son départ a entrainé une diminution de la qualité de notre effectif. Je ne vais me tenter à deviner quelle aurait été notre saison 2022-2023 avec lui mais elle aurait été différente (13ème avec un peu de marge sur brive 14ème).

 

Donc au delà de l'aspect financier, cette affaire a entrainer une iniquité sportive à notre dépend, mais ca personne n'en parle

 

A oui c'est dérangeant et l'affaire c'est clairement un b.. sur lequel Lacroix a des comptes a rendre.

 

Pour autant le montant que je cite c'est surtout parce que pour certains haineux du club , ça donne l'impression qu'ils réclament 50 ans de prison parce que tu as grillé un feu rouge.

 

Pour le reste je te suis , mais ce qui est en cause c'est la possibilité de faire ce montage qui au final se fait un peu partout. 

 

Soit tu declares que ce montage était pas légal et tu épingle tout les clubs sur les 10 dernieres années.

 

Soit tu dis que , effectivement c'était une erreur de le permettre ( car la LNR était au courant ) et tu dis que c'est fini a partir de maintenant.

 

Tu peux pas prendre ce qui t'arrange pour descendre un seul club.

[rimram31]

Il y a 1 heure, arno66 a dit :

...

Tu vois le problème uniquement d'un point de vue financier (je dis tu mais c'est valable pour 99% des commentaires que je vois ici) mais il y a également un problème d'équité sportive, surtout pour moi Catalan ! Jaminet n'aurait jamais dû pouvoir venir au ST par manque de marge au niveau du SC. Son départ a entrainé une diminution de la qualité de notre effectif. Je ne vais me tenter à deviner quelle aurait été notre saison 2022-2023 avec lui mais elle aurait été différente (13ème avec un peu de marge sur brive 14ème).

 

Donc au delà de l'aspect financier, cette affaire a entrainer une iniquité sportive à notre dépend, mais ca personne n'en parle

Franchement je ne comprends pas le raisonnement qui voudrait que tu peux motiver un joueur (a bien jouer donc) en le retenant par une clause, non une sanction, un boulet, financier. Tu gardes Jaminet contre son gré, on a vécu ça avec Kolbe sa dernière saison, ben ton joueur il est pas bon et ça tu ne pourras rien y faire.

 

Pour moi ce n'est pas un manque d'équité désolé, les joueurs, les gens tu les motives sportivement tu ne les enchaines pas de force.