Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[le zèbre aux courges]

il y a 17 minutes, capitole46 a dit :

Non mais le quota jiffs, tu te le gère tout le long de l'année.

Le SC, tu te le gère aussi, tu payes qui tu veux combien tu veux.

 

Bref chaque club fait ce qu'il veut.

 

Si tu ne respectes pas le quota jiff, sanction. Si tu ne respectes pas le salary cap, sanction. Donc non, tu ne fais pas ce que tu veux. C'est bien de l'ingérence non?

[capitole46]

il y a une heure, le zèbre aux courges a dit :

Si tu ne respectes pas le quota jiff, sanction. Si tu ne respectes pas le salary cap, sanction. Donc non, tu ne fais pas ce que tu veux. C'est bien de l'ingérence non?

Et si tu dépasses la vitesse limite en bagnole, sanction.

Si tu payes pas tes impôts, sanction

C'est de l'ingérence aussi ?

 

Pour moi, y'a un règlement, loi, tu restes dans les clous, point.

 

 

Je vois pas ce qui te choque 

Modifié 19 décembre 2025 par capitole46

[le zèbre aux courges]

il y a 15 minutes, capitole46 a dit :

Et si tu dépasses la vitesse limite en bagnole, sanction.

Si tu payes pas tes impôts, sanction

C'est de l'ingérence aussi ?

 

Pour moi, y'a un règlement, loi, tu restes dans les clous, point.

 

 

Je vois pas ce qui te choque 

Rien du tout. Mais d'un côté, tu as un salary cap actuel qui empêche de donner le salaire que tu veux, tu dis c'est le règlement, point. De l'autre, je te donne un autre exemple de calcul de salary cap qui empêche de donner ce que tu veux, et là tu parles d'ingérence. C'est un peu la contradiction.

[capitole46]

il y a 47 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Rien du tout. Mais d'un côté, tu as un salary cap actuel qui empêche de donner le salaire que tu veux, tu dis c'est le règlement, point. De l'autre, je te donne un autre exemple de calcul de salary cap qui empêche de donner ce que tu veux, et là tu parles d'ingérence. C'est un peu la contradiction.

Non mais moi, je n'ai jamais parlé d'ingérence, c'est toi

La discussion de base part sur l'utilisation de la rallonge SC.

La rallonge SC, il n'y a rien qui dit de l'utiliser pour ça ou ça donc qu'on mette plus de pognon sur les internationaux, sur un joueur supplémentaire ou sur les pneus du bus, pour le moment on est libre .

Le jour où ça sera écrit les affections possibles., ok.

 

Quand il y a un règlement pour tous, on ne peut pas parler d'ingérence.

Pour le moment il n'y a rien sur ce cas, donc reprocher de faire ci où ça, oui c'est de l'ingérence.

 

Édit : je viens de m'apercevoir que dans un de mes posts précédents, je n'avais pas fait la distinction quand il y avait un règlement ou pas, c'est sans doute là-dessus qu'on ne s'est pas compris 

 

 

Modifié 19 décembre 2025 par capitole46

[RIP]

L'avantage sur le SC des internationaux marche quand même à l'envers, non ? Quand tu n'as qu'un international c'est quand même moins dur de faire une équipe (même si pour une équipe de bas de tableau perdre ton top player est compliqué) que quand on t'en prend 10). Avec 1 international sur la liste des joueurs protégés tu ne cherches pas à recruter un joueur en plus...

Pourquoi pas un avantage léger au 1er inter puis un montant qui augmente ??

[rimram31]

Il y a 19 heures, xdderf63 a dit :

 

A la base de la base, le but des bonus SC c'était pas pour payer plus cher tes propres joueurs (qui sont absents souvent donc moins utile au club) ni pour recruter les internationaux des autres clubs (la règle dit maintenant, que pendant 3 ans tu ne touches pas de bonus pour un international récruté dans un autre club), c'était pour te payer le remplaçant de ce joueur (il me semble même que c'était un bonus de 200k pour 2 joueurs en EDF et pas 1 bonus de 180k pour 1 joueur comme maintenant) 

 

Donc après... chacun sa méthode et chacun ses problèmes... 

     Mais si on était sur ce principe de base, Toulouse devrait avoir + de joueurs que les clubs sans internationaux. Ce qui n'est pas le cas (par exemple ce sont Montauban, Castres, Usap qui ont le plus de joueurs Pros actuellement)

 

Je n'ai dis pas ça, à la base ces bonus de SC sont prévus pour compenser l'absence des joueurs internationaux. Il a permis au ST d'aller chercher du Malia, Choco ... de faire sortir des espoirs, de les révéler mais d'ailleurs ces bonus de SC ont surtout permis au ST de pouvoir au mieux conserver ces joueurs que nos gentils adversaires ne se privent pas de tenter de nous piquer a coup de hausse de salaire.

 

Au départ la règle cherche a compenser l'absence d'internationaux en EDF doublons, faux doublons, congés, we de préparation ... si je dis pas de bêtises il y a aussi un gentleman agreement sur les temps de jeu des premiums. Ca fait quoi 8-10 journées d'impactées, 20/25% de la compétition impactée, le top 14 est quand même une compétition capable d'organiser un match en privant une équipe de 10/12 de ses meilleurs joueurs, de toute une première ligne, de tout ses talonneurs (jusqu'au nro 3!!!) et de l'aligner face à une équipe au complet et de nous expliquer que tout va bien, la compétition est équitable.

 

Mais ce que je pointe, c'est de dire en quoi le 3 ème, 4 ème ... 11 ème absent serait moins bon que les autres ? En gros le 11 ème est dédommagé 40% de moins que les 2 premiers, sur quelle logique, c'était ça ma question initiale.

 

Le problème il est connu et parfaitement identifié, c'est le nombre d'absences de joueurs internationaux (vrai ou fausse ...) lors d'un match de top 14 puisque nous parlons de la LNR qui est l'organisateur de cette compétition. Donc oui pourquoi pas raboter ces bonus de SC et même les supprimer mais à la condition de supprimer TOUS LES VRAIS ET FAUX DOUBLONS. Il existe une solution assez simple j'en ai déjà parlé, c'est de programmer des, en fait "quelques" matchs en semaine, ça aurait le mérite de faire porter le poids de l'EDF a tous les clubs (parce que tout le monde devrait faire tourner) et a y être d'arriver a dégager deux vraies périodes de repos dans la saison.

 

Attendons de voir mais ce qui me choque sur le sujet pour l'instant c'est de s'attaquer a un bout du problème, les binus de SC, sans toucher à la cause, les doublons.

Modifié 20 décembre 2025 par rimram31

[erilac]

il y a 29 minutes, RIP a dit :

Pourquoi pas un avantage léger au 1er inter puis un montant qui augmente ??

Oui ce serait plus logique en effet.

[rimram31]

Il y a 18 heures, xdderf63 a dit :

 

Toulouse n'a pas le choix ajd'h

   Ce n'est pas "Un jeune" ou "un SudAf" : 50k contre 300k

      C'est "6 jeunes" ou un SudAf" 

Car au taquet du SC 

 

Il faut revenir 4 ou 5 ans en arrière 

    Voir 2018 : tu as 1M à 2M de marge de SC

      On commence à te prendre tes jeunes en EDF et on te donne du SC en + (les bonus EDF) 

            Donc avec le Bonus soit tu prends un joueur pour te remplacer ton international 

                Soit tu augmentes ton international avec le bonus EDF et donc tu n'as pas de joueur en + sauf un jeune

 

 

Je pense, mais c'est un ressenti, en regardant les dernières saisons que si on avait pas eu autant de SC que nous permet cette fameuse règle, le ST n'aurait pas été capable d'aller chercher mais surtout de conserver des Willis, Malia, Choco, KH ... Ahki aussi et nos jeunes Cramont, Verge, Banos, MCF ... (désolé j'en oublie) enfin pas autant.

 

Dans la stratégie de recrutement du ST il n'a pas été chercher des cadors a gros salaire mais du joueur a potentiel qui ont (ou pas pour certains) confirmé. La difficulté une fois qu'ils ont confirmé, c'est d'arriver a les garder. 

 

A la louche 1M de moins, ça doit peser probablement trois ou quatre de ces joueurs. Là par contre je rejoins @Pantang17 qui en parlait, on va sérieusement mettre en difficulté les clubs français en coupe d'Europe puis des nations avec des budgets largement supérieur, on parlait de 17 M pour le Leinster par exemple.

[rimram31]

il y a 40 minutes, RIP a dit :

L'avantage sur le SC des internationaux marche quand même à l'envers, non ? Quand tu n'as qu'un international c'est quand même moins dur de faire une équipe (même si pour une équipe de bas de tableau perdre ton top player est compliqué) que quand on t'en prend 10). Avec 1 international sur la liste des joueurs protégés tu ne cherches pas à recruter un joueur en plus...

Pourquoi pas un avantage léger au 1er inter puis un montant qui augmente ??

Effectivement c'est là ou on voit que les modifications de la règle ont été pensées pour désavantager le ST et non pas pour traiter le problème de base (les absences des inter).

[daqcxv]

Il y a 8 heures, rimram31 a dit :

Effectivement c'est là ou on voit que les modifications de la règle ont été pensées pour désavantager le ST et non pas pour traiter le problème de base (les absences des inter).

Pourquoi veux tu qu’ils règlent un défaut qui les arrange et où ils peuvent s’éclater et bien se bidonner ? 

[jauzy19]

Hier j'ai été voir mon patron pour une augmentation il m'a répondu ah non désolé on est au taquet du Salary Cap.

[Gabi]

il y a 4 minutes, jauzy19 a dit :

Hier j'ai été voir mon patron pour une augmentation il m'a répondu ah non désolé on est au taquet du Salary Cap.

Il ne t'a pas proposé plutôt d'embaucher ta femme ou de te filer un appart ?

[Bota]

il y a 18 minutes, jauzy19 a dit :

Hier j'ai été voir mon patron pour une augmentation il m'a répondu ah non désolé on est au taquet du Salary Cap.

 

Moi je viens de démissionner pour ça . Faut pas hésiter a voir si l'herbe est plus verte ailleurs .

 

Peut etre que c'est ça la solution , que les joueurs menacent de changer de sport si la regle n'évolue pas . Je vois assez bien Babillot passer du rugby au Curling.

[Coccinelle]

Tu as encore démissionné ? Pour de vrai ?

[Bota]

il y a 2 minutes, Coccinelle a dit :

Tu as encore démissionné ? Pour de vrai ?

 

Pas exactement .

 

Mon contrat se termine le 31 , j'ai refusé de prolonger .

Modifié 20 décembre 2025 par Bota

[djip]

8 minutes ago, Bota said:

 

Pas exactement .

 

Mon contrat se termine le 31 , j'ai refusé de prolonger .

Je croyais que c’était Delibes qu’on prolongeait pas 

[le zèbre aux courges]

Il y a 2 heures, Bota a dit :

 

Moi je viens de démissionner pour ça . Faut pas hésiter a voir si l'herbe est plus verte ailleurs .

 

Peut etre que c'est ça la solution , que les joueurs menacent de changer de sport si la regle n'évolue pas . Je vois assez bien Babillot passer du rugby au Curling.

Apparemment, la majorité, voire la totalité des clubs veulent conserver le salary cap. Aux joueurs de faire pression effectivement s'ils veulent le supprimer.

[Tolhurst]

yeeeeeeeessssss

[Kana]

Il y a 2 heures, Tolhurst a dit :

yeeeeeeeessssss

Je vois que je suis pas le seul à me tromper 🤣

[Joco]

Il y a 15 heures, Bota a dit :

 

Pas exactement .

 

Mon contrat se termine le 31 , j'ai refusé de prolonger .

Tu vas te vendre au forum de l’UBB ou de l’ASM? À moins que Pierre Fabre ne sorte le chéquier… 

[Bota]

il y a 34 minutes, Joco a dit :

Tu vas te vendre au forum de l’UBB ou de l’ASM? À moins que Pierre Fabre ne sorte le chéquier… 

 

L'Asm ils ont deja recrtué @Nathou

[Nathou]

il y a 24 minutes, Bota a dit :

 

L'Asm ils ont deja recrtué @Nathou

Houla, il y a un moment que Je n'ai pas posté, et je vais attendre un peu, ils sont à fleur de peau et je les comprend !

[No troll]

Il y a 20 heures, jauzy19 a dit :

Hier j'ai été voir mon patron pour une augmentation il m'a répondu ah non désolé on est au taquet du Salary Cap.

Du coup tu restes dans ta boîte ou tu changes de crémerie 

[Les Minimes]

Il y a 1 heure, No troll a dit :

Du coup tu restes dans ta boîte ou tu changes de crémerie 

Il va en discuter avec son agent... de France travail  

[Bota]

Il y a 1 heure, No troll a dit :

Du coup tu restes dans ta boîte ou tu changes de crémerie 

Il est crémier @jauzy19 ?

[Beorb71]

Le 19/12/2025 à 20:33, capitole46 a dit :

Et si tu dépasses la vitesse limite en bagnole, sanction.

Si tu payes pas tes impôts, sanction

C'est de l'ingérence aussi ?

 

Pour moi, y'a un règlement, loi, tu restes dans les clous, point.

 

 

Je vois pas ce qui te choque 

Que tu modifies une règle en cours de saison comme ça te chante sans te soucier des impacts directs. 
 

[Beorb71]

Le 20/12/2025 à 10:49, rimram31 a dit :

Je n'ai dis pas ça, à la base ces bonus de SC sont prévus pour compenser l'absence des joueurs internationaux. Il a permis au ST d'aller chercher du Malia, Choco ... de faire sortir des espoirs, de les révéler mais d'ailleurs ces bonus de SC ont surtout permis au ST de pouvoir au mieux conserver ces joueurs que nos gentils adversaires ne se privent pas de tenter de nous piquer a coup de hausse de salaire.

 

Au départ la règle cherche a compenser l'absence d'internationaux en EDF doublons, faux doublons, congés, we de préparation ... si je dis pas de bêtises il y a aussi un gentleman agreement sur les temps de jeu des premiums. Ca fait quoi 8-10 journées d'impactées, 20/25% de la compétition impactée, le top 14 est quand même une compétition capable d'organiser un match en privant une équipe de 10/12 de ses meilleurs joueurs, de toute une première ligne, de tout ses talonneurs (jusqu'au nro 3!!!) et de l'aligner face à une équipe au complet et de nous expliquer que tout va bien, la compétition est équitable.

 

Mais ce que je pointe, c'est de dire en quoi le 3 ème, 4 ème ... 11 ème absent serait moins bon que les autres ? En gros le 11 ème est dédommagé 40% de moins que les 2 premiers, sur quelle logique, c'était ça ma question initiale.

 

Le problème il est connu et parfaitement identifié, c'est le nombre d'absences de joueurs internationaux (vrai ou fausse ...) lors d'un match de top 14 puisque nous parlons de la LNR qui est l'organisateur de cette compétition. Donc oui pourquoi pas raboter ces bonus de SC et même les supprimer mais à la condition de supprimer TOUS LES VRAIS ET FAUX DOUBLONS. Il existe une solution assez simple j'en ai déjà parlé, c'est de programmer des, en fait "quelques" matchs en semaine, ça aurait le mérite de faire porter le poids de l'EDF a tous les clubs (parce que tout le monde devrait faire tourner) et a y être d'arriver a dégager deux vraies périodes de repos dans la saison.

 

Attendons de voir mais ce qui me choque sur le sujet pour l'instant c'est de s'attaquer a un bout du problème, les binus de SC, sans toucher à la cause, les doublons.

Programmer des matchs en semaine est une aberration. Et on ne peut pas faire porter le poids de l’équipe de France sur l’ensemble des clubs sans réfléchir un minimum.

Ceux qui n’ont pas d’internationaux vont se reposer pendant les fenêtres internationales, pendant que les clubs pourvoyeurs verront leurs joueurs s’user en EDF… belle équité.

Sans parler des impasses qu’on va voir partout et de l’augmentation inévitable des blessures.

[le zèbre aux courges]

Il y a 2 heures, Beorb71 a dit :

Programmer des matchs en semaine est une aberration. Et on ne peut pas faire porter le poids de l’équipe de France sur l’ensemble des clubs sans réfléchir un minimum.

Ceux qui n’ont pas d’internationaux vont se reposer pendant les fenêtres internationales, pendant que les clubs pourvoyeurs verront leurs joueurs s’user en EDF… belle équité.

Sans parler des impasses qu’on va voir partout et de l’augmentation inévitable des blessures.

Donc les clubs ne peuvent pas jouer en même temps que l'edf (problème des doublons), et l'edf ne peut pas jouer quand les clubs ne jouent pas (alors que tous les sports font ça). En gros, il faut soit arrêter les clubs, soit l'edf.

[Raph]

Sur le midol du jour : le Stade pourrait être offensif si la baisse des crédits se confirmait en ciblant particulièrement le club.

 

les restitutions côté Midol n’ont pas le même ton que sur l’équipe quand mêmes 

 

[CaPuChO65]

il y a 15 minutes, Raph a dit :

Sur le midol du jour : le Stade pourrait être offensif si la baisse des crédits se confirmait en ciblant particulièrement le club.

 

les restitutions côté Midol n’ont pas le même ton que sur l’équipe quand mêmes 

 

Et après on va venir nous parler de paranoïa sérieusement 😡 !?

 

Qu'on enlève les joueurs du Stade en équipe de France pour le tournoi, je pense qu'on va rire pendant 2 mois ^^. ( On se calme je sais que c'est utopique ).

 

Cette faculté qu'on a en France à niveler par le bas m'exaspère.

 

Donc on fournit le plus de joueurs à l'équipe de France pour tenter de la faire gagner, derrière le club est le premier impacté en jouant avec des jeunes, remplaçants ( c'est top de découvrir des jeunes et de les exposer etc ), nous supporters ne voyons nos " premiums " de moins en moins au Wallon et en plus de ça, les autres présidents continuent de nous mettre des bâtons dans les roues 🤯. 

 

On joue quand-même pendant 2 mois du tournoi et 1 mois de la tournée de novembre sans les premiums et au niveau de l'équité du championnat ça convient à tout le monde !?

C'est notre problème s'ils prennent des valises avec nos jeunes et remplaçants !?

 

Cette ligue et cette croisade contre le club me dégoûte au plus haut point... 🤮

 

Canal + ( Garrigues ) et Dourthe ont parlé du fait que le " Stade Toulousain se sent seul contre tous ", comment ne pas le voir, c'est visible comme un éléphant dans un couloir !!

[marto]

il y a 8 minutes, CaPuChO65 a dit :

Et après on va venir nous parler de paranoïa sérieusement 😡 !?

 

Qu'on enlève les joueurs du Stade en équipe de France pour le tournoi, je pense qu'on va rire pendant 2 mois ^^. ( On se calme je sais que c'est utopique ).

 

Cette faculté qu'on a en France à niveler par le bas m'exaspère.

 

Donc on fournit le plus de joueurs à l'équipe de France pour tenter de la faire gagner, derrière le club est le premier impacté en jouant avec des jeunes, remplaçants ( c'est top de découvrir des jeunes et de les exposer etc ), nous supporters ne voyons nos " premiums " de moins en moins au Wallon et en plus de ça, les autres présidents continuent de nous mettre des bâtons dans les roues 🤯. 

 

On joue quand-même pendant 2 mois du tournoi et 1 mois de la tournée de novembre sans les premiums et au niveau de l'équité du championnat ça convient à tout le monde !?

C'est notre problème s'ils prennent des valises avec nos jeunes et remplaçants !?

 

Cette ligue et cette croisade contre le club me dégoûte au plus haut point... 🤮

 

Canal + ( Garrigues ) et Dourthe ont parlé du fait que le " Stade Toulousain se sent seul contre tous ", comment ne pas le voir, c'est visible comme un éléphant dans un couloir !!

Après, d'ici 2030 qui peut dire si un club sera concerné. Là les 1M de "perte" , c'est si t'a 14 inter, tu les aura peut être plus dans 5 ans.

Et 1M5 de + que les clubs sans inter, c'est déjà pas mal pour compenser non ?

C'est exactement la différence entre La Rochelle 2e au SC et Castres, dernier. 

La différence d'effectif est criante tu trouves pas ?

 

[olivier11]

il y a 3 minutes, marto a dit :

Après, d'ici 2030 qui peut dire si un club sera concerné. Là les 1M de "perte" , c'est si t'a 14 inter, tu les aura peut être plus dans 5 ans.

Et 1M5 de + que les clubs sans inter, c'est déjà pas mal pour compenser non ?

C'est exactement la différence entre La Rochelle 2e au SC et Castres, dernier. 

La différence d'effectif est criante tu trouves pas ?

 

La seule chose que je vois c'est qu'il y un seul club concerné par ces changements.

 

Et si on n'a pas 14 internationaux en 2030 quel est l’intérêt de modifier la règle? Elle ne s'appliquera pas de toute manière.

 

Après on a beau jeu de nous dire, oui mais il restera de la marge, oui vous pourrez compenser.

 

J'espère bien qu'on va compenser et qu'on continuera à gagner mais nous vendre ça comme l’intérêt supérieur du rugby français alors que c'est juste pour nous affaiblir faut pas exagérer non plus.

 

On va créer une règle sur mesure pour faire chier l'UBB on verra si t'es ravi...

[thorvic]

il y a 9 minutes, marto a dit :

Après, d'ici 2030 qui peut dire si un club sera concerné. Là les 1M de "perte" , c'est si t'a 14 inter, tu les aura peut être plus dans 5 ans.

Et 1M5 de + que les clubs sans inter, c'est déjà pas mal pour compenser non ?

C'est exactement la différence entre La Rochelle 2e au SC et Castres, dernier. 

La différence d'effectif est criante tu trouves pas ?

 

Il parle du préjudice, tu parles de la contrepartie.

 

Vs êtes sur le même sujet, mais vous abordez pas la montagne par la même face, ça peut expliquer les différences de perception.

 

14 joueurs sélectionnés, 1.5 million de bonus salary cap, ça fait le joueur a un peu plus de 100 000€.

Combien de sélectionné a Castres ? 

 

C'est quoi le salaire moyen en t14 ? 

 

On te prends 40% de ton effectif pro ( une part des meilleurs ), et on te laisse de quoi légalement payé le salaire de 5 joueurs moyens.

 

Oui tu as raison c'est équitable.

Par contre je te rejoins sur la projection a 2030. Reste aussi à voir si la règle sur.le.lissage sera maintenu en l'état aussi.

 

[Gabi]

Vous savez quelle est la liste exacte des joueurs sur laquelle est calculé le credit SC actuellement ?

 

[marto]

il y a 8 minutes, olivier11 a dit :

La seule chose que je vois c'est qu'il y un seul club concerné par ces changements.

 

Et si on n'a pas 14 internationaux en 2030 quel est l’intérêt de modifier la règle? Elle ne s'appliquera pas de toute manière.

 

Après on a beau jeu de nous dire, oui mais il restera de la marge, oui vous pourrez compenser.

 

J'espère bien qu'on va compenser et qu'on continuera à gagner mais nous vendre ça comme l’intérêt supérieur du rugby français alors que c'est juste pour nous affaiblir faut pas exagérer non plus.

 

On va créer une règle sur mesure pour faire chier l'UBB on verra si t'es ravi...

Peut être qu'elle nous fera chier nous, tu sais pas, on bosse pas mal avec les jeunes et peut être que le sélectionneur changera ici là, ce qui pourrait amener un petit changement à certains postes.

Et moi je pense que cette compensation, c'est trop et qu'on aurait dû s'y pencher bien avant. 26% de masse salariale supplémentaire, je répète 26%. Pour les 4/5/6 matchs je sais plus trop, même 10 si tu veux pour reposer tes joueurs mais aussi dispo le reste du temps.

Et une fois de plus, moi je l'aimerai bein cette règle , appliquée à mon club. Tu me demande de me séparer de 7 joueurs de + pour ces quelques matchs et d'avoir 1M6 de plus ( ce qui est la différence entre nos deux clubs) mais je prends tous les jours !

Et encore on en est pas à votre niveau en doublons, on perd souvent, pourtant je prends quand même. Je sais qu'on va se qualifier et qu'on aura + de bons joueurs le moment opportun.

[marto]

il y a 9 minutes, thorvic a dit :

Il parle du préjudice, tu parles de la contrepartie.

 

Vs êtes sur le même sujet, mais vous abordez pas la montagne par la même face, ça peut expliquer les différences de perception.

 

14 joueurs sélectionnés, 1.5 million de bonus salary cap, ça fait le joueur a un peu plus de 100 000€.

Combien de sélectionné a Castres ? 

 

C'est quoi le salaire moyen en t14 ? 

 

On te prends 40% de ton effectif pro ( une part des meilleurs ), et on te laisse de quoi légalement payé le salaire de 5 joueurs moyens.

 

Oui tu as raison c'est équitable.

Par contre je te rejoins sur la projection a 2030. Reste aussi à voir si la règle sur.le.lissage sera maintenu en l'état aussi.

 

Y a une solution équitable qui existe mais dont aucun joueur ne voudra ( peut être Chocobares). Les mecs engagés grâce aux crédits ne jouent que pour les vrais/faux doublons + en cas de blessure d'un inter en sélection.

[olivier11]

il y a 2 minutes, marto a dit :

Peut être qu'elle nous fera chier nous, tu sais pas, on bosse pas mal avec les jeunes et peut être que le sélectionneur changera ici là, ce qui pourrait amener un petit changement à certains postes.

Et moi je pense que cette compensation, c'est trop et qu'on aurait dû s'y pencher bien avant. 26% de masse salariale supplémentaire, je répète 26%. Pour les 4/5/6 matchs je sais plus trop, même 10 si tu veux pour reposer tes joueurs mais aussi dispo le reste du temps.

Et une fois de plus, moi je l'aimerai bein cette règle , appliquée à mon club. Tu me demande de me séparer de 7 joueurs de + pour ces quelques matchs et d'avoir 1M6 de plus ( ce qui est la différence entre nos deux clubs) mais je prends tous les jours !

Et encore on en est pas à votre niveau en doublons, on perd souvent, pourtant je prends quand même. Je sais qu'on va se qualifier et qu'on aura + de bons joueurs le moment opportun.

Toi tu parles de potentiel, dans le futur etc...
 

Mais actuellement, concrètement, y a un seul club qui serait impacté, avec une limite juste où il faut.

 

Alors peut être qu'un jour l'UBB aura 12 ou 13 sélectionnés et on verra mais pour l'instant je le redis, les seuls qui morflent, c'est nous.

 

Alors si en plus faut qu'on se fasse entuber avec le sourire...

[Beorb71]

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Donc les clubs ne peuvent pas jouer en même temps que l'edf (problème des doublons), et l'edf ne peut pas jouer quand les clubs ne jouent pas (alors que tous les sports font ça). En gros, il faut soit arrêter les clubs, soit l'edf.

Autant arrêter de nous emmerder avec le salary cap et le supprimer purement et simplement si c’est pour en arriver là…

 

Les autres sports sont-ils réellement aussi exigeants physiquement, ou aussi destructeurs pour le corps, soumis à autant d’impacts ? J’en doute.

Il suffit de regarder les saisons interminables au football : les joueurs sont rincés, se blessent en permanence, mais on continue à privilégier le pognon plutôt que la santé des joueurs.

 

Au rugby, l’hypocrisie et l’entre-soi sont devenus une véritable gangrène, installée par Révol et sa clique de fainéants intellectuels, incapables de gérer correctement les finances de leurs clubs.

 

À moins de prier pour l’arrivée de dirigeants dotés d’un minimum de jugeote, ce qui n’est clairement pas le cas de Roubert, simple guignol qui le démontre à chaque interview, on ne s’en sortira pas.

 

Pourtant, des solutions existent, et elles sont nombreuses :

- instaurer un ou deux joueurs hors salary cap ;

- exclure 20 % du salaire d’un joueur formé au club du SC ;

- limiter le nombre de contrats professionnels par club ;

- sortir du SC les rachats de contrat, tout en les encadrant strictement via l’A2R pour garantir la transparence ;

- redéfinir le droit à l’image des joueurs ;

réfléchir sérieusement aux indemnités EDF.

 

 

Évidemment, tout cela demanderait de travailler réellement, de manger moins de petits fours et de foie gras, et de boire un peu moins de rouge… mais après tout, c’est quand même leur boulot.

[olivier11]

il y a 16 minutes, thorvic a dit :

Il parle du préjudice, tu parles de la contrepartie.

 

Vs êtes sur le même sujet, mais vous abordez pas la montagne par la même face, ça peut expliquer les différences de perception.

 

14 joueurs sélectionnés, 1.5 million de bonus salary cap, ça fait le joueur a un peu plus de 100 000€.

Combien de sélectionné a Castres ? 

 

C'est quoi le salaire moyen en t14 ? 

 

On te prends 40% de ton effectif pro ( une part des meilleurs ), et on te laisse de quoi légalement payé le salaire de 5 joueurs moyens.

 

Oui tu as raison c'est équitable.

Par contre je te rejoins sur la projection a 2030. Reste aussi à voir si la règle sur.le.lissage sera maintenu en l'état aussi.

 

Non mais en gros on va se faire enfler mais faudrait le prendre gentiment... C'est bon pour le top 14...

[marto]

il y a 1 minute, olivier11 a dit :

Toi tu parles de potentiel, dans le futur etc...
 

Mais actuellement, concrètement, y a un seul club qui serait impacté, avec une limite juste où il faut.

 

Alors peut être qu'un jour l'UBB aura 12 ou 13 sélectionnés et on verra mais pour l'instant je le redis, les seuls qui morflent, c'est nous.

 

Alors si en plus faut qu'on se fasse entuber avec le sourire...

C'est important le sourire, et pour le coup ça fait longtemps que vous pouvez sourire.

[CaPuChO65]

il y a 31 minutes, marto a dit :

Après, d'ici 2030 qui peut dire si un club sera concerné. Là les 1M de "perte" , c'est si t'a 14 inter, tu les aura peut être plus dans 5 ans.

Et 1M5 de + que les clubs sans inter, c'est déjà pas mal pour compenser non ?

C'est exactement la différence entre La Rochelle 2e au SC et Castres, dernier. 

La différence d'effectif est criante tu trouves pas ?

 

Quand ça sort ouvertement de la part des présidents de club que c'est une nouvelle " loi " pour nous faire chier, oui ça me dérange.

 

Le club travaille bien, forme des joueurs et futurs  internationaux, va continuer à fournir l'équipe de France et au final on se fait pénaliser pour l'excellent travail de notre CDF et de nos éducateurs..

 

Le Stade doit-il payer le fait d'avoir une décennie d'avance concernant la formation des jeunes !?

 

Plutôt que de récompenser et se baser sur le modèle, on préfère le pénaliser.

 

Pas sûr que ça reflète l'esprit du rugby mais plutôt l'esprit actuel nauséabond qui règne dans les instances de la ligue 👍

[le zèbre aux courges]

il y a 13 minutes, thorvic a dit :

 

 

On te prends 40% de ton effectif pro ( une part des meilleurs ), et on te laisse de quoi légalement payé le salaire de 5 joueurs moyens.

 

On en a parlé. Numériquement parlant, le st n'en paye aucun en plus actuellement. 

[thorvic]

il y a 2 minutes, le zèbre aux courges a dit :

On en a parlé. Numériquement parlant, le st n'en paye aucun en plus actuellement. 

ca techniquement on n'en sait rien, dan sla mesure ou on ne sait pas les construction " theorique " de l'effectif. 
( dans le sens ou les effectif n'ont pas de " flechages" indiquant le statut du joueurs ou les raisons de son arrivées/recrutement

A l'instant T , on sait que Toulouse n'est pas au max de nombre de contrat autorisé par la LNR. 

 hypothèse ( hors sol juste pour illustrer ) : Si Mola et Cazalbou on construit l'effectif avec 25 pros + 25 espoirs 
( ==> les espoir dans cette hypothèse ayant vocation a remplacer les "joueurs de roulement" , les doublures de bon niveau présent dans tout les effectifs mais pas titu ou systématiquement sur les feuille )

Dans ce cas un Willis, un Arnold, un Faumuina, un Mallia peuvent correspondre a ces joueurs supplémentaires qui sont recrutés, autant par "opportunités de marché", leurs haut niveau de performance, et un besoin dans l'effectif 

:)

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, thorvic a dit :

ca techniquement on n'en sait rien, dan sla mesure ou on ne sait pas les construction " theorique " de l'effectif. 
( dans le sens ou les effectif n'ont pas de " flechages" indiquant le statut du joueurs ou les raisons de son arrivées/recrutement

A l'instant T , on sait que Toulouse n'est pas au max de nombre de contrat autorisé par la LNR. 

 hypothèse ( hors sol juste pour illustrer ) : Si Mola et Cazalbou on construit l'effectif avec 25 pros + 25 espoirs 
( ==> les espoir dans cette hypothèse ayant vocation a remplacer les "joueurs de roulement" , les doublures de bon niveau présent dans tout les effectifs mais pas titu ou systématiquement sur les feuille )

Dans ce cas un Willis, un Arnold, un Faumuina, un Mallia peuvent correspondre a ces joueurs supplémentaires qui sont recrutés, autant par "opportunités de marché", leurs haut niveau de performance, et un besoin dans l'effectif 

:)

Bien sûr. On peut tout imaginer. C'est ce que j'ai déjà dit. Ou dire qu'en fait le st n'a pas besoin des rallonges vu qu'il ne les utilise pas pour étoffer l'effectif comparé à un club sans internationaux. Chacun sa façon de voir. @Beorb71 il nous sort encore plein de mécanismes différents. Ou on peut simplement supprimer le salary cap. Le st est au taquet, on peut supposer que sans limite ça pourrait monter encore plus haut. 

[Beorb71]

il y a 1 minute, le zèbre aux courges a dit :

Bien sûr. On peut tout imaginer. C'est ce que j'ai déjà dit. Ou dire qu'en fait le st n'a pas besoin des rallonges vu qu'il ne les utilise pas pour étoffer l'effectif comparé à un club sans internationaux. Chacun sa façon de voir. @Beorb71 il nous sort encore plein de mécanismes différents. Ou on peut simplement supprimer le salary cap. Le st est au taquet, on peut supposer que sans limite ça pourrait monter encore plus haut. 

Si on supprime le SC, je ne pense pas qu’il y aura de flambée des salaires dans les clubs du style de Toulouse, Bordeaux ou La Rochelle. 

[erilac]

il y a 10 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Bien sûr. On peut tout imaginer. C'est ce que j'ai déjà dit. Ou dire qu'en fait le st n'a pas besoin des rallonges vu qu'il ne les utilise pas pour étoffer l'effectif comparé à un club sans internationaux. Chacun sa façon de voir. @Beorb71 il nous sort encore plein de mécanismes différents. Ou on peut simplement supprimer le salary cap. Le st est au taquet, on peut supposer que sans limite ça pourrait monter encore plus haut. 

On nous a pris jusqu'à 15 joueurs, c'est une équipe entière sur le terrain, comparé à un club sans inter qui a du temps de préparation avec l'équipe au complet, des temps de repos supplémentaire et un risque de blessures bien moindre les fameux crédits supplémentaires ne sont pas si exhaustifs que cela. Donner de plus en plus par international aurait une logique, mais là les clubs à 1 ou deux inter y perdraient et là bien sûr ils ne l'ont même pas imaginé.

Franchement je rêve d'une blessure diplomatique généralisée de l'effectif en février, c'est usant tout ça.

Modifié 22 décembre 2025 par erilac

[Pacino31]

il y a 57 minutes, Beorb71 a dit :

Autant arrêter de nous emmerder avec le salary cap et le supprimer purement et simplement si c’est pour en arriver là…

 

Les autres sports sont-ils réellement aussi exigeants physiquement, ou aussi destructeurs pour le corps, soumis à autant d’impacts ? J’en doute.

Il suffit de regarder les saisons interminables au football : les joueurs sont rincés, se blessent en permanence, mais on continue à privilégier le pognon plutôt que la santé des joueurs.

 

Au rugby, l’hypocrisie et l’entre-soi sont devenus une véritable gangrène, installée par Révol et sa clique de fainéants intellectuels, incapables de gérer correctement les finances de leurs clubs.

 

À moins de prier pour l’arrivée de dirigeants dotés d’un minimum de jugeote, ce qui n’est clairement pas le cas de Roubert, simple guignol qui le démontre à chaque interview, on ne s’en sortira pas.

 

Pourtant, des solutions existent, et elles sont nombreuses :

- instaurer un ou deux joueurs hors salary cap ;

- exclure 20 % du salaire d’un joueur formé au club du SC ;

- limiter le nombre de contrats professionnels par club ;

- sortir du SC les rachats de contrat, tout en les encadrant strictement via l’A2R pour garantir la transparence ;

- redéfinir le droit à l’image des joueurs ;

réfléchir sérieusement aux indemnités EDF.

 

 

Évidemment, tout cela demanderait de travailler réellement, de manger moins de petits fours et de foie gras, et de boire un peu moins de rouge… mais après tout, c’est quand même leur boulot.

C''est vraiment un petit monde faux cul les dirigeants du rugby et Lacroix n'y échappe pas 

Il était dans le truc pendant longtemps, il a du voir ce qui se tramait contre le ST et il n'a pas fait/dit grand chose finalement 

Moi ce qui me gène c'est que tu peux pas dire aujourd'hui "les autres clubs la font à l'envers au ST" et n'avoir rien dit avant 

Possiblement parce que Lacroix avait certaines ambitions fédérales 

Moi j'aime bien la position de Lemaitre: il est contre le SC , il l'affirme haut et fort et il a dit "Fuck" je sors du truc 

Au moins tout est  clair 

Moi je suis plutôt favorable au SC 

Mais l'histoire des barrières dégressives des indemnités des internationaux c'est une cabale anti ST clairement 

C'est comme l'état qui quand il a besoin d'argent augmente les impôts déjà exorbitants 

C'est une réflexe , on réfléchit pas 

Ça n'existe dans aucun autre sport au monde de voir les autres clubs se liguer contre une équipe dominante 

Aucun 

En L1 pas un seul club ne se ligue contre le PSG alors qu'ils gagnent tout 

En Allemagne , le Bayern gagne tout depuis 20 ans et c'est pas pour autant que les autres clubs pondent une loi anti Bayern 

Les autres se demandent juste comment faire mieux ?

Un truc comme ça ne peut arriver qu'en France 

Bref, la LNR c'est un mélange de "Dallas" et du "Parrain" mais en mode "L'Amour est dans le pré"

Modifié 22 décembre 2025 par Pacino31

[estabousi]

D'une certaine manière, tant que les autres clubs pensent que le Stade gagne plus souvent car il a plus d'argent, ça me rassure sur notre capacité à continuer à dominer le championnat pendant encore un bon moment...

[Ecco2ST]

Sinon on supprime le salary cap et on instaure un fair play financier.

 

Le budget du club doit être à l'équilibre pour pouvoir recruter. Et si on veut éviter les mécènes on retire de l'équation le plus gros sponsor du club.

 

Exemple : un club a un budget de fonctionnement hors salaires de 35 millions d'euros. Il a 50 millions de recette avec son plus gros sponsor à 3 millions d'euros. Il peut verser 12 millions d'euros de salaire (50 - 35 - 3).

Les 3 millions supplémentaires partent en fond propre.

 

Si tu perds un sponsor tu dois baisser ta masse salariale d'autant.

[staen]

Franchement j'essaie de prendre du recul, de me mettre à la place des instances dont le but pourrait être d'éviter toute concurrence déloyale. J'essaie de me projeter en 2030 où ce ou ces clubs impactés ne serait pas le Stade Toulousain.

Mais je ne vois pas en quoi ces décisions répondent en cela. Oui le fait qu'un club ait droit à 15% de plus de SC peut paraitre injuste, mais c'est là pour répondre à une autre "injustice" le fait que ce club est privé d'une partie importante de son effectif et doit recruter pour compenser. Et donc un club qui a 15 joueurs sélectionnés a la même enveloppe qu'un club avec 9 sélectionnés ? Ça n'a rien de juste puisque c'est cela que l'on recherche, une équité. 
Est-ce que aujourd'hui si le Stade est "au-dessus" (à relativiser) c'est grâce au SC ? Je ne le pense pas.

Il y a sûrement de meilleur façon de faire si on veut réellement une équité. Pourquoi ne pas déclarer les joueurs qui compensent et qui ne seraient pas pris dans le SC, pour lesquels on met en place une limite salariale et des pré-requis comme le fait de ne pas être international A et/ou avoir moins de 24 ans. Ça valoriserait encore plus la formation.