thorvic Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/-chers-presidents-la-lettre-de-didier-lacroix-a-ses-collegues-de-top-14-et-pro-d2-pour-faire-modifier-certaines-dispositions-du-salary-cap/1664213 « Chers présidents », la lettre de Didier Lacroix à ses collègues de Top 14 et Pro D2 pour faire modifier certaines dispositions du salary-cap Dans un courrier envoyé à ses pairs le 27 mars, le président du Stade Toulousain mène campagne pour que soient modifiées quatre dispositions du règlement salary-cap. Voici son argumentaire. Didier Lacroix, président du Stade Toulousain. (A. Mounic/L'Équipe) Frédéric Bernèspublié le 1 avril 2026 à 11h59 Il y a un an, en pleine affaire Jaminet-Pacific Heart, Didier Lacroix avait écrit une lettre à Yann Roubert, nouvellement élu à la présidence de la Ligue. En pleine affaire Dupont-Jelonch, le président du Stade Toulousain a repris la plume pour expliciter auprès de ses collègues de Top 14 et de Pro D2 la position qu'il a choisi d'adopter envers le règlement salary-cap, à savoir tout faire, quitte à déposer un recours devant le Conseil d'État, pour obtenir des modifications sur des points cruciaux (à lire ci-dessous). Ce que Toulouse veut réformer du salary-cap 8 minutes « Je le répète une fois de plus : le Stade Toulousain s'est toujours déclaré favorable au principe du salary-cap, qu'il considère comme garant de la stabilité et de la pérennité des clubs, est-il noté au début du courrier dont L'Équipe a pu prendre connaissance. Il participe aussi à l'image de notre sport et, corrélativement, à l'intérêt qu'il suscite auprès du public, des partenaires et des médias. (...) Le 11 mars, lors de notre réunion des présidents, vous avez été témoins d'échanges parfois vifs et me mettant directement en cause. Certains propos tenus ce jour-là m'ont permis de constater, au mieux, un malentendu évident, ou une suspicion déplacée que je tiens à lever. » Didier Lacroix appelle de ses voeux la tenue d'un « VRAI débat, d'une véritable confrontation d'idées entre clubs, assistés de nos juristes. » Il nous avait semblé que le sujet avait été longuement discuté ces derniers mois entre présidents, en particulier les lundis soirs pendant l'automne, et qu'à la fin des débats, un vote majoritaire s'était dégagé. Voici les quatre points que Toulouse, qui a dû s'acquitter de trois amendes depuis 2023 pour avoir enfreint ce règlement dans les dossiers Dupont, Kolbe, puis Jaminet, veut changer. 1. Supprimer de l'assiette du salary-cap les revenus touchés par les joueurs provenant des parties associées au club Ces parties associées au club sont, entre autres, les partenaires ou actionnaires du club. Lacroix reconnaît avoir lui-même cosigné cette disposition mais plaide aujourd'hui la méconnaissance. « J'ai depuis appris que ce principe n'était pas légal », écrit-il. « Notre Championnat ne faisait pas les scores d'audience qu'il connaît aujourd'hui. Nos meilleurs joueurs n'étaient pas devenus de véritables stars, des influenceurs suivis par des centaines de milliers de "followers "qui, de ce fait, peuvent légitimement aspirer à monétiser leur notoriété que l'on sait temporaire. À l'époque, le sujet de l'exploitation de leurs droits d'image n'existait pratiquement pas. Aujourd'hui, même les joueurs moins connus ont des "followers ", ne serait-ce que localement. » Il nous semblait que du temps des Chabal, Michalak, Wilkinson, Carter, Giteau, Umaga, Habana, la problématique des droits d'image existait déjà. Et que c'est justement pour suivre le sens de cette histoire que le règlement salary-cap a légiféré sur ces rémunérations dites annexes dès 2012. Reste le problème du trou dans la raquette qui ne peut que s'agrandir si on retire un dispositif qui permettait de se prémunir d'un contournement qu'on peut qualifier de facile : un club demande à un de ses partenaires de gonfler le montant des droits d'image qu'il paye à un joueur, une somme qui peut être ensuite retranchée de ce que le sponsor verse au club. 2. Supprimer de l'assiette du salary-cap le montant des clauses de dédit Cela concerne ce que peut être amené à verser un club à un joueur dont il vient d'obtenir le transfert, afin que celui-ci rembourse la clause libératoire qu'il s'était engagé à payer à son ancien club s'il voulait le quitter avant la fin de son contrat. « Cette règle n'est là encore ni raisonnable, ni conforme à la loi, juge Lacroix. Peut-on assimiler à un salaire une somme dont le bénéficiaire effectif n'est pas le joueur, mais son ancien club ? Nos juristes ne le pensent pas. » Ceux qui pensent le contraire font valoir qu'en remboursant une dette contractée par le joueur, l'avantage financier pour ce dernier est indéniable. Dans sa lettre, Lacroix s'inquiète du fait qu'en maintenant ces clauses dans le périmètre du salary-cap, on en limite mécaniquement les montants, ce qui pénaliserait les clubs formateurs et in fine l'équipe de France. 3. Restreindre l'obligation de transparence et de coopération Didier Lacroix en convient : pour être efficace, le règlement salary-cap « implique un devoir de sincérité de la part des clubs. Faut-il pour autant assigner aux clubs une obligation de résultat, qui permet de les sanctionner dans des situations où ils ont déclaré tout ce qu'ils savaient, mais où il leur est reproché de ne pas avoir tout su, parce que le règlement c'est le règlement ? » Dans les dossiers qui ont valu des condamnations ou des amendes au Stade Toulousain ces derniers mois et années, ou qui pourraient lui en valoir de nouvelles comme c'est le cas avec le contrat entre Anthony Jelonch et 3S-Alyzia, le Stade Toulousain ne savait-il pas tout ? 4. Organiser l'indépendance du salary-cap manager « Le règlement salary-cap déclare l'indépendance du salary-cap manager mais ne l'organise pas, écrit Lacroix. Rien n'encadre les qualités professionnelles qu'il doit présenter, ni les contraintes professionnelles (déontologie, discipline...) qui doivent peser sur lui. Rien non plus ne conditionne son indépendance selon les critères les plus usuellement retenus en cette matière : mandat long, non-reconduction, inamovibilité sauf faute lourde, indépendance économique, contraintes pesant sur la qualité ou la nature du reste de sa clientèle, mise en concurrence préalable, prévention des conflits d'intérêts... » Vice-président de la LNR depuis 2021, Didier Lacroix a forcément tenu entre ses mains le contrat du salary-cap manager dont il a lui-même voté la reconduction. Le salary-cap manager est désigné en Comité directeur (où siège Didier Lacroix), à la majorité simple. Selon nos informations, plusieurs clauses fixent des règles claires sur la confidentialité, les conflits d'intérêts et la non-concurrence pour la période après la fin du contrat. Mais ces règles paraissent désormais insuffisantes aux yeux du Stade Toulousain. 2
gael Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril (modifié) @Kanade tous les joueurs pro du top14 à la nationale (espoirs compris) en top14 c'est 240 K brut Modifié 1 avril par gael 1
Keke Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril (modifié) J’avais déjà évoqué il y a quelques semaines suite aux articles de l’Equipe, le cas de l’indépendance et du rôle du SCM. Il y a beaucoup d’éléments problématiques le concernant. Et donc Lacroix a tout à fait raison sur le point 4. Modifié 1 avril par Keke
olivier11 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Quand tu vois le document publié par l'équipe t'as quand même pas trop de doute sur l'origine des fuites, à un moment faut pas déconner. Qui l'a ce document, Le joueur et son agent, le club et le salary cap manager? ça n'empêche pas que Lacroix fait de la merde mais y en a qui sont clairement en croisade contre le club... 3
MadMatt Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 21 minutes, olivier11 a dit : Quand tu vois le document publié par l'équipe t'as quand même pas trop de doute sur l'origine des fuites, à un moment faut pas déconner. Qui l'a ce document, Le joueur et son agent, le club et le salary cap manager? ça n'empêche pas que Lacroix fait de la merde mais y en a qui sont clairement en croisade contre le club... Les auditeurs de l'A2R...
djip Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Pour ceux qui auraient un doute sur Bernes, c’est édifiant. Il ne présente pas le courrier en l’expliquant, en mettant en avant les éléments de débats voire en allant chercher des commentaires autres que les siens. Non il se charge personnellement de contre argumenter et se faisant mélange allègrement le factuel et l’appréciation « il me semble que ce point a déjà fait l’objet d’un vote » alors que Lacroix propose de réouvrir et d’élargir le débat. Ça vire aux questions de personnes et ça crédibilise pas le propos. 5
GuyNess Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril La déontologie du journaliste importe peu Il faut faire du click et que les neuneus aient un os a ronger 1
le zèbre aux courges Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 47 minutes, olivier11 a dit : Quand tu vois le document publié par l'équipe t'as quand même pas trop de doute sur l'origine des fuites, à un moment faut pas déconner. Qui l'a ce document, Le joueur et son agent, le club et le salary cap manager? ça n'empêche pas que Lacroix fait de la merde mais y en a qui sont clairement en croisade contre le club... L'équipe n'avait pas indiqué que justement ce document n'avait pas été transmis au salary cap manager? 1
olivier11 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 3 minutes, GuyNess a dit : La déontologie du journaliste importe peu Il faut faire du click et que les neuneus aient un os a ronger Tu vois déjà revenir des mecs sur le forum qu'on ne voit jamais parler rugby, ça marche. 3
olivier11 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril (modifié) il y a 3 minutes, le zèbre aux courges a dit : L'équipe n'avait pas indiqué que justement ce document n'avait pas été transmis au salary cap manager? De ce que je comprends, ils l'ont fourni mais trop tard ou après coup. Y a l'A2R aussi. Ou quelqu'un au club qui veut faire sauter Lacroix, faut pas négliger les luttes internes, c'était chaud il y a quelques années avec Fiducial et le Stade Toulousain c'est le joyau de la couronne des clubs de rugby. Modifié 1 avril par olivier11
Joco Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Mais quel ennui… qu’ils regardent tout ça dans leur coin et qu’ils nous fassent part des conclusions finales. 3
Ardbeg Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 30 minutes, olivier11 a dit : Tu vois déjà revenir des mecs sur le forum qu'on ne voit jamais parler rugby, ça marche. Ouaip comme tu dis, ça relance le topic.
xdderf63 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 2 heures, thorvic a dit : j'ai la même impression que toi. "gombrend pô " rien =/= "un ou deux trucs", affirmer de manière sentencieuse qu'il y'a eu aucune contrepartie, alors que le joueur explique avoir participer a des évènements interne à la boite... L'avocat n'est peut être pas si mauvais en tentant de déplacer le débat sur la valorisation des "interventions des joueurs via les ctr de droit à l'image ", mais en l'état a moins de considérer que Jelonch ment on ne peut pas affirmer que qu'il n'y a eu aucune contrepartie... ( dans ma compréhension de la situation ). tu te pose réellement la question ? le rasoir d'Ockham ca te parle ou pas du tout ? Je ne repars pas de 0 à chaque article de L'Equipe Comme Jelonch fut incapable d'expliquer les 1 ou 2 trucs qu'il a fait pour 3S-Alysia, on peut quand même se permettre de dire qu'il ne fait RIEN qui justifie qu'il touche 6 000 euros par mois pour bosser pour eux... Et la lettre de Lacroix en est la preuve. Jelonch n'a aucun travail à fournir comme contre-partie. C'est du salaire que Toulouse lui doit, en échange de rien de tout 1 ou 2 trucs pour 4 ans de contrat à 6.000 euros par mois soit 300 000 c'est donc "RIEN" Pas du tout un mensonge de Jelonch. Le mec on lui dit "on te trouvera 60.000 à 75.000 de revenu. Si on trouve pas, tu les auras quand même, on complètera" En échange de "RIEN" C'est donc du salaire J'avais prédit que Dupont c'était réglé mais que Jelonch ça puait Donc je change rien ;-) Toulouse écrit "Oui on a omit de déclarer les sommes, pardon..." Toulouse ne dit pas "Non c'est du travail de Jelonch pour 3S-Alysia, et il n'est pas question de l'intégrer dans le SalaryCap" Les passages "Nous pensons que..." Imaginons que..." sont ridicules et n'apportent rien sur le dossier des faits et restent justes utiles à détourner le regard 3
stadeli Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Provale s'en mêle et vient appuyer les demandes des joueurs et du ST... Vu sur Rugbyrama : Top 14. Institutions - Provale monte au front sur les droits à l’image des joueurs Marc Duzan 4–5 minutes Selon nos informations, Provale a sollicité une réunion avec la LNR pour faire évoluer le cadre des droits à l’image dans le salary cap. Une rencontre est prévue le 21 avril, sur fond de tensions croissantes entre joueurs et instances. Le débat autour du salary cap s’apprête à prendre une nouvelle tournure. Selon nos informations, le syndicat des joueurs Provale a sollicité une rencontre avec la Ligue Nationale de Rugby, à la demande des joueurs professionnels, afin de faire évoluer le règlement encadrant les droits à l’image. Au cœur des discussions : un dispositif jugé aujourd’hui trop contraignant par une partie des rugbymen pros. Ces derniers dénoncent notamment une atteinte à leur liberté d’entreprendre, estimant que les règles actuelles limitent leur capacité à exploiter individuellement leur image, en particulier lorsque des partenaires sont liés à leur club. De son côté, la Ligue Nationale de Rugby rappelle qu’elle n’interdit pas aux joueurs de disposer de leur image, mais impose que tout contrat conclu avec un partenaire du club soit intégré au salary cap, au nom d’un principe de transparence destiné à éviter tout contournement du plafond via des rémunérations indirectes. Dans ce contexte, une réunion jugée capitale serait prévue à Paris le 21 avril entre la Ligue Nationale de Rugby et Provale, qui se saisit pour la première fois d’un règlement limitant la rémunération de ses adhérents. Objectif : remettre à plat le cadre légal et ouvrir des pistes d’assouplissement. Ce débat s’inscrit dans une actualité déjà brûlante. À l’automne 2025, le capitaine du XV de France Antoine Dupont avait publiquement critiqué un système jugé trop restrictif, évoquant une forme de contrôle excessif et intrusif. Des discussions décisives ? Quelques mois plus tard, des révélations de nos confrères de L’Équipe mettaient en lumière des soupçons autour de contrats d’image impliquant certains joueurs du Stade toulousain (Dupont et Jelonch), relançant les interrogations sur d’éventuels contournements du plafond salarial. Dans ce contexte, la question des droits à l’image est devenue l’un des principaux points de tension entre joueurs et instances. Car le salary cap, qu’on le veuille ou non, reste un pilier du rugby professionnel. Inspiré des grandes ligues nord-américaines, il vise à plafonner la masse salariale des clubs afin de garantir l’équilibre économique et l’équité sportive. En limitant les écarts de moyens, il préserve l’incertitude des compétitions et évite les dérives financières. Un cadre strict, contrôlé et pensé comme un cercle vertueux au service de l’intérêt général. Mais c’est précisément son articulation avec les droits à l’image qui cristallise aujourd’hui les tensions. Pour les instances, il s’agit d’empêcher des rémunérations déguisées via des partenaires. Pour les joueurs, la règle actuelle freine une source de revenus légitime et, pour les clubs, peut constituer une entrave à la création de valeur. De toute évidence, les discussions à venir s’annoncent donc décisives. Si aucune avancée n’est trouvée, le ton pourrait rapidement se durcir. Toujours selon nos informations, une partie des joueurs n’exclut pas d’aller plus loin, jusqu’à envisager une situation de blocage, voire un recours juridique. À ce stade, aucune rupture n’est toutefois actée et le rugby français a, jusqu’ici, toujours su trouver des compromis en cas de désaccord. Du côté des joueurs, il ne s’agit pas de remettre en cause le principe même du salary cap, mais bien d’en adapter certaines modalités. 7
stadeli Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Un autre article sur rugbyscope : https://www.rugbyscope.fr/salary-cap-provale-ouvre-bras-de-fer-avec-lnr/
Pantang17 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril On va tout droit vers la mort du SC. Un système qui a fait ses preuves depuis 2012. Si DL obtient gain de cause avec l'appui de Provale et d'autres présidents, il sera tellement simple de booster les salaires des joueurs en toute "légalité" ou du moins de manière indétectable que le plafond des 13M d'euros sera obsolète. Je suis désolé de le dire, mais Lacroix pour sauver ses fesses est prêt à foutre en l'air le modèle économique du top14. Franchement, il a pas mal au c** de dire qu'il est attaché au SC, dixit: "garant de la pérennité et de la stabilité des clubs" Il sait pertinemment que si il gagne son combat vs la ligue, le Salary Cap n'en aura que le nom.... 6
Tolhurst Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 2 heures, olivier11 a dit : Quand tu vois le document publié par l'équipe t'as quand même pas trop de doute sur l'origine des fuites, à un moment faut pas déconner. Qui l'a ce document, Le joueur et son agent, le club et le salary cap manager? ça n'empêche pas que Lacroix fait de la merde mais y en a qui sont clairement en croisade contre le club... Mais non, c'est juste que Lacroix lorsqu'il écrit son mail à ses chers copains présidents, il met direct en copie l'Equipe. Plus rapide. Faut bien nourrir le troll.
Tolhurst Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 3 minutes, Pantang17 a dit : On va tout droit vers la mort du SC. Un système qui a fait ses preuves depuis 2012. Si DL obtient gain de cause avec l'appui de Provale et d'autres présidents, il sera tellement simple de booster les salaires des joueurs en toute "légalité" ou du moins de manière indétectable que le plafond des 13M d'euros sera obsolète. Je suis désolé de le dire, mais Lacroix pour sauver ses fesses est prêt à foutre en l'air le modèle économique du top14. Franchement, il a pas mal au c** de dire qu'il est attaché au SC, dixit: "garant de la pérennité et de la stabilité des clubs" Il sait pertinemment que si il gagne son combat vs la ligue, le Salary Cap n'en aura que le nom.... Ca tient plus. Les joueurs sont vent debout contre ces restrictions qui leur fait perdre du pognon. Désolé, mais cette histoire de sous n'est pas que le fait de Lacroix. Mettre sur le dos du seul ST la responsabilité des conséquences qui en découleraient (conditionnel) est un peu facile. 6
Pantang17 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 15 minutes, Tolhurst a dit : Ca tient plus. Les joueurs sont vent debout contre ces restrictions qui leur fait perdre du pognon. Désolé, mais cette histoire de sous n'est pas que le fait de Lacroix. Mettre sur le dos du seul ST la responsabilité des conséquences qui en découleraient (conditionnel) est un peu facile. Si ça passe, on en reparlera dans 2 ou 3 ans, on verra la santé économique des clubs pros... Moi ce que je vois, c'est que les affaires qui sortent, c'est le ST, le président qui veut foutre un coup de savates dans la fourmilière, c'est Didier Lacroix, et le 1er qui a pleuré sur les droits à l'image avec les partenaires, c'est Dupont. Je le répète, on a un système qui a des défauts, mais qui tient la route, comparé à ce qu'on a connu, ou ce qui se fait ailleurs. Vouloir le changer, c'est complètement con... 2
olivier11 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril à l’instant, Pantang17 a dit : Si ça passe, on en reparlera dans 2 ou 3 ans, on verra la santé économique des clubs pros... Moi ce que je vois, c'est que les affaires qui sortent, c'est le ST, le président qui veut foutre un coup de savates dans la fourmilière, c'est Didier Lacroix, et le 1er qui a pleuré sur les droits à l'image avec les partenaires, c'est Dupont. Je le répète, on a un système qui a des défauts, mais qui tient la route, comparé à ce qu'on a connu, ou ce qui se fait ailleurs. Vouloir le changer, c'est complètement con... C'est complètement con pour ton club, pas sûr que ça dérange tant que ça le stade. Moi je ne suis pas contre le salary cap et clairement Lacroix joue l'offensive pour sauver ses miches, mais les joueurs suivent c'est bien qu'ils ont l'impression d'être les dindons de la farce. On verra, on n'en est pas là non plus. Mais autant Lacroix a sans aucun doute fait de la merde sur certains trucs, autant je pense que l'enchaînement de "révélations" téléguidées a mis le club en rogne. Je ne dis pas que tout le monde fraude etc... mais la médiatisation donnée aux affaires liées au stade est juste énorme. Que les processus soient rendus tous transparents, pour toutes les amendes, les médiations etc... Et on fera un point, mais actuellement que Lacroix se défende parce qu'il a le sentiment qu'on cherche à lui nuire, faut pas s'étonner non plus... Et ça n'excuse absolument pas ses magouilles, je l'ai déjà dit et répété. 7
Zuzu31 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 19 minutes, Pantang17 a dit : Je le répète, on a un système qui a des défauts, mais qui tient la route, comparé à ce qu'on a connu, ou ce qui se fait ailleurs. Vouloir le changer, c'est complètement con... Ca tient la route ? On a juste le championnat pro le moins équitable sportivement de tous les sports au Monde ! Les x doublons, ça n'existe qu'en Top 14 !!! Donc qu'il ne le soit pas non plus au niveau financier ne me semble pas déconnant... 3 1
Hugogo Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a 38 minutes, Pantang17 a dit : Si ça passe, on en reparlera dans 2 ou 3 ans, on verra la santé économique des clubs pros... Euh la grande majorité des clubs du top 14 sont déjà dans le dur financièrement et ne sont sauvés que part l'argent magique de leurs président-actionnaire . Encore une fois la diversification des revenus des joueurs ne peut-être qu'un plus pour les clubs du top 14 . 2
Fafou Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a une heure, Pantang17 a dit : On va tout droit vers la mort du SC. Un système qui a fait ses preuves depuis 2012. Si DL obtient gain de cause avec l'appui de Provale et d'autres présidents, il sera tellement simple de booster les salaires des joueurs en toute "légalité" ou du moins de manière indétectable que le plafond des 13M d'euros sera obsolète. Je suis désolé de le dire, mais Lacroix pour sauver ses fesses est prêt à foutre en l'air le modèle économique du top14. Franchement, il a pas mal au c** de dire qu'il est attaché au SC, dixit: "garant de la pérennité et de la stabilité des clubs" Il sait pertinemment que si il gagne son combat vs la ligue, le Salary Cap n'en aura que le nom.... Qui a fait ses preuves pour ? Ce qui a fait ses preuves depuis 2012, au moins pour le niveau de l'EDF, ce sont les instaurations de quotas JIFF surtout il me semble non ? Je ne vois pas les rémunérations des joueurs par les clubs exploser, juste les joueurs (qui le peuvent) iront monétiser leur image et faire gonfler leurs revenus comme bon leur semble. Après qu'un gendarme financier vienne mettre son nez dans les comptes et les salaires, c'est bien normal, mais est-ce bien normal du coup que tous les ans des clubs soient en déficit (et on le sait dès le début de l'exercice) et qu'un actionnaire vienne remettre au pot ? ce principe autorisé me semble autant, voire plus dangereux pour les clubs concernés que le maintien ou non du SC, non ? 6
jauzy19 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Je le redis encore une fois le bilan du salary cap en Angleterre c'est des clubs qui périclitent de toutes parts avec seulement 10 clubs pros encore (à peu près) en vie. Et en France c'est l'aboutissement à une Ligue fermée, un Top 13, qui empêche tout nouvel investisseur de se faire sa place. Alors oui forcément quand on supporte un club d'une ville moyenne qui est 10ème en Top 14 on veut surtout pas d'un nouvel investisseur dans une ville comme Lille, Nice, Grenoble ou autre qui pourrait mettre en danger la pérennité de son club en Top 14.
le zèbre aux courges Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 2 heures, stadeli a dit : Un autre article sur rugbyscope : https://www.rugbyscope.fr/salary-cap-provale-ouvre-bras-de-fer-avec-lnr/ Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi s'attaquer à l'activité annexe, et pas à l'activité principale. Si tu veux pouvoir gagner plus sur ton temps libre, pourquoi ne pas vouloir gagner plus pendant ton temps de travail?
capitole46 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 3 heures, xdderf63 a dit : Je ne repars pas de 0 à chaque article de L'Equipe Comme Jelonch fut incapable d'expliquer les 1 ou 2 trucs qu'il a fait pour 3S-Alysia, on peut quand même se permettre de dire qu'il ne fait RIEN qui justifie qu'il touche 6 000 euros par mois pour bosser pour eux... Et la lettre de Lacroix en est la preuve. Jelonch n'a aucun travail à fournir comme contre-partie. C'est du salaire que Toulouse lui doit, en échange de rien de tout 1 ou 2 trucs pour 4 ans de contrat à 6.000 euros par mois soit 300 000 c'est donc "RIEN" Pas du tout un mensonge de Jelonch. Le mec on lui dit "on te trouvera 60.000 à 75.000 de revenu. Si on trouve pas, tu les auras quand même, on complètera" En échange de "RIEN" C'est donc du salaire J'avais prédit que Dupont c'était réglé mais que Jelonch ça puait Donc je change rien ;-) Toulouse écrit "Oui on a omit de déclarer les sommes, pardon..." Toulouse ne dit pas "Non c'est du travail de Jelonch pour 3S-Alysia, et il n'est pas question de l'intégrer dans le SalaryCap" Les passages "Nous pensons que..." Imaginons que..." sont ridicules et n'apportent rien sur le dossier des faits et restent justes utiles à détourner le regard C'est marrant, mais on remplace 3S-Alysia par ASM et Jelonch par Charrier, on arrive à la même conclusion Ne le prend pas mal @xdderf63, c'est ni contre toi ni contre ton club ou Charrier, c'est pour la déconne En plus, tes explications des dernières fois sont claires et argumentées. J'attend néanmoins un upvote de @Neophyte 3
Ardbeg Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Bravo les mecs, dès qu'il y a un article dans l'équipe, vous êtes tous en boucle dessus. Vous êtes plus intéressants et/ou marrants dans les topics des matches. 3
Joco Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a une heure, Ardbeg a dit : Bravo les mecs, dès qu'il y a un article dans l'équipe, vous êtes tous en boucle dessus. Vous êtes plus intéressants et/ou marrants dans les topics des matches. des « live »? Ça se discute… 1
Pantang17 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril il y a une heure, jauzy19 a dit : Je le redis encore une fois le bilan du salary cap en Angleterre c'est des clubs qui périclitent de toutes parts avec seulement 10 clubs pros encore (à peu près) en vie. Et en France c'est l'aboutissement à une Ligue fermée, un Top 13, qui empêche tout nouvel investisseur de se faire sa place. Alors oui forcément quand on supporte un club d'une ville moyenne qui est 10ème en Top 14 on veut surtout pas d'un nouvel investisseur dans une ville comme Lille, Nice, Grenoble ou autre qui pourrait mettre en danger la pérennité de son club en Top 14. Mais en quoi le SC empêche les investisseurs de mettre de la maille dans un club ??? Vannes l'année dernière avait le plus petit budget et la plus petite masse salariale.Si un mec comme Pinault avait décidé de rentrer dans le capital du club, ils se maintenaient tous les jours. Pour les Anglais, ils ont sûrement pas les mêmes droits télés ou la même affluence que le top14. Enfin tu l'as bien compris, je vois l'intérêt de mon club en 1er lieu, comme Didier Lacroix ou Bouscatel avant lui. Donc le changement qui se profile ne me plaît pas. Peut-être que je me trompe et que le SR réussira à sortir l'épingle de son jeu, mais à l'heure actuelle j'ai des doutes. De plus tu le dis toi même, la carte rugbystique pourrait changer avec des clubs situés que dans des grosses villes. On a déjà, Paris, Bdx, Paris x2, Lyon, Toulouse, Montpellier...on pourra rajouter Lille, Rennes ou que sais-je.... 1
etienne Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 8 heures, ChaudronDelmas a dit : Le document reproduit est quand même lunaire. J'ai du mal à admettre qu'un gars comme Lacroix, bardé de conseils et autres avocats, ait pu rédiger et signer un contrat dans lequel il est stipulé que si les sommes indiquées ne sont pas atteintes, le Stade compensera par une augmentation de salaire. Ce n'est ni plus ni moins que prouver que c'est une rémunération détournée. Si ce contrat est bien réel, il est d'un amateurisme confondant. Et comment se retrouve-t'il publié dans un quotidien ? Je commence à me poser de grosses questions sur l'équipe juridique du ST qui était en place car entre ce contrat et ce qu'il s'est passé avec Jaminet, c'est d'un amateurisme affolant... 4
Pantang17 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 3 heures, Zuzu31 a dit : Ca tient la route ? On a juste le championnat pro le moins équitable sportivement de tous les sports au Monde ! Les x doublons, ça n'existe qu'en Top 14 !!! Donc qu'il ne le soit pas non plus au niveau financier ne me semble pas déconnant... Parce que Dupont qui fera de la pub pour Peugeot, Nouchi pour les échafaudages ou NLG pour du café sans que ça rentre dans le SC, ça empêchera les doublons ? 1
le zèbre aux courges Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 7 heures, Keke a dit : J’avais déjà évoqué il y a quelques semaines suite aux articles de l’Equipe, le cas de l’indépendance et du rôle du SCM. Il y a beaucoup d’éléments problématiques le concernant. Et donc Lacroix a tout à fait raison sur le point 4. Le point 2 par contre, c'est assez étrange. La clause n'est pas légale. Donc le joueur n'a qu'à pas la payer. S'il la paye, rien n'oblige le club suivant à rembourser le joueur. Donc le plus simple, si le joueur veut la payer, il se démerde. Parce que au final, tu verses bien à ton joueur une rémunération. Que ce soit pour payer sa clause, s'acheter une maison, faire ses courses, on s'en fout un peu non? 1
xdderf63 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit : Le point 2 par contre, c'est assez étrange. La clause n'est pas légale. Donc le joueur n'a qu'à pas la payer. S'il la paye, rien n'oblige le club suivant à rembourser le joueur. Donc le plus simple, si le joueur veut la payer, il se démerde. Parce que au final, tu verses bien à ton joueur une rémunération. Que ce soit pour payer sa clause, s'acheter une maison, faire ses courses, on s'en fout un peu non? C'est un arrangement tri-partite Arrangé par l'avocat Dubois qui touche aussi La clause est écrite le jour où Jaminet prolonge a Usap pour gagner + (sinon il part libre) et pour que Usap touche plein de pognon. Tout le monde s'arrange sur le dos du joueur Et le fric disparaît... Du grand art... Inutile de trop réfléchir sur ce cas. On n'en connaît pas la moitié Même Rivière avait reconnu que Toulouse lui avait "payé un beau transfert"
arno66 Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril (modifié) Il y a 6 heures, Fafou a dit : Qui a fait ses preuves pour ? Ce qui a fait ses preuves depuis 2012, au moins pour le niveau de l'EDF, ce sont les instaurations de quotas JIFF surtout il me semble non ? Je ne vois pas les rémunérations des joueurs par les clubs exploser, juste les joueurs (qui le peuvent) iront monétiser leur image et faire gonfler leurs revenus comme bon leur semble. Après qu'un gendarme financier vienne mettre son nez dans les comptes et les salaires, c'est bien normal, mais est-ce bien normal du coup que tous les ans des clubs soient en déficit (et on le sait dès le début de l'exercice) et qu'un actionnaire vienne remettre au pot ? ce principe autorisé me semble autant, voire plus dangereux pour les clubs concernés que le maintien ou non du SC, non ? Mais les joueurs peuvent déjà le faire et le font très bien (Dupont en est l'exemple parfait avec Volvic, Dewalt, etc) juste pas avec des sponsors de leur club ! Si jamais Lacroix arrive à ses fins, je rejoins totalement @Pantang17, c'est la mort assurée du SC. Et à ce jeu je ne suis pas certain que le Stade soit gagnant à moyen terme. Vous êtes riches mais sans investisseur majoritaire. Donc quand un Lorenzetti, Altrad ou autre milliardaire viendra proposer le double de son salaire actuel à l'un de vos joueurs, vous ne pourrez pas suivre et le joueur se posera forcement la question de partir. In fine, il ne restera que les clubs avec un des gros investisseurs derrières ou un actionnaire majoritaires ultra riche :/ Modifié 1 avril par arno66 3
Kana Posté(e) 1 avril Posté(e) 1 avril (modifié) il y a 6 minutes, arno66 a dit : Mais les joueurs peuvent déjà le faire et le font très bien (Dupont en est l'exemple parfait avec Volvic, Dewalt, etc) juste pas avec des sponsors de leur club ! Si jamais Lacroix arrive à ses fins, je rejoins totalement @Pantang17, c'est la mort assurée du SC. Et à ce jeu je ne suis pas certain que le Stade soit gagnant à moyen terme. Vous êtes riches mais sans investisseur majoritaire. Donc quand un Lorenzetti, Altrad ou autre milliardaire viendra proposer le double de son salaire actuel à l'un de vos joueurs, il se posera forcement des questions. In fine, il ne restera que les clubs avec un des gros investisseurs derrières ou un actionnaire majoritaires ultra riche :/ Si ça se trouve DL a un milliardaire dans sa poche prêt à investir si on doit en arriver là 😏 Modifié 1 avril par Kana 1
Novesbreizh Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 11 heures, arno66 a dit : Mais les joueurs peuvent déjà le faire et le font très bien (Dupont en est l'exemple parfait avec Volvic, Dewalt, etc) juste pas avec des sponsors de leur club ! Si jamais Lacroix arrive à ses fins, je rejoins totalement @Pantang17, c'est la mort assurée du SC. Et à ce jeu je ne suis pas certain que le Stade soit gagnant à moyen terme. Vous êtes riches mais sans investisseur majoritaire. Donc quand un Lorenzetti, Altrad ou autre milliardaire viendra proposer le double de son salaire actuel à l'un de vos joueurs, vous ne pourrez pas suivre et le joueur se posera forcement la question de partir. In fine, il ne restera que les clubs avec un des gros investisseurs derrières ou un actionnaire majoritaires ultra riche :/ Oui , je suis plutôt d’accord avec toi ..pas certain que nous sommes gagnants à long terme .. Et dans ce cas , pourquoi pas un un état pétrolier qui monte un club à Marseille, à Nantes où Lille ? Je crains que le club n’aille pas nécessairement dans la bonne direction, mais je souhaite me tromper .. 1
Hugogo Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 17 heures, le zèbre aux courges a dit : Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi s'attaquer à l'activité annexe, et pas à l'activité principale. Si tu veux pouvoir gagner plus sur ton temps libre, pourquoi ne pas vouloir gagner plus pendant ton temps de travail? Parce que les joueurs savent que le rugby et les clubs ont une limite économique . Pourquoi la ligue devrait avoir le droit de limiter tes ressources annexes ?
GuyNess Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 12 heures, arno66 a dit : Mais les joueurs peuvent déjà le faire et le font très bien (Dupont en est l'exemple parfait avec Volvic, Dewalt, etc) juste pas avec des sponsors de leur club ! Si jamais Lacroix arrive à ses fins, je rejoins totalement @Pantang17, c'est la mort assurée du SC. Et à ce jeu je ne suis pas certain que le Stade soit gagnant à moyen terme. Vous êtes riches mais sans investisseur majoritaire. Donc quand un Lorenzetti, Altrad ou autre milliardaire viendra proposer le double de son salaire actuel à l'un de vos joueurs, vous ne pourrez pas suivre et le joueur se posera forcement la question de partir. In fine, il ne restera que les clubs avec un des gros investisseurs derrières ou un actionnaire majoritaires ultra riche :/ certainement les joueurs en fin de carriere recherchant un dernier contrat on a bien vu l'echec de la nouvelle ligue qui promettait des salaires a 7 chiffres et peu de match Et on verra les joueurs attachés au maillot
stadeli Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 12 heures, arno66 a dit : Mais les joueurs peuvent déjà le faire et le font très bien (Dupont en est l'exemple parfait avec Volvic, Dewalt, etc) juste pas avec des sponsors de leur club ! Le ST compte plus d'une centaine de partenaires, soit les plus grosses entreprises de la région... Est ce légal d'empêcher un joueur de monétiser son image auprès de toutes ces entreprises pendant sa courte carrière ? 5
Gabi Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril (modifié) Le contrat entre Jelonch et le ST est quand-même problématique : 1/ Je comprends que Lacroix ait complètement perdu confiance dans le salary cap manager ou la ligue s'ils voient que ces documents confidentiels se retrouvent entre les mains de Barnes. Honteux. 2/ Ce contrat est quand même un torchon. Comment les juristes ST peuvent se retrouver à rédiger et faire signer ce genre de contrat ? Entre Kolbe, la boîte du Pacifique, l'agent véreux, on ne peut pas recruter un juriste un peu sérieux qui calme Lacroix ? Modifié 2 avril par Gabi 3
le zèbre aux courges Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 38 minutes, Gabi a dit : Le contrat entre Jelonch et le ST est quand-même problématique : 1/ Je comprends que Lacroix ait complètement perdu confiance dans le salary cap manager ou la ligue s'ils voient que ces documents confidentiels se retrouvent entre les mains de Barnes. Honteux. 2/ Ce contrat est quand même un torchon. Comment les juristes ST peuvent se retrouver à rédiger et faire signer ce genre de contrat ? Entre Kolbe, la boîte du Pacifique, l'agent véreux, on ne peut pas recruter un juriste un peu sérieux qui calme Lacroix ? Pour le point 1, on ne sait pas d'où vient la fuite. Tonton pat enquête encore pour savoir qui est la taupe :) quand on se souvient de la gueguerre pour la succession de bouscatel quand il y avait les problèmes financiers, on n'est pas à l'abri qu'au club, certains veulent torpiller lacroix. Sur le point 2, ça rejoint un peu le point 1. En ayant gagné la bataille, est-ce qu'il n'a pas un peu pris la confiance et en faisant tout et n'importe quoi sans trop de conseil. Ça fait un pieds nickelés. Le rugby amateur ou semi pro, avec les petites tambouilles, les caisses noires qui devaient exister.
Raph Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril D’une pierre deux coups, la bonne blague de Arrieta, et l’article de Actu 1 4
C’est un message populaire. evan Posté(e) 2 avril C’est un message populaire. Posté(e) 2 avril Je ne veux pas commenter l'argumentaire du ST via ses avocats, ni ses pratiques passées, que je trouve assez catastrophiques... Par contre, il y a évidemment un vrai sujet avec ce salary cap sur les droits d'image, que nous avons longtemps docilement accepté. Mais à partir du moment où la Ligue nous tire dans les pattes, il ne pouvait en être autrement. 1/ N'oublions pas que le ST est la vitrine du rugby français, très largement leader en audience, quasi toujours à l'affiche du match du Dimanche soir. Pourtant, les droits TV du top14 sont rétablis assez égalitairement, ce qui est une 1ère grosse perte pour le club, qui ne peut capitaliser sur sa popularité. 2/ Ensuite, le ST est le club formateur de référence depuis près de 50ans, le premier pourvoyeur d'internationaux pour l'EDF. Pourtant, il doit se passer de ses joueurs internationaux (dont une majorité de formés au club) pendant 1/3 de la saison, ce qui crée de fait une rupture d'égalité avec les autres clubs moins impactés. 3/ Enfin, grâce aux 2 points précédents, le ST est le club le plus attractif pour les joueurs. Pourtant, il ne peut pas utiliser l'avantage d'image qu'il s'est créé par son excellent travail pour attirer les joueurs. Car même s'il ne s'agit pas d'une rémunération directe, il est évident qu'un joueur qui signe au Stade pense aussi à son potentiel de sponsoring perso plus important qu'avec d'autres clubs. Rendu impossible (ou plus difficile disons) avec ce salary cap sur les droits d'image. Tout cela était un peu compensé car les crédit internationaux et les indemnités EDF, car la Ligue avait bien conscience que le ST donne énormément au rugby français. Mais puisque la nouvelle direction, en complicité avec certains présidents de clubs, a orchestré un plan anti-ST dans ce domaine, il est ABSOLUMENT NORMAL que le ST cherche d'avantage maintenant à défendre ses intérêts. On ne va pas non plus être le paillasson du rugby français à cause de cette nouvelle direction, secondée par des réseaux d'influence malfaisants à l'Equipe et ailleurs, alors qu'on est le club qui produit, et de loin, la plus grosse part de valeur. La Ligue et les présidents mal intentionnés ont été bien naifs de croire que le ST allait se laisser asphyxier sans réagir, leur manque de discernement risque de leur coûter cher. Je ne serai pas surpris que la redistribution des droits TV soit aussi bientôt remis sur la table. Ils auraient pu essayer de bien travailler comme le ST, s'inspirer de ses méthodes, s'appuyer aussi sur cette locomotive pour continuer de grandir via la popularité du rugby et briller en Europe (comme l'UBB par exemple, avec ses entraineurs toulousains) . Au lieu de ça, ils ont choisi de s'allier pour organiser des petites bassesses politiques. Le retour de bâton était inéluctable. Et ceux qui blâment le ST pour cette déstabilisation du système se trompent de cible. La Ligue et ses relais médiatiques ont ciblé violemment le ST, qui était le principal maillon de ce système. Elle va devoir faire face à sa propre inconséquence. J'espère que l'équilibre global ne sera pas trop affecté, mais maintenant je ne vois pas comment on pourrait revenir en arrière... 2 12
Dede11 Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 1 heure, Gabi a dit : Le contrat entre Jelonch et le ST est quand-même problématique : 1/ Je comprends que Lacroix ait complètement perdu confiance dans le salary cap manager ou la ligue s'ils voient que ces documents confidentiels se retrouvent entre les mains de Barnes. Honteux. 2/ Ce contrat est quand même un torchon. Comment les juristes ST peuvent se retrouver à rédiger et faire signer ce genre de contrat ? Entre Kolbe, la boîte du Pacifique, l'agent véreux, on ne peut pas recruter un juriste un peu sérieux qui calme Lacroix ? Il me semble quand même que Lacroix a pas mal magouillé avec sa société de "communication" avec de beaux contrats avec le Stade, tout cela avant sa prise de fonction.
Pantang17 Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 14 minutes, evan a dit : Je ne veux pas commenter l'argumentaire du ST via ses avocats, ni ses pratiques passées, que je trouve assez catastrophiques... Par contre, il y a évidemment un vrai sujet avec ce salary cap sur les droits d'image, que nous avons longtemps docilement accepté. Mais à partir du moment où la Ligue nous tire dans les pattes, il ne pouvait en être autrement. 1/ N'oublions pas que le ST est la vitrine du rugby français, très largement leader en audience, quasi toujours à l'affiche du match du Dimanche soir. Pourtant, les droits TV du top14 sont rétablis assez égalitairement, ce qui est une 1ère grosse perte pour le club, qui ne peut capitaliser sur sa popularité. 2/ Ensuite, le ST est le club formateur de référence depuis près de 50ans, le premier pourvoyeur d'internationaux pour l'EDF. Pourtant, il doit se passer de ses joueurs internationaux (dont une majorité de formés au club) pendant 1/3 de la saison, ce qui crée de fait une rupture d'égalité avec les autres clubs moins impactés. 3/ Enfin, grâce aux 2 points précédents, le ST est le club le plus attractif pour les joueurs. Pourtant, il ne peut pas utiliser l'avantage d'image qu'il s'est créé par son excellent travail pour attirer les joueurs. Car même s'il ne s'agit pas d'une rémunération directe, il est évident qu'un joueur qui signe au Stade pense aussi à son potentiel de sponsoring perso plus important qu'avec d'autres clubs. Rendu impossible (ou plus difficile disons) avec ce salary cap sur les droits d'image. Tout cela était un peu compensé car les crédit internationaux et les indemnités EDF, car la Ligue avait bien conscience que le ST donne énormément au rugby français. Mais puisque la nouvelle direction, en complicité avec certains présidents de clubs, a orchestré un plan anti-ST dans ce domaine, il est ABSOLUMENT NORMAL que le ST cherche d'avantage maintenant à défendre ses intérêts. On ne va pas non plus être le paillasson du rugby français à cause de cette nouvelle direction, secondée par des réseaux d'influence malfaisants à l'Equipe et ailleurs, alors qu'on est le club qui produit, et de loin, la plus grosse part de valeur. La Ligue et les présidents mal intentionnés ont été bien naifs de croire que le ST allait se laisser asphyxier sans réagir, leur manque de discernement risque de leur coûter cher. Je ne serai pas surpris que la redistribution des droits TV soit aussi bientôt remis sur la table. Ils auraient pu essayer de bien travailler comme le ST, s'inspirer de ses méthodes, s'appuyer aussi sur cette locomotive pour continuer de grandir via la popularité du rugby et briller en Europe (comme l'UBB par exemple, avec ses entraineurs toulousains) . Au lieu de ça, ils ont choisi de s'allier pour organiser des petites bassesses politiques. Le retour de bâton était inéluctable. Et ceux qui blâment le ST pour cette déstabilisation du système se trompent de cible. La Ligue et ses relais médiatiques ont ciblé violemment le ST, qui était le principal maillon de ce système. Elle va devoir faire face à sa propre inconséquence. J'espère que l'équilibre global ne sera pas trop affecté, mais maintenant je ne vois pas comment on pourrait revenir en arrière... Putain c'est beau, ça me donne envie de chialer... Jsais pas, sinon pour pas se faire emmerder par la ligue, il est pas venu à l'esprit de DL d'arrêter ses magouilles à 2 balles ?
thorvic Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 11 minutes, Pantang17 a dit : Putain c'est beau, ça me donne envie de chialer... Jsais pas, sinon pour pas se faire emmerder par la ligue, il est pas venu à l'esprit de DL d'arrêter ses magouilles à 2 balles ? Ok t'as peur pour la pérennité de ton club a moyen long terme, si la législation change... Mais au delà de ca, tu es vmt sur une lecture aussi binaire de la situation ?
evan Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 17 minutes, Pantang17 a dit : Putain c'est beau, ça me donne envie de chialer... Jsais pas, sinon pour pas se faire emmerder par la ligue, il est pas venu à l'esprit de DL d'arrêter ses magouilles à 2 balles ? Il me semble que l'attaque 1ère de la Ligue sur les crédits internationaux est indépendante d'une quelconque magouille. C'est bien la Ligue qui a tiré en 1er. Quant aux magouilles sur le salary cap que tu mentionnes, même si les déplore, on ne va pas me faire croire qu'elles sont l'exclusivité du ST. Toulon et Montpellier ont fait bien pire avant, et près de la moitié du Top14 passe régulièrement en médiation salary cap. Pourtant, seules les affaires toulousaines sortent dans la presse. La dernière en date, "l'affaire Jelonch" date de 5ans (2021), et est un cas d'école d'une pratique très répandue (même dans les divisions très inférieures). C'est dire si le ciblage du ST est clair... 3
GuyNess Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Quand tu rapportes des vérités les gonzes n’ont plus d’arguments et savent plus quoi dire bien sûr que quand t’as aucun ou peu de joueurs bankables tu vas pas donner raison au ST 2
le zèbre aux courges Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 2 heures, thorvic a dit : Ok t'as peur pour la pérennité de ton club a moyen long terme, si la législation change... Mais au delà de ca, tu es vmt sur une lecture aussi binaire de la situation ? Je ne veux pas parler pour lui, mais @Pantang17 a toujours eu l'honnêteté de dire qu'il raisonnait pour son club. Par exemple, pour les droits à l'image, tu crois que ça concerne tous les clubs et tous les joueurs? Montauban, le club s'en fout que les joueurs récupèrent des contrats avec des sponsors du club. Ils ne sont pas au taquet du salary cap.
djip Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril 1 minute ago, le zèbre aux courges said: Je ne veux pas parler pour lui, mais @Pantang17 a toujours eu l'honnêteté de dire qu'il raisonnait pour son club. Par exemple, pour les droits à l'image, tu crois que ça concerne tous les clubs et tous les joueurs? Montauban, le club s'en fout que les joueurs récupèrent des contrats avec des sponsors du club. Ils ne sont pas au taquet du salary cap. Mauvais exemple, le sponsor de Montauban est fauché 4
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant