Nouvelle gouvernance au ST... ou pas ...

[Keke]

il y a 19 minutes, le zèbre aux courges a dit :

La ffr n'a rien à voir avec le salary cap. On ne va pas demander en gros au rugby amateur de payer pour le rugby pro. A chaque affaire, on sort un nouveau truc qui dérange dans le salary cap. Trop intrusif, puis ça empêche de payer les joueurs. Puis ça nuit à la compétitivité des clubs français en coupe de d'Europe (celle là quand même il fallait oser vu que tous les français jouent en top14, donc il faudrait surtout supprimer les règles jiffs pour ameliorer ça). Maintenant c'est par qui est payé le SCM. Non mais je le dis et redis, faut un minimum d'honnêteté et dire simplement qu'on supprime le salary cap.

A ce compte là, la FFR n’a rien à voir avec le Top 14 et pour autant elle lui met à disposition ses arbitres.

Pourquoi elle pourrait pas lui mettre à disposition un organe indépendant ? 
Par exemple une commission telle que celle présidée par Karaquillo me rassurerait un peu plus mais elle intervient jamais en fait puisqu’elle est positionnée après les médiations.
Et vu que tous les dossiers vont pas plus loin que la médiation…
 

Modifié 12 mars par Keke

[le zèbre aux courges]

il y a 10 minutes, Keke a dit :

A ce compte là, la FFR n’a rien à voir avec le Top 14 et pour autant elle lui met à disposition ses arbitres.

Pourquoi elle pourrait pas lui mettre à disposition un organe indépendant ? 

La commission Karaquillo par exemple me rassurerait un peu plus mais elle intervient jamais en fait puisqu’elle est positionnée après les médiations.
Et vu que tous les dossiers vont pas plus loin que la médiation…

Le championnat de France existait avant la ligue, les arbitres aussi. Et pour moi il y a une grosse différence entre ce qui touche le sportif donc en lien avec la ffr et ce qui est hors sportif. Ça me paraît assez surréaliste de demander à la ffr de payer pour un truc instauré par la ligue. La ffr, dans ce cas, elle dit non et plus de salary cap si personne ne veut payer (surtout vu la situation financière de la ffr). 

Par exemple, qui finance l'arbitrage vidéo en rugby? J'espère bien que ce n'est pas la ffr. Et pourtant, tu penses que cet outil n'est pas indépendant de la ligue si c'est financé par la lnr?

[xdderf63]

il y a une heure, Keke a dit :

Ok pour la formation il y a plus de 20 ans, c’est très bien.
Mais il y a 20 ans le Salary Cap ca n’existait pas. Je sais pas sur quoi il s’est formé du coup. Pour être DG d’un club peut être. Mais ça n’a rien à voir avec le Salary Cap.

La formation dont tu parles a plein de modules différents. Des managers de Top 14 ont passé cette formation aussi. 

Le mec était DG au Racing Club Narbonnais, comment il a atterri là ?

Je serai pas aussi affirmatif que toi sur le meilleur profil. 
Le type est si fort que pour certaines médiations, le

principe de confidentialité est rompu et pour d’autres non. 
Par ailleurs, il est si fort qu’il est passé à coté de plusieurs dossiers.
 

« C’est le SCM qui monte les dossiers et fait ses recommandations et c’est Karaquillo qui délibère »: c’est un beau leurre ça.
Vu que tous les dossiers partent en médiation au prealable, le SCM fait pas que les dossiers, il mène la médiation aussi. La commission dont tu parles n’intervient qu’après le processus de médiation. Soit jamais.

 

Que penses-tu du principe d’indépendance entre le Salary Cap Manager et le président de la LNR ? Celui-ci est-il garanti ? Pourtant tout ceci est capital. 

Le Salary Cap Manager ne peut pas être un employé de la LNR pour assurer l’indépendance, la neutralité et la confidentialité.

Pour l’instant, il rapporte à Roubert son patron, ce qui est contraire aux principes fondamentaux du droit français en matière d’indépendance.

Tu ne parles que de Jelonch mais tu me diras aussi ce que tu dis des actes sous seing privé impliquant Dupont délivrés dans la presse et comment ils se retrouvent dans la presse ? 

Sur Jelonch, tu penses vraiment que le SCM et l’A2R qui ont tout épluché sur le club depuis des mois n’ont toujours rien trouvé ? Ce serait un nouvel aveu d’incompétence du coup ? Le SCM se rendrait compte X années plus tard d’un écart pour Jelonch grâce à Bernes ? 

 

 

 

Je passe en coup de vent. 

Je comprend pas grand chose à tes questions et tu mélanges 

     Tu rapportes des éléments faux ou inexacts donc je vais pas rentrer la dedans 

             * Jamais rien lu sur des actes sous seing privé impliquant Dupont. Juste lu pour Jelonch. Donc pourquoi je dois répondre à ça ? 

             * Ca ne cause aucun soucis qu'il n'y ait pas d'indépendance / qui veut une indépendance ? tu veux une indépendance pour faire quoi de mieux ? quels conflits d'intérêts ? quelle garantie tu auras que le boulot sera mieux fait avec une indépendance ? qui va choisir l'organisme indépendant ? pour quel prix maitrisé ? les mecs t'en colle pour 3M€ de contrat et bosse pour 500K, tu fais quoi ?  tu changes d'organisme chaque saison ? organisme qui va embaucher / débaucher Samuel Gauthier car c'est le plus compétant ? 

             * je parle de Jelonch car j'ai fait le pronos que Dupont c'était réglé 

                         Tu préfères que Dupont ce ne soit pas réglé  ????????????????????

             * le SCM ne mène pas la médiation, il participe.

             * Jelonch : qu'est qu'on savait sur l'affaire Dupont alors que est réglé depuis 2023 en médiation ? 

                             Donc qu'est ce que tu en sais qu'ils ne savent rien déjà sur Jelonch ? 

                             Qu'est ce que tu veux trouver dans les comptes de Toulouse ou de Jelonch alors que c'est la société de Jelonch qui touche le fric donner par 3S-Alysia ? 

                             Depuis cette saison, les joueurs doivent faire une déclaration de tout leurs contrats (qui rentrent ou nom dans le SC)

                             Le réglement s'adapte en fonction des pratiques 

                             Ainsi soit-il 

 

Je t'explique juste que le SC manager n'est pas tout seul, DONC pour Toulouse ça ne sert absolument à rien de mettre les doutes sur son travail. Absolument contre-productif. Sauf à le motiver à la prochaine visite au club, à bien les faire chier... 

 

Ca fait 15 ans qu'il est poste et qu'il n'est absolument par remis en cause par qui que ce soit : qu'est ce que tu veux de mieux comme preuve de compétence ?

 

Je t'écris que Karaquillo s'est entouré de gens de confiance et certainement de gens très discret 

      Tu veux trouver quoi sur lui qui ne va pas par rapport à ses fonctions ? 

           Le mec, il contrôle et il demande de mettre les chiffres dans les bonnes case : s'il sait que Plummer est rentré en Nouvelle Zélande 15 jours en Mars et que Clermont n'a rien mis dans les frais de déplacement pour son joueur, il regarde : "il est où le billet d'avion de Plummer" ? c'est qui qui a payé ? Ok, bon vous me le mettez dans la bonne colonne SVP"

      

Tous les présidents sont unanimes pour reconnaitre le bon travail effectué

Il faut pas confondre "Ecran de fumée" avec ce qu'il se passe réellement  

     

 

Septembre 2023 //

Dans la foulée, Laurent Marti explique estimer que certains clubs trichent légèrement avec le Salary Cap. 

À mon avis, il y a onze clubs sur quatorze qui atteignent le plafond salarial. Alors, c’est vrai, La Rochelle et Toulouse, deux clubs qui ont beaucoup d’internationaux, ont le droit de dépasser le plafond mais l’écart n’est pas si significatif que ça. C’est très important car ça nous donne un Top 14 homogène, dur mais magnifique. Et ça donne la prime à ceux qui travaillent bien. Être champion de France parce que j’aurais un budget trois fois plus important, ça ne m’a jamais intéressé.

Je pense qu’il y a encore quelques débordements, mais ça reste à la marge. Il n’y a plus les tricheries du passé. Pourquoi cette amélioration ? Nous avons un manager du salary cap qui fait un super boulot dans un contexte très difficile. Et puis certains se sont fait prendre et ils ont compris qu’il ne fallait pas recommencer.

 

Je t'invite à écouter ceci de Jacky 

Partie intéressante de 30'00 à 37'00 environ sur le SC

https://www.lequipe....cing-92/1357661

 

 

[Keke]

il y a 4 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Le championnat de France existait avant la ligue, les arbitres aussi. Et pour moi il y a une grosse différence entre ce qui touche le sportif donc en lien avec la ffr et ce qui est hors sportif. Ça me paraît assez surréaliste de demander à la ffr de payer pour un truc instauré par la ligue. La ffr, dans ce cas, elle dit non et plus de salary cap si personne ne veut payer (surtout vu la situation financière de la ffr). 

Par exemple, qui finance l'arbitrage vidéo en rugby? J'espère bien que ce n'est pas la ffr. Et pourtant, tu penses que cet outil n'est pas indépendant de la ligue si c'est financé par la lnr?

L’arbitrage vidéo c’est pas le diffuseur ? 
L’arbitrage vidéo, c’est Canal c’est eux qui mettent à disposition toutes les images. Et je crois que le monteur Canal est en communication à chaque match avec l’arbitre vidéo (affilié à la FFR).

[gael]

Bernes vient de lâcher sa bouse sur le site l'équipe, flemme de lire.... il devait s'ennuyer depuis 3 semaines.

Le salaire de Bernes devrait rentrer dans le salary cap du ST, après tout c'est Toulouse qui le paie indirectement en lui donnant du "travail"  

Modifié 12 mars par gael

[Keke]

il y a 10 minutes, xdderf63 a dit :

 

 

Je passe en coup de vent. 

Je comprend pas grand chose à tes questions et tu mélanges 

     Tu rapportes des éléments faux ou inexacts donc je vais pas rentrer la dedans 

             * Jamais rien lu sur des actes sous seing privé impliquant Dupont. Juste lu pour Jelonch. Donc pourquoi je dois répondre à ça ? 

             * Ca ne cause aucun soucis qu'il n'y ait pas d'indépendance / qui veut une indépendance ? tu veux une indépendance pour faire quoi de mieux ? quels conflits d'intérêts ? quelle garantie tu auras que le boulot sera mieux fait avec une indépendance ? qui va choisir l'organisme indépendant ? pour quel prix maitrisé ? les mecs t'en colle pour 3M€ de contrat et bosse pour 500K, tu fais quoi ?  tu changes d'organisme chaque saison ? organisme qui va embaucher / débaucher Samuel Gauthier car c'est le plus compétant ? 

             * je parle de Jelonch car j'ai fait le pronos que Dupont c'était réglé 

                         Tu préfères que Dupont ce ne soit pas réglé  ????????????????????

             * le SCM ne mène pas la médiation, il participe.

             * Jelonch : qu'est qu'on savait sur l'affaire Dupont alors que est réglé depuis 2023 en médiation ? 

                             Donc qu'est ce que tu en sais qu'ils ne savent rien déjà sur Jelonch ? 

                             Qu'est ce que tu veux trouver dans les comptes de Toulouse ou de Jelonch alors que c'est la société de Jelonch qui touche le fric donner par 3S-Alysia ? 

                             Depuis cette saison, les joueurs doivent faire une déclaration de tout leurs contrats (qui rentrent ou nom dans le SC)

                             Le réglement s'adapte en fonction des pratiques 

                             Ainsi soit-il 

 

Je t'explique juste que le SC manager n'est pas tout seul, DONC pour Toulouse ça ne sert absolument à rien de mettre les doutes sur son travail. Absolument contre-productif. Sauf à le motiver à la prochaine visite au club, à bien les faire chier... 

 

Ca fait 15 ans qu'il est poste et qu'il n'est absolument par remis en cause par qui que ce soit : qu'est ce que tu veux de mieux comme preuve de compétence ?

 

Je t'écris que Karaquillo s'est entouré de gens de confiance et certainement de gens très discret 

      Tu veux trouver quoi sur lui qui ne va pas par rapport à ses fonctions ? 

           Le mec, il contrôle et il demande de mettre les chiffres dans les bonnes case : s'il sait que Plummer est rentré en Nouvelle Zélande 15 jours en Mars et que Clermont n'a rien mis dans les frais de déplacement pour son joueur, il regarde : "il est où le billet d'avion de Plummer" ? c'est qui qui a payé ? Ok, bon vous me le mettez dans la bonne colonne SVP"

      

Tous les présidents sont unanimes pour reconnaitre le bon travail effectué

Il faut pas confondre "Ecran de fumée" avec ce qu'il se passe réellement  

     

 

Septembre 2023 //

Dans la foulée, Laurent Marti explique estimer que certains clubs trichent légèrement avec le Salary Cap. 

À mon avis, il y a onze clubs sur quatorze qui atteignent le plafond salarial. Alors, c’est vrai, La Rochelle et Toulouse, deux clubs qui ont beaucoup d’internationaux, ont le droit de dépasser le plafond mais l’écart n’est pas si significatif que ça. C’est très important car ça nous donne un Top 14 homogène, dur mais magnifique. Et ça donne la prime à ceux qui travaillent bien. Être champion de France parce que j’aurais un budget trois fois plus important, ça ne m’a jamais intéressé.

Je pense qu’il y a encore quelques débordements, mais ça reste à la marge. Il n’y a plus les tricheries du passé. Pourquoi cette amélioration ? Nous avons un manager du salary cap qui fait un super boulot dans un contexte très difficile. Et puis certains se sont fait prendre et ils ont compris qu’il ne fallait pas recommencer.

 

Je t'invite à écouter ceci de Jacky 

Partie intéressante de 30'00 à 37'00 environ sur le SC

https://www.lequipe....cing-92/1357661

 

 

Alors si Laurent Marti le dit 

 

J’ai rien compris à ton message c’est d’un fouilli. 
Mes questions étaient claires. Ça n’y répond pas du tout.

Si, le principe d’indépendance est fondamental.
Le patron de la LNR qui arrive avec des biais n’a pas à avoir de lien.
C’est un principe juste indispensable de ne pas être juge et partie.

 

Modifié 12 mars par Keke

[xdderf63]

il y a une heure, MadMatt a dit :

 

 

Jelonch aussi, l'A2R nous a chercher les poux pendant 8 mois, l'audience à duré 5 heures... tout y est passé... d'ailleurs la fuite vient sûrement d'eux comme ils n'ont rien pu prouver...

Tu parles pour 2023 ?

A mon avis vu les montants cest pas non plus laffaire du ciecle

 

Ca reste quand meme difficile de prouver que les prestas nont pas ete realisées. Par contre quand le joueur le dis lui-meme... 

[No troll]

Il y a 20 heures, Novesbreizh a dit :

Je ne sais si notre club part dans le bon sens en contestant ce salary cap , ça fait un peu seul contre tous.. ( peut être le Rct mais il ne sortira pas du bois ) ..

Ce qui me fait peur, c’est que si nous gagnons , c’est la porte ouverte aux mécènes à fond illimités…un Qu’ataraxie Stade Français par exemple , et si nous perdons , nous en prendrons encore plein le cornet …

Le fait de contester est tout de même la preuve de notre culpabilité quelque part…

Autant je peux considérer que Bernes fait son travail , j’étais bien content quand l’Equipe traquait Laporte , autant on a l’impression qu’il ne se réveille de son sommeil médiatique que lorsqu’il y a une actualité ST … il est vraiment focus sur notre club ..

 

Fiducial attend le verdict en croisant les doigts pour que ça passe ..

[Julien81]

https://www.rugbyrama.fr/2026/03/12/amateurs-un-match-fantome-entre-saint-gaudens-et-magnoac-au-coeur-des-debats-13268823.php

 

Un nouvel os à ronger pour Bernes...

[stadeli]

Petit rappel du mois d'octobre. Article paru dans la Depêche :

 

À l’origine de cette fronde, les propos sans détour d’Antoine Dupont. Le capitaine du XV de France avait pointé du doigt une incohérence du système actuel sur le salary cap : "Ce n’est pas correct de ne pas autoriser les joueurs à utiliser leur image personnelle dans un cadre publicitaire."

À lire aussi : Antoine Dupont : "Ça commence à faire beaucoup !" Le joueur star hausse le ton et critique les règles d’encadrement de la masse salariale

Il avait détaillé la problématique : "Les règles nous empêchent aujourd’hui d’utiliser notre image individuelle à travers des contrats de pub classiques comme je peux en avoir en dehors. Si un partenaire veut utiliser mon image et faire un contrat, ce contrat sera retoqué dans le salary cap."

Avec un salary cap plafonné à 10,7 millions d’euros par équipe, la Ligue Nationale de Rugby (LNR) bloque toute rémunération publicitaire qui transite par un sponsor du club. Une contrainte que Dupont juge anormale dans une époque où le rugby n’a jamais été aussi florissant avec des audiences télé et des affluences record dans les stades.

Alldritt confirme le soutien des joueurs

Pour Grégory Alldritt, il ne s’agit pas d’une opinion individuelle, mais d’une réflexion collective. Interrogé ce samedi après la défaite de La Rochelle à Montpellier, le numéro 8 a expliqué : "Oui, je partage son avis." Relancé sur une discussion éventuelle avec Dupont avant cette sortie médiatique, Alldritt a ajouté : "C’est un sujet dont on a tous discuté et je pense qu’on est beaucoup de joueurs derrière lui."

 

La majorité des clubs est concernée, mais seul le Stade est attaqué et se défend.

La grosse hypocrisie règne à la LNR. Chacun des présidents espère passer en dehors des gouttes et laisse faire le sale boulot au Stade.

Et si ça tourne au vinaigre, je sais que Didier Lacroix et son directoire ont des "dossiers" sur pas mal de joueurs ... 

 

[rimram31]

Le 11/03/2026 à 23:07, djip a dit :

C'est marrant le titre de Reyrat  : le ST conteste des dispositions du salary cap

 

Alors que celui de Bernes c'est : 

La LNR défendra le règlement face aux demandes d'abrogation du salary-cap réclamées par le Stade Toulousain

et il recite la décision du Conseil d'Etat 

 

Nous indiquions aussi qu'en décembre 2019, les Juges du Palais Royal avaient donné raison à la Ligue nationale de rugby en confirmant la validité du dispositif du salary-cap, qui, écrivaient-ils, ne porte « pas d'atteinte disproportionnée à la liberté contractuelle ni à la liberté d'entreprendre ».

 

Alors que, comme le souligne Reyrat dans son article, il n'est pas question de demander l'abrogation du salary cap ou d'en contester le principe, mais d'en dénoncer certaines modalités. 

 

Pour Bernes on a donc le choix entre l'incompétence (il n'a pas vu ni lu ce que son collègue a écrit plus justement que lui) ou la mauvaise foi

 

C'est quand même pénible cette manie de désinformer. Le ST ne remet pas en cause le SC mais les dispositions associées indiquant ce qui entre ou pas dans ce SC et, la ligue le dit elle-même, ces dispositions ont été renforcées ces derniers temps si ce n'est dans les textes mais a minima dans leur application. En 2019 le Conseil d'Etat juge sur la situation et son application EN 2019 PAS ÈN 2025 et ça se joue à pas grand chose car les dispositions sont sur le fond illégales, interdiction de libre entreprise, mais jugées valables dans la mesure ou elles ne sont pas disproportionnées et permettent une meilleure équité de la compétition.

 

Tout peut se jouer donc dans le caractère disproportionnées ou pas et le fait que l'application des règles a évolué peut aussi faire évoluer l'avis des juges.

 

Bref tout ça pour titrer que le ST veut abroger le SC, c'est du journalisme de caniveau.

Modifié 13 mars par rimram31

[Ardbeg]

Il y a un article dans La Dépêche sur une réunion soi-disant houleuse à la LNR. Si quelqu'un pouvait le partager.

https://www.ladepeche.fr/2026/03/13/dommage-que-tout-le-monde-ne-tire-pas-dans-le-meme-sens-courriers-menace-daction-en-justice-bras-de-fer-entre-le-stade-toulousain-et-la-lnr-13269454.php

[Tolhurst]

il y a 6 minutes, Ardbeg a dit :

Il y a un article dans La Dépêche sur une réunion soi-disant houleuse à la LNR. Si quelqu'un pouvait le partager.

https://www.ladepeche.fr/2026/03/13/dommage-que-tout-le-monde-ne-tire-pas-dans-le-meme-sens-courriers-menace-daction-en-justice-bras-de-fer-entre-le-stade-toulousain-et-la-lnr-13269454.php

 

[Pantang17]

Il y a 1 heure, rimram31 a dit :

Bref tout ça pour titrer que le ST veut abroger le SC, c'est du journalisme de caniveau.

Nan, le ST ne veut pas abroger le SC ....par contre les revendications qu'ils mettent sur le tapis, le rendrait pour une très grande partie obsolète, voir complètement.

Ne pas vouloir que les sommes versées par les partenaires d'un club rentrent dans le calcul du SC, je suis désolé mais on peut me sortir tous les arguments possibles, mais pour moi c'est la fin du SC.

-Altrad par ex pourra faire des contrats d'images pour la moitié de ses joueurs à des sommes indécentes si il veut, il suffira juste qu'ils prennent la pose à côté de ses échafaudages. Et ce sera pareil pour tous les clubs à différentes échelles (sans mauvais jeux de mots avec Altrad) suivant la puissance financière des partenaires ou des mécènes.

 

Ç'est très très simple à comprendre, Joueur A sur le marché veut 300K/an club B lui dit ok, tu auras 100k payé par le club qui rentre dans le SC et 200k payé par tel partenaire (somme ne rentrant pas dans le SC).

 

Le ST joue avec le feu en voulant dénoncer ce point précis du SC. Et si ils obtiennent gain de cause, pas sûr qu'ils en ressortent gagnant sur le long terme. Mon club lui à grande chance d'en sortir perdant et ça je ne le pardonnerai jamais à DL et tous ceux qui prennent partie pour son combat avec la ligue. Il y a des put**ns de règles misent en place, il faut les respecter et ne pas essayer de les changer quand on c'est fait prendre la main dans le pot de confiture.

 

[Hugogo]

Lacroix il mène un combat qui devrait être mener par les joueurs et le "syndicat" PROVAL . La LNR fait clairement une entrave au droit du travail , mais cela est plus facile a dénoncer par les joueurs que par un président.

[Hugogo]

il y a 18 minutes, Pantang17 a dit :

 

Le ST joue avec le feu en voulant dénoncer ce point précis du SC. Et si ils obtiennent gain de cause, pas sûr qu'ils en ressortent gagnant sur le long terme. Mon club lui à grande chance d'en sortir perdant et ça je ne le pardonnerai jamais à DL et tous ceux qui prennent partie pour son combat avec la ligue. Il y a des put**ns de règles misent en place, il faut les respecter et ne pas essayer de les changer quand on c'est fait prendre la main dans le pot de confiture.

 

La LNR veut n***** le ST, il fallait bien s'attendre a une "tentative" de retour de bâton 

[thorvic]

il y a 42 minutes, Pantang17 a dit :

Nan, le ST ne veut pas abroger le SC ....par contre les revendications qu'ils mettent sur le tapis, le rendrait pour une très grande partie obsolète, voir complètement.

Ne pas vouloir que les sommes versées par les partenaires d'un club rentrent dans le calcul du SC, je suis désolé mais on peut me sortir tous les arguments possibles, mais pour moi c'est la fin du SC.

-Altrad par ex pourra faire des contrats d'images pour la moitié de ses joueurs à des sommes indécentes si il veut, il suffira juste qu'ils prennent la pose à côté de ses échafaudages. Et ce sera pareil pour tous les clubs à différentes échelles (sans mauvais jeux de mots avec Altrad) suivant la puissance financière des partenaires ou des mécènes.

 

Ç'est très très simple à comprendre, Joueur A sur le marché veut 300K/an club B lui dit ok, tu auras 100k payé par le club qui rentre dans le SC et 200k payé par tel partenaire (somme ne rentrant pas dans le SC).

 

Le ST joue avec le feu en voulant dénoncer ce point précis du SC. Et si ils obtiennent gain de cause, pas sûr qu'ils en ressortent gagnant sur le long terme. Mon club lui à grande chance d'en sortir perdant et ça je ne le pardonnerai jamais à DL et tous ceux qui prennent partie pour son combat avec la ligue. Il y a des put**ns de règles misent en place, il faut les respecter et ne pas essayer de les changer quand on c'est fait prendre la main dans le pot de confiture.

 

Oh tu sais on focalise sur Altrad, mais d'autres journaux ont déjà lever des lievres... bien moins repris par l'EQUIPE et la LNR... 
aucun rapport avec le fait que GL event soit au conseil d'administration d'une des entités ayant servi a faire des virement off shore 

https://www.mediapart.fr/journal/france/210923/rugby-des-droits-l-image-verses-dans-des-paradis-fiscaux
https://www.mediapart.fr/journal/france/080923/rester-lucide-sur-les-valeurs-de-l-ovalie

les identifiants que j'avais chez médiapart sont mort, mais M. Ginon avait été heureux d'etre contacté par Médiapart quand ces derniers lui ont fait part de questions au sujet de la présence de GL events au conseil d'administration d'OVALTO ( boite qui a servi a versé des droit à l'image - a l'étranger -  à certains joueurs du Racing ). 

Bon y'a aussi d'autres articles sur les liens en GL event, la campagne électorale de Macron, et peu de temps après l'obtention du contrat pour la gestion du SDF, mais c'est moins le sujet ici. 

Sans faire passer Boucsou pour une blanche colombe, je penses qu'on a pas bien conscience du changement d'échelle dans la noirceur, de ceux ayant été porté à la tête de la LNR en surfant sur la vague du dégagisme contre la mafia cassoulet...  
Tout le monde a une aprt de responsabilité, mais je pense qu'on va être bcp a pleurer. 

Modifié 13 mars par thorvic

[Pantang17]

il y a 41 minutes, Hugogo a dit :

Lacroix il mène un combat qui devrait être mener par les joueurs et le "syndicat" PROVAL . La LNR fait clairement une entrave au droit du travail , mais cela est plus facile a dénoncer par les joueurs que par un président.

Le timing de DL est étrange non ?

Des soupçons de magouilles sortent et il enfourche son destrier pour partir en croisade contre la ligue....

Je me répète, mais si il obtient gain de cause, on sait ce que l'on perd mais on ne sais pas ce que l'on va gagner.

Les magouilles du ST, pour ma part je m'en br**le, par contre un changement de système ça, je m'en br**le pas. Et vous d'ailleurs vous devriez être dans le même état d'esprit, parce que avec le fonctionnement actuel on ne peut pas dire que ça empêche le ST de performer. Par contre ce qui se dessine par la suite, si la LNR est débouté par la justice par ex, pas sûr que ça soit à votre avantage.

 

Les plus anciens se souviendront le l'arrêt Bosman pour le foot :

(Source Wikipedia)

==>

L'arrêt Bosman change considérablement le paysage du football européen. Les clubs pouvant engager autant de joueurs communautaires qu'ils le souhaitent, cela entraîne immédiatement une augmentation des transferts[5]. Cet arrêt permet aux clubs de recruter les meilleurs joueurs à des prix incroyablement hauts[6]. Ainsi, le Real Madrid recrute Zinédine Zidane contre 75 millions d'euros, le Portugais Luís Figo pour 61 millions d'euros, créant une équipe composée des joueurs parmi les meilleurs du continent. Cette équipe de « Galactiques » remporte la Ligue des Champions en 2002.

Cette fin des restrictions à trois joueurs étrangers ressortissants de l'Union européenne dans un club entraîne des bouleversements dans les effectifs des plus grands clubs qui ont le pouvoir de recruter les meilleurs joueurs de clubs moins riches. Ces clubs ne sont plus obligés de se consacrer à la formation de joueurs locaux. Ainsi, le Chelsea Football Club est la première équipe à aligner onze titulaires sans aucun joueur anglais[7],[8]. En 2010, l'Inter Milan est le premier club à remporter la ligue des champions en alignant au coup d'envoi onze joueurs étrangers[9].

 

C'est différent, mais l'élément déclencheur était aussi basé sur "une entrave au droit du travail".

Dans le même style, peu de chance que le système des Jiffs tiennent longtemps devant le droit de l'union européenne, si un club décide que ça lui pète les coui** de respecter cette règle....

[rimram31]

Il y a 1 heure, Pantang17 a dit :

Nan, le ST ne veut pas abroger le SC ....par contre les revendications qu'ils mettent sur le tapis, le rendrait pour une très grande partie obsolète, voir complètement.

Ne pas vouloir que les sommes versées par les partenaires d'un club rentrent dans le calcul du SC, je suis désolé mais on peut me sortir tous les arguments possibles, mais pour moi c'est la fin du SC.

-Altrad par ex pourra faire des contrats d'images pour la moitié de ses joueurs à des sommes indécentes si il veut, il suffira juste qu'ils prennent la pose à côté de ses échafaudages. Et ce sera pareil pour tous les clubs à différentes échelles (sans mauvais jeux de mots avec Altrad) suivant la puissance financière des partenaires ou des mécènes.

 

Ç'est très très simple à comprendre, Joueur A sur le marché veut 300K/an club B lui dit ok, tu auras 100k payé par le club qui rentre dans le SC et 200k payé par tel partenaire (somme ne rentrant pas dans le SC).

 

Le ST joue avec le feu en voulant dénoncer ce point précis du SC. Et si ils obtiennent gain de cause, pas sûr qu'ils en ressortent gagnant sur le long terme. Mon club lui à grande chance d'en sortir perdant et ça je ne le pardonnerai jamais à DL et tous ceux qui prennent partie pour son combat avec la ligue. Il y a des put**ns de règles misent en place, il faut les respecter et ne pas essayer de les changer quand on c'est fait prendre la main dans le pot de confiture.

 

Je réagis a l'article de Bernes qui lui dit que le ST veut la peau du SC alors que ce n'est pas le cas, le débat, le désaccord est beaucoup plus subtil que ça.

 

Encore une fois le ST souhaite effectivement que les contrats de pub de partenaires ou actionnaires ne soient pas automatiquement comptabilises dans le SC mais puissent être visés par une entité compétente capable justement de juger, en contre partie tout le monde est transparent (ce qui est loin d'être le cas actuellement si je comprends bien).

 

Donc c'est juste une plus grande professionnalisation qui est demandée.

 

L'argument de la CE est parfaitement valable car il fait que les clubs français ont des contraintes que les autres équipes européennes n'ont pas.

 

 

[Ralax31]

le ST se defend. Si les opposants arrêtent de vouloir toujours plus nous enfoncer et se disent qu'on a payé plusieurs fois et que maintenant on passe à autre chose, je te parie que le ST arrêtera. Mais comme chaque fois ils remettent ça, logique qu'ils se défendent 

[Pantang17]

il y a 4 minutes, rimram31 a dit :

Encore une fois le ST souhaite effectivement que les contrats de pub de partenaires ou actionnaires ne soient pas automatiquement comptabilises dans le SC mais puissent être visés par une entité compétente capable justement de juger, en contre partie tout le monde est transparent (ce qui est loin d'être le cas actuellement si je comprends bien).

 

Ça ne change rien au problème, tu peux argumenter que le ST fait ça sous couvert d'une plus grande professionnalisation, le résultat sera exactement le même (et ça j'en suis persuadé) la fin pur et simple du SC.

[Pantang17]

il y a 3 minutes, Ralax31 a dit :

le ST se defend. Si les opposants arrêtent de vouloir toujours plus nous enfoncer et se disent qu'on a payé plusieurs fois et que maintenant on passe à autre chose, je te parie que le ST arrêtera. Mais comme chaque fois ils remettent ça, logique qu'ils se défendent 

Oui si tu veux...

Ou sinon il y a une autre solution aussi, celle d'être irréprochable...

 

[Ralax31]

il y a 2 minutes, Pantang17 a dit :

Oui si tu veux...

Ou sinon il y a une autre solution aussi, celle d'être irréprochable...

 

soyons francs, l'histoire de dupont et jelonch, c'est juste du tir au pigeons, je sûr que 90% des internationaux ont ce genre de contrats images. Quand tu joues pour l'edf, forcement t'es réclamé et comme par hasard, il n'y aurait que toulouse qui fait ça?

A d'autres.....

[Tolhurst]

il y a 2 minutes, Ralax31 a dit :

le ST se defend. Si les opposants arrêtent de vouloir toujours plus nous enfoncer et se disent qu'on a payé plusieurs fois et que maintenant on passe à autre chose, je te parie que le ST arrêtera. Mais comme chaque fois ils remettent ça, logique qu'ils se défendent 

Pour certains le plan serait qu’on baisse la tête, qu’on paie et qu’on dise merci pendant que tout le monde se défoule ?

Non mais un moment ça va casser quelque part : soit le salary cap, soit DL.

Et vu comment la ligue a regardé le ST se faire démonter pendant des mois sans bouger le petit doigt, si elle se retrouve coincée… ça fera enfin sourire.

[Tolhurst]

il y a 10 minutes, Ralax31 a dit :

soyons francs, l'histoire de dupont et jelonch, c'est juste du tir au pigeons, je sûr que 90% des internationaux ont ce genre de contrats images. Quand tu joues pour l'edf, forcement t'es réclamé et comme par hasard, il n'y aurait que toulouse qui fait ça?

A d'autres.....

Comme on est les seuls à s'être fait piquer tu comprends, ça arrange

Modifié 13 mars par Tolhurst

[Tolhurst]

il y a 10 minutes, Ralax31 a dit :

soyons francs, l'histoire de dupont et jelonch, c'est juste du tir au pigeons, je sûr que 90% des internationaux ont ce genre de contrats images. Quand tu joues pour l'edf, forcement t'es réclamé et comme par hasard, il n'y aurait que toulouse qui fait ça?

A d'autres.....

Aldritt à défendu Dupont 

[Ralax31]

il y a 2 minutes, Tolhurst a dit :

Aldritt à défendu Dupont 

jalibert aussi est d'accord

il y a les joueurs de rugby et il y a les internationaux. Leurs gestions est totalement différente

[Kana]

il y a 32 minutes, Pantang17 a dit :

Oui si tu veux...

Ou sinon il y a une autre solution aussi, celle d'être irréprochable...

 

Personne ne l'est, j'y ai jamais cru dans le passé, ni maintenant et encore moins dans ce futur monde pourri...

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, rimram31 a dit :

L'argument de la CE est parfaitement valable car il fait que les clubs français ont des contraintes que les autres équipes européennes n'ont pas.

 

 

Désolé mais non il n'est pas valable. Car les clubs français gagnent la coupe d'europe et que tous les meilleurs français jouent en France. Donc si le salary cap était un problème, les clubs français ne gagneraient pas et les français iraient jouer ailleurs. 

Si les clubs français souffraient en coupe d'europe, par rapport au schéma actuel, c'est la règle des jiffs qu'il faudrait supprimer. Ce n'est pas en payant plus les joueurs français qu'ils seraient meilleurs. Il faudrait surtout les remplacer par d'autres joueurs. 

Désolé, mais on est clairement dans un argument fallacieux. Et proche du gros foutage de gueule. S'il y a un problème de concurrence européenne, il faut supprimer totalement le salary cap. Mais le st doit également s'attaquer à la règle des jiffs. Sinon c'est du vent.

[Tolhurst]

il y a 26 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Désolé mais non il n'est pas valable. Car les clubs français gagnent la coupe d'europe et que tous les meilleurs français jouent en France. Donc si le salary cap était un problème, les clubs français ne gagneraient pas et les français iraient jouer ailleurs. 

Si les clubs français souffraient en coupe d'europe, par rapport au schéma actuel, c'est la règle des jiffs qu'il faudrait supprimer. Ce n'est pas en payant plus les joueurs français qu'ils seraient meilleurs. Il faudrait surtout les remplacer par d'autres joueurs. 

Désolé, mais on est clairement dans un argument fallacieux. Et proche du gros foutage de gueule. S'il y a un problème de concurrence européenne, il faut supprimer totalement le salary cap. Mais le st doit également s'attaquer à la règle des jiffs. Sinon c'est du vent.

Ce n'est pas une histoire de suprématie, tu extrapoles.

Les français sont dominants merci on ne le découvre pas, et je pense que comme DL n'est pas un teubé comme beaucoup voudraient le faire penser, il ne le découvre pas non plus.

 

Sinon en cherchant un peu il semblerait qu'en Irlande, même si le sponsor du joueur est aussi sponsor de la province, ce n’est pas considéré comme un problème de salary cap, parce qu’il n’y a pas de salary cap strict à contourner.

• Contrairement à la Premiership anglaise, il n’existe pas de règle qui oblige à intégrer les revenus de sponsoring liés au club dans un plafond salarial,
• Les provinces irlandaises ont des budgets globaux surveillés par l’IRFU, mais la fédération ne calcule pas chaque flux de revenus individuels pour un cap,
• L’IRFU surveille les budgets annuels des provinces pour s’assurer qu’elles restent financièrement saines,
• Tant que le sponsoring ne provoque pas de dépassement budgétaire global de la province, il n’y a pas d’interdiction,
• Si un sponsoring favorise un joueur spécifique de façon disproportionnée, la fédération pourrait examiner la légalité ou la conformité fiscale, mais ce serait plus un contrôle financier ou fiscal qu’une question de salary cap.

En Irlande, qu’un joueur signe un contrat partenaire avec un sponsor du club n’est généralement pas un problème, parce que le système est basé sur le contrôle global du budget provincial par l’IRFU et non sur un plafond salarial strict à chaque joueur.

 

Après tu peux m'expliquer que le ST malgré ça casse souvent la gueule à pas mal de monde mais l'argument de Lacroix est donc, désolé, valable.

Modifié 13 mars par Tolhurst

[Hugogo]

il y a une heure, Ralax31 a dit :

soyons francs, l'histoire de dupont et jelonch, c'est juste du tir au pigeons, je sûr que 90% des internationaux ont ce genre de contrats images. Quand tu joues pour l'edf, forcement t'es réclamé et comme par hasard, il n'y aurait que toulouse qui fait ça?

A d'autres.....

Non mais surtout le salary cap crée une situation débile , Dupont ne pourrait plus être rémunéré par un partenaire du club pour une prestation ( car devrait être déclaré dans le salary cap ) , mais pourrait l'être par une entreprise non partenaire . Mais quel intérêt d'être partenaire du ST dans ce cas là ? 

[thorvic]

il y a 20 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Désolé mais non il n'est pas valable. Car les clubs français gagnent la coupe d'europe et que tous les meilleurs français jouent en France. Donc si le salary cap était un problème, les clubs français ne gagneraient pas et les français iraient jouer ailleurs. 

Si les clubs français souffraient en coupe d'europe, par rapport au schéma actuel, c'est la règle des jiffs qu'il faudrait supprimer. Ce n'est pas en payant plus les joueurs français qu'ils seraient meilleurs. Il faudrait surtout les remplacer par d'autres joueurs. 

Désolé, mais on est clairement dans un argument fallacieux. Et proche du gros foutage de gueule. S'il y a un problème de concurrence européenne, il faut supprimer totalement le salary cap. Mais le st doit également s'attaquer à la règle des jiffs. Sinon c'est du vent.

je trouve aussi que le motif est fallacieux.

Cependant une fois que c'est dit, on a eu plusieurs article pour expliquer que la MS du leinster est proche des 17 000 k euros ( source: https://www.rugbyrama.fr/2025/12/05/champions-cup-leinster-lempire-bleu-de-lirlande-une-machine-qui-redefinit-les-equilibres-du-rugby-europeen-13090867.php

Je crois que le règlement à évoluer en Angleterre, mais pendant un moment il y avait la regles du Marquee Player 
https://www.ruck.co.uk/every-prem-rugby-clubs-marquee-player-and-their-reported-salary/2/

Deux exemples qui vont dans le sens de la lecture faites par les avocats du stade toulousain. 
le droit juge autant dans les faits que dans la théorie, et en ce sens cela peut être vu comme un cas de figure recevable ( l'avenir nous le dira je suis pas dans les arcanes de la justice )

Pour les joueurs qui s'exportent tu éludes très vites les cas de figure de Slimani ( best droitier français de la decenie 2010 ) et de l'ovni Frisch (  )
- oui c'est juste pour détendre l'atmosphère - 

Je ne comprends pas ton raisonnement par l'extrême ...
Quel est le problème des JIFF dans la mesure ou la règlementation respecte les normes européennes ( en étant non discriminante sur la nationalité "civile" et/ou "sportive" des joueurs ). 

Quant au fait d'abattre totalement le SC c'est une posture "libérale" qui peut se défendre , je ne la partage pas, mais je comprends la démarche intellectuelle sous jacente. 
Par contre je ne comprends pas que la démarches du ST soit aussi caricaturé au point d'en fausser la perception par le plus grand nombre. 

D'aucun estimeront que cela équivaudrait a dévitaliser le mécanisme complet du sC et ouvrir une boite de pandore, d'aucun considèrerons au contraire que de faire évoluer le dispositif en gré des actualités et des "cas d'école/concret de sa mise en application" est aussi une manière de le pérenniser le dispositif ( un peu comme le droit du travail qui est jurisprudentiel ). 

[Tolhurst]

il y a 1 minute, Hugogo a dit :

Non mais surtout le salary cap crée une situation débile , Dupont ne pourrait plus être rémunéré par un partenaire du club pour une prestation ( car devrait être déclaré dans le salary cap ) , mais pourrait l'être par une entreprise non partenaire . Mais quel intérêt d'être partenaire du ST dans ce cas là ? 

On va te dire que Dupont n'a qu'a aller faire le mariole au séminaire de machin pour serrer des paluches gratos, étant donné que son employeur touche déjà le pognon.

Un peu comme les réceptions d'après match sous la tente où les joueurs n'y vont pas obligatoirement après la douche, mais plutôt à tour de rôle. Ca fait un bail que je n'y est plus été mais c'était déjà ça à l'époque il me semble.

[Tolhurst]

il y a 6 minutes, thorvic a dit :

Par contre je ne comprends pas que la démarches du ST soit aussi caricaturé au point d'en fausser la perception par le plus grand nombre. 

D'aucun estimeront que cela équivaudrait a dévitaliser le mécanisme complet du sC et ouvrir une boite de pandore, d'aucun considèrerons au contraire que de faire évoluer le dispositif en gré des actualités et des "cas d'école/concret de sa mise en application" est aussi une manière de le pérenniser le dispositif ( un peu comme le droit du travail qui est jurisprudentiel ). 

Et ce n'est QUE cela

[le zèbre aux courges]

il y a 13 minutes, thorvic a dit :

je trouve aussi que le motif est fallacieux.

Cependant une fois que c'est dit, on a eu plusieurs article pour expliquer que la MS du leinster est proche des 17 000 k euros ( source: https://www.rugbyrama.fr/2025/12/05/champions-cup-leinster-lempire-bleu-de-lirlande-une-machine-qui-redefinit-les-equilibres-du-rugby-europeen-13090867.php

Je crois que le règlement à évoluer en Angleterre, mais pendant un moment il y avait la regles du Marquee Player 
https://www.ruck.co.uk/every-prem-rugby-clubs-marquee-player-and-their-reported-salary/2/

Deux exemples qui vont dans le sens de la lecture faites par les avocats du stade toulousain. 
le droit juge autant dans les faits que dans la théorie, et en ce sens cela peut être vu comme un cas de figure recevable ( l'avenir nous le dira je suis pas dans les arcanes de la justice )

Pour les joueurs qui s'exportent tu éludes très vites les cas de figure de Slimani ( best droitier français de la decenie 2010 ) et de l'ovni Frisch (  )
- oui c'est juste pour détendre l'atmosphère - 

Je ne comprends pas ton raisonnement par l'extrême ...
Quel est le problème des JIFF dans la mesure ou la règlementation respecte les normes européennes ( en étant non discriminante sur la nationalité "civile" et/ou "sportive" des joueurs ). 

Quant au fait d'abattre totalement le SC c'est une posture "libérale" qui peut se défendre , je ne la partage pas, mais je comprends la démarche intellectuelle sous jacente. 
Par contre je ne comprends pas que la démarches du ST soit aussi caricaturé au point d'en fausser la perception par le plus grand nombre. 

D'aucun estimeront que cela équivaudrait a dévitaliser le mécanisme complet du sC et ouvrir une boite de pandore, d'aucun considèrerons au contraire que de faire évoluer le dispositif en gré des actualités et des "cas d'école/concret de sa mise en application" est aussi une manière de le pérenniser le dispositif ( un peu comme le droit du travail qui est jurisprudentiel ). 

En quoi payer dupont, penaud, aldritt 2 millions avec les sponsors des clubs, contre 600 000 ou 800 000 actuellement vont les rendre meilleurs pour lutter sur la scène européenne ? Ils jouent en France donc le faible salaire qu'ils peuvent toucher n'a pas l'air de les inciter à aller voir à l'étranger. Sportivement, payer plus les joueurs français, je ne vois pas l'incidence. Si on parle sur le plan sportif, la contrainte actuelle, c'est uniquement les jiffs. Les meilleurs français jouent déjà en top14. Donc le seul moyen d'améliorer les équipes, soit tu améliores les joueurs français (amélioration de la formation, plus d'indemnités de formation notamment), soit tu va chercher à l'étranger. Mais payer plus des joueurs déjà pro et évoluant déjà en France, je ne vois pas.

[thorvic]

il y a 1 minute, le zèbre aux courges a dit :

En quoi payer dupont, penaud, aldritt 2 millions avec les sponsors des clubs, contre 600 000 ou 800 000 actuellement vont les rendre meilleurs pour lutter sur la scène européenne ? Ils jouent en France donc le faible salaire qu'ils peuvent toucher n'a pas l'air de les inciter à aller voir à l'étranger. Sportivement, payer plus les joueurs français, je ne vois pas l'incidence. Si on parle sur le plan sportif, la contrainte actuelle, c'est uniquement les jiffs. Les meilleurs français jouent déjà en top14. Donc le seul moyen d'améliorer les équipes, soit tu améliores les joueurs français (amélioration de la formation, plus d'indemnités de formation notamment), soit tu va chercher à l'étranger. Mais payer plus des joueurs déjà pro et évoluant déjà en France, je ne vois pas.

et aller chercher a l'etranger un meilleur joueur etranger ? 
ou jouer sur le package de rémunération d'un joueur FR ( ou étranger déjà chez toi ) pour avoir plus de marge de manoeuvre dans ton recrutement externe ? 

ca peut aussi être ou induire une distorsion de la concurrence. 

( dans l'absolu et a titre individuel, je partage certains de tes points, mais d'un point de vu juridique on peut aussi considérer que tu as une vision parcellaire de la problématique)

Les jiffs je ne vois pas en quoi c'est la " seule contrainte" ( bon tu dis "uniquement" mais dans l'esprit... )
Tout les clubs s'appuie sur un bassin ( plus ou moins fournit ) de club amateurs abondant à leurs viviers interne. 
Et quand ce n'est pas le cas ou pas suffisant ces derniers savent aller piocher a l'étranger ( la génération championne espoir d'Aurillac avec juste une demie douzaine de français, Les australiens du stade Hawkes Meafou Condom; et je pense que t'en as un petit wagon dans tout les clubs pro)

[Tolhurst]

il y a 8 minutes, le zèbre aux courges a dit :

En quoi payer dupont, penaud, aldritt 2 millions avec les sponsors des clubs, contre 600 000 ou 800 000 actuellement vont les rendre meilleurs pour lutter sur la scène européenne ? Ils jouent en France donc le faible salaire qu'ils peuvent toucher n'a pas l'air de les inciter à aller voir à l'étranger. Sportivement, payer plus les joueurs français, je ne vois pas l'incidence. Si on parle sur le plan sportif, la contrainte actuelle, c'est uniquement les jiffs. Les meilleurs français jouent déjà en top14. Donc le seul moyen d'améliorer les équipes, soit tu améliores les joueurs français (amélioration de la formation, plus d'indemnités de formation notamment), soit tu va chercher à l'étranger. Mais payer plus des joueurs déjà pro et évoluant déjà en France, je ne vois pas.

Tu le fais exprès? @thorvic te dis qu'il trouve également le motif fallacieux.
Mais Il faut bien trouver des arguments alacon pour garder ses meilleurs joueurs, non?

Et cela n'enlève en rien au fait que la position de DL et que sa dialectique restent entendables.

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, thorvic a dit :

et aller chercher a l'etranger un meilleur joueur etranger ? 
ou jouer sur le package de rémunération d'un joueur FR ( ou étranger déjà chez toi ) pour avoir plus de marge de manoeuvre dans ton recrutement externe ? 

ca peut aussi être ou induire une distorsion de la concurrence. 

( dans l'absolu et a titre individuel, je partage certains de tes points, mais d'un point de vu juridique on peut aussi considérer que tu as une vision parcellaire de la problématique)

Les jiffs je ne vois pas en quoi c'est la " seule contrainte" ( bon tu dis "uniquement" mais dans l'esprit... )
Tout les clubs s'appuie sur un bassin ( plus ou moins fournit ) de club amateurs abondant à leurs viviers interne. 
Et quand ce n'est pas le cas ou pas suffisant ces derniers savent aller piocher a l'étranger ( la génération championne espoir d'Aurillac avec juste une demie douzaine de français, Les australiens du stade Hawkes Meafou Condom; et je pense que t'en as un petit wagon dans tout les clubs pro)

C'est juste encore une fois l'hypocrisie. Je le dis et redis à chaque fois. Si tu trouves que les joueurs ne sont pas assez payés, tu supprimes la totalité du salary cap. Pas uniquement ce qui t'arranges. Si tu trouves que les clubs français ont un désavantage sur la scène européenne, la règle jiff est également une contrainte. Donc tu l'attaques. Ou alors tu as l'honnêteté comme @Pantang17 le dit, que lui il voit l'avantage pour son club des règles actuelles. Mais là, on parle des clubs français. L'ubb, la Rochelle, ils ne sont peut être pas d'accord sur cet aspect européen. Le rct, avant les jiffs, ils empilaient les hcup. Plus que le salary cap, c'est peut-être ça qui le dérange. Donc dans ce cas, le st parle de son club. Là, on essaye de généraliser pour se donner bonne conscience.

Je soutiens plutôt lacroix dans sa lutte. Mais pas dans la demi mesure. Soit on libéralise tout, soit tu garde actuellement. Mais pas à la carte selon ce qui t'arrange.

[Pantang17]

On peut extrapoler aussi si vous le voulez bien:

1/ DL et le ST arrive à leurs fins et font sauter le faîte qu'un joueur ne peut pas être indemnisé par un partenaire d'un club contre une prestation sans que ça rentre dans le SC.

2/ Dupont va pouvoir toucher des tunes de Fiducial, de Peugeot ou d'un autre pour avoir serrer la main à 2/3 gaziers, fait coucou dans la loge etc ..sans pénaliser son club niveau SC. A la limite, pour ma part je m'en fout, que ce soit Volvic, les piscinistes ou tartenpion qui lui filent du blés, peu importe, tant mieux pour lui.

3/ Comme il est infaisable de dire, tel prestation coûte tant, aucune loi ne pourra sanctionner un joueur qui par exemple touchera 1,2 ou 300k pour 1 journée de shooting photo, pour avoir sa gueule dans tous les magazines et/ou sur les abris de bus.

4/ Un club pourra faire des contrats à un joueur largement en dessous de sa valeur, car une grande partie du reste sera payé par les partenaires. Partenaires qui ne deboursera pas plus d'argent car au lieu de donner 1M à un club, ils ne donneront que 500K et le reste à un ou plusieurs joueurs de ce même club. Et ce serait même plus avantageux pour eux, car ils associeront leurs images au club et au 2 ou 3 joueurs les plus bankable de ce même club.

5/ On peut raisonnablement penser, que des très grosses sociétés voir des états au moyens illimités, ne viennent pas mettre des billes dans le top14 à cause du SC et les contraintes qui vont avec. Les Emirats, le Qatar etc.. quand ils mettent le nez dans un sport, c'est pour gagner très très vite et avec des gros moyens. (PSG pour le foot, le Hand et le Judo, MU city, UAE en cyclisme etc...)

Un Qatar qui rachète le SF par ex, n'est vraiment pas irréaliste si tu leurs dit qu'ils vont avoir à peu près l'équipe qu'ils veulent et qu'il suffit juste qu'ils fassent des contrats de droits à l'image via "fly Emirats" par exemple à la plus part de leurs joueurs.

Mais même sans ça, les mécènes déjà existants pourront ouvrir les vannes, Dr Wilde pourra demander à ses joueurs de faire de la pub pour Capri-sun contre grosse renumeration.

 

Mais bon, si vous continuez à m'expliquer que si DL obtient ce qu'il veut de la ligue, ce n' est pas la mort du SC, je ne peux plus rien pour vous. Si le droit à l'image avec un partenaire du club est autorisé, la boîte de Pandore sera ouverte...

 

Modifié 13 mars par Pantang17

[Pantang17]

Il y a 2 heures, Tolhurst a dit :

Comme on est les seuls à s'être fait piquer tu comprends, ça arrange

Ce que tu ne comprends pas où fait mine de pas comprendre, c'est que les magouilles ou non/magouilles du ST, on s'en fout complet. Que les autres clubs font ou ne font pas pareil, on s'en fout aussi.

Ce qui se joue c'est la fin du top14 tel que nous le connaissons depuis un peu moins de 20 ans. 

Les 20K ou pas de Jelonch je m'en cague bien comme il faut, par contre la fin de l'interdiction des contrats d'images avec les partenaires du club sans que ça rentre dans le SC, ça je m'en cague pas.

Parce que ça sonnera le glas obligatoirement du SC.

Sur le papier, non bien sûr, le SC sera toujours de 11M, mais il sera tellement facile pour les clubs de le contourner dans la légalité qu'il en deviendra obsolète.

Modifié 13 mars par Pantang17

[Ralax31]

il y a 46 minutes, le zèbre aux courges a dit :

C'est juste encore une fois l'hypocrisie. Je le dis et redis à chaque fois. Si tu trouves que les joueurs ne sont pas assez payés, tu supprimes la totalité du salary cap. Pas uniquement ce qui t'arranges. Si tu trouves que les clubs français ont un désavantage sur la scène européenne, la règle jiff est également une contrainte. Donc tu l'attaques. Ou alors tu as l'honnêteté comme @Pantang17 le dit, que lui il voit l'avantage pour son club des règles actuelles. Mais là, on parle des clubs français. L'ubb, la Rochelle, ils ne sont peut être pas d'accord sur cet aspect européen. Le rct, avant les jiffs, ils empilaient les hcup. Plus que le salary cap, c'est peut-être ça qui le dérange. Donc dans ce cas, le st parle de son club. Là, on essaye de généraliser pour se donner bonne conscience.

Je soutiens plutôt lacroix dans sa lutte. Mais pas dans la demi mesure. Soit on libéralise tout, soit tu garde actuellement. Mais pas à la carte selon ce qui t'arrange.

je ne vois pas en quoi la règle des jiffs est un desavantage sur la scène européenne 

[Tolhurst]

il y a 38 minutes, Pantang17 a dit :

Ce que tu ne comprends pas où fait mine de pas comprendre, c'est que les magouilles ou non/magouilles du ST, on s'en fout complet. Que les autres clubs font ou ne font pas pareil, on s'en fout aussi.

Ce qui se joue c'est la fin du top14 tel que nous le connaissons depuis un peu moins de 20 ans. 

Les 20K ou pas de Jelonch je m'en cague bien comme il faut, par contre la fin de l'interdiction des contrats d'images avec les partenaires du club sans que ça rentre dans le SC, ça je m'en cague pas.

Parce que ça sonnera le glas obligatoirement du SC.

Sur le papier, non bien sûr, le SC sera toujours de 11M, mais il sera tellement facile pour les clubs de le contourner dans la légalité qu'il en deviendra obsolète.

Non mais ça fait 10 fois que tu t'en contre pète, sisi c'est bon j'ai compris, t'inquiète 

 

Donc pour toi le ST veut tuer le top14?

Je ne crois pas.

 

Après, il est vrai qu'il est très solide sur ces bases au contraire d'autre peut-être : formation, expérience, popularité, culture de l'excellence, bassin économique métropolitain... C'est même la référence à mon avis mais cela n'engage que moi.

 

Alors même si je suis pour la nuance en général, permets moi de penser qu'il cherche avant tout à se défendre. Comme le vendeur de café ou toi, défendez votre club.

 

Au moins sur ce point, vous vous retrouvez, en fait, avec Lacroix.

Modifié 13 mars par Tolhurst

[le zèbre aux courges]

il y a 49 minutes, Ralax31 a dit :

je ne vois pas en quoi la règle des jiffs est un desavantage sur la scène européenne 

Vu que tu as un nombre maximum de non jiffs sous contrat, tu es donc aussi limité en coupe d'europe. J'avais déjà proposé la solution pour le salary cap, mais ça peut s'appliquer aux jiffs et ça va clairement dans le sens de lacroix, c'est de pouvoir constituer un effectif top14 respectant le salary cap et les jiffs et un effectif coupe d'europe sans règle du salary cap et des jiffs. Un joueur jouant les 2 rentrent dans la règle du salary cap et des jiffs. Mais par exemple, dupont, jalibert, aldritt, tu ne les inscrits qu'en coupe d'europe. Avec tous les salaires qu'ils veulent. Comme ça, le club peut faire un arbitrage, faire plaisir aux joueurs. Les joueurs sont payés ce qu'ils veulent. Comme ça, sur la scène européenne, plus de contrainte de salaire et de jiffs. Tu fais jouer les meilleurs aux salaires que tu veux.

[Pantang17]

il y a 9 minutes, Tolhurst a dit :

Donc pour toi le ST veut tuer le top14?

Je ne crois pas.

 

Alors même si je suis pour la nuance en général, permets moi de penser qu'il cherche avant tout à se défendre. 

1/ J'ai jamais dit que DL et le ST voulait tuer le top14, je dit qu'ils jouent à un petit jeu très dangereux, nuance. Et que pour se défendre ils s'en tapent complet de foutre en l'air un système qui même si il est imparfait a quand même une certaine équité et empêche les clubs de faire n'importe quoi niveau financier.

2/ Si le ST n'a rien à se reprocher sur l'affaire Jelonch/Dupont qu'ils laissent faire les mecs qui sont chargés de contrôler, ils trouveront rien.

3/ Si ils ont magouillé, qu'ils se défendent bien entendu (de plus d'après ce que j'ai compris, il n'y a pas de quoi fouetter un chat), mais dire que cette partie de la règle du SC est injuste, donc on est passé outre et on veut la faire sauter, c'est ne penser qu'à sa gueule et risque de remettre en cause un système qui tournait pas si mal que ça.

4/ Si le ST et DL obtiennent gain de cause, je ne suis pas certain que mon club trouve sa place dans la nouvelle économie qui en découlera pour le Top14. Je pense que le SR est viable financièrement avec le système actuel ou les clubs avec une économie réelle et pas géré avec les pieds peuvent très bien s'en sortir.

 

 

 

 

[Tolhurst]

il y a 19 minutes, Pantang17 a dit :

1/ J'ai jamais dit que DL et le ST voulait tuer le top14, je dit qu'ils jouent à un petit jeu très dangereux, nuance. Et que pour se défendre ils s'en tapent complet de foutre en l'air un système qui même si il est imparfait a quand même une certaine équité et empêche les clubs de faire n'importe quoi niveau financier.

2/ Si le ST n'a rien à se reprocher sur l'affaire Jelonch/Dupont qu'ils laissent faire les mecs qui sont chargés de contrôler, ils trouveront rien.

3/ Si ils ont magouillé, qu'ils se défendent bien entendu (de plus d'après ce que j'ai compris, il n'y a pas de quoi fouetter un chat), mais dire que cette partie de la règle du SC est injuste, donc on est passé outre et on veut la faire sauter, c'est ne penser qu'à sa gueule et risque de remettre en cause un système qui tournait pas si mal que ça.

4/ Si le ST et DL obtiennent gain de cause, je ne suis pas certain que mon club trouve sa place dans la nouvelle économie qui en découlera pour le Top14. Je pense que le SR est viable financièrement avec le système actuel ou les clubs avec une économie réelle et pas géré avec les pieds peuvent très bien s'en sortir.

Là où tu te plante c'est lorsque tu avances que le ST ne pense "qu'à sa gueule".

Un peu de mal qu'avec la starification galopante de certains ovnis actuels (donc pas que Dupont hein?), uniquement le ST ne pourrait qu'en profiter.

LR est dans le dur actuellement je n'en parle pas, mais que fais tu des Jalibert, LBB, des avions béarnais? Pareil, Bordeaux, Pau pourraient profiter du sale boulot que se tape Lacroix.

 

Après rassure toi, il semble que tout le landerneau rugbystique soit plutôt contre lui. Donc bon, tu peux dormir tranquille.

Modifié 13 mars par Tolhurst

[jauzy19]

Quand Niniashvili joue avec La Rochelle au lieu d'être avec la Géorgie c'est pas "ne penser qu'à sa gueule" aussi ?

[le zèbre aux courges]

il y a 14 minutes, jauzy19 a dit :

Quand Niniashvili joue avec La Rochelle au lieu d'être avec la Géorgie c'est pas "ne penser qu'à sa gueule" aussi ?

On voit que tu ne parles pas le Didier lacroix. Lui, il dirait que c'est pour augmenter le niveau de niniashvili et donc de la Géorgie car c'est mieux d'affronter un club de top14 qu'une pauvre sélection pour progresser  et qu'il faudrait changer le salary cap aussi 

[rimram31]

Il y a 3 heures, le zèbre aux courges a dit :

Désolé mais non il n'est pas valable. Car les clubs français gagnent la coupe d'europe et que tous les meilleurs français jouent en France. Donc si le salary cap était un problème, les clubs français ne gagneraient pas et les français iraient jouer ailleurs. 

Si les clubs français souffraient en coupe d'europe, par rapport au schéma actuel, c'est la règle des jiffs qu'il faudrait supprimer. Ce n'est pas en payant plus les joueurs français qu'ils seraient meilleurs. Il faudrait surtout les remplacer par d'autres joueurs. 

Désolé, mais on est clairement dans un argument fallacieux. Et proche du gros foutage de gueule. S'il y a un problème de concurrence européenne, il faut supprimer totalement le salary cap. Mais le st doit également s'attaquer à la règle des jiffs. Sinon c'est du vent.

Tu fais semblant de ne pas comprendre. Il est valable au sens du juge parce qu'il entraîne une inequitė en CE que malgré cela les clubs français performent est un autre sujet, ça n'est pas écrit dans les règlements.

[Pantang17]

il y a 29 minutes, jauzy19 a dit :

Quand Niniashvili joue avec La Rochelle au lieu d'être avec la Géorgie c'est pas "ne penser qu'à sa gueule" aussi ?

Et ?

Le rapport ?

Tu m'expliques stp, parce que là je vois pas...

C'est comme si je me plaignais du prix du gazole, et t'arrives en me disant "Et le prix des artichauts sur le marché, c'est pas un scandale peut-être ?"

 

Tu sais toi les accords tripartite passé entre Ninia le SR et la Géorgie ?

Jsais pas il préfère peut être jouer contre le CO ou Montpellier, que contre l'Allemagne ou la Suisse ?

Modifié 13 mars par Pantang17

[le zèbre aux courges]

Il y a 1 heure, rimram31 a dit :

Tu fais semblant de ne pas comprendre. Il est valable au sens du juge parce qu'il entraîne une inequitė en CE que malgré cela les clubs français performent est un autre sujet, ça n'est pas écrit dans les règlements.

Bien sûr. Mais on peut dire que c'est juste au sens du juge mais complètement bidon comme excuse. Parce que dans ce cas, c'est tout le salary cap qu'il faut supprimer. Puis, il doit s'unir avec le monde du cyclisme pro et du foot pour revoir le régime social et fiscal en France, car pour le même brut, en France tu touches moins en net. Puis, si tous les championnats n'ont pas le même règlement jiffs, l'attaquer également. Quand tu décides de justifier sur seulement une des différences, oui on peut parler de mauvaise foi. Soit c'est tout soit c'est rien. Mais pas que ce qui t'arrange.