Le topic de la haine.

[Tlsefred31]

Il y a 8 heures, DarkSideOfTheMaul a dit :

Même pas des jeunes Ukrainiennes par solidarité ?

Juste pour joindre la haine utile à l'agréable, je suis étonné que tu ne l'aies pas proposé

 

Et puis je suis certain qu'importer des ukrainiennes, relancerait le désir d'être parent de beaucoup d'hommes.

Donc relance de la natalité, il faut bien ça pour en faire des futurs cotisants pour nous.

Modifié 20 janvier 2023 par Tlsefred31

[Vigomar]

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

J'ai pas compris le rapport.

 

Vu que les riches se font soigner dans les meilleures cliniques privées, il ne faut pas une réforme juste et équitable du système de santé publique en France ?

Non, c’est la définition de « juste et équitable » que je conteste.

 

A partir du moment où ça impacte principalement les moins favorisés, ce n’est ni juste ni équitable.

[stadeli]

je pense qu'il faut lire ça comme :

 - Juste car elle permettra aux actuels jeunes d'avoir une retraite,

-  mais inéquitable car on ne peut pas satisfaire 67M de personnes à la fois.

[Gabi]

Il y a 6 heures, Vigomar a dit :

Non, c’est la définition de « juste et équitable » que je conteste.

 

A partir du moment où ça impacte principalement les moins favorisés, ce n’est ni juste ni équitable.

Ils ont dû se dire qu'annoncer que le réforme est injuste et inéquitable serait moins vendeur et populaire. Je pense qu'ils ont eu raison.

 

Plus sérieusement, pour dire ca, je suppose qu'ils mettent en avant la retraite minimum à 1200 euros, les avancés sur la pénibilité, la prise en compte des carrières longues, l'effort pour réduire les écarts entre hommes et femmes, blablabla.

Mais oui, je suis d'accord avec toi : cette réforme ne me semble pas particulièrement juste et équitable.

 

Sinon, j'ai du mal avec cette notion de pénibilité. C'est trop difficile à définir. Chacun a sa définition et presque, on peut dire que ca peut concerner tous les métiers : la pénibilité physique, les produits dangereux, les horaires décalés ou de nuit, le stress, la pression excessive, etc...

Ca finit invariablement en usine à gaz avec pleins de trous dans la raquette.

 

Ca me paraitrait bien plus utile de mettre des milliards sur la table pour permettre aux gens, au cours de leur carrière, de faire une réorientation professionnelle s'ils sont trop usés par leur boulot plutôt que les laisser 15 ou 20 ans de plus.

Modifié 20 janvier 2023 par Gabi

[le zèbre aux courges]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Sinon, j'ai du mal avec cette notion de pénibilité. C'est trop difficile à définir. Chacun a sa définition et presque, on peut dire que ca peut concerner tous les métiers : la pénibilité physique, les produits dangereux, les horaires décalés ou de nuit, le stress, la pression excessive, etc...

 

Tu mets un maçon un mois à faire mon boulot il va trouver ça plus pénible que le sien. Entre le mal de dos avec la position assise, les migraines à rester devant le PC et la vue qui se détériore, le stress du respect des échéances et des demandes des clients. Chaque métier je suis sûr tu peux lui trouver de la pénibilité.

[Vigomar]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Ils ont dû se dire qu'annoncer que le réforme est injuste et inéquitable serait moins vendeur et populaire. Je pense qu'ils ont eu raison.

 

Plus sérieusement, pour dire ca, je suppose qu'ils mettent en avant la retraite minimum à 1200 euros, les avancés sur la pénibilité, la prise en compte des carrières longues, l'effort pour réduire les écarts entre hommes et femmes, blablabla.

Mais oui, je suis d'accord avec toi : cette réforme ne me semble pas particulièrement juste et équitable.

 

Sinon, j'ai du mal avec cette notion de pénibilité. C'est trop difficile à définir. Chacun a sa définition et presque, on peut dire que ca peut concerner tous les métiers : la pénibilité physique, les produits dangereux, les horaires décalés ou de nuit, le stress, la pression excessive, etc...

Ca finit invariablement en usine à gaz avec pleins de trous dans la raquette.

 

Ca me paraitrait bien plus utile de mettre des milliards sur la table pour permettre aux gens, au cours de leur carrière, de faire une réorientation professionnelle s'ils sont trop usés par leur boulot plutôt que les laisser 15 ou 20 ans de plus.

 

Assez d'accord avec ça.

 

Je dirai même que sans parler de pénibilité, il faut aussi y voir la pertinence de certains emplois passé un certain âge. Je vais prendre l'exemple de mon métier, mais je ne suis pas convaincu qu'avoir des enseignants de plus de 65 ans, après 43 années d'enseignement, soit forcément idéal. Il y en a qui le feront très bien, et d'autres qui auront certainement beaucoup plus de mal.

 

Assez d'accord avec la suite aussi, on devrait développer les départs à la retraite progressif, avec la possibilité de se mettre à mi-temps par exemple, et d'avoir des missions d'accompagnement des "nouveaux". Sans doute plus facile à dire qu'à faire, mais je trouve assez regrettable que l'idée ne semble même pas évoquée.

[capitole46]

il y a 1 minute, Vigomar a dit :

 

 

Assez d'accord avec la suite aussi, on devrait développer les départs à la retraite progressif, avec la possibilité de se mettre à mi-temps par exemple, et d'avoir des missions d'accompagnement des "nouveaux". Sans doute plus facile à dire qu'à faire, mais je trouve assez regrettable que l'idée ne semble même pas évoquée.

Il me semble que ça existe déjà.

Par contre sans doute assez peu développé ce qui est une erreur.

 

[Vigomar]

il y a 25 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Tu mets un maçon un mois à faire mon boulot il va trouver ça plus pénible que le sien. Entre le mal de dos avec la position assise, les migraines à rester devant le PC et la vue qui se détériore, le stress du respect des échéances et des demandes des clients. Chaque métier je suis sûr tu peux lui trouver de la pénibilité.

 

Ouais enfin je ne suis pas sûr que ce soit comparable. L'usure physique de certains métiers peut être irréversible.

 

Et souvent les métiers physiques ne sont pas les plus rémunérateurs, donc un accès aux soins plus difficile.

 

Mais oui, bien évidemment tous les métiers peuvent être "pénibles", surtout à plus de 60 ans.

 

[Vigomar]

il y a 2 minutes, capitole46 a dit :

Il me semble que ça existe déjà.

Par contre sans doute assez peu développé ce qui est une erreur.

 

 

Ca doit exister pour les carrières longues, qui ont déjà les 42 annuités, mais pas encore 62 ans. C'est ce qu'a fait ma belle-mère sur ses deux dernières années, elle ne bossait plus que deux jours par semaine.

[tire-bouchon]

il y a 18 minutes, Vigomar a dit :

 

Ca doit exister pour les carrières longues, qui ont déjà les 42 annuités, mais pas encore 62 ans. C'est ce qu'a fait ma belle-mère sur ses deux dernières années, elle ne bossait plus que deux jours par semaine.

C' était mon cas.

J' ai commencé à cotisé à 17 ans. J' avais le max à 57 ans.

[capitole46]

il y a 24 minutes, Vigomar a dit :

 

Ca doit exister pour les carrières longues, qui ont déjà les 42 annuités, mais pas encore 62 ans. C'est ce qu'a fait ma belle-mère sur ses deux dernières années, elle ne bossait plus que deux jours par semaine.

Je crois avoir vu des reportages, surtout dans l'artisanat ou industrie (pas les grosses boîtes) où un ancien passait son savoir faire.

[Gabi]

il y a 11 minutes, tire-bouchon a dit :

C' était mon cas.

J' ai commencé à cotisé à 17 ans. J' avais le max à 57 ans.

Putain, à l'époque, les carrières longues, c'était bosser jusqu'à 57 ans. Et encore, c'était tellement vieux qu'on te mettait à mi-temps dés 55 ans. 

Imagine les carrières courtes !  

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, Vigomar a dit :

 

Ouais enfin je ne suis pas sûr que ce soit comparable. L'usure physique de certains métiers peut être irréversible.

 

Et souvent les métiers physiques ne sont pas les plus rémunérateurs, donc un accès aux soins plus difficile.

 

Mes clients qui bossent seuls, carreleur, maçon ils gagnent tres bien leur vie. 3000€ avant impôt. Et les salariés dans le secteur du bâtiment c'est souvent des salaires assez bon. Ça fait partie des boîtes où tu n'as pas beaucoup de salariés au smic.

[Manpat]

Il y a 1 heure, capitole46 a dit :

Il me semble que ça existe déjà.

Par contre sans doute assez peu développé ce qui est une erreur.

 

Ça existait, je l'ai déjà dit, chez les profs ; j'en ai connu avant 2000, ça s'appelait la CPA (Cessation Progressive d'Activité)à partir de 57 ans. C'était avant...

[Manpat]

Je suis tombé sur ça ce soir :

Pourquoi le gouvernement ne suit pas les recommandations du COR ? Pourquoi on n'utilise pas et on ne diffuse pas les travaux du COR ?

[Vigomar]

il y a une heure, le zèbre aux courges a dit :

 

Mes clients qui bossent seuls, carreleur, maçon ils gagnent tres bien leur vie. 3000€ avant impôt. Et les salariés dans le secteur du bâtiment c'est souvent des salaires assez bon. Ça fait partie des boîtes où tu n'as pas beaucoup de salariés au smic.

3 000 euros ce n’est pas non plus énorme, surtout compte tenu du temps passé par certains.

 

Et les manœuvres ou autre gagnent quand même moins.

 

Je fais actuellement des travaux chez moi, le maçon nous disait que parmi ses anciens collègues de la boîte où il bossait avant, sur 10 qui sont partis à la retraite, 7 sont décédés dans les années qui ont suivies.

 

Des métiers qui deviennent très compliqués après 60 ans, il y en a beaucoup. Et on voudrait que certains continuent jusqu’à 64...

 

[Tlsefred31]

Il y a 3 heures, manpat31 a dit :

Je suis tombé sur ça ce soir :

Pourquoi le gouvernement ne suit pas les recommandations du COR ? Pourquoi on n'utilise pas et on ne diffuse pas les travaux du COR ?

 

Quelles sont ses recommandations au COR, car je suis en train de me palucher leur dernier rapport de septembre 2022 et donc j'aimerais bien trouver leur recommandations.

 

Car mis à part un rapport qui dresse un constat, et analyse des prévisions selon plusieurs hypothèses comme l'augmentation du PIB, l'augmentation de la population, esperance de vie, et autre ... je ne vois pas de recommandations de leur part.

Je me doute que toutes les personnes qui en parlent n'ont pas lu les 320 pages du rapports quand même ... 

Un peu comme le livre "1984".

 

Je cite ses missions

 

La loi assigne au COR les missions suivantes :

-décrire les perspectives à moyen et long terme des régimes de retraite obligatoires au regard des évolutions économiques, sociales et démographiques ;

-apprécier les conditions requises pour assurer la viabilité financière à terme de ces régimes ;

-mener une réflexion sur le financement des régimes de retraite et en suivre l'évolution ;

-suivre la situation des retraités, en portant une attention particulière aux différences entre les femmes et les hommes ;

-produire avant le 15 juin un rapport annuel, fondé sur des indicateurs de suivi et de pilotage, permettant d’apprécier les évolutions et perspectives du système de retraite au regard de ses objectifs ;

-participer à l'information sur le système de retraite et les effets des réformes conduites pour garantir son financement.

 

https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2022-12/RA_COR2022 def.pdf

 

Pour résumer, le COR fait des rapport et le CSR fait des recommandations selon les rapports du COR.

 

http://www.csr-retraites.fr/

 

Mais on prend une phrase du rapport, sans citer le reste

 

Et donc je copie colle le point 2 du rapport car ce moment journalistique ne s'arrete qu'au point 1.

 

Citation

L’évolution de la part des dépenses de retraite dans le PIB synthétise le montant du prélèvement sur la richesse produite par les actifs nécessaire pour équilibrer les régimes de retraite. Toutefois, le débat public se structurant autour du solde, le COR ne peut pas faire l’économie de proposer une estimation des soldes futurs qui mettent en regard des dépenses à financer les recettes allouées au système de retraite.  

 

Citation

Sur les 25 prochaines années, le système de retraite serait en moyenne déficitaire, quels que soient la convention et le scénario retenus. 

 

Modifié 21 janvier 2023 par Tlsefred31

[Gabi]

LFI (et les journalistes) ont beau jeu de se focaliser sur la maîtrise des dépenses ("elles ne dérapent pas") en omettant la prévision de baisse des ressources (et donc une prévision de déficit chronique sur au moins les 25 prochaines années voire plutôt jusqu'en 2070). D'où l'intérêt de faire bosser plus longtemps (pour récupérer plus de ressources).

 

Je ne sais pas ce que le député lrem a répondu (l'extrait est coupé) mais la réponse était tout trouvée.

Le député LREM peut même dire que le COR va carrément dans leur sens (vu que la réforme est faite pour augmenter les ressources et non baisser les dépenses).

Après, vue leur médiocrité, il n'a dû rien dire et s'est laissé traité de menteur.

 

Pour ce qui veulent le rapport annuel :

https://www.cor-retraites.fr/node/595

 

Et les précisions du président du cor lors de l'audition à l'AN :

https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/les-depenses-de-retraites-sont-relativement-maitrisees-affirme-le-president-du-conseil-d-orientation-des-retraites_5614301.html

Modifié 21 janvier 2023 par Gabi

[tire-bouchon]

Il y a 12 heures, Gabi a dit :

Putain, à l'époque, les carrières longues, c'était bosser jusqu'à 57 ans. Et encore, c'était tellement vieux qu'on te mettait à mi-temps dés 55 ans. 

Imagine les carrières courtes !  

Sauf que le droit à la retraite c' était à 60 ans donc tu rajoutes 3 ans de plus à bosser.

Bosser depuis l' âge de 17 ans, 43 ans sans interruption. Tu en connais beaucoup, aujourd' hui ?

A mi-temps ??? En plein délire le Gabi depuis quelque temps.

[Pantang17]

Arrêtez moi si je dis une connerie, mais je n'ai pas entendu les politiques en parler et mon calcul est peut-être biaisé:

-la durée de vie moyenne d'un(e) français(e) et de 82 ans à peu près. 

-actuellement un français profite donc de sa retraite pendant 20ans en moyenne. 

-en passant à 64 ans les français vont cotiser 2 ans de plus à la caisse des retraites. 

-comme travailler 2 ans de plus n'a jamais fait reculer l'espérance de vie, un français va profiter en moyenne de sa retraite seulement 18ans.

-donc en réalité c'est 4 ans de cotisations que les caisses de retraites gagnent, 2 ans de cotisations en plus + les 2 ans qu'elle n'aura pas à sortir. 

 

 

[Gabi]

il y a 6 minutes, tire-bouchon a dit :

Sauf que le droit à la retraite c' était à 60 ans donc tu rajoutes 3 ans de plus à bosser.

Bosser depuis l' âge de 17 ans, 43 ans sans interruption. Tu en connais beaucoup, aujourd' hui ?

A mi-temps ??? En plein délire le Gabi depuis quelque temps.

C'est toi qui n'est pas clair alors.

Concrètement, tu as commencé à cotiser à 17 ans mais à quelle âge as tu profité du mi-temps dont parle Vigomar (tu as dit "c'était mon cas") et à quelle âge es tu parti à la retraite ? 

[Gabi]

il y a 10 minutes, Pantang17 a dit :

Arrêtez moi si je dis une connerie, mais je n'ai pas entendu les politiques en parler et mon calcul est peut-être biaisé:

-la durée de vie moyenne d'un(e) français(e) et de 82 ans à peu près. 

-actuellement un français profite donc de sa retraite pendant 20ans en moyenne. 

-en passant à 64 ans les français vont cotiser 2 ans de plus à la caisse des retraites. 

-comme travailler 2 ans de plus n'a jamais fait reculer l'espérance de vie, un français va profiter en moyenne de sa retraite seulement 18ans.

-donc en réalité c'est 4 ans de cotisations que les caisses de retraites gagnent, 2 ans de cotisations en plus + les 2 ans qu'elle n'aura pas à sortir. 

Tout à fait.

C'est pour ça que jouer sur l'âge de départ est intéressant : tu fais cotiser un an de plus et tu payes un an de retraite en moins. Double effet kiss cool.

[tire-bouchon]

il y a 4 minutes, Gabi a dit :

Concrètement, tu as commencé à cotiser à 17 ans mais à quelle âge as tu profité du mi-temps dont parle Vigomar (tu as dit "c'était mon cas") et à quelle âge es tu parti à la retraite ? 

Mais je n' ai jamais demandais de mi-temps. 

J' avais mes annuités à 57a. Je ne pouvais faire valoir mes droits à pension qu' à 60 ans.

Donc le choix est vite fait. J' arrête à 57 et je vis d' amour et d' eau fraîche ( le soir les restes) jusqu' à 60 ans.

[Gabi]

il y a 20 minutes, tire-bouchon a dit :

Mais je n' ai jamais demandais de mi-temps. 

Mais alors, pourquoi tu réponds :

 

Il y a 13 heures, tire-bouchon a dit :

C' était mon cas.

 

Quand vigomar dit :

Il y a 14 heures, Vigomar a dit :

 

Ca doit exister pour les carrières longues, qui ont déjà les 42 annuités, mais pas encore 62 ans. C'est ce qu'a fait ma belle-mère sur ses deux dernières années, elle ne bossait plus que deux jours par semaine.

 

 

Sinon, pour répondre à une de tes questions : actuellement, celui qui commence à 17 ans doit bosser jusqu'à 60 ans.

Il peut partir à 58 ans s'il a commencé à 14 ans.

57 ans n'existe plus.

 

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F13845#:~:text=Vous pouvez partir en retraite,de durée d'assurance retraite.

 

Modifié 21 janvier 2023 par Gabi

[tire-bouchon]

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

Sinon, pour répondre à une de tes questions : actuellement, celui qui commence à 17 ans doit bosser jusqu'à 60 ans.

Il peut partir à 58 ans s'il a commencé à 14 ans.

57 ans n'existe plus.

sinon pour répondre à la tienne.

57 ans n' existait pas, il fallait attendre 60 ans pour faire valoir ses droits.

Dans mon régime de pension, seule la décote existait, tu ne pouvais travaillais au-delà de 60 ans sauf pour des cas précis (enfant à charge etc ..) si tu n' avais pas le nombre de trimestres suffisant mais avec un maximum de 10 trimestres (2, 5 ans) si je me souviens bien.

Aprés ce temps additionnel exceptionnel, tu partais.

[Cyril]

J'ai commencé à bosser au début des années 90 et il fallait 37,5 annuités pour une retraite à taux plein 60 ans.

les gouvernements successifs dont beaucoup dit "de gauche" ont oeuvré pour cette régression sociale.

 

6,5 ans dans la gueule et sans taux plein.

La haine.

 

 

[Manpat]

Il y a 3 heures, Cyril a dit :

J'ai commencé à bosser au début des années 90 et il fallait 37,5 annuités pour une retraite à taux plein 60 ans.

les gouvernements successifs dont beaucoup dit "de gauche" ont oeuvré pour cette régression sociale.

 

6,5 ans dans la gueule et sans taux plein.

La haine.

 

 

J'ai commencé un peu avant... même constat !

Marisol Touraine, soi-disant PS.... a continué la régression en 2014.

[tire-bouchon]

Il y a 16 heures, Cyril a dit :

J'ai commencé à bosser au début des années 90 et il fallait 37,5 annuités pour une retraite à taux plein 60 ans.

les gouvernements successifs dont beaucoup dit "de gauche" ont oeuvré pour cette régression sociale.

 

6,5 ans dans la gueule et sans taux plein.

La haine.

 

 

Moi aussi, j' ai pris ça dans la gueule. 2,5 annuités de plus. Mais ça ne changeait rien pour l' âge de départ.

Mais des jeunes qui commence à cotiser à 20 ans pour partir à 60 ans avec 40 années de cotisation (ininterrompue), ça ne doit pas courir les rues à l' heure actuelle.

Même avec les règles actuelles, beaucoup devront prolonger aprés 60 ans, si ils veulent éviter une décote.

[Invité]

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce qu'est la retraite ? 

Au fait, j'ai compris qu'il fallzit cotiser. J'zi compris, mais personne ne l'a signalé que l'on cotisait pour 40 heures par semaines et seulement 4 semaines de congés,plus les heures supplementaires, ce qui fait sur un an environ 12% de cotisation de plus..... 

Faudrait peut être un peu réfléchir... 

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, papé a dit :

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce qu'est la retraite ? 

Au fait, j'ai compris qu'il fallzit cotiser. J'zi compris, mais personne ne l'a signalé que l'on cotisait pour 40 heures par semaines et seulement 4 semaines de congés,plus les heures supplementaires, ce qui fait sur un an environ 12% de cotisation de plus..... 

Faudrait peut être un peu réfléchir... 

Augmentation de 13% de la durée de cotisations. Et une entrée dans le monde du travail de plus en plus retardée vu que pour un même job on te demande 2 à 3 années d'études en plus qu'il y a 20 ans. 

[Invité]

il y a 31 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Augmentation de 13% de la durée de cotisations. Et une entrée dans le monde du travail de plus en plus retardée vu que pour un même job on te demande 2 à 3 années d'études en plus qu'il y a 20 ans. 

Quand on travaille 35 heures par se-

-maine plus 5 semaines de congés payés, ça a le mérite de ne pas trop travailler jeune et bien portant, pour travailler vieux et malade. C'est un choix qui se respecte. 

[Colza Nostra]

 

Ce con a oublié son vélo. 

[Ayrton]

2 hours ago, papé said:

Quand on travaille 35 heures par semaine plus 5 semaines de congés payés, ça a le mérite de ne pas trop travailler jeune et bien portant, pour travailler vieux et malade. C'est un choix qui se respecte. 

Je dirai plutôt "Quand on est payé 35h", parce que perso le passage aux 35h, ça m'a "juste" fait gagner 5 jours (en RTT) (mais bon derrière on s'est fait sucré un jour de congés par an suite à une canicule, soi disant par solidarité pour les vieux...)

Parce qu'avant les 35h, on faisait par semaine 45/50h payées 39h, en après les 35h, on 45/50h payées 35... (et sans augmentation pendant quelques années parce que tu comprends, avec le passage aux 35h on peut pas vous augmenter)

[Invité]

il y a une heure, Ayrton a dit :

Je dirai plutôt "Quand on est payé 35h", parce que perso le passage aux 35h, ça m'a "juste" fait gagner 5 jours (en RTT) (mais bon derrière on s'est fait sucré un jour de congés par an suite à une canicule, soi disant par solidarité pour les vieux...)

Parce qu'avant les 35h, on faisait par semaine 45/50h payées 39h, en après les 35h, on 45/50h payées 35... (et sans augmentation pendant quelques années parce que tu comprends, avec le passage aux 35h on peut pas vous augmenter)

Je ne sais pas ce qu'est le travail à l'heure, j'ai toujours eu un statut différent. Mais je comprends mal que l'on soit payé 35 heures en travaillant 40 /45 heures. 

[Ayrton]

4 minutes ago, papé said:

Je ne sais pas ce qu'est le travail à l'heure, j'ai toujours eu un statut différent. Mais je comprends mal que l'on soit payé 35 heures en travaillant 40 /45 heures. 

ben dans ton contrat, on te dit que tu dois faire 35h (enfin nous c'était 37h avec une marge de 1h30, donc on te demandait de faire 38h30), sauf que pour faire le taff qu'on te donne, ben tu y passe 45h... au final tu as fait plus d'heures que ce que tu dois faire, car charge de travail trop importante (d'après les salariés) ou parce que tu es mal organisé (d'après tes chefs qui n'y connaissent rien et qui vendent au client un projet pour dans 4 mois alors qu'il en faudrait 6)

[tire-bouchon]

Sans parler de ceux qui sont mensualisés. 

[Gabi]

il y a 13 minutes, Ayrton a dit :

ben dans ton contrat, on te dit que tu dois faire 35h (enfin nous c'était 37h avec une marge de 1h30, donc on te demandait de faire 38h30), sauf que pour faire le taff qu'on te donne, ben tu y passe 45h... au final tu as fait plus d'heures que ce que tu dois faire, car charge de travail trop importante (d'après les salariés) ou parce que tu es mal organisé (d'après tes chefs qui n'y connaissent rien et qui vendent au client un projet pour dans 4 mois alors qu'il en faudrait 6)

Tu n'as jamais pu te mettre en free lance ?

[Invité]

il y a 52 minutes, tire-bouchon a dit :

Sans parler de ceux qui sont mensualisés. 

Moi je suis annualisé ! 

[Invité]

il y a une heure, Ayrton a dit :

ben dans ton contrat, on te dit que tu dois faire 35h (enfin nous c'était 37h avec une marge de 1h30, donc on te demandait de faire 38h30), sauf que pour faire le taff qu'on te donne, ben tu y passe 45h... au final tu as fait plus d'heures que ce que tu dois faire, car charge de travail trop importante (d'après les salariés) ou parce que tu es mal organisé (d'après tes chefs qui n'y connaissent rien et qui vendent au client un projet pour dans 4 mois alors qu'il en faudrait 6)

 C'est une honte !  Du vol manifeste .

[daqcxv]

Il y a 6 heures, Colza Nostra a dit :

 

Ce con a oublié son vélo. 

 

les conneries , çà va si vite . Un "gamin" 25 balais s'est tué en voiture au début du mois 200m devant moi.  

[Ayrton]

11 hours ago, Gabi said:

Tu n'as jamais pu te mettre en free lance ?

foula, freelance, faut savoir se vendre, donc croire en ce qu'on fait (moi je fais ça juste pour payer la bouffe et les loisirs hein...), faire la partie commerciale, compta, etc

 

j'ai choisi une autre option... changer 4 ou 5 fois de boites, me faire virer parce que j'ai refusé 3 missions à l'autre bout de la France (qui n'existaient pas si je les avais acceptées, vu que certains collègues les acceptaient, mais que finalement on leur disait que les clients avaient préféré prendre quelqu'un qui était sur place, mais bon ils voulaient virer des gens...), pour finalement trouver un emploi hors SSII mais où finalement c'est la merde quand même (tu peux remplacer "commercial qui n'y pipe rien" par "hiérarchie carriériste qui n'y pipe rien"), et finalement là je suis en train de passer le cap où je suis complètement désabusé et où je n'en ai plus grand chose à faire.. on me demande de faire de la merde, de bosser à 10% des mes capacités, les utilisateurs ne seront pas ravis, tant pis, je serai payé quand même à la fin du mois et dès que je quitte le taff, je n'y pense plus (enfin j'essaye...)

 

après j'ai bien conscience que ça fait un peu enfant gâté.. je bosse dans un bureau, c'est pas physiquement épuisant, je ne suis pas trop mal payé (mais pas super bien non plus...) et certains envieraient sûrement mon taff (enfin la vision qu'ils en ont)... mais bon, moi je m'emmerde, je trouve ça carrément pas épanouissant, usant mentalement, etc. Alors freelance, quand en plus, il faut gérer tout ce qu'il y a autour, je pense que c'est un coup à ne jamais décrocher du taff et qu'il faut aimer ce qu'on fait 

[Gabi]

il y a 4 minutes, Ayrton a dit :

finalement c'est la merde quand même (tu peux remplacer "commercial qui n'y pipe rien" par "hiérarchie carriériste qui n'y pipe rien"), et finalement là je suis en train de passer le cap où je suis complètement désabusé et où je n'en ai plus grand chose à faire.. on me demande de faire de la merde, de bosser à 10% des mes capacités, les utilisateurs ne seront pas ravis, tant pis, je serai payé quand même à la fin du mois et dès que je quitte le taff, je n'y pense plus (enfin j'essaye...)

Tu es dans un organisme public, c'est ça ?

[Ayrton]

2 minutes ago, Gabi said:

Tu es dans un organisme public, c'est ça ?

yep, je bosse pour une administration publique d'état. Mais ça serait pour une grosse boite privée, ça serait surement pareil...

Modifié 23 janvier 2023 par Ayrton

[Tlsefred31]

Il y a 3 heures, Ayrton a dit :

yep, je bosse pour une administration publique d'état. Mais ça serait pour une grosse boite privée, ça serait surement pareil...

 

Airbus est pareil, mais bon on est pas loin du statut fonctionnaire non plus là bas 

[Gabi]

Il y a 4 heures, Ayrton a dit :

yep, je bosse pour une administration publique d'état. Mais ça serait pour une grosse boite privée, ça serait surement pareil...

Ben je ne sais pas vu que tu dis qu'avant, on te faisait bosser comme un chien alors que là, on n'utilise que 10% de tes capacités ; qu'avant, c'était les commerciaux qui y connaissaient que dalle alors que là, ce sont les petits chefs... Donc y'a des différences de management visiblement.

[Ayrton]

28 minutes ago, Gabi said:

Ben je ne sais pas vu que tu dis qu'avant, on te faisait bosser comme un chien alors que là, on n'utilise que 10% de tes capacités ; qu'avant, c'était les commerciaux qui y connaissaient que dalle alors que là, ce sont les petits chefs... Donc y'a des différences de management visiblement.

mon expérience dans le privé c'est de la SSII, je me dis que dans certaines grosses structures, ça doit plus ressembler au gros paquebot qu'est l'administration... après je me trompe peut-être , je ne me base que sur ce que j'y ai vu quand je suis intervenu en tant que presta...

mais bon de toute façon, peu de grosses sociétés ont leur propre équipe de dev, ils préfèrent passer par des SSII justement...

 

après le coup de 10% d'utilisation, j'ai peut-être un peu exagéré... disons qu'il y a des moments où je n'ai pas grand chose à faire, et à d'autres moments, y a des gros coups de pression, mais qu'avec le temps et le fait d'être désabusé, les coups de pression, je m'en cogne un peu plus... 

 

[Gabi]

il y a 3 minutes, Ayrton a dit :

mon expérience dans le privé c'est de la SSII, je me dis que dans certaines grosses structures, ça doit plus ressembler au gros paquebot qu'est l'administration... après je me trompe peut-être , je ne me base que sur ce que j'y ai vu quand je suis intervenu en tant que presta...

mais bon de toute façon, peu de grosses sociétés ont leur propre équipe de dev, ils préfèrent passer par des SSII justement...

 

après le coup de 10% d'utilisation, j'ai peut-être un peu exagéré... disons qu'il y a des moments où je n'ai pas grand chose à faire, et à d'autres moments, y a des gros coups de pression, mais qu'avec le temps et le fait d'être désabusé, les coups de pression, je m'en cogne un peu plus... 

 

En tout cas, on sent que tu kiffes ton boulot et ca, c'est le plus important, ca fait même plaisir ! 

[tire-bouchon]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

En tout cas, on sent que tu kiffes ton boulot et ca, c'est le plus important, ca fait même plaisir ! 

ben, c' est à dire qu'on ne sait toujours pas ce qu'il fait de ses journées ! 

[Ayrton]

3 minutes ago, tire-bouchon said:

ben, c' est à dire qu'on ne sait toujours pas ce qu'il fait de ses journées ! 

je ne sais pas trop non plus  

[tire-bouchon]

il y a 9 minutes, Ayrton a dit :

je ne sais pas trop non plus  

Pourquoi tu ne t'installes pas à côté de la machine à café ?