Le topic de la haine.

[Pantang17]

il y a une heure, Vigomar a dit :

 

On ferme des pans entiers d'autoroute pour eux quand même.

 

Je suis de tout cœur avec eux, mais effectivement la différence de traitement est hallucinante. Et personne pour dire qu'ils "prennent en otages" les Français.

La différence de traitement est hallucinante parce que le traitement qu'ils subissent est hallucinant. 

-2 suicides par jours

-près de 60 heures de boulots en moyenne par semaine qu'il fasse -15 ou 40°c

-salaire moyen oscillant entre le RSA et le smic 

-pression de l'industrie agro-alimentaire et des grandes surfaces pour tirer les prix vers le bas. 

-obligé de s'endetter pour suivre les règles dictés par Bruxelles 

-Mépris total d'une partie de la population qui au mieux les traitent de gros bofs incultes, alors que sans eux ils creveraient la bouche ouverte, tellement ils sont incapable de faire la différence entre une courgette et une tomate. 

-concurrence déloyale de la quasi totalité des pays d'Europe et depuis peu avec l'Amérique du Sud. 

Ex: pour les betteraves interdictions d'un pesticide par l'Europe pour protéger les abeilles. Interdiction inutile car les betteraves sont ramassées avant qu'elle ne soient en fleurs. Le gouvernement francais passe la loi, entre temps Bruxelles fait machine arrière, mais comme la France a acté la décision (bon toutou, le seul pays de l'union à l'avoir fait) pas de machine arrière pour les agriculteurs français. 

 

Pour ma part, si il y a bien une catégorie professionnelle qui peut se permettent de casser les burnes à leurs compatriotes, c'est bien eux... 

 

Pour ceux qui n'ont pas vu, "Au nom de la terre" avec G. Canet, excellent film tiré d'une histoire vraie. 

 

 

[Vigomar]

il y a 55 minutes, Pantang17 a dit :

La différence de traitement est hallucinante parce que le traitement qu'ils subissent est hallucinant. 

-2 suicides par jours

-près de 60 heures de boulots en moyenne par semaine qu'il fasse -15 ou 40°c

-salaire moyen oscillant entre le RSA et le smic 

-pression de l'industrie agro-alimentaire et des grandes surfaces pour tirer les prix vers le bas. 

-obligé de s'endetter pour suivre les règles dictés par Bruxelles 

-Mépris total d'une partie de la population qui au mieux les traitent de gros bofs incultes, alors que sans eux ils creveraient la bouche ouverte, tellement ils sont incapable de faire la différence entre une courgette et une tomate. 

-concurrence déloyale de la quasi totalité des pays d'Europe et depuis peu avec l'Amérique du Sud. 

Ex: pour les betteraves interdictions d'un pesticide par l'Europe pour protéger les abeilles. Interdiction inutile car les betteraves sont ramassées avant qu'elle ne soient en fleurs. Le gouvernement francais passe la loi, entre temps Bruxelles fait machine arrière, mais comme la France a acté la décision (bon toutou, le seul pays de l'union à l'avoir fait) pas de machine arrière pour les agriculteurs français. 

 

Pour ma part, si il y a bien une catégorie professionnelle qui peut se permettent de casser les burnes à leurs compatriotes, c'est bien eux... 

 

Pour ceux qui n'ont pas vu, "Au nom de la terre" avec G. Canet, excellent film tiré d'une histoire vraie. 

 

 

Ah mais je suis tout à fait d’accord avec toi.

Mais je trouve dingue qu’il faille en arriver à une situation désespérée pour se dire « ouais, ils ont sans doute raison ».

 

J’ai lu/entendu que 90% de la population les soutenaient. Je trouve cela un peu hypocrite, car je ne suis pas sûr que 90% de la population fassent gaffe a consommer français, et encore moins local.

 

Perso, vu que les agriculteurs réussissent tout juste à survivre avec les aides, je me dis que s’il y a bien un truc à nationaliser, c’est l’agriculture.

[Tolosenc]

Il y a 6 heures, Pantang17 a dit :

 

-2 suicides par jours

Peut-être que la différence de traitement médiatique et politique vient aussi de là. Le pouvoir fait face à des manifestants qui pour certains sont au bout du rouleau, à fleur de peau, désespérés et n’ont pas grand-chose à perdre. Et donc potentiellement beaucoup plus déterminés et avec en plus des moyens d’action que peu de manifestants possèdent (sans parler de ceux qui sont aussi chasseurs et potentiellement armés, si la répression devenait hyper violente).

 

Je ne pense pas que ça soit juste de la bienveillance et de la compassion, alors qu’ils ont pris toutes les décisions pour les couler par ailleurs.

[Gabi]

Il y a 7 heures, Vigomar a dit :

Perso, vu que les agriculteurs réussissent tout juste à survivre avec les aides, je me dis que s’il y a bien un truc à nationaliser, c’est l’agriculture.

Plutôt team kolkhoze ou sovkhoze ?

[Gabi]

Il y a 10 heures, Vigomar a dit :

On ferme des pans entiers d'autoroute pour eux quand même.

Je suis de tout cœur avec eux, mais effectivement la différence de traitement est hallucinante. Et personne pour dire qu'ils "prennent en otages" les Français.

Car les gens savent que les agriculteurs sont vraiment dans une sale situation.

 

Alors que les cheminots, aiguilleurs aerien ou salariés de raffinerie, les gens savent que ce sont des enfants gâtés qui profitent de leur capacité de nuisance.

Modifié 26 janvier 2024 par Gabi

[Manpat]

Il y a 9 heures, Tlsefred31 a dit :

 

C'est pire que ça, car qui peut croire que les députés connaissent le mécanisme législatif par coeur quand ils viennent du monde civil pour certains ?

Non non, ils ont une belle enveloppe pour payer des types qui ont fait uniquement des études basées sur ça, et ceux là ne sont pas foutus de le connaitre non plus alors que c'est 100% leurs études et leur taff.

 

Donc on paye des députés qui ne connaissent pas grand chose, et on paye également leurs petites courts d'assistant parlementaire qui ne connaissent pas grand chose non plus.

 

Un double combo.

Dont sont issus, au hasard, Dussopt, Attal... (qui  apparemment n'a pas passé les épreuves de sciences po.)

il y a une heure, Tolosenc a dit :

Peut-être que la différence de traitement médiatique et politique vient aussi de là. Le pouvoir fait face à des manifestants qui pour certains sont au bout du rouleau, à fleur de peau, désespérés et n’ont pas grand-chose à perdre. Et donc potentiellement beaucoup plus déterminés et avec en plus des moyens d’action que peu de manifestants possèdent (sans parler de ceux qui sont aussi chasseurs et potentiellement armés, si la répression devenait hyper violente).

 

Je ne pense pas que ça soit juste de la bienveillance et de la compassion, alors qu’ils ont pris toutes les décisions pour les couler par ailleurs.

Hier, un policier disait à peu près la même chose sur un barrage. Pas moyen de résister à un tracteur.

il y a 5 minutes, Gabi a dit :

Plutôt team kolkhoze ou sovkhoze ?

ou une décentralisation à la sovnarkhoze.

[Gabi]

il y a 7 minutes, Manpat a dit :

ou une décentralisation à la sovnarkhoze.

Bref, que des systèmes où, bizarrement, le minuscule lopin perso à usage domestique et dont l'excédent pouvait être revendu, avait un rendement 5 fois supérieur que les terres nationalisées. 

[Manpat]

il y a 35 minutes, Gabi a dit :

Bref, que des systèmes où, bizarrement, le minuscule lopin perso à usage domestique et dont l'excédent pouvait être revendu, avait un rendement 5 fois supérieur que les terres nationalisées. 

Da, Tovarich Gabi !

Cela dit on a déjà les apparatchiks tous issus du même moule.

 

il y a 49 minutes, Gabi a dit :

Car les gens savent que les agriculteurs sont vraiment dans une sale situation.

Comme les céréaliers ?

La moitié des subventions allouées revient à 20% de bénéficiaires, quand 80% doivent se partager le reste...

https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/cash-investigation/cash-investigation-du-mardi-7-juin-2022_5144647.html

A l'image de la société alors... 

Modifié 26 janvier 2024 par Manpat
vérification de l'info

[Gabi]

il y a 17 minutes, Manpat a dit :

Comme les céréaliers ?

Je ne pense pas que ce soit eux sur les barrages...

[diogene]

il y a 10 minutes, Gabi a dit :

Je ne pense pas que ce soit eux sur les barrages...

Non, mais ce sont eux qui tiennent la FNSEA et qui envoient la piétaille aux entrées des villes pour défendre leurs subventions.

 

Une grande partie des agriculteurs se trouve dans une situation catastrophique, mais je crains qu'ils n'aient pas fait le bon choix des personnes qui représentent leurs intérêts.

[Manpat]

Il y a 10 heures, Pantang17 a dit :

-2 suicides par jours

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/agriculteurs-enseignants-policiers-le-nombre-de-suicides-en-france-est-il-en-augmentation-9178121

On peut distinguer des grands facteurs socio-démographiques associés à un plus haut taux de suicide : "Il y a 3 fois plus de suicides chez les hommes que chez les femmes. Il y a plus de suicides chez les personnes plus âgées, mais on a aussi des suicides chez les jeunes : c'est la deuxième cause de mortalité chez les jeunes après les accidents. On a plus de suicides dans le Nord de la France, notamment dans le Nord-Ouest, avec des gradients jusqu'au Sud. Le niveau socio-économique a un effet négatif quand il est bas, mais il y a des professions [spécifiquement plus touchées] : policiers, enseignants, le corps médical, les agriculteurs." Antoine Pelissolo

Modifié 26 janvier 2024 par Manpat

[Pacino31]

Il y a 13 heures, le zèbre aux courges a dit :

Ce qui est drôle c'est que la majorité des articles sont retoqués par le conseil constitutionnel car ne respectant pas le mécanisme législatif. Donc on a payé des députés pour voter des articles qu'ils n'avaient pas le droit de voter si j'ai bien suivi.

Exact 

On fait une loi "immigration" mais dans laquelle il est incongru de parler immigration aux yeux du CC ...

Du bon boulot de la part des éternels losers genre Fabius qui composent cette commission 

Modifié 26 janvier 2024 par Pacino31

[Gabi]

Il y a 14 heures, le zèbre aux courges a dit :

Ce qui est drôle c'est que la majorité des articles sont retoqués par le conseil constitutionnel car ne respectant pas le mécanisme législatif. Donc on a payé des députés pour voter des articles qu'ils n'avaient pas le droit de voter si j'ai bien suivi.

Oui mais tout ceci est subjectif et beaucoup de constitutionnalistes disent que les Sages commencent à prendre beaucoup de liberté avec le fameux article 45 de la Constitution, affirmant que «tout amendement est recevable en première lecture dès lors qu'il présente un lien, même indirect, avec le texte déposé ou transmis»

Qui se traduit par les Sages en "cette article de loi n'a rien à voir avec la loi initiale."

 

Et on peut s'interroger sur le fait de considérer que des articles sur les prestations sociales pour les étrangers, les critères pour les étudiants étrangers, les règles d'obtention de la nationalité française, le regroupement familial n'ont rien à voir avec une loi immigration. Et est donc anticonstitutionnelle.

Perso, je ne suis pas convaincu.

 

Moi, je trouve même que le conseil constitutionnel commence à s'accorder des droits de plus en exorbitants.

Modifié 26 janvier 2024 par Gabi

[Pacino31]

à l’instant, Gabi a dit :

Oui mais tout ceci est subjectif et beaucoup de constitutionnalistes disent que les Sages commencent à prendre beaucoup de liberté avec le fameux article 45 de la Constitution, affirmant que «tout amendement est recevable en première lecture dès lors qu'il présente un lien, même indirect, avec le texte déposé ou transmis»

 

Qui se traduit par les Sages en "cette article de loi n'a rien à voir avec la loi initiale."

Et on peut s'interroger sur le fait de considérer que des articles sur les prestations sociales pour les étrangers, les critères pour les étudiants étrangers, les règles d'obtention de la nationalité française, le regroupement familial n'a rien à voir avec une loi immigration. Et est donc anticonstitutionnelle.

 

Perso, moi, je trouve que le conseil constitutionnel commence à s'accorder des droits de plus en exorbitants.

le conseil constitutionnel fait juste de la politique et surtout de l'opposition vu que beaucoup des limaces qui le composent sont des anciens socialistes parachutés dans un placard dorés aux frais du contribuables .

par exemple, Fabius a déja laissé entendre que si la blonde arrivait au pouvoir et qu'une envie de référendum (au hasard sur l'immigration par exemple)  la prenait il tuerait l'idée dans l'oeuf en censurant.

[Pantang17]

Il y a 1 heure, diogene a dit :

Non, mais ce sont eux qui tiennent la FNSEA et qui envoient la piétaille aux entrées des villes pour défendre leurs subventions.

 

Une grande partie des agriculteurs se trouve dans une situation catastrophique, mais je crains qu'ils n'aient pas fait le bon choix des personnes qui représentent leurs intérêts.

Entièrement d'accord, les accords qui seront trouvés, entre le gouvernement et la fnsea, iront à coup sûr dans le sens des gros exploitants. 

Il suffit de regarder le pedigree d'Arnaud Rousseau pour se faire une idée... Si ça a la couleur de la merde, le goût de la merde, il y a de fortes probabilité pour que ça en soit. 

Donc monsieur A. Rousseau président de la Fnsea:

-European Business School 

-Courtage, négoce en matière première agricole sur les marchés financiers 

-Exploitation de 700 hectares avec 4 ouvriers

-Maire de son village

-Vice-président communauté de communes

-Président des producteurs d'oleagineux

-Président conseil administration de différents groupes industrielles et financier

-Directeur général de biogaz

-Fervent partisan des OGM, pesticides, mega-bassine et de l'agro-industrie. 

 

Le gars est à l'opposé de l'idée que l'on se fait du petit exploitant agricole, qui se lève à 5h pour traire ses vaches. 

Il est pour les méga exploitations sur le modèle US, tout le contraire de ce qui faisait la particularité agricole de notre pays. 

Le modèle de Blackrock qui déteint par exemple 45% des terres cerealieres de l'Ukraine est pour lui vers quoi il faut tendre. 

 

[Gabi]

il y a 3 minutes, Pacino31 a dit :

le conseil constitutionnel fait juste de la politique et surtout de l'opposition vu que beaucoup des limaces qui le composent sont des anciens socialistes parachutés dans un placard dorés aux frais du contribuables .

par exemple, Fabius a déja laissé entendre que si la blonde arrivait au pouvoir et qu'une envie de référendum (au hasard sur l'immigration par exemple)  la prenait il tuerait l'idée dans l'oeuf en censurant.

Ca et Moscovici, président de la Cour des Comptes, qui assume (il en est même fier) de censurer des études de la cour des comptes qui ne vont pas dans son sens idéologique...

 

Ils n'ont visiblement pas compris leur mission.

[Pacino31]

il y a 1 minute, Gabi a dit :

Ca et Moscovici, président de la Cour des Comptes, qui assume (il en est même fier) de censurer des études de la cour des comptes qui ne vont pas dans son sens idéologique...

 

Ils n'ont visiblement pas compris leur mission.

Ils sont pas là pour comprendre, ils sont là pour faire ce qu'ils veulent 

Qu'une imposture comme Fabius (ou Juppé)  soit encore présent dans l'espace politique est une insulte aux citoyens .

Des mecs qui n'ont jamais rien foutu de leur vie à part teter la mamelle de Marianne jusqu'à plus soif 

Encore Juppé a eu un peu la tête dans le guidon parce qu'il a été maire mais un Fabius, un mec qui a écumé tous les cabinets, ministères, commissions, comités et conseils que l'état peut entretenir , ce mec est gerbant d'opportunisme et d'entrisme 

[tire-bouchon]

il y a 8 minutes, Pacino31 a dit :

Encore Juppé a eu un peu la tête dans le guidon parce qu'il a été maire

Je pouffe !!! 

[Vigomar]

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

Bref, que des systèmes où, bizarrement, le minuscule lopin perso à usage domestique et dont l'excédent pouvait être revendu, avait un rendement 5 fois supérieur que les terres nationalisées. 

Ce n’est pas parce que ça se passait comme ça à l’époque que ça le serait aujourd’hui.

 

On connaît le pourcentage d’agriculteurs qui arrivent à se sortir plus que le SMIC ?

[Manpat]

il y a 53 minutes, Pacino31 a dit :

le conseil constitutionnel fait juste de la politique et surtout de l'opposition vu que beaucoup des limaces qui le composent sont des anciens socialistes parachutés dans un placard dorés aux frais du contribuables .

Beaucoup de limaces, je veux bien, il y en a dans tous les organes de pouvoir et les nouveaux arrivent (Dussopt, Attal, Aoc...) mais pas exclusivement socialistes (qui ne sont pas mieux que les autres), par contre ils sont issus des apparatchiks de la haute bourgeoisie française :

• Laurent Fabius est normalien, agrégé de lettres modernes, énarque et diplômé de Sciences Po. Nommé en 2016 par François Hollande, président de la République.
• Michel Pinault est diplômé d'HEC et énarque et a une licence de droit. Il a siégé au Conseil d'État de 1976 à 1992 et de 2004 à 2008¹⁴⁹. Nommé en 2016 par Gérard Larcher, président du Sénat.
• Corinne Luquiens a un DESS de droit. Nommée en 2016 par Claude Bartolone, président de l'Assemblée Nationale.
• Jacques Mézard est avocat, diplômé en droit privé d'Assas. Nommé en 2019 par Emmanuel Macron, président de la République.
• François Pillet est avocat, ancien bâtonnier de Bourges. Nommé en 2019 par Gérard Larcher, président du Sénat.
• Alain Juppé est normalien, agrégé de lettres classiques, énarque et diplômé de Sciences Po. Nommé en 2019 par Richard Ferrand, président de l'assemblée nationale.
• Jacqueline Gourault était enseignante d'histoire et géographie avant sa carrière politique. Nommée en 2022 par Emmanuel Macron, président de la République.
• François Seners est énarque et diplômé de Sciences Po Strasbourg. Il a été conseiller au tribunal administratif de Nice de 1993 à 1996¹⁵⁰, puis au Conseil d'État de 1997 à 2008¹⁵¹. Nommé en 2022 par Gérard Larcher, président du Sénat.
• Véronique Malbec est magistrate. Nommée en 2022 par Richard Ferrand, président de l'assemblée nationale.

Modifié 26 janvier 2024 par Manpat
liens laissés à dessein

[Gino31]

il y a 6 minutes, Manpat a dit :

Beaucoup de limaces, je veux bien, il y en a dans tous les organes de pouvoir et les nouveaux arrivent (Dussopt, Attal, Aoc...) mais pas exclusivement socialistes (qui ne sont pas mieux que les autres), ils sont issus des apparatchiks de la haute bourgeoisie française :

• Laurent Fabius est normalien, agrégé de lettres modernes, énarque et diplômé de Sciences Po. Nommé en 2016 par François Hollande, président de la République.
• Michel Pinault est diplômé d'HEC et énarque et a une licence de droit. Il a siégé au Conseil d'État de 1976 à 1992 et de 2004 à 2008¹⁴⁹. Nommé en 2016 par Gérard Larcher, président du Sénat.
• Corinne Luquiens a un DESS de droit. Nommée en 2016 par Claude Bartolone, président de l'Assemblée Nationale.
• Jacques Mézard est avocat, diplômé en droit privé d'Assas. Nommé en 2019 par Emmanuel Macron, président de la République.
• François Pillet est avocat, ancien bâtonnier de Bourges. Nommé en 2019 par Gérard Larcher, président du Sénat.
• Alain Juppé est normalien, agrégé de lettres classiques, énarque et diplômé de Sciences Po. Nommé en 2019 par Richard Ferrand, président de l'assemblée nationale.
• Jacqueline Gourault était enseignante d'histoire et géographie avant sa carrière politique. Nommée en 2022 par Emmanuel Macron, président de la République.
• François Seners est énarque et diplômé de Sciences Po Strasbourg. Il a été conseiller au tribunal administratif de Nice de 1993 à 1996¹⁵⁰, puis au Conseil d'État de 1997 à 2008¹⁵¹. Nommé en 2022 par Gérard Larcher, président du Sénat.
• Véronique Malbec est magistrate. Nommée en 2022 par Richard Ferrand, président de l'assemblée nationale.

Sympa cette petite plongée 25 siècles en arrière dans la Gérontocratie Spartiate avec le Conseil des Anciens qui se rangeait toujours derrière les 2 rois (régime dyarchique) face à une assemblée factice. 

[Manpat]

Suis pas aussi calé en histoire grecque mais je crois que j'ai bien saisi le sens et qu'on est d'accord.

Modifié 26 janvier 2024 par Manpat

[Gabi]

il y a 10 minutes, Vigomar a dit :

Ce n’est pas parce que ça se passait comme ça à l’époque que ça le serait aujourd’hui.

Oui, oui, je sais, ce n'est jamais le vrai communisme.

Y a eu 36 tentatives, ca a merdé 36 fois mais ils se sont trompés 36 fois.

 

Si tu nationalises l'agriculture, le rendement s'effondrerait et c'est logique : quel intérêt pour l'agriculteur de faire 60 heures par semaine, d'améliorer tes rendements, d'optimiser tes cultures ou élevages si ce n'est pas pour ta pomme ?

[Pantang17]

il y a 10 minutes, Gino31 a dit :

Sympa cette petite plongée 25 siècles en arrière dans la Gérontocratie Spartiate avec le Conseil des Anciens qui se rangeait toujours derrière les 2 rois (régime dyarchique) face à une assemblée factice. 

La gueule des spartiates 😆

Tu mets qui en Leonidas ? Le gros sac de Larcher ? 

 

Leonidas :  Spartiates ! Quel est votre métier ? 

300: AOUUH ! AOUUH! AOUUH!

 

La ça donnerait:

 

Larcher: Sénateurs ! Qui veut du rab de foie gras à la cantoche ?

Sénateurs: NOUUS ! NOUUS! NOUUS!

[Manpat]

Le communisme est, à mon sens, tel qu'il a été défini par Marx, difficilement applicable.

Et en tout cas, ceux qui disent s'en être inspirés (Chine, Corée, Cuba...) ne m'ont pas convaincu sur la véracité du propos ni sur l'efficience de la méthode.

Ceci étant, les réforme agraires, le remembrement, ... sont des notions qui ont fait leurs preuves en France pour augmenter les rendements, donc, un soupçon de de dirigisme n'est pas si mal.

Mais je viens d'ouvrir une nouvelle porte qui découvre un nouveau couloir...

Revenons aux manifs agricoles... Mais que fait la police contre les émeutiers !

 

[Manpat]

il y a 5 minutes, Pantang17 a dit :

La gueule des spartiates 😆

Tu mets qui en Leonidas ? Le gros sac de Larcher ? 

 

Leonidas :  Spartiates ! Quel est votre métier ? 

300: AOUUH ! AOUUH! AOUUH!

 

La ça donnerait:

 

Larcher: Sénateurs ! Qui veut du rab de foie gras à la cantoche ?

Sénateurs: NOUUS ! NOUUS! NOUUS!

Quand tu vois toutes les gamelles dans lesquelles il a bouffé, sans vergogne, il peut tenter la pub "comme j'aime" notre  ploutocrate.

[Manpat]

Les céréaliers prêts à manifester !

[Gino31]

il y a 23 minutes, Pantang17 a dit :

La gueule des spartiates 😆

Tu mets qui en Leonidas ? Le gros sac de Larcher ? 

 

Leonidas :  Spartiates ! Quel est votre métier ? 

300: AOUUH ! AOUUH! AOUUH!

 

La ça donnerait:

 

Larcher: Sénateurs ! Qui veut du rab de foie gras à la cantoche ?

Sénateurs: NOUUS ! NOUUS! NOUUS!

Je sais pas si tu auras du succès dans les réactions mais de mon point de vue, c'est une de tes meilleures vannes sur ce forum 

[Vigomar]

il y a 37 minutes, Gabi a dit :

Oui, oui, je sais, ce n'est jamais le vrai communisme.

Y a eu 36 tentatives, ca a merdé 36 fois mais ils se sont trompés 36 fois.

 

Si tu nationalises l'agriculture, le rendement s'effondrerait et c'est logique : quel intérêt pour l'agriculteur de faire 60 heures par semaine, d'améliorer tes rendements, d'optimiser tes cultures ou élevages si ce n'est pas pour ta pomme ?

Donc en gros pour avoir une agriculture viable il faut continuer d’exploiter les agriculteurs ?

 

Je sais pas, tu instaures des primes, tu embauches du monde pour justement qu’ils n’aient plus à bosser 60h par semaine...

[Gabi]

il y a 2 minutes, Vigomar a dit :

Donc en gros pour avoir une agriculture viable il faut continuer d’exploiter les agriculteurs ?

 

Je sais pas, tu instaures des primes, tu embauches du monde pour justement qu’ils n’aient plus à bosser 60h par semaine...

Tu permets à ce qu'ils puissent vivre de leur travail.

Donc baisse des contraintes administratives, baisse des normes, baisse des taxes et concurrence loyale avec les autres pays (clause miroir).

 

Là, on fait carrément de l'anti- protectionnisme, ils ont plus de contraintes que leurs concurrents étrangers. On marche vraiment sur la tête.

[diogene]

il y a une heure, Gabi a dit :

baisse des normes

Concrètement, on fait quoi pour les pesticides, les bassines, les zones humides ?

 

Plutôt que de réclamer MOINS d'Europe (ce qui est quand même assez cocasse pour des gens qui ne vivent pratiquement que des subventions européennes), pourquoi ne pas essayer d'en obtenir PLUS ? Par exemple, des normes environnementales qui s'appliquent à tous, ce qui éviterait aux paysans bio d'ici de se retrouver en concurrence avec le bio espagnol aux contraintes ridicules.

 

Je propose un truc, comme ça. On me répondra sans doute que ça n'a pas de sens : on arrête de verser les subventions européennes à l'hectare, à l'hectolitre, au quintal ou au volume du cheptel, et on les répartit en fonction du nombre de gens qui vivent sur l'exploitation. Un peu moins pour les céréaliers et les méga-porcheries, bingo pour les petits exploitants.

Mais on ne va pas vers ça, et les agriculteurs ne le réclament surtout pas.

[diogene]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Y a eu 36 tentatives, ca a merdé 36 fois mais ils se sont trompés 36 fois.

À leur décharge, ils ont essayé 36 fois de la même façon.

La prise du pouvoir par le "Parti des Travailleurs", suivie d'une épuration et de la mise en place d'une dictature bureaucratique de ce même Parti, avec suppression de tout processus démocratique, dans la société et au sein même du Parti.

 

C'était donc mal parti, par définition.

[diogene]

Il y a 4 heures, Pacino31 a dit :

le conseil constitutionnel fait juste de la politique et surtout de l'opposition vu que beaucoup des limaces qui le composent sont des anciens socialistes parachutés dans un placard dorés aux frais du contribuables .

 

Ce sont d'ailleurs les mêmes qui ont validé sans sourciller la réforme des retraites.

La preuve qu'on ne peut pas faire confiance à un socialiste.

[Manpat]

Tiens, personne pour souligner le courage de nos valeureux cheminots qui assurent, malgré l'adversité, le transport de ceux qui se lèvent tôt pendant les blocages ?

La même pour les pilotes et les aiguilleurs du ciel.

[Vigomar]

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

Tu permets à ce qu'ils puissent vivre de leur travail.

Donc baisse des contraintes administratives, baisse des normes, baisse des taxes et concurrence loyale avec les autres pays (clause miroir).

 

Là, on fait carrément de l'anti- protectionnisme, ils ont plus de contraintes que leurs concurrents étrangers. On marche vraiment sur la tête.

Baisse des taxes oui.

 

Et augmentation des taxes sur les produits importés.

 

Mais tu ne peux pas tout niveler par le bas, notamment sur les normes.

 

Il faut réussir à mettre en valeur nos producteurs, pas leur faire produire de la merde.

[stadeli]

Vous aurez remarqué que le sujet de "la haine" abrite les discussions politiques.

Par contre, contrairement au "professionnels", c'est calme et posé et chacun peut apporter sa vision sans insulter et vociférer.

Vive le forum - longue vie à RMP qui nous supporte après avoir relevé le défi de remplacer Cyril.

 

Mon avis sur l'agriculture française :

on ne pourra rien imposer au niveau national, c'est à l'Europe, qui a la charge de la gestion de ce secteur économique, d'agir pour :

- contrôler l'application des normes votées par le parlement européen dans les 27,

- imposer une équité financière et qualitative des produits des 27 et ceux importés :

     - ex : la fraise/tomate espagnole qui vient d'Andalousie produite dans d'immenses serres en plastoc avec des esclaves ne doit plus être autorisée à franchir les frontières du pays.

    - ex : la barbaque argentine qui arrive par container devrait supporter une taxe carbone, la csg et respecter les normes sanitaires.

 

Il faut trouver un équilibre entre la préservation écologique et la survie de ce secteur.

[Pacino31]

Il y a 5 heures, diogene a dit :

 

Ce sont d'ailleurs les mêmes qui ont validé sans sourciller la réforme des retraites.

La preuve qu'on ne peut pas faire confiance à un socialiste.

C'est bien mon grand , tu viens de découvrir l'eau tiède 

Il était temps vu ton âge avancé 

Donc oui effectivement le PS s'en branle des ouvriers et depuis longtemps , d'où leurs votes pour l'allongement du temps de travail 

Ils ont d'autres combats à mener comme les cours d'écoles  non genrées, l'écriture inclusive à boboland  ou la défense des minorités 

Ils feraient pas 1,5 % aux élections présidentielles sinon 

c'est bien , tu peux repartir d'où tu viens maintenant 

Modifié 26 janvier 2024 par Pacino31

[diogene]

Courteline avait raison. C’est un vrai bonheur !

[le zèbre aux courges]

Par contre les agriculteurs ils ne peuvent pas foutre leurs tracteurs sur les rails pour les vacances d'hiver pour faire chier les riches qui peuvent partir en vacances au lieu de bloquer les routes des travailleurs? En plus bloquer les trains ça marche toujours car les mecs de la sncf ont toujours ce qu'ils demandent.

[capitole46]

il y a 57 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Par contre les agriculteurs ils ne peuvent pas foutre leurs tracteurs sur les rails pour les vacances d'hiver pour faire chier les riches qui peuvent partir en vacances au lieu de bloquer les routes des travailleurs? En plus bloquer les trains ça marche toujours car les mecs de la sncf ont toujours ce qu'ils demandent.

Pas besoin de bloquer les trains sur les lignes de Clermont Ferrand et du centre de la France, elles de bloquent toutes seules !

[Tolosenc]

Il y a 22 heures, Vigomar a dit :

Perso, vu que les agriculteurs réussissent tout juste à survivre avec les aides, je me dis que s’il y a bien un truc à nationaliser, c’est l’agriculture.

C'est en soi un service public que de nourrir la population, ça ne serait pas plus choquant de voir l'Etat établir une planification plutôt que laisser le marché libre penser la paysannerie avec les conséquences qu'on connait: asservissement à la mécanisation, au crédit, à l'hypothèque, au Crédit agricole...

(Pour ceux que le sujet intéresse, j'avais vu il y a très longtemps 2 films assez singuliers, mi-fiction/mi-docu, qui traitaient de cette transformation du monde agricole, Farrebique et Biquefarre sur des paysans de l'Aveyron (ça se passe près de Castres ), ils se trouvent en ligne).

 

Après faut voir qui gérerait la nationalisation, si c'est Nono, on est mal. J'avais oublié ce malaise 

 

[Tolosenc]

Il y a 11 heures, Pantang17 a dit :

La gueule des spartiates 😆

Tu mets qui en Leonidas ? Le gros sac de Larcher ? 

ça lui va pas si mal, Léonidas et les 300 (recettes) 

 

[Tlsefred31]

Il y a 2 heures, diogene a dit :

Courteline avait raison. C’est un vrai bonheur !

 

Si il ne boit que de l'eau, impossible d'appliquer Courteline

[diogene]

À propos des manifs d'agriculteurs, un article très intéressant dans Sud-Ouest :

 

NB : Les phrases soulignées le sont dans l'article.

 

Agriculteurs en colère : « Ce qui sort du ministère est validé par le syndicat majoritaire »

Par Jean-Denis Renard

Publié le 26/01/2024 à 14h43.

Mis à jour le 26/01/2024 à 17h22.

 

Professeur de droit rural à l’université de Poitiers, Benoît Grimonprez jette un œil expert sur les revendications du monde agricole. Inflation des normes, surtransposition des règles européennes dans le droit français, distorsions de concurrence : le point.

 

Les syndicats agricoles réclament une simplification administrative. Y a-t-il réellement une inflation des normes qui pèsent sur les exploitants ?

Sur les dix dernières années, on observe effectivement une inflation du nombre de règles qui convergent vers l’agriculture parce qu’elle est au carrefour de nombreuses problématiques. On n’en est plus à simplement cultiver la terre pour produire de la nourriture. On se préoccupe aussi de biodiversité, d’énergie, d’urbanisme, de gestion de l’eau, de défi climatique… Cet ensemble de règles finit par s’accumuler et retomber sur la tête des agriculteurs. Il faut néanmoins relativiser. Toutes les obligations ne touchent pas directement chaque exploitant. Elles s’appliquent au secteur agricole dans sa globalité. À titre d’exemple, on entend parler de normes environnementales très contraignantes. Celles qui pèsent directement sur le producteur restent néanmoins limitées.

 

On entend des représentants syndicaux protester contre le « pacte vert » européen. Aujourd’hui, qu’est-ce qui procède de ce dispositif dans le droit français ?

Absolument rien. Le pacte vert a fait l’objet d’une annonce politique. Il devait s’incarner dans différents règlements sectoriels sur le respect de la nature comme sur les pesticides. La plupart de ces mesures ont été abandonnées. Aucun élément tiré du pacte vert n’est aujourd’hui en vigueur, ni de près, ni de loin. La dernière réforme agricole en date, c’est celle de la PAC [la politique agricole commune, NDLR] qui s’applique depuis l’an dernier. Elle a à peine « verdi » la PAC antérieure avec quelques mesures environnementales qui sont dans la continuité des règles qui prévalaient déjà. Celles-ci ont évolué sur le plan technique, mais ni l’ambition, ni le niveau de contraintes n’ont été vraiment relevés.

 

Qu’en est-il de la « surtransposition » du droit européen dans le droit français ? Celui-ci est-il plus contraignant pour les agriculteurs que dans les pays voisins ?

Pas vraiment. Il n’y a pas de surtransposition des directives européennes dans le droit français dans le domaine agricole. Il est vrai qu’à certaines époques, la France a pu interdire des pesticides avant que l’Union européenne (UE) ne le fasse. On peut citer l’exemple du diméthoate, un insecticide qui était utilisé sur les cerisiers. Ou des insecticides néonicotinoïdes, qui ont été prohibés en 2016 en France alors que l’Europe n’avait pas encore statué. Il y avait alors une distorsion de concurrence entre agriculteurs français et étrangers. Tout le monde est maintenant logé à la même enseigne. Sous la présidence Macron, depuis 2017, il n’y a pas de norme française plus contraignante que les normes européennes.

 

À l’inverse, y a-t-il parfois sous-transposition des règles européennes en France ?

Oui, la France n’est pas allée jusqu’au bout sur la protection de la ressource en eau, sur la désignation de zones Natura 2000 qui protègent la biodiversité, sur la protection des zones vulnérables aux nitrates qui affecte la fertilisation des sols aux engrais azotés… Sur ce dernier point, la contrainte n’est pas forcément très forte, mais elle entraîne des formalités à remplir, des plans de fumure à établir, des couverts hivernaux à mettre en place sur les sols – ce qui obéit au bon sens agronomique. La France a été plusieurs fois la cible de contentieux européens.

 

Les agriculteurs français sont-ils fondés à se plaindre des distorsions de concurrence avec les produits hors UE qui sont commercialisés sur notre sol ?

Oui, l’argument tient. Les « clauses miroirs » des accords internationaux – imposer aux produits qui viennent de l’extérieur les mêmes normes – mettent beaucoup de temps à se négocier et à entrer en vigueur. L’Europe est en tractation avec les grands pays exportateurs et elle ne veut pas se fermer des marchés. De ce fait, elle accepte que des produits d’ailleurs entrent sur son territoire pour pouvoir bénéficier de la réciprocité. On importe de nombreux produits qui ne sont pas fabriqués selon nos normes. Il y a incontestablement des distorsions de concurrence. Selon moi, la solution passe par l’identification de l’origine des produits par les consommateurs. Ça marche avec les repères bleu-blanc-rouge sur la viande française, il faudrait assujettir les plats préparés et tout ce qui est transformé aux mêmes règles. On y intègre beaucoup de denrées extra-européennes à bas coût. Le consommateur ne le voit pas.

 

Y a-t-il un problème sur la qualité des normes qui s’appliquent à l’agriculture ?

Oui, c’est manifeste. On assiste à une dégradation de la qualité des textes. Leurs rédacteurs n’ont pas forcément les compétences requises. Et l’élaboration des textes est souvent partagée entre l’administration centrale et les professionnels du secteur. Ces textes font la navette, il y a des ajouts et des modifications, et le résultat n’est pas toujours fameux, avec des compromis souvent mal rédigés. Cette cogestion entre le ministère et le monde agricole existe depuis très longtemps. Tout ce qui sort du ministère de l’Agriculture – je ne parle pas de la réglementation du ministère de la Transition écologique – est validé et tamponné par le syndicat majoritaire [la FNSEA, NDLR].

 

Donc la FNSEA proteste contre des normes qu’elle a contribué à écrire ?

En partie, oui. Elle déplore ne pas avoir obtenu satisfaction sur toute la ligne, ce qui est à la fois vrai et logique. Mais elle obtient 80 à 90 % de ce qu’elle réclame sur à peu près tous les sujets. C’est le paradoxe de la situation.Y a-t-il un déficit démocratique sur l’orientation agricole du pays ?

Comme la FNSEA s’est opposée à une transformation structurelle du modèle vers l’agroécologie, on s’abstient de légiférer sur le sujet. On passe par la petite porte des textes réglementaires avec des règles abondantes techniques, redondantes et souvent incohérentes. On obtient au final une accumulation de textes.

 

C’est la rançon d’un manque de courage politique ?

Exactement. Prendre des décrets, c’est facile, le ministère débat avec les acteurs concernés. Sans passer par le Parlement ni par le débat public. Du coup, on dépolitise les sujets agricoles, et on passe par des normes qui se veulent apolitiques et techniques.

 

[Manpat]

https://www.marianne.net/societe/agriculture-et-ruralite/gasoil-non-routier-quand-la-fnsea-fait-les-bonnes-affaires-du-groupe-avril-sur-le-dos-des-agriculteurs

[Tlsefred31]

Il y a 5 heures, Manpat a dit :

https://www.marianne.net/societe/agriculture-et-ruralite/gasoil-non-routier-quand-la-fnsea-fait-les-bonnes-affaires-du-groupe-avril-sur-le-dos-des-agriculteurs

 

Les syndicats dans enormement de secteurs de l'économie ne représentent qu'eux-memes, et qu'une caste.

[Gabi]

Je viens de voir que Bayrou a été relaxé.

 

Mais je viens surtout de réaliser que c'est 7 (SEPT) ans après sa mise en examen !

 

Les delais sont vraiment ahurissants.

C'est pour ca que je suis contre la démission des ministres mis en examen.

[le zèbre aux courges]

Il y a 8 heures, Gabi a dit :

Je viens de voir que Bayrou a été relaxé.

 

Mais je viens surtout de réaliser que c'est 7 (SEPT) ans après sa mise en examen !

 

Les delais sont vraiment ahurissants.

C'est pour ca que je suis contre la démission des ministres mis en examen.

Ou alors on augmente le rythme de la justice. Car si au final le ministre est condamné, on aura eu comme ministre un type condamné (ça c'est finalement pas trop grave on peut avoir une 2eme chance) mais qui n'avait pas purgé sa peine.

[Tlsefred31]

il y a 15 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Ou alors on augmente le rythme de la justice. Car si au final le ministre est condamné, on aura eu comme ministre un type condamné (ça c'est finalement pas trop grave on peut avoir une 2eme chance) mais qui n'avait pas purgé sa peine.

 

Ben si je ne me trompe pas, il est innoncent tant qu'il n'est pas condamné.

[Vigomar]

Du coup même raisonnement pour un enseignant accusé de pédophilie par exemple ?

 

On le laisse exercer tant qu’il n’est pas reconnu coupable par la justice ?

 

Vraie question hein, je trouve très compliqué la limite entre la présomption d’innocence et le principe de précaution.