Le topic de la haine.

[stadeli]

il y a une heure, Ayrton a dit :

et faut être certain de ne pas passer l'arme à gauche après 2 ans de retraite, voire 5 ans avant....

Ce n'est pas un critère à prendre en compte pour le calcul, tu peux aussi te crasher bien avant...

 

Sur 24 ans, en choisissant une bonne assurance vie avec une répartition 40% fonds en euros et 60% en fonds actions "Monde" tu dois tripler au minimum.

L'avantage si tu casse ta pipe avant, ta famille récupère les fonds avec une franchise d'impôt de 152000€ par bénéficiaire (il reste seulement les 17% de contributions sociales). Tu peux aussi en sortir quand tu veux en capital ou rente (c'est moins intéressant). Tu peux aussi prendre des avances remboursables ou des retraits exonérés de plus value plafonnés selon ta situation célibataire ou marié.

Le PER est plus contraignant et rigide. On ne peut pas en sortir avant la retraite sauf dans certains cas et n'a pas tous les avantages de l'A. vie.

Par contre il peut-être abondé par ton entreprise dans la limite de 3 fois tes apports avec un maximum de 7500€ environ.

Modifié 14 octobre 2025 par stadeli

[le zèbre aux courges]

il y a 36 minutes, stadeli a dit :

Ce n'est pas un critère à prendre en compte pour le calcul, tu peux aussi te crasher bien avant...

 

Sur 24 ans, en choisissant une bonne assurance vie avec une répartition 40% fonds en euros et 60% en fonds actions "Monde" tu dois tripler au minimum.

L'avantage si tu casse ta pipe avant, ta famille récupère les fonds avec une franchise d'impôt de 152000€ par bénéficiaire (il reste seulement les 17% de contributions sociales). Tu peux aussi en sortir quand tu veux en capital ou rente (c'est moins intéressant). Tu peux aussi prendre des avances remboursables ou des retraits exonérés de plus value plafonnés selon ta situation célibataire ou marié.

Le PER est plus contraignant et rigide. On ne peut pas en sortir avant la retraite sauf dans certains cas et n'a pas tous les avantages de l'A. vie.

Par contre il peut-être abondé par ton entreprise dans la limite de 3 fois tes apports avec un maximum de 7500€ environ.

Je prends l'option per pour la defiscalisation comme pour des rachats de trimestre. Car la tranche à 30% ça pique.

[le zèbre aux courges]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Ce qui me paraît énorme, c'est ton 700 euros de plus pour 3 ans de cotisation.

Double perte en cas de départ avant tous ses trimestres. La décote sur le pourcentage de 50% et ensuite le rapport 158/170. Donc ça peut vite chiffrer. Mais comme le dit stadeli, les 40000 de rachat, ils ne font pas de petits contrairement à un placement

[Gabi]

il y a 15 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Double perte en cas de départ avant tous ses trimestres. La décote sur le pourcentage de 50% et ensuite le rapport 158/170. Donc ça peut vite chiffrer. Mais comme le dit stadeli, les 40000 de rachat, ils ne font pas de petits contrairement à un placement

Après, tu n'es pas obligé de mettre tous tes oeufs dans le même panier.
Au lieu de racheter 3 ans, tu peux aussi ne racheter qu'un an et demi et mettre le reste dans un placement.

[le zèbre aux courges]

il y a 25 minutes, Gabi a dit :

Après, tu n'es pas obligé de mettre tous tes oeufs dans le même panier.
Au lieu de racheter 3 ans, tu peux aussi ne racheter qu'un an et demi et mettre le reste dans un placement.

Oui faut que j'étudie. Mais tu as 1000€ par trimestre de moins à payer pour 4 trimestres avant le 31/12 de tes 40 ans. Donc faut que je me demande vite pour gagner 4000€ si je dois le faire.

[Gabi]

il y a 7 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Oui faut que j'étudie. Mais tu as 1000€ par trimestre de moins à payer pour 4 trimestres avant le 31/12 de tes 40 ans. Donc faut que je me demande vite pour gagner 4000€ si je dois le faire.

C'est quand même n'importe quoi ce système par répartition quand on y pense. Quelle usine à gaz.

Donc là, on est carrément en mode marchand de tapis qui font une promo.

 

Pfff... Mais pourquoi on n'est pas passé à la retraite à point. L'euro cotisé est le même pour tout le monde, 1 euro rapporte le même nombre de points et tu pars à la retraite quand tu veux en fonction des points que tu as gagné.

Et voilà.

[le zèbre aux courges]

il y a 24 minutes, Gabi a dit :

C'est quand même n'importe quoi ce système par répartition quand on y pense. Quelle usine à gaz.

Donc là, on est carrément en mode marchand de tapis qui font une promo.

 

Pfff... Mais pourquoi on n'est pas passé à la retraite à point. L'euro cotisé est le même pour tout le monde, 1 euro rapporte le même nombre de points et tu pars à la retraite quand tu veux en fonction des points que tu as gagné.

Et voilà.

Sachant que même la part calculée sur des points, tu as une décote si tu n'as pas tout tes trimestres apparemment. Donc même là, 1 point n'a pas la même valeur si tu as tes 170 trimestres ou non. D'où sans doute cet écart important entre 64 ans et 67 car tu perds sur le régime général et complémentaire. Et sur la complémentaire, tu as moins de points et qui valent moins. C'est quand même très vicelard.

[Tlsefred31]

Il y a 3 heures, stadeli a dit :

Ce n'est pas un critère à prendre en compte pour le calcul, tu peux aussi te crasher bien avant...

 

Sur 24 ans, en choisissant une bonne assurance vie avec une répartition 40% fonds en euros et 60% en fonds actions "Monde" tu dois tripler au minimum.

L'avantage si tu casse ta pipe avant, ta famille récupère les fonds avec une franchise d'impôt de 152000€ par bénéficiaire (il reste seulement les 17% de contributions sociales). Tu peux aussi en sortir quand tu veux en capital ou rente (c'est moins intéressant). Tu peux aussi prendre des avances remboursables ou des retraits exonérés de plus value plafonnés selon ta situation célibataire ou marié.

Le PER est plus contraignant et rigide. On ne peut pas en sortir avant la retraite sauf dans certains cas et n'a pas tous les avantages de l'A. vie.

Par contre il peut-être abondé par ton entreprise dans la limite de 3 fois tes apports avec un maximum de 7500€ environ.

 

Ben avec du 18% par an tel qu'il a fait son calcul, tu doubles ton capital presque tous les 5 ans.

Alors certe ton capital tu l'as perdu dans ton achat, donc les 5 premières années servent à reconstituer ta dépense, mais au bout de 10 ans, tu as donc déjà doublé ton investissement en gain sans prise de risques.

Modifié 14 octobre 2025 par Tlsefred31

[le zèbre aux courges]

il y a 5 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Ben avec du 18% par an tel qu'il a fait son calcul, tu doubles ton capital presque tous les 5 ans.

Alors certe ton capital tu l'as perdu dans ton achat, donc les 5 premières années servent à reconstituer ta dépense, mais au bout de 10 ans, tu as donc déjà doublé ton investissement en gain sans prise de risques.

Sauf que si je meurs à 50 ans, 40000€ perdu. Sur une assurance vie, ma compagne les récupère. Et mon calcul est un peu foireux car j'ai fait le comparatif entre 64 et 67. Mais si je pars à 64 ans, j'aurais quand même moins de points qu'à 67. Donc le différentiel doit être inférieur à 700€.

[Gabi]

il y a 15 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Sauf que si je meurs à 50 ans, 40000€ perdu. Sur une assurance vie, ma compagne les récupère. Et mon calcul est un peu foireux car j'ai fait le comparatif entre 64 et 67. Mais si je pars à 64 ans, j'aurais quand même moins de points qu'à 67. Donc le différentiel doit être inférieur à 700€.

Et si tu ne restes que sur le côté financier, tu gagneras davantage pendant 3 ans en travaillant plutôt qu'en étant à la retraite. 

[daqcxv]

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

C'est quand même n'importe quoi ce système par répartition quand on y pense. Quelle usine à gaz.

Donc là, on est carrément en mode marchand de tapis qui font une promo.

 

Pfff... Mais pourquoi on n'est pas passé à la retraite à point. L'euro cotisé est le même pour tout le monde, 1 euro rapporte le même nombre de points et tu pars à la retraite quand tu veux en fonction des points que tu as gagné.

Et voilà.

Tout a fait d'accord a condition de ne pas devaluer la valeur du point . Ça peut être un risque. Si non c'est d'une logique ...

[Bota]

[Pantang17]

Jamais un président français ce sera autant fait pisser dessus  

 

[Bota]

il y a une heure, Bota a dit :

 

 

Rigolez pas trop ils seront bientôt au pouvoir ...

[Tlsefred31]

Oh putain le nouveau ministre du travail sur France 2 à l'instant qui vient de dire

 

"On n'est pas sourd, on n'est pas autiste"

 

Demain, il va falloir s'excuser 

[le zèbre aux courges]

il y a 2 minutes, Tlsefred31 a dit :

Oh putain le nouveau ministre du travail sur France 2 à l'instant qui vient de dire

 

"On n'est pas sourd, on n'est pas autiste"

 

Demain, il va falloir s'excuser 

Ils sont quand même myope et malentendant. 1 an et demi pour voir et entendre les résultats des européennes et législatives. Par contre, le ps a plutôt bien joué le coup. Si lfi et le rn censurent le gouvernement avec pourtant dans le budget la suspension de la réforme des retraites, avec une très bonne communication, ils peuvent rafler beaucoup d'électeurs.

[Gabi]

il y a 7 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Ils sont quand même myope et malentendant. 1 an et demi pour voir et entendre les résultats des européennes et législatives. Par contre, le ps a plutôt bien joué le coup. Si lfi et le rn censurent le gouvernement avec pourtant dans le budget la suspension de la réforme des retraites, avec une très bonne communication, ils peuvent rafler beaucoup d'électeurs.

Le PS, c'est très simple : si le candidat est Faure, ils referont 2%.

Si c'est Glucksmann, ils feront 13%, comme aux Européennes.

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, Gabi a dit :

Le PS, c'est très simple : si le candidat est Faure, ils referont 2%.

Si c'est Glucksmann, ils feront 13%, comme aux Européennes.

Attention. S'ils se présentent comme ceux qui auraient permis à des millions de français de partir plus tôt, contre le rn et lfi qui l'ont empêché, par posture politique, intérêt personnel au détriment des francais, tu peux prendre des voix à lfi et au rn. Pas aussi simple que tu le présentes je pense. Mais je peux me tromper.

[Tlsefred31]

Bah si, car une fois que tu as dit ça, il faut avoir un candidat avec un charisme crédible pour mener la campagne electorale derrière.

Chose qu'a Glucksman contrairement à Faure.

 

LFI tu sors Melenchon sans changer le programme, ça va tomber direct dans les bas fond en terme de score electoral, il ne restera que le vote communautariste.

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, Tlsefred31 a dit :

Bah si, car une fois que tu as dit ça, il faut avoir un candidat avec un charisme crédible pour mener la campagne electorale derrière.

Chose qu'a Glucksman contrairement à Faure.

 

LFI tu sors Melenchon sans changer le programme, ça va tomber direct dans les bas fond en terme de score electoral, il ne restera que le vote communautariste.

Je parlais plus des 13% avec quelqu'un qui tient la route. Si tu piques à lfi et rn, tu peux passer devant Philippe sur les derniers sondages. Ce sont toujours lr dont je n'ai toujours pas compris la logique. Là ils se retrouvent comme lfi et le rn. Voter la censure avec  le risque de perdre des députés si dissolution. Ou ne pas voter la censure mais accepter un budget avec des idées totalement contraires à leur idéologie.

[Bota]

il y a 20 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

LFI tu sors Melenchon sans changer le programme, ça va tomber direct dans les bas fond en terme de score electoral, il ne restera que le vote communautariste.

 

C'est pourtant bien les gens qui plombent LFI 

 

Et Melenchon en particulier qui est odieux et imbu de sa personne .

 

Mais derrière ça pourri complétement l'image Panot , Boyard , Delogu ....

 

Le programme en lui même n'est pas catastrophique , pas plus que celui des autres .

 

Alors qu'un gars serieux ( autant que possible , ça reste des politiques ) , je suis sur que ça pourrait trouver son public et concurencer le RN .

 

 

[Pantang17]

il y a 31 minutes, Tlsefred31 a dit :

Bah si, car une fois que tu as dit ça, il faut avoir un candidat avec un charisme crédible pour mener la campagne electorale derrière.

Chose qu'a Glucksman contrairement à Faure.

Pour dire l'état déplorable de notre classe politique....

Mettre Charisme et Gluksman dans la même phrase....

[Bota]

il y a 4 minutes, Pantang17 a dit :

Pour dire l'état déplorable de notre classe politique....

Mettre Charisme et Gluksman dans la même phrase....

 

J'en connait aucun avec du Charisme actuellement .

[Pantang17]

il y a 1 minute, Bota a dit :

 

J'en connait aucun avec du Charisme actuellement .

Dupont-Aignan ? 

[Tlsefred31]

il y a 13 minutes, Bota a dit :

 

C'est pourtant bien les gens qui plombent LFI 

 

Et Melenchon en particulier qui est odieux et imbu de sa personne .

 

Mais derrière ça pourri complétement l'image Panot , Boyard , Delogu ....

 

Le programme en lui même n'est pas catastrophique , pas plus que celui des autres .

 

Alors qu'un gars serieux ( autant que possible , ça reste des politiques ) , je suis sur que ça pourrait trouver son public et concurencer le RN .

 

 

 

L'école LFI, c'est foutre le bordel et prioriser les communautés, c'est la méthode Alinsky à laquelle est formée les cadres LFI

Tiens voilà l'école en question.

https://alinsky.fr/

 

Donc oui tant que LFI sera dans cette obédiance là, ça ne fonctionnera pas, c'est leur raison d'être.

Et ce n'est pas terminé car ils ont créé une école pour leurs sympathisants.

https://institutlaboetie.fr/le-cursus-renforce/

 

 

 

Modifié 14 octobre 2025 par Tlsefred31

[Bota]

il y a 5 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

L'école LFI, c'est foutre le bordel et prioriser les communautés, c'est la méthode Alinsky à laquelle est formée les cadres LFI

Tiens voilà l'école en question.

https://alinsky.fr/

 

Donc oui tant que LFI sera dans cette obédiance là, ça ne fonctionnera pas, c'est leur raison d'être.

Et ce n'est pas terminé car ils ont créé une école pour leurs sympathisants.

https://institutlaboetie.fr/le-cursus-renforce/

 

 

 

 

Comme font tout les partis .

 

https://campushemera.fr/

 

 

Quand tu lis le programme t'est bien loin de la bordélisation .

 

Pour moi ce sont vraiment les gens le problème .

 

 

 

[Tlsefred31]

il y a 6 minutes, Bota a dit :

 

Comme font tout les partis .

 

https://campushemera.fr/

 

 

Quand tu lis le programme t'est bien loin de la bordélisation .

 

Pour moi ce sont vraiment les gens le problème .

 

 

 

 

Le RN s'est rangé, je doute donc qu'il théorise de foutre le bordel pour arriver au pouvoir.

Eux ils n'ont qu'à rien faire pour que ça tombe dans leur escarcelle.

 

LFI la théorisation du bordel c'est leur essence intellectuelle, donc ça va perdurer avec leur école.

[Bota]

il y a 15 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Le RN s'est rangé, je doute donc qu'il théorise de foutre le bordel pour arriver au pouvoir.

Eux ils n'ont qu'à rien faire pour que ça tombe dans leur escarcelle.

 

LFI la théorisation du bordel c'est leur essence intellectuelle, donc ça va perdurer avec leur école.

 

Dire d un coté le RN s'est rangé alors que il ont foutu un sacré bordel pendant des années et que c'était leur marque de fabrique , la haine , la violence , les groupuscules d'extreme droite , les ratonades et j'en passe ....

 

Et dire de l'autre que LFI ne serait pas capable de perdre ce coté bordélique c'est quand même exagéré pour un parti qui a une dizaine d'année .

 

 

Les 2 ne sont que des réponses chaotiques à la passivité des partis dit " classiques" des dernières années ( bien 50 ans ) 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 14 octobre 2025 par Bota

[Tlsefred31]

à l’instant, Bota a dit :

 

Dire d un coté le RN s'est rangé alors que il ont foutu un sacré bordel pendant des années et que c'était leur marque de fabrique , la haine , la violence , les groupuscules d'extreme droite , les ratonades et j'en passe ....

 

Et dire de l'autre que LFI ne serait pas capable de perdre ce coté bordélique c'est quand même exagéré pour un parti qui a une dizaine d'année .

 

 

Les 2 ne sont que des réponses chaotique à la passivité des partis dit " classiques" des dernières années ( bien 50 ans ) 

 

 

 

 

Ben c'est bien ce que je dis, ils se sont rangés.

Et leur école ne doit pas dater du père, donc ce qui doit etre enseigné aux militants c'est de faire de même.

On se la ferme et on fait profil bas.

 

Alors que LFI à l'heure actuelle, leur leitmotiv c'est de foutre le bordel, et ils l'enseignent.

Donc oui ça risque de continuer bien longtemps avec eux.

[Bota]

il y a 5 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Ben c'est bien ce que je dis, ils se sont rangés.

Et leur école ne doit pas dater du père, donc ce qui doit etre enseigné aux militants c'est de faire de même.

On se la ferme et on fait profil bas.

 

Alors que LFI à l'heure actuelle, leur leitmotiv c'est de foutre le bordel, et ils l'enseignent.

Donc oui ça risque de continuer bien longtemps avec eux.

 

Ca changera avec la disparition de Melenchon soit politique soit raison naturelle , même si je lui souhaite le plus tard possible a cet abruti ( pour la raison naturelle)  .

 

Quand tu regardes Bompard t'es pas dans le même délire.

Modifié 14 octobre 2025 par Bota

[Tlsefred31]

à l’instant, Bota a dit :

 

Ca changera avec la disparition de Melenchon soit politique soit raison naturelle , même si je lui souhaite le plus tard possible a cet abruti .

 

Quand tu regardes Bompard t'es pas dans le même délire.

 

Lui, même Faure a plus de charisme que lui.

Si c'est Bompard qui prend la tête de LFI c'est une chute directe.

Et leur école enseigne et théorise le conflit pour lutter, donc toi tu penses que ça va s'arreter, moi perso, je pense que ça va se radicaliser au fur et à mesure qu'ils perdront des voix.

[Bota]

il y a 1 minute, Tlsefred31 a dit :

 

Lui, même Faure a plus de charisme que lui.

Si c'est Bompard qui prend la tête de LFI c'est une chute directe.

Et leur école enseigne et théorise le conflit pour lutter, donc toi tu penses que ça va s'arreter, moi perso, je pense que ça va se radicaliser au fur et à mesure qu'ils perdront des voix.

je parlais de comportement pas de charisme , c'est pas un illuminé qui insulte a tout va  et il est clair et apprécié sur les plateaux  .

 

Quand aux voix perdues , on sera vite fixé . Cela va dépendre combien de personnes vont se rallier au RN . 

 

Parceque face a un extrème , le parti extrème dans l'autre sens risque plus de gagner des voix que d'en perdre .

[Tlsefred31]

il y a 1 minute, Bota a dit :

je parlais de comportement pas de charisme , c'est pas un illuminé qui insulte a tout va  et il est clair et apprécié sur les plateaux  .

 

Quand aux voix perdues , on sera vite fixé . Cela va dépendre combien de personnes vont se rallier au RN . 

 

Parceque face a un extrème , le parti extrème dans l'autre sens risque plus de gagner des voix que d'en perdre .

 

Il va falloir que LFI laisse tomber le communautarisme alors si ils veulent récuperer les voix des gens de gauche modérée.

Donc c'est aussi une perte electorale.

[Bota]

il y a 1 minute, Tlsefred31 a dit :

 

Il va falloir que LFI laisse tomber le communautarisme alors si ils veulent récuperer les voix des gens de gauche modérée.

Donc c'est aussi une perte electorale.

 

Si le RN ( et c'est bien parti pour ) prend le pouvoir , la gauche modéré rappliquera vitesse grand V coté LFI ou associé  .

 

Un peu comme un Ciotti qui a senti qu'il pouvait se placer en lechant quelques bottes .

 

D'une manière générale quand tu crois en une ligne politique tu penches toujours plus vers celle qui sera le plus proche de tes convictions .

 

 

 

 

[Tlsefred31]

il y a 1 minute, Bota a dit :

 

Si le RN ( et c'est bien parti pour ) prend le pouvoir , la gauche modéré rappliquera vitesse grand V coté LFI ou associé  .

 

Un peu comme un Ciotti qui a senti qu'il pouvait se placer en lechant quelques bottes .

 

D'une manière générale quand tu crois en une ligne politique tu penches toujours plus vers celle qui sera le plus proche de tes convictions .

 

 

 

Non mais déjà c'est qui se passe, les gens de gauches modérées ont voté LFI parce que c'était LFI qui était le plus capable de faire un gros pourcentage à gauche.

Donc ce que tu dis se passe déjà, maintenant que les gens modérés à gauche ont vu comment est LFI, je pense que c'est le PS qui en profitera de mon coté.

[Bota]

il y a 26 minutes, Tlsefred31 a dit :

je pense que c'est le PS qui en profitera de mon coté.

 

J'y crois pas une seconde .

 

Il sont remonté légèrement dans l'opinion publique après des années de 2%  en raison du fiasco post Flamby , et ils ont eut une espèces de pousser d'hormone en pensant que " Ca y est on est redevenu le PS de mitterand " .

 

Le coup de la trahison de la NUPES et du soutient au budget de Macron , il ont certes consolidé leur base , mais ils n'auront plus rien a gratter en vote chez les autres ni chez les français .

 

Hormis en cas d'opposition au RN mais ça c'est commun a n'importe quel parti .

 

Modifié 14 octobre 2025 par Bota

[capitole46]

Il y a 1 heure, Bota a dit :

 

C'est pourtant bien les gens qui plombent LFI 

 

Et Melenchon en particulier qui est odieux et imbu de sa personne .

 

Mais derrière ça pourri complétement l'image Panot , Boyard , Delogu ....

 

Le programme en lui même n'est pas catastrophique , pas plus que celui des autres .

 

Alors qu'un gars serieux ( autant que possible , ça reste des politiques ) , je suis sur que ça pourrait trouver son public et concurencer le RN .

 

 

https://toutelatele.ouest-france.fr/jean-luc-melenchon-son-doigt-d-honneur-au-journaliste-de-france-inter-yann-barthes-jubile-180133  

 

[Bota]

il y a 6 minutes, capitole46 a dit :

https://toutelatele.ouest-france.fr/jean-luc-melenchon-son-doigt-d-honneur-au-journaliste-de-france-inter-yann-barthes-jubile-180133  

 

 

Les gens se focalisent sur le doigt d honneur mais c'est le geste le moins impoli de l interview.

 

C'est lunaire la façon dont il répond au journaliste même si ce journaliste  cherche juste le bizz et déforme les propos .

[brayaud's]

Il y a 8 heures, Bota a dit :

 

Les gens se focalisent sur le doigt d honneur mais c'est le geste le moins impoli de l interview.

 

C'est lunaire la façon dont il répond au journaliste même si ce journaliste  cherche juste le bizz et déforme les propos .

 

Jean Luc, tu as fait une bonne campagne en 2017, tu as bien bossé en 2022 mais il serait temps de laisser la place aux jeunes.

Stp !

(En plus tu as droit à une retraite a laquelle tes électeurs n'auront jamais droit).

[Gabi]

Il y a 10 heures, Bota a dit :

 

Ca changera avec la disparition de Melenchon soit politique soit raison naturelle , même si je lui souhaite le plus tard possible a cet abruti ( pour la raison naturelle)  .

 

Quand tu regardes Bompard t'es pas dans le même délire.

Au delà de la personne (Mélenchon ou Bompard), LFI a quand même une ligne politique qui a tourné le dos à des valeurs dont beaucoup d'électeurs de gauche sont attachés, notamment la laïcité, l'universalisme, le travail, la lutte des classes, le combat contre l'antisémitisme, etc...

(Cf le départ du leader syndical Cédric Brun).

Et ca fait fuir des électeurs traditionnels de gauche qui, pourtant, sur le plan économique, seraient pour le programme de LFI.

 

Après, une ligne politique, ca se change.

Modifié 15 octobre 2025 par Gabi

[tire-bouchon]

Le 10/10/2025 à 08:17, Gabi a dit :

Il savait que c'était les dernières années où on pouvait mettre de côté avant que le système par répartition actuel s'écroule avec l'arrivée massive des baby boomers à la retraite.

le fait que j' ai commencé à bosser, et donc cotiser, à 17a et travailler 43h par semaine ça doit faire une petite différence avec le fait de commencer à travailler à 23a et travailler 35h par semaine. 

Effectivement il manque de l' argent dans la caisse.

Allez courage encore une dizaine d' années à tenir et les vieux auront disparu. Mais pas sûr que le système de financement des retraites se rétablisse.

[thorvic]

Il y a 12 heures, Pantang17 a dit :

Pour dire l'état déplorable de notre classe politique....

Mettre Charisme et Gluksman dans la même phrase....

Par contre si jamais ... 
on pourrait espérer une mise en retrait de sa compagne 

[diogene]

il y a une heure, tire-bouchon a dit :

Allez courage encore une dizaine d' années à tenir et les vieux auront disparu.

 

https://www.latribune.fr/economie/france/9-000-milliards-passent-des-aines-aux-heritiers-la-france-face-au-plus-grand-transfert-de-richesse-de-son-histoire-1031892.html

 

 

Pour ceux qui veulent l'intégralité de l'article sans s'abonner à La Tribune (ce qui est très compréhensible) :

 

9 000 milliards d'héritages : bientôt le plus grand transfert de richesse de l'histoire de France

 

Les chiffres donnent le tournis. Dans les quinze prochaines années, la France va assister au plus grand transfert de richesse de son histoire : plus de 9 000 milliards d'euros de patrimoine détenu par les générations âgées vont se retrouver entre les mains de leurs descendants. Un mouvement titanesque, que les économistes appellent la « grande transmission » car il s'agit d'une conséquence directe du déclin progressif des baby-boomeurs, les individus nés entre 1946 et 1964.

Cette grande transmission a deux faces. Elle est à la fois source d'inégalités entre les Français, mais aussi d'opportunités pour redistribuer équitablement les richesses, comme le souligne la Fondation Jean-Jaurès dans son rapport sur la transmission des patrimoines publié jeudi 4 septembre. Un paradoxe à surmonter sous peine de laisser filer cette manne sans en tirer le moindre bénéfice collectif.

 

Patrimoine, les héritiers concentrent tout

Le ton est immédiatement donné. La Fondation Jean-Jaurès confirme que la transmission de l'héritage entre générations reste le moteur central de la reproduction des richesses. En se penchant sur le classement annuel du magazine Challenges des 500 plus grandes fortunes françaises, la Fondation note que 43 % des 500 plus riches sont des héritiers. Et dans le cercle restreint du top 100, où le ticket d'entrée dépasse 1,3 milliard d'euros, la proportion d'héritiers grimpe à 60 %, révélant toute la force du mécanisme de « reproduction » sociale chez les ultra-riches français.

 

La Fondation Jean-Jaurès rappelle que la plupart de ces fortunes se sont construites, mais surtout transmises entre générations, résumant sans détour : « La marche vers ces sommets est plus facile quand on commence l'ascension à mi-pente. » Et de rappeler toute la puissance du déterminisme social : parmi les non-héritiers ayant accédé au classement de Challenges, plus de la moitié d'entre eux sont nés de pères cadres, dirigeants ou professions libérales, contre seulement 10 % issus d'employés ou d'ouvriers.

 

Transmission du patrimoine des aînés, une bombe à inégalités

Au-delà de l'héritage entre générations, la concentration croissante de la richesse chez les plus âgés nourrit de fortes inquiétudes. Comme le rappelle Guillaume Allègre, économiste à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), « le patrimoine a augmenté en valeur et vieilli ».

Si les inégalités restent moins extrêmes qu'au début du XXᵉ siècle - Piketty évoquant les années 1920‑1930, avec des riches et des pauvres très marqués -, notre époque se caractérise par une classe moyenne vieillissante, propriétaire de sa résidence principale, parfois secondaire. Selon l'Insee, 57 % des ménages français sont détenteurs d'une résidence principale, mais ce taux grimpe à 65 % parmi les plus de 65 ans.

 

Photo d'illustration (Crédits : Fondation Jean Jaures)

 

 

L'économiste de l'OFCE alerte : « La grande transmission va creuser une fracture énorme entre deux catégories de la population française. » Un tiers des Français recevra peu ou pas de patrimoine, faute de parents propriétaires. Les autres hériteront d'un logement, parfois de deux biens immobiliers : une résidence principale et une résidence secondaire.

 

Déséquilibre entre revenu et patrimoine

Dans la mesure où le patrimoine est aujourd'hui majoritairement détenu par les aînés, la « grande transmission » risque d'aggraver les inégalités. Les 10 % des Français les plus riches touchent 25 % des revenus totaux, mais détiennent plus de 55 % du patrimoine national, souligne l'économiste de l'OFCE.

Le déséquilibre entre revenus et patrimoine est au cœur du problème et remonte au milieu des années 1980. La part du patrimoine national détenue par le 1 % de ménages les plus aisés est ainsi passée de 16 % en 1984 à 24 % en 2024. Et pour l'économiste Guillaume Allègre, « plus le patrimoine s'accumule, plus il est mécaniquement transmis aux enfants ».

Selon la Fondation Jean-Jaurès, il devient de plus en plus difficile de rééquilibrer la répartition de ce patrimoine par les revenus du travail au cours d'une vie. Reprenant l'argument de l'économiste Thomas Piketty, la Fondation souligne que « les richesses accumulées dans le passé progressent mécaniquement plus vite que celles produites par le travail ».

Vendredi 29 août, aux Universités d'été du Mouvement Impact France, Pascal Demurger, directeur général de la Maif, tirait lui aussi la sonnette d'alarme : « La France bascule vers "l'héritocratie". » Ajoutant qu'il y a cinquante ans, l'épargne des Français provenait à deux tiers de leur travail et à un tiers de l'héritage. Aujourd'hui, l'héritage domine et la méritocratie recule, mais la « grande transmission » pourrait offrir une chance d'inverser cette tendance.

 

Une chance historique pour repenser la fiscalité sur l'héritage

Le ton est donné. Pour la Fondation Jean-Jaurès, la « grande transmission » est une « opportunité inédite » de repenser la fiscalité sur les successions pour contrer au maximum la perpétuation des inégalités de patrimoine.

Dans le rapport « Face à la "grande transmission", l'impôt sur les grandes successions » de novembre 2024, la Fondation Jean-Jaurès annonce la couleur : « Pour préserver les transmissions et les donations de patrimoines au sein de la classe moyenne, un tel effort peut être concentré sur le haut de la distribution des patrimoines - le top 1 %. »

Pour la Fondation, le responsable est tout trouvé : l'absence de taxation des plus-values sur le patrimoine immobilier qui échappe à toute imposition au moment du décès. Résultat : les héritiers ne paient d'impôt qu'au moment de la revente et uniquement sur la différence entre la valeur déclarée à la succession et celle à la vente. Autrement dit, toute la hausse de valeur enregistrée entre l'achat initial par les parents et la transmission lors du décès, échappe purement et simplement à l'impôt.

Alors que tous les regards se portent aujourd'hui sur les économies budgétaires, la Fondation estime que la réforme des plus-values de succession de patrimoine pourrait générer 159 milliards d'euros entre 2025 et 2040, dont près de 7 milliards dès 2025. Avançant aussi l'équité fiscale de la mesure, puisque « les ménages les plus fortunés n'ont pas besoin de réaliser leurs plus-values latentes en raison de revenus suffisamment élevés, les ménages moins fortunés peuvent en revanche être contraints de liquider une fraction de leur patrimoine pour subvenir à leurs besoins ».

Sans donner son avis sur la proposition de la Fondation Jean-Jaurès, Guillaume Allègre de l'OFCE partage un constat similaire : la réduction des inégalités passe par « un dégonflage du patrimoine transmis ».

[Gabi]

Il y a 2 heures, tire-bouchon a dit :

le fait que j' ai commencé à bosser, et donc cotiser, à 17a et travailler 43h par semaine ça doit faire une petite différence avec le fait de commencer à travailler à 23a et travailler 35h par semaine. 

Effectivement il manque de l' argent dans la caisse.

Allez courage encore une dizaine d' années à tenir et les vieux auront disparu. Mais pas sûr que le système de financement des retraites se rétablisse.

Tu as travaillé (donc cotisé) combien d'années ou trimestres ?

Les 43h legales, c'était avant 1936 donc soit tu t'es gavé en heure supp' soit tu étais au forfait (donc pas d'heures spécifiques).

[tire-bouchon]

il y a une heure, Gabi a dit :

Tu as travaillé (donc cotisé) combien d'années ou trimestres ?

Les 43h legales, c'était avant 1936 donc soit tu t'es gavé en heure supp' soit tu étais au forfait (donc pas d'heures spécifiques).

Ce n'est, cependant, qu'en 1978 que le temps de travail hebdomadaire effectif des ouvriers atteindra ce niveau. Ainsi, en France, dans les années 1950 et 1960, alors que la durée légale est de 40 heures, les durées effectives moyennes oscillent entre 45 et 46 heures hebdomadaires.

 

Au hasard.

[Ayrton]

24 minutes ago, tire-bouchon said:

Ce n'est, cependant, qu'en 1978 que le temps de travail hebdomadaire effectif des ouvriers atteindra ce niveau. Ainsi, en France, dans les années 1950 et 1960, alors que la durée légale est de 40 heures, les durées effectives moyennes oscillent entre 45 et 46 heures hebdomadaires.

 

Au hasard.

ouais enfin ça, ce n'est pas spécifique aux années 60 hein...

Sur mes premiers taffs, le temps de travail légal, c'était 39h, et j'en faisais plutôt 50 (voire plus), toujours payées 39h (et donc cotisations sur la base de ces 39h)

Modifié 15 octobre 2025 par Ayrton

[Gabi]

il y a 42 minutes, tire-bouchon a dit :

Ce n'est, cependant, qu'en 1978 que le temps de travail hebdomadaire effectif des ouvriers atteindra ce niveau. Ainsi, en France, dans les années 1950 et 1960, alors que la durée légale est de 40 heures, les durées effectives moyennes oscillent entre 45 et 46 heures hebdomadaires.

 

Au hasard.

 

Ben on a toujours travaillé plus que le temps légal.

Mais ouep, respect éternel à vos parents, la génération silencieuse, ceux qui ont travaillé dans les années 50 et 60 et ont reconstruit la France après la guerre.

 

Bon, revenons à ta génération (c'est à dire, concernant la durée légale durant la carrière, 5-15 ans au 40h, 17 ans au 39h et 10-20 ans au 35h) et ta situation : combien d'années travailler ?

 

 

Modifié 15 octobre 2025 par Gabi

[Gabi]

Hier, sur France Inter, y'avait le prix Nobel d'économie Philippe Aghion.

Il a un avis intéressant sur la taxe Zucman.

Pour lui, 

- Tous les grands économistes qui promeuvent cette taxe en France vivent et travaillent dans des pays où cette taxe n'existe pas et où leurs financeurs n'ont pas à la payer.

- Ca ne rapportera que 5 milliards (et non pas 20 qui est vendu).
- Ca entrainera une forte baisse de l'attractivité et des investissements en France.
- Les acteurs entrants et challengers innovants (style Mistral) seront très fortement pénalisés par rapport aux gros (qui sauront se débrouiller). Donc ça protège les acteurs historiques.
- Cela mettra la France à la ramasse concernant les innovations et notamment la révolution de l'IA.

 

Pour lui, dans une autre interview, ce serait bien plus pertinent de :

- taxer les plus haut revenus

- mettre une contribution différenciée sur les très hauts patrimoines personnels

- taxation des holdings familiales

- remettre une sorte d'ISF

 

[Tolosenc]

il y a 56 minutes, Gabi a dit :

Bon, revenons à ta génération (c'est à dire, concernant la durée légale durant la carrière, 5-15 ans au 40h, 17 ans au 39h et 10-20 ans au 35h) et ta situation : combien d'années travailler ?

 

 

En attendant une réponse, je te présente Martine Tire-Bouchon  TF1 sait trouver les bons exemples pour apaiser le dialogue intergénérationnel ^^

 

 

[tire-bouchon]

il y a une heure, Gabi a dit :

combien d'années travailler ?

40a et 6 mois mon pote.

Et encore heureux que j' ai pu partir avant 60a avec une remise de peine de 2,5a. 

 

En attendant les boumeurs ne vont pas tarder à périr et ce sont les générations suivantes qui vont ramasser le pactole et l' Etat aussi par la même occasion.

Bon, personnellement ce n' est pas avec ce que je laisse que mes ayant-droits vont partir à Doha. Les débits de boissons et les Bastringues m' ont léssivé.