Tournée de l'EDF Amérique du Sud 2024 - Argentine Uruguay

[Invité Haoshin31]

il y a 12 minutes, olivier11 a dit :

Auradou et Jegou n'en sortiront pas grandis quoi qu'il arrive bien que je ne doute pas de l'indulgence du milieu du rugby dans l'ensemble, faut bien que jeunesse se passe hein...

 

Le problème c'est que l'on en sait rien, dans ces affaires de viols on n'en sait rien. On n'est pas la et même si on était la on serait pas sur a 100% dans certains cas.

 

Du coup on a toujours des factions du bien et du mal qui s'affrontent, ceux qui disent coupable jusqu'à preuve du contraire et encore pas sur (complot, riche contre pauvre, justice corrompue etc etc) et ceux qui disent innocent jusqu'à preuve du contraire et même si des preuves sont contre auront un doute avec les mêmes arguments(complot, riche contre pauvre, justice corrompue etc etc).

 

Si je dois "choisir" un camps et j'aime pas ça je dirais que la justice fait foi, que la justice morale c'est souvent des conneries. Pour autant comme beaucoup de sujet il y a juste du malheur pour la/les victimes et que du coup je préfère ne pas m'y intéressé et laisser cela aux autres. Dans tous les cas il ne restera que des séquelles de ce type d'affaires.

 

Quoi qu'il en soit je pense qu'il faut remettre de l'ordre dans le rugby a tous les étages, et que le coté démesuré des 3ème mi-temps ou tout est permis devrait être "raisonné" mais notre sport a beaucoup de travail sur soit a faire. 

[olivier11]

Sinon sur la divulgation partielle des messages ça vient assez clairement de la défense. ça plus l'identité de la plaignante rendue publique c'est très classe dans l'ensemble.

 

Modifié 11 août 2024 par olivier11

[Raphaelle]

Consentement ou pas, ce sera toujours parole contre parole. 

En revanche les 2 joueurs restent coupables à mes yeux d'être sortis en milieu de tournée en prenant des risques dans un pays étranger et lointain. 

Ce ne sont plus des enfants,  mais des adultes qui gagnent de l'argent pour jouer au rugby et en plus ils représentent leur pays. 

[Gabi]

il y a 24 minutes, olivier11 a dit :

J'ai rencontré un joueur de rugby français. Super grand, le type. Trop beau... trop beau.

 

il y a 24 minutes, olivier11 a dit :

Super mignon le type

Elle parle bien d'Hugo Auradou ?

Soit ca prouve qu'elle ment, soit ca prouve qu'elle avait 3 grammes. 

 

Ok, je sors... 

 

[olivier11]

il y a 6 minutes, Haoshin31 a dit :

 

Le problème c'est que l'on en sait rien, dans ces affaires de viols on n'en sait rien. On n'est pas la et même si on était la on serait pas sur a 100% dans certains cas.

 

Du coup on a toujours des factions du bien et du mal qui s'affrontent, ceux qui disent coupable jusqu'à preuve du contraire et encore pas sur (complot, riche contre pauvre, justice corrompue etc etc) et ceux qui disent innocent jusqu'à preuve du contraire et même si des preuves sont contre auront un doute avec les mêmes arguments(complot, riche contre pauvre, justice corrompue etc etc).

 

Si je dois "choisir" un camps et j'aime pas ça je dirais que la justice fait foi, que la justice morale c'est souvent des conneries. Pour autant comme beaucoup de sujet il y a juste du malheur pour la/les victimes et que du coup je préfère ne pas m'y intéressé et laisser cela aux autres. Dans tous les cas il ne restera que des séquelles de ce type d'affaires.

 

Quoi qu'il en soit je pense qu'il faut remettre de l'ordre dans le rugby a tous les étages, et que le coté démesuré des 3ème mi-temps ou tout est permis devrait être "raisonné" mais notre sport a beaucoup de travail sur soit a faire. 

Je suis complètement d'accord avec toi que l'affaire est nébuleuse et que de toute manière on n'a pas d'autre choix que de faire confiance à la justice, je dis juste que, selon moi, le comportement des deux joueurs, mêmes sans le viol, aura été complètement inapproprié (au mieux) mais que vu comment le milieu rugbystique dans l'ensemble considère la fête, l'alcool et les femmes je ne pense pas que si ils sont déclarés non coupables on leur en tienne trop rigueur et ce ne seront pas les premiers.

Comme tu l'as écrit le rugby a un énorme travail à faire sur soi pour se débarrasser de ses dérives (qui sont légitimes pour beaucoup, même dans les clubs de village).

 

Quand je pense que Jegou s'est fait chopé pour consommation de cocaïne dans la même année et on arrive encore à lui trouver des circonstances atténuantes...

Modifié 11 août 2024 par olivier11

[HugoMig]

Il y a 15 heures, Lord_Kraken a dit :

 

Autant Retiere je ne peux que valider , autant Germain absolument pas. Lorgne plutôt du côté de Tauzin qui n’a eu une prise de conscience seulement une fois son départ acté par le ST. 
 

Au ST - comme pour tout les autres j’imagine - c’est pas compliqué, ils commencent la journée avec les préparateurs physiques donc tu vois si le gars est apte ou non. Si non , tu files dans le bureau du staff pour une discussion, si ça se reproduit trop souvent ben tu finis en tribune et tu attends que le club te trouve une porte de sortie 

C'est en effet ces deux là 😉

[Panasonic]

Ça n’étonne personne que les messages whatsapp AUDIO soient enregistrés ???

par qui ? Comment ?

les messages écrits, je comprends. Mais la voix, bordel….

[Garbajauzion]

il y a 10 minutes, Panasonic a dit :

Ça n’étonne personne que les messages whatsapp AUDIO soient enregistrés ???

par qui ? Comment ?

les messages écrits, je comprends. Mais la voix, bordel….

 

Ce ne sont pas des appels vocaux mais des messages vocaux donc ça reste dans l'historique comme les écrits 

[Romain]

A la lecture de la retranscription des messages ( je trouve ça choquant qu'ils soient affiché dans les médias d'ailleurs) on comprends quand même qu'il y a eu beaucoup de violence dans les rapports.

 

Comme l'impression que ce qui paraissait comme une simple  partie de jambe en l'air a quand même pris une tournure très malsaine, et que la prise de conscience par la victime de la gravité de ce qu'il s'est passé s'est faite au fur et à mesure des différents échanges avec ses proches.

[Beau-jeu-laid]

Vraiment c'est hyper choquant ce que l'on peut lire.

 

Deux jeunes de 20 ans bourrés qui violentent une femme de 40 ans, qui pourrait être leur mère...

 

Vraiment il n'y a rien qui va, le respect des femmes, la dignité de l'être humain, l'élégance...

Ces jeunes hommes n'ont vraiment aucune valeur.

 

Je serais supporter, je ne voudrais plus les voir sous mes couleurs, indépendamment du jugement...

Et je sais très bien qu'ils reviendront et seront réintégrées comme si rien n'était.

Il faut vraiment se poser des questions sur les valeurs de notre sport.

 

Et Galtier qui les défend devant la presse : cette équipe de France est a vomir, à commencer par son sélectionneur.

Modifié 11 août 2024 par Beau-jeu-laid

[Vil & Preux]

Il y a 1 heure, olivier11 a dit :

Sinon sur la divulgation partielle des messages ça vient assez clairement de la défense. ça plus l'identité de la plaignante rendue publique c'est très classe dans l'ensemble.

 

Adishatz Olivier11

Tout à fait. Preuve, s’il en fallait encore une, que ces gens là se sentent au dessus des lois (qu’ils connaissent pourtant puisqu’ils sont censés les défendre) et méprisent le peuple. Avoir fait appel à cet avocat ne plaide pas en faveur de nos deux jeunes. S’ils sont relaxés, il planera toujours la suspicion d’un arrangement au plus haut sommet de l’état. La colère et le sentiment anti français n’en sera que décuplé; cela va bien au delà de cette sordide histoire de fesses.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

 

[Beau-jeu-laid]

il y a 10 minutes, Vil & Preux a dit :

Adishatz Olivier11

Tout à fait. Preuve, s’il en fallait encore une, que ces gens là se sentent au dessus des lois (qu’ils connaissent pourtant puisqu’ils sont censés les défendre) et méprisent le peuple. Avoir fait appel à cet avocat ne plaide pas en faveur de nos deux jeunes. S’ils sont relaxés, il planera toujours la suspicion d’un arrangement au plus haut sommet de l’état. La colère et le sentiment anti français n’en sera que décuplé; cela va bien au delà de cette sordide histoire de fesses.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

 

 

Que pensez vous des paroles de notre sélectionneurs :

https://www.ladepeche.fr/2024/07/16/affaire-jegou-auradou-ils-font-toujours-partie-de-nos-pepites-fabien-galthie-ne-ferme-pas-les-portes-du-xv-de-france-aux-deux-joueurs-12084882.php

 

Personnellement, les seules pépites que je peux envisager, ce sont des pépites de la honte et de l'indignité...

[daqcxv]

il y a 31 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

Que pensez vous des paroles de notre sélectionneurs :

https://www.ladepeche.fr/2024/07/16/affaire-jegou-auradou-ils-font-toujours-partie-de-nos-pepites-fabien-galthie-ne-ferme-pas-les-portes-du-xv-de-france-aux-deux-joueurs-12084882.php

 

Personnellement, les seules pépites que je peux envisager, ce sont des pépites de la honte et de l'indignité...

un genre de comprenez moi mais je me dois de garder les meilleurs pour l’équipe, peu importe les antécédents. 

[olivier11]

il y a 9 minutes, daqcxv a dit :

un genre de comprenez moi mais je me dois de garder les meilleurs pour l’équipe, peu importe les antécédents. 

Pas sûr que sportivement Jegou et Auradou soient indispensables à l'EDF.

Par contre que Galthié connaisse bien la famille Auradou et depuis longtemps, ça peut jouer dans son état d'esprit, ce qui est naturel.

[daqcxv]

il y a 3 minutes, olivier11 a dit :

Pas sûr que sportivement Jegou et Auradou soient indispensables à l'EDF.

Par contre que Galthié connaisse bien la famille Auradou et depuis longtemps, ça peut jouer dans son état d'esprit, ce qui est naturel.

évidemment 

[Beau-jeu-laid]

il y a 6 minutes, olivier11 a dit :

Pas sûr que sportivement Jegou et Auradou soient indispensables à l'EDF.

Par contre que Galthié connaisse bien la famille Auradou et depuis longtemps, ça peut jouer dans son état d'esprit, ce qui est naturel.

 

il y a 2 minutes, daqcxv a dit :

évidemment 

 

Ben l'équipe de France, appartient aux français et pas a Galthié...

Je m'en cogne qu'il ait joué avec Auradou.

 

Vraiment je ne peux pas envisager de revoir ces deux joueurs sous le maillot bleu.

Idem pour Jaminet.

[gael]

Il y a 2 heures, Beau-jeu-laid a dit :

 

Que pensez vous des paroles de notre sélectionneurs :

https://www.ladepeche.fr/2024/07/16/affaire-jegou-auradou-ils-font-toujours-partie-de-nos-pepites-fabien-galthie-ne-ferme-pas-les-portes-du-xv-de-france-aux-deux-joueurs-12084882.php

 

Personnellement, les seules pépites que je peux envisager, ce sont des pépites de la honte et de l'indignité...

Galthié ne doit pas avoir de femme et de fille

[Vil & Preux]

Deux enfants: Jane et Mathis

 

Foutez lui la paix, il est pas dans le slip d’Auradou et Jégou. Qu’il dise, quelques jours après les faits, “ne pas vouloir parler d’eux au passé”, alors que ces deux jeunes dorment en prison, qu’il ne sait rien de ce qui s’est passé dans cette piaule, fait partie du job et marque sa neutralité à ce moment des faits. Vous auriez préféré qu’il réponde aux journalistes qu’il ne veut plus rien savoir d’eux ?

 

 

 

 

 

Modifié 11 août 2024 par Vil & Preux

[GuyNess]

je trouve malsain que ces conversations puissent être divulguées par les medias avec des bassesses des 2 camps

tous les jours

La on en est quand meme dans l’intimité des personnes ce qui devrait rester secret

 

 

 

[olivier11]

https://www.rugbyrama.fr/2024/08/11/affaire-jegou-auradou-comment-les-strategies-mediatiques-des-avocats-entretiennent-le-brasier-12135674.php

 

Au-delà de la bataille juridique, les avocats des deux camps se livrent une guerre de communication pour s’attacher les faveurs de l’opinion publique, sur cette affaire hautement médiatique. Jusqu’à flirter avec les limites, celles des mœurs, bien loin de la question judiciaire…

C’est un jeu d’équilibriste, auquel se livrent depuis maintenant un mois les avocats en chef des deux camps : Rafael Cuneo Libarona pour la défense d’Oscar Jegou et Hugo Auradou, Natacha Romano pour le compte de la plaignante, accusatrice dans cette affaire pour des faits de « viol aggravé » supposé. Un jeu d’opposition et de contradictions systématiques, sur des faits uniques et des auditions auxquelles ils assistent conjointement. Comment, au milieu de ces passes d’armes, déceler le vrai du faux ?

Quand la plaignante, une femme de 39 ans et mère d’une petite fille, dénonce des faits de violence, Me Romano parle d’un "récit clair et concret, qui ne présente aucune fissure" ; Me Libarona rétorque par "des contradictions notables dans son récit". Quand, deux jours plus tard, les joueurs s’expriment à leur tour devant le procureur, on inverse les rôles : leur avocat se félicite d’un "récit [qui] a corroboré toutes les preuves et indices accumulés pour leur défense lors des semaines précédentes ». Sa consœur réplique : "leurs réponses ont été totalement évasives et n’ont rien clarifié". 

Le risque d’une "police des mœurs"

Dans cette affaire, qui fait l’objet d’une importante couverture médiatique et vire parfois au grand déballage sur des sujets de vie privée et intime, le point central se situe pourtant ailleurs : la seule question qui est finalement passée au crible du procureur est celle du consentement (ou non) de la jeune femme ; certainement pas celle de ses pratiques sexuelles, pas plus que celles des deux joueurs.

C’est ce que rappelait un des avocats de la plaignante, Maître Cardello, jeudi après-midi, dans un élan d’apaisement bienvenu : "concernant les faits, les temps et les formes, les deux parties ont la même version. Ce qui se discute, c’est le consentement." Où la justice navigue en zone grise, sur fond d’alcoolisation importante et de difficultés de communication entre les différentes parties, avec rien de clairement exprimé dans cette nuit du 6 au 7 juillet au Diplomatic hôtel de Mendoza.

Cette notion de consentement, justement, n’est pas souvent discutée par les avocats, dans leurs incartades médiatiques. Qui lui préfèrent le commentaire des pratiques sexuelles, convoquant ici des allusions aux relents de "police des mœurs" un rien nauséabonde. "Je ne peux pas expliquer pourquoi ils sont innocents parce que cela reviendrait à envahir la vie privée de la plaignante. Je ne veux pas lui porter préjudice" commentait, énigmatique, Rafael Cuneo Libarona après les auditions de jeudi. Sa consœur, Me Romano, lui répondait sur le même registre, mouillant le pilier Jean-Baptiste Gros à l’affaire (le Toulonnais a été auditionné en qualité de témoin) : "nous allons dénoncer la déposition de Jean-Baptiste Gros comme un faux témoignage" lançait-elle, encore jeudi, sans donner de précision sur les raisons de cette dénonciation. "Pour des raisons intimes", encore fois. Un jeu trouble, qui ouvre la porte aux spéculations…

L’ombre du ministère de la justice

Bien loin de la matière dure des faits et des versions exposées au procureur Dario Nora, ce qui compte vraiment et qui sera finalement au cœur de la décision judiciaire, un enjeu d’opinion publique est également prégnant dans cette affaire, qu’il ne faut pas décorréler du contexte local.

C’est d’abord une question politique : en Argentine, le fait que l’avocat des joueurs soit le frère de la ministre de la justice (Mariano Cuneo Libarona) n’est pas perçu de façon neutre par l’opinion publique. Natacha Romano en joue régulièrement, depuis les premiers jours de l’affaire. À sept reprises depuis un mois que ce scandale a débuté, elle y a fait des allusions franches et directes, dans ses prises de parole dans les médias français ou lors de ses conférences de presse improvisées devant le pôle judiciaire de Mendoza. Au passage, elle met en doute la partialité de la justice de son propre pays. Encore ce jeudi, après l’audition d’Oscar Jegou et Hugo Auradou., lorsqu’elle évoquait l’état de santé fragile, presque paranoïaque de sa cliente, visiblement prise cette semaine de crises de panique : "Elle a peur pour sa vie et a l’impression que son téléphone a été mis sur écoute", affirmait-elle, lié au fait que "l’avocat des joueurs est le frère du ministre de la Justice"/

Des manifestations féministes sur commande

Après le politique, le sociétal. En Argentine comme ailleurs, le mouvement de libération de la parole des femmes est un sujet important de cette décennie. Il est même central, dans ce pays très religieux où de nombreuses manifestations féministes voient le jour. Le pays a également autorisé l’IVG (interruption volontaire de grosses) en décembre 2020 mais voit ce droit déjà contesté par le nouveau gouvernement. C’est aussi dans ce cadre sociétal qu’il faut lire l’affaire Auradou-Jegou et les accusations de "viol aggravé". Me Romano en a aussi joué : mardi, plusieurs militantes féministes manifestaient devant les grilles du pôle judiciaire de Mendoza, en soutien à la plaignante. Jusqu’à ce que l’une d’entre elles l’admette : "Nous sommes ici sur la sollicitation de son avocate, Me Romano". Ce qui ne change rien au fond de la cause et des revendications, mais en dit long sur l’enjeu d’opinion publique, encore une fois, dans cette affaire.

Au jeu des manipulations de l’opinion et, s’il le faut, de pratiques flirtant avec les limites, le camp de la défense n’est pas en reste. Avant même la publication des messages audios échangés entre la plaignante et son amie, au lendemain des faits, Me Libarona en avait révélé une partie des contenus. "Ils montrent qu’elle a pris du plaisir à la relation sexuelle consentie. À son amie, elle dit à propos d’Hugo Auradou : "J’ai pris du plaisir… Terrible garçon… Un très beau brun… Je me suis entichée de lui…" Et d’autres phrases que je ne peux pas dire pour ne pas porter préjudice à son image".

Jeudi, dans le hall du pôle judiciaire de Mendoza où les joueurs qu’il défend venaient d’être auditionnés, Rafael Libarona s’était également laissé aller à livrer le nom de la plaignante, face caméra. Une identité qui n’avait jusque-là jamais filtré, pour la protéger d’éventuelles représailles ou pressions, et qu’aucun média n’a relayée. Sur place, une partie des journalistes s’est émue de cette révélation.

L’état de santé de la plaignante, l’autre enjeu de communication

Il y a enfin la lecture faite de l’état de santé de la plaignante. Ici, tout le monde joue sur les mots. Dans les heures qui ont suivi les faits, l’accusatrice est bien passée entre les mains d’experts médico-légaux, pour faire constater ses blessures. Ce rapport n’a jamais fuité, bien qu’il ait été largement commenté. Par ses conseils, tout d’abord, où l’on parle de "morsures", de "griffures", de "coups de poing". "Une scène sauvage digne d’animaux, avec beaucoup de violence". Selon ses conseils, la plaignante a effectué plusieurs allers-retours à l’hôpital. Son état de santé a, là encore, était un enjeu de communication. Jusqu’à ce jeudi, encore : « ma sœur est anéantie » disait son frère, lui-même avocat.

Sur ce sujet, les avocats de la défense ne sont pas en reste. En commençant par celui qui œuvre en France pour les joueurs, le très réputé. Plus mesuré médiatiquement que ses confrères argentins dans cette affaire, il montait toutefois au créneau sur les ondes de RMC. "Ce sont parfois des micro-lésions ou des marques. Il y en a effectivement 14, mais elle (l’experte médico-légale) ne dit jamais que ça peut être causé par un coup. […] La victime parle de coups sur le cou, mais on ne voit aucune marque. Il n’y a pas de lésions dans les parties intimes, l’experte l’exclut". Avant de cingler : "C’est une fake news totale. L’avocat de la plaignante diffuse des informations qui sont complètement extrapolées et décontextualisées."

Notez qu’on joue ici sur les termes, parce qu’ils ont une importance capitale : si tout le monde s’accorde sur l’existence et le nombre des lésions constatées (une quinzaine), chaque camp en fait une lecture différente de la gravité. Entre des "marques" d’un côté et des « blessures » de l’autre, la nuance est importante dans le langage judiciaire et détermine l’éventuelle violence des actes commis. Ce qui pourra, in fine, être un indicateur du consentement, au moment de livrer un verdict. À ce sujet, chaque camp à deux lectures opposées d’un seul et même rapport. Évidemment, et comme toujours, dans le sens qui l’arrange.

 

 

Les avocats sont assez pitoyables également...

 

Cette phrase est sans doute la plus intéressante: " concernant les faits, les temps et les formes, les deux parties ont la même version. Ce qui se discute, c’est le consentement."

Bonne chance pour juger ça.

 

[Ardbeg]

Finalement les avocats, c'est la même chose qu'en France. Comme le disaient les Guignols en parlant de Collard: Avocat à la cour, à la radio et à la télé.

[Vil & Preux]

il y a 13 minutes, Ardbeg a dit :

Finalement les avocats, c'est la même chose qu'en France. Comme le disaient les Guignols en parlant de Collard: Avocat à la cour, à la radio et à la télé.

C’est exactement ça. Et la justice se rend sur les réseaux sociaux. On en a un bel exemple à la lecture de certains messages sur ce forum: un tel est responsable, un autre ne doit plus jamais porter le maillot des bleus, alors que personne, hormis la présumée victime et les deux joueurs ne sait ce qu’il s’est passé dans cette chambre

Comme il est précisé dans l’article partagé par @olivier11, l’affaire est désormais politique. Le ressentiment anti français doit être à son paroxysme, actuellement en Argentine.

 

Je vous laisse les amis, mon chat il a faim

 

Pierre V

Modifié 11 août 2024 par Vil & Preux

[Beau-jeu-laid]

Il y a 1 heure, Vil & Preux a dit :

Deux enfants: Jane et Mathis

 

Foutez lui la paix, il est pas dans le slip d’Auradou et Jégou. Qu’il dise, quelques jours après les faits, “ne pas vouloir parler d’eux au passé”, alors que ces deux jeunes dorment en prison, qu’il ne sait rien de ce qui s’est passé dans cette piaule, fait partie du job et marque sa neutralité à ce moment des faits. Vous auriez préféré qu’il réponde aux journalistes qu’il ne veut plus rien savoir d’eux ?

 

 

 

 

 

 

Notre cher V&P prêt à défendre deux joueurs de 21 ans qui ont organisé une partie fine alors qu'ils représentaient la France.

 

Qu'ils soient coupables ou pas, je m'en cogne.

Quand on représente la France à l'étranger, il faut avoir un comportement irréprochable.

 

Et oui je confirme que l'on devrait parler d'eux au passé.

 

 

 

[Julien81]

il y a 4 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

Notre cher V&P prêt à défendre deux joueurs de 21 ans qui ont organisé une partie fine alors qu'ils représentaient la France.

 

Qu'ils soient coupables ou pas, je m'en cogne.

Quand on représente la France à l'étranger, il faut avoir un comportement irréprochable.

 

Et oui je confirme que l'on devrait parler d'eux au passé.

 

 

 

C est la groupie de,Galthie qui est revenue..

Galthie c est quand même lui qui a conservé Chalureau à la cdm malgré sa condamnation.Donc rien d étonnant le concernant..

Modifié 11 août 2024 par Julien81

[Vil & Preux]

il y a 17 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

Notre cher V&P prêt à défendre deux joueurs de 21 ans qui ont organisé une partie fine alors qu'ils représentaient la France.

 

Qu'ils soient coupables ou pas, je m'en cogne.

Quand on représente la France à l'étranger, il faut avoir un comportement irréprochable.

 

Et oui je confirme que l'on devrait parler d'eux au passé.

 

 

 

 

Si vous prenez le temps de me lire correctement vous vous apercevrez qu'à aucun moment je prends leur defense. Tout comme vous, je ne sasi rien de ce qui s'est passé. Contrairement à vous, je me garde bien de juger quiconque dans cette affaire.

[Vil & Preux]

il y a 23 minutes, Julien81 a dit :

C est la groupie de,Galthie qui est revenue..

 

Tellement prévisible. Ne changez rien, vous êtes parfait.

 

Modifié 11 août 2024 par Vil & Preux

[le zèbre aux courges]

Va falloir arrêter de s'en prendre à Vil et Preux pour tout et pour rien. Et déformer ses propos, voir en inventer. Ça devient très très pénible.

[Ecco2ST]

à l’instant, le zèbre aux courges a dit :

Va falloir arrêter de s'en prendre à Vil et Preux pour tout et pour rien. Et déformer ses propos, voir en inventer. Ça devient très très pénible.

C'est le seul reproche que je peux faire a ce forum. Quelques uns prennent en grippe un joueur ou ici @Vil & Preuxet quoi qu'ils fassent ou qu'ils disent ce sera toujours prétexte pour le dessendre.

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que dit ce dernier, notamment concernant Galthier (je crois que je ne saurais jamais l'écrire correctement) mais au moins quand il dit quelque chose c'est argumenté. On peut être en désaccord mais au moins évitez le procès d'intention.

[Nathou]

il y a 30 minutes, Julien81 a dit :

C est la groupie de,Galthie qui est revenue..

Galthie c est quand même lui qui a conservé Chalureau à la cdm malgré sa condamnation.Donc rien d étonnant le concernant..

Il n'a pas le droit de le défendre ? Je ne suis pas fan de Galthié mais le bashing est quand même permanent....

[Julien81]

il y a 14 minutes, Nathou a dit :

Il n'a pas le droit de le défendre ? Je ne suis pas fan de Galthié mais le bashing est quand même permanent....

Il fait bien ce qu il veut,je m en cogne royalement de ce personnage nauséabond pour moi(pas Galthié, sa groupie),c est juste qu il le défend comme si on parlait de lui ou d un membre de sa famille..après tout c est peut être lui..c est juste ca que je trouve risible,il ressort du bois en grande partie pour le défendre..

Fin du sujet le concernant pour moi..de toute façon je ne lis pas sa prose malfaisante,je tombe malheureusement sur des écrits auxquels des gens répondent.. 

Modifié 11 août 2024 par Julien81

[Vil & Preux]

il y a 3 minutes, Julien81 a dit :

Il fait bien ce qu il veut,je m en cogne royalement de ce personnage nauséabond pour moi(pas Galthié, sa groupie),c est juste qu il le défend comme si on parlait de lui ou d un membre de sa famille..après tout c est peut être lui..c est juste ca que je trouve risible,il ressort du bois en grande partie pour le défendre..

 

Je ne comprends pas ce qui vous fait rire. Pouvez vous m'expliquer, en particulier cette phrase "il ressort du bois en grande partie pour le défendre". En francais ca donne quoi ? 

 

 

Modifié 11 août 2024 par Vil & Preux

[Beau-jeu-laid]

il y a 41 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Si vous prenez le temps de me lire correctement vous vous apercevrez qu'à aucun moment je prends leur defense. Tout comme vous, je ne sasi rien de ce qui s'est passé. Contrairement à vous, je me garde bien de juger quiconque dans cette affaire.

 

Ah oui, vous ne jugez pas ?

 

Moi je juge une personne qui incite à  la haine raciale ou des jeunes de 22 ans qui violentent une femme de 40 ans, que ce soit consenti ou non !

 

En effet je n'ai pas a me prononcer sur le caractère de viol, et je ne le fais pas, car je n'ai aucune légitimité.

Par contre j'estime avoir le droit de juger le comportement de joueur qui représentent mon pays sur ce qui est avéré...

[capitole46]

il y a 44 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Va falloir arrêter de s'en prendre à Vil et Preux pour tout et pour rien. Et déformer ses propos, voir en inventer. Ça devient très très pénible.

 

il y a 39 minutes, Ecco2ST a dit :

C'est le seul reproche que je peux faire a ce forum. Quelques uns prennent en grippe un joueur ou ici @Vil & Preuxet quoi qu'ils fassent ou qu'ils disent ce sera toujours prétexte pour le dessendre.

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que dit ce dernier, notamment concernant Galthier (je crois que je ne saurais jamais l'écrire correctement) mais au moins quand il dit quelque chose c'est argumenté. On peut être en désaccord mais au moins évitez le procès d'intention.

C'est vrai 

Et surtout n'oubliez pas qu'il y a Laporte! 

[Bota]

il y a une heure, Vil & Preux a dit :

 

Je ne comprends pas ce qui vous fait rire. Pouvez vous m'expliquer, en particulier cette phrase "il ressort du bois en grande partie pour le défendre". En francais ca donne quoi ? 

 

 

https://www.ladepeche.fr/article/2017/02/12/2515872-jean-frederic-dubois-personne-ne-peut-douter-de-la-qualité-de-Vil&Preux.html

[Kana]

Il y a 2 heures, Beau-jeu-laid a dit :

 

Notre cher V&P prêt à défendre deux joueurs de 21 ans qui ont organisé une partie fine alors qu'ils représentaient la France.

 

Qu'ils soient coupables ou pas, je m'en cogne.

Quand on représente la France à l'étranger, il faut avoir un comportement irréprochable.

 

Et oui je confirme que l'on devrait parler d'eux au passé.

 

 

 

Pour l'EdF je suis d'accord, après ils peuvent aller au MHR je m'en cogne tant que c'est pas dans mon club... 

[Julien81]

il y a 50 minutes, Bota a dit :

https://www.ladepeche.fr/article/2017/02/12/2515872-jean-frederic-dubois-personne-ne-peut-douter-de-la-qualité-de-Vil&Preux.html

[bannockh]

Il y a 4 heures, Beau-jeu-laid a dit :

 

Notre cher V&P prêt à défendre deux joueurs de 21 ans qui ont organisé une partie fine alors qu'ils représentaient la France.

 

Qu'ils soient coupables ou pas, je m'en cogne.

Quand on représente la France à l'étranger, il faut avoir un comportement irréprochable.

 

Et oui je confirme que l'on devrait parler d'eux au passé.

 

 

 

 

Et un trio c'est reprochable ? Dans qu'il y a consentement moi ils font ce qu'ils veulent. Représentant ou non leur pays.

[Dede11]

Il y a 10 heures, bannockh a dit :

 

Et un trio c'est reprochable ? Dans qu'il y a consentement moi ils font ce qu'ils veulent. Représentant ou non leur pays.

C'est justement là le putatif problème, "tant qu'il y a consentement", mais y a-t-il consentement tout le temps ?

[L'Eclair]

Il y a 13 heures, Beau-jeu-laid a dit :

 

Ah oui, vous ne jugez pas ?

 

Moi je juge une personne qui incite à la haine raciale ou des jeunes de 22 ans qui violentent une femme de 40 ans, que ce soit consenti ou non !

 

En effet je n'ai pas a me prononcer sur le caractère de viol, et je ne le fais pas, car je n'ai aucune légitimité.

Par contre j'estime avoir le droit de juger le comportement de joueur qui représentent mon pays sur ce qui est avéré...

 

Bon d'une part "que ça soit consenti ou non" ben ce n'est pas pareil. Si c'est consenti, vous n'avez rien à dire, rien à juger sauf au bistrot après quelques pastis.

Ensuite, "des jeunes de 22 ans* qui violentent une femme de 40 ans" me parait être une affirmation imprudente. Ni vous ni moi n'y étions et considérer cela comme certain touche à la diffamation.

 

Rappelons que dans cette affaire il y a 2 versions qui s'affrontent, celle de la plaignante que vous énoncez et celle de la défense qui est toute autre et sur laquelle il n'y a rien à reprocher ni à l'un ni à l'autre. La circonspection est de rigueur

 

*21 ans mais ça n'a pas grande importance, c'est juste pour la précision

Modifié 12 août 2024 par L'Eclair

[papapoupa]

Il y a 14 heures, Ecco2ST a dit :

C'est le seul reproche que je peux faire a ce forum. Quelques uns prennent en grippe un joueur ou ici @Vil & Preuxet quoi qu'ils fassent ou qu'ils disent ce sera toujours prétexte pour le dessendre.

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que dit ce dernier, notamment concernant Galthier (je crois que je ne saurais jamais l'écrire correctement) mais au moins quand il dit quelque chose c'est argumenté. On peut être en désaccord mais au moins évitez le procès d'intention.

Totalement d'accord, mais il lui est arrivé lui aussi de manquer de respect, de donner l'impression de se croire supérieur par moment.

 

C'est dans les deux sens.

Des fois tu récolte un peu ce que tu sème.

 

Mais oui autant l'ignorer si tes en désaccord, et pas faire du bashing inutile, l'important est que le forum reste bon esprit et bon enfant.

[olivier11]

il y a 49 minutes, L'Eclair a dit :

Bon d'une part "que ça soit consenti ou non" ben ce n'est pas pareil. Si c'est consenti, vous n'avez rien à dire, rien à juger sauf au bistrot après quelques pastis.

Ensuite, "des jeunes de 22 ans* qui violentent une femme de 40 ans" me parait être une affirmation imprudente. Ni vous ni moi n'y étions et considérer cela comme certain touche à la diffamation.

 

Rappelons que dans cette affaire il y a 2 versions qui s'affrontent, celle de la plaignante que vous énoncez et celle de la défense qui est toute autre et sur laquelle il n'y a rien à reprocher ni à l'un ni à l'autre. La circonspection est de rigueur

 

*21 ans mais ça n'a pas grande importance, c'est juste pour la précision

Des relations consenties qui finissent au tribunal, c'est l'exception heureusement...

 

Quant au rien à reprocher je ne suis pas d'accord. Sur le volet judiciaire je ne me prononce pas, j'en sais rien.

 

Mais deux joueurs internationaux qui se torchent en tournée au point de se pisser dessus pour l'un, alors que l'autre sort d'une suspension déjà clémente (s'il avait été cycliste sa carrière était finie), de ramener une fille à l'hôtel alors qu'elle est déchirée, ben moi je leur reproche.

 

Faut arrêter de cautionner des comportements d'abrutis parce que ce sont des jeunes sportifs, que la troisième mi temps est sacrée etc...

 

On parle d'internationaux pas de Gégé et Ben au RC Bassoues.

 

J'espère qu'ils n'iront pas en taule mais j'espère aussi que le rugby va arrêter de se voiler la face et mettre un peu d'ordre là dedans.

[Raphaelle]

il y a 25 minutes, olivier11 a dit :

Des relations consenties qui finissent au tribunal, c'est l'exception heureusement...

 

Quant au rien à reprocher je ne suis pas d'accord. Sur le volet judiciaire je ne me prononce pas, j'en sais rien.

 

Mais deux joueurs internationaux qui se torchent en tournée au point de se pisser dessus pour l'un, alors que l'autre sort d'une suspension déjà clémente (s'il avait été cycliste sa carrière était finie), de ramener une fille à l'hôtel alors qu'elle est déchirée, ben moi je leur reproche.

 

Faut arrêter de cautionner des comportements d'abrutis parce que ce sont des jeunes sportifs, que la troisième mi temps est sacrée etc...

 

On parle d'internationaux pas de Gégé et Ben au RC Bassoues.

 

J'espère qu'ils n'iront pas en taule mais j'espère aussi que le rugby va arrêter de se voiler la face et mettre un peu d'ordre là dedans.

Moi ce que je crains, c'est qu'ils ressortent sans prison en effet, mais surtout n'ayant pas compris le pb. L'intelligence de Jegou, j'ai un doute, justement après sa suspension il n'a pas pigé et il continue. Là s'ils sortent sans rien, ils n'en tireront peut-être pas de conséquences.

[Panasonic]

Il y a 1 heure, Dede11 a dit :

C'est justement là le putatif problème, "tant qu'il y a consentement", mais y a-t-il consentement tout le temps ?

c'est un peu ce qui est gênant dans cette histoire...

"tu consens ou tu consens pas ?" c'est du Zanini dans le texte et l'esprit....

 

 

[Dede11]

il y a 10 minutes, Raphaelle a dit :

Moi ce que je crains, c'est qu'ils ressortent sans prison en effet, mais surtout n'ayant pas compris le pb. L'intelligence de Jegou, j'ai un doute, justement après sa suspension il n'a pas pigé et il continue. Là s'ils sortent sans rien, ils n'en tireront peut-être pas de conséquences.

S'ils n'en tirent pas les conséquences, quelque soit les suites judiciaires, c'est qu'ils ne font pas partie le l'homo-sapiens normal, c'est que c'est des jeunes à problèmes qui finiront vieux avec des problèmes.

[Dede11]

à l’instant, Panasonic a dit :

c'est un peu ce qui est gênant dans cette histoire...

"tu consens ou tu consens pas ?" c'est du Zanini dans le texte et l'esprit....

 

 

Non, tu peux consentir, mais à un moment ne plus consentir, justement parce que tu ne sens plus ton partenaire, ou qu'il a dépassé les bornes.

En gros si tu dis oui, c'est pas tout le temps et en toutes circonstances.

[Pantang17]

Pour ma part j'attend surtout la décision du SR et de Merling à la fin de cette affaire. Si jamais Jegou est blanchi, je suis curieux de voir ce qu'il va se passer. J'espère qu'il fera passer l'institution au dessus de tout et qu'on se séparera du joueur, même si sportivement ce serait une très grosse perte. 

[olivier11]

il y a 8 minutes, Pantang17 a dit :

Pour ma part j'attend surtout la décision du SR et de Merling à la fin de cette affaire. Si jamais Jegou est blanchi, je suis curieux de voir ce qu'il va se passer. J'espère qu'il fera passer l'institution au dessus de tout et qu'on se séparera du joueur, même si sportivement ce serait une très grosse perte. 

Lui franchement c'est un mystère, excellent sur le terrain mais comment tu peux te mettre dans une situation pareille après le début d'année que tu as eu..

 

Je n'arrive pas à comprendre.

[Julien81]

il y a 10 minutes, Pantang17 a dit :

Pour ma part j'attend surtout la décision du SR et de Merling à la fin de cette affaire. Si jamais Jegou est blanchi, je suis curieux de voir ce qu'il va se passer. J'espère qu'il fera passer l'institution au dessus de tout et qu'on se séparera du joueur, même si sportivement ce serait une très grosse perte. 

Même s il est blanchi des accusations de viol,il y a quand même le comportement lors de la soirée après sa première sélection ou il s est mis la tête à l.envers jusqu'à boire dans un verre brisé..après l épisode de septembre et sa prise de cocaine, je ne vois pas comment Merling pourrait le conserver..il s est perdu tout seul alors qu il aurait pu avoir une très belle carrière. 

[bannockh]

Le verre brisé c'est une rumeur qui été dementi

[Julien81]

il y a 4 minutes, bannockh a dit :

Le verre brisé c'est une rumeur qui été dementi

C est la serveuse du bar qui l avait affirmé à plusieurs reprises..